[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[NuT]

Originariamente inviato da affiu

Chiaro che il ROSSO ha fatto più che un ottimo lavoro....la recensione di hwupgrade parla chiaro.....

A me interessa un qualsiasi cosa ryzen mobile 4000 che abbia solo l'integrata e da 13/14'' ...e sono apposto.

La cosa che mi stupisce, sempre secondo me, che dopo zen3-mobile l'anno prossimo o meglio ryzen mobile 5000.....praticamente con il passaggio ai 5nm che non è che sia chissà che lontano dovremo vedere 16core/32thread !!!....

E' tutto questo tra circa 2 annetti....16c/32th by 5nm alias ryzen 6900HS!!!

NB. praticamente tra 2 anni un mobile (16c/32th a 5nm ryzen 6900HS )che ''spazzerà'' via il desktop di oggi...altro che 2700x/3700x.

Non sarei così ottimista, secondo me ci vorrà un po' più di tempo. Però la strada tracciata è quella.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Per tenere 4.3 su tutti i core vuole oltre 1.4 volt, però in pbo boost fino a 4.375ghz, con offset 0.1v, quindi penso che lo lascerò con molti in auto e pbo, conviene, so sempre sfigato Co ste cpu, sapevo era meglio prendere un 3800x, ormai è andata

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

Per l'OC manuale, rendono meglio i bios con l'Agesa più vecchio, 1.0.0.3 o 1.0.0.3ABB o antecedenti.

Io ho avuto il 3700X in luglio, 2 settimane dopo l'annuncio, e da allora ho sempre provato l'OC manuale come alternativa.
Con l'Agesa 1.0.0.1 stavo a 4,4GHz con 1,395-1,4V, e con 1,45V arrivavo a 4,450GHz.
-----
Per quanto riguarda l'RS, la faccio semplice. Occare un 3700X l'RS non è dipendente dalla frequenza (nel senso che architetturalmente Zen2 può superare i 4,7GHz (vedi 3950X)), ma strettamente legato al Vcore utilizzato per quella frequenza.
Fino a 1,35V non hai alcun prb... a liquido, ma a 1,4V non puoi testare l'RS (o meglio non si è RS) semplicemente perchè esempio Prime95 a 1,4V non è gestibile a liquido.... e il procio resetterà superando 95°.
-----
Con il tempo, e Agesa più recenti, il Vcore necessario alla stessa frequenza è inspiegabilmente aumentato... non so il perchè. Io avevo benchato con Cinebench 20 a 4,4GHz con 1,4V... ora con l'ultimo Agesa con 1,4V faccio fatica a tenere 4,3GHz. Il procio non si è "consumato", perchè fuori dall'OC manuale il Vcore con il Turbo è in linea al passato.
-----

Originariamente inviato da Crysis76

Non è che sei tu sfigato, sono proprio cosi queste cpu .
quando sono state presentate hanno detto di dimenticarsi l'OC su queste cpu, impostare il pbo e l'auto oc avrebbe giovato di più.
Ora, l'ostinarsi a occarle pensando di guadagnare chissà che lascia il tempo che trova.
goditela così che comunque ha già prestazioni buone.
se volevi occare all'inverosimile era meglio puntare ad Intel, delid e aio custom.

Io ho sempre occato, ma con Zen2 è più intrigante l'ottimizzazione... non la massima prestazione a consumi stratosferici ma l'esatto contrario, massime prestazioni al consumo inferiore.
Il 3700X in ECO mode perde un 7-8% di prestazioni a fronte di un -40% di consumo... (si passa da 88,8W a 65W), conservando il turbo ST 4,4GHz.
In OC manuale si possono ottenere 4,2GHz con 1,2-1,25V (contro 1,325 del def) abbassando il consumo come in ECO MODE.

Con Zen3, se vero +15% di IPC su Zen2, si arriverebbe quasi a +21% su i10 (considerando il +5% già di Zen2). Anche ipotizzando nessun aumento di frequenza del 7nm+, cioè un 4700X alla stessa frequenza di un 3700X, per le stesse prestazioni un i10 dovrebbe girare a +1GHz... custom e delid obbligatorio e portafoglio vuoto per le stesse prestazioni.
Se un 4700X avrà le stesse frequenze di un 3700X, con +15% vorrebbe dire avere un ST (a 4,4GHz) con prestazioni +7% rispetto ai 4,7GHz di un 3950X.

Per me saranno in tanti a non guardare più il numeretto della frequenza... cioè... non mi sembra abbia gran senso ipotizzando prestazioni simili (voglio essere stra-ottimista per Intel) avere un procio da max 88W vs un altro da 300W... con tutto il bagaglio di spesa e problemi (RS, delid, custom, ventole a 3000 giri...).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Chiaro che il ROSSO ha fatto più che un ottimo lavoro....la recensione di hwupgrade parla chiaro.....

A me interessa un qualsiasi cosa ryzen mobile 4000 che abbia solo l'integrata e da 13/14'' ...e sono apposto.

La cosa che mi stupisce, sempre secondo me, che dopo zen3-mobile l'anno prossimo o meglio ryzen mobile 5000.....praticamente con il passaggio ai 5nm che non è che sia chissà che lontano dovremo vedere 16core/32thread !!!....

E' tutto questo tra circa 2 annetti....16c/32th by 5nm alias ryzen 6900HS!!!

NB. praticamente tra 2 anni un mobile (16c/32th a 5nm ryzen 6900HS )che ''spazzerà'' via il desktop di oggi...altro che 2700x/3700x.

Sarebbe bastato che AMD si fosse sforzata a portare in campo Zen mobile su base Zen3 e 7nm+.
Considerando lo scarto che ha il 4900HS sul 3700X, su base Zen3 sarebbe andato un +7% di un 3700X desktop.

Aumentare l'IPC è L'UNICA soluzione per aumentare le prestazioni con un consumo proporzionato all'aumento di prestazioni. Il problema Intel è che per aumentare le prestazioni ricorre all'aumento di frequenza, che è un castramento all'efficienza. Sul 14nm è ovvio, a pari IPC deve aumentare la frequenza, sul 10nm è sfiga, ha si aumentato l'IPC, ma il 10nm per arrivare a prestazioni commerciali perde tutta l'efficienza per via di una frequenza massima del PP tutt'altro che buona.

Un Zen3 mobile ORA avrebbe segnato la fine.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe bastato che AMD si fosse sforzata a portare in campo Zen mobile su base Zen3 e 7nm+.
Considerando lo scarto che ha il 4900HS sul 3700X, su base Zen3 sarebbe andato un +7% di un 3700X desktop.

Aumentare l'IPC è L'UNICA soluzione per aumentare le prestazioni con un consumo proporzionato all'aumento di prestazioni. Il problema Intel è che per aumentare le prestazioni ricorre all'aumento di frequenza, che è un castramento all'efficienza. Sul 14nm è ovvio, a pari IPC deve aumentare la frequenza, sul 10nm è sfiga, ha si aumentato l'IPC, ma il 10nm per arrivare a prestazioni commerciali perde tutta l'efficienza per via di una frequenza massima del PP tutt'altro che buona.

Un Zen3 mobile ORA avrebbe segnato la fine.

D'accordo....ma il rosso ha fatto sempre così, quasi, cioè il mobile ''ritardato'' di circa 1 anno rispetto al desktop.

Per il CES 2021 verranno presentati, sempre secondo me, la linea mobile ryzen 5000 series(zen3 a 7nm+)....e potrebbero calare le frequenze un pelo fino a perdere/compensare un -5% di ipc ed il resto un 10/12% di IPC.

Poi al CES 2022 saranno pronti i 5nm (già usciti alla meta inoltrata/fine 2021 nel desktop e server) per annunciare la serie mobile 6000 con 16 core e stai certo che fai bingo oro!

....perchè tutta sta fretta...stiamo entrando nel DOMINIO completo; dopo ci sarà la cancellazione totale perchè anche tu sai che 16 core (nel mobile...intendo) diversamente dal rosso non possono uscire neppure se fosse facile come ''tramutare il vino dall'acqua ''!

[giovanbattista]

https://www.techpowerup.com/265290/a...lab-mkl-update

[paolo.oliva2]

A tutto pro del 3950X.

A leggere i commenti, c'è da ridere.
Si va da "quanto ha pagato Intel" a "è normale 2 aggiornamenti all'anno".
Per la prima, sono ovviamente illazioni... ma per la seconda... Zen oramai non è uscito da 4 anni? Aggiornare il software dopo 4 anni mi sembra più "dovuto" (visto le vendite AMD) che "voluto".

[dantedaemonslayer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per l'OC manuale, rendono meglio i bios con l'Agesa più vecchio, 1.0.0.3 o 1.0.0.3ABB o antecedenti.



Io ho avuto il 3700X in luglio, 2 settimane dopo l'annuncio, e da allora ho sempre provato l'OC manuale come alternativa.

Con l'Agesa 1.0.0.1 stavo a 4,4GHz con 1,395-1,4V, e con 1,45V arrivavo a 4,450GHz.

-----

Per quanto riguarda l'RS, la faccio semplice. Occare un 3700X l'RS non è dipendente dalla frequenza (nel senso che architetturalmente Zen2 può superare i 4,7GHz (vedi 3950X)), ma strettamente legato al Vcore utilizzato per quella frequenza.

Fino a 1,35V non hai alcun prb... a liquido, ma a 1,4V non puoi testare l'RS (o meglio non si è RS) semplicemente perchè esempio Prime95 a 1,4V non è gestibile a liquido.... e il procio resetterà superando 95°.

-----

Con il tempo, e Agesa più recenti, il Vcore necessario alla stessa frequenza è inspiegabilmente aumentato... non so il perchè. Io avevo benchato con Cinebench 20 a 4,4GHz con 1,4V... ora con l'ultimo Agesa con 1,4V faccio fatica a tenere 4,3GHz. Il procio non si è "consumato", perchè fuori dall'OC manuale il Vcore con il Turbo è in linea al passato.

-----





Io ho sempre occato, ma con Zen2 è più intrigante l'ottimizzazione... non la massima prestazione a consumi stratosferici ma l'esatto contrario, massime prestazioni al consumo inferiore.

Il 3700X in ECO mode perde un 7-8% di prestazioni a fronte di un -40% di consumo... (si passa da 88,8W a 65W), conservando il turbo ST 4,4GHz.

In OC manuale si possono ottenere 4,2GHz con 1,2-1,25V (contro 1,325 del def) abbassando il consumo come in ECO MODE.



Con Zen3, se vero +15% di IPC su Zen2, si arriverebbe quasi a +21% su i10 (considerando il +5% già di Zen2). Anche ipotizzando nessun aumento di frequenza del 7nm+, cioè un 4700X alla stessa frequenza di un 3700X, per le stesse prestazioni un i10 dovrebbe girare a +1GHz... custom e delid obbligatorio e portafoglio vuoto per le stesse prestazioni.

Se un 4700X avrà le stesse frequenze di un 3700X, con +15% vorrebbe dire avere un ST (a 4,4GHz) con prestazioni +7% rispetto ai 4,7GHz di un 3950X.



Per me saranno in tanti a non guardare più il numeretto della frequenza... cioè... non mi sembra abbia gran senso ipotizzando prestazioni simili (voglio essere stra-ottimista per Intel) avere un procio da max 88W vs un altro da 300W... con tutto il bagaglio di spesa e problemi (RS, delid, custom, ventole a 3000 giri...).

Veramente esaustivo, grazie mille!!

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo....ma il rosso ha fatto sempre così, quasi, cioè il mobile ''ritardato'' di circa 1 anno rispetto al desktop.

Per il CES 2021 verranno presentati, sempre secondo me, la linea mobile ryzen 5000 series(zen3 a 7nm+)....e potrebbero calare le frequenze un pelo fino a perdere/compensare un -5% di ipc ed il resto un 10/12% di IPC.

Poi al CES 2022 saranno pronti i 5nm (già usciti alla meta inoltrata/fine 2021 nel desktop e server) per annunciare la serie mobile 6000 con 16 core e stai certo che fai bingo oro!

....perchè tutta sta fretta...stiamo entrando nel DOMINIO completo; dopo ci sarà la cancellazione totale perchè anche tu sai che 16 core (nel mobile...intendo) diversamente dal rosso non possono uscire neppure se fosse facile come ''tramutare il vino dall'acqua ''!

Per me AMD sta sbagliando. Spiegandomi meglio.

La differenza, notevole, tra AMD e Intel, è il livello di affinamento del procio/architettura alla 1a uscita commerciale.
Guarda la differenza tra un 1800X ed un 2700X e un 9900K e 9900KS.
La frequenza massima tra un Zen 1000 e 2000 non varia (su TR4 è visibile, su AM4 il problema era architetturale), ma cambia gestione del turbo (e relative frequenze sotto carico) e aumenta l'IPC.
Il 9900KS ha solamente un PP silicio più tirato, per il resto nulla.

Ora... una commercializzazione del prodotto alla buona da parte di AMD è accettabile sinchè AMD applica un prezzo più basso ed è giustificabile per una spesa affinamento globale inferiore.

Tradotto... se un 3700X costa 300€, ok, se avesse avuto un PBO/Turbo simile al 2700X sarebbe costato di più, mi va bene così com'è a 300€.

Però (SE) AMD sfrutta la situazione e si allinea al costo/prestazioni di Intel, allora da cliente è giusto che affini il prodotto commerciale al top... diversamente vuol dire fare cassa.

Ovviamente per quanto possa vendere AMD attualmente è distante dal fatturato Intel... e prezzo/prestazioni del mobile Zen2 rientra sulla minima spesa per un prezzo competitivo.
Ma è una scelta giusta? Un mobile Zen2 nel 2020 porterà il mobile Zen3 nel 2021, concedendo ad Intel 1 anno.

Io la vedo così:
Zen2 mobile costa meno.... probabile che Intel abbasserà il listino del mobile.
Avere Zen3 oggi, avrebbe aumentato si il costo R&D, ma il costo produttivo invariato. Con +15% di IPC di Zen3, ipotizzando le stesse frequenze operative, quel +15% di prestazioni darebbe un margine cospicuo sul prezzo/prestazioni finale... perchè lo stesso effetto vs Zen3 dovrebbe essere aumentato di un ulteriore 15%.
Esempio... Intel abbassa il listino mobile del 30%, con un Zen3 per lo stesso effetto dovrebbe arrivare al -50%.

[lantony]

Originariamente inviato da damon75

Posto la mia esperienza con il 3900X, nel mio caso, con il sistema in firma, l'accoppiata vincente è PBO + AUTO OC, in particolar modo unito al profilo "Ryzen Optimized Balanced" di 1usmus, il primo profilo che ha creato però, non l'ultimo che si trova in giro che invece, anzichè migliorare le cose, almeno nel mio caso le peggiora.

In questo modo in game, con tre/quattro core impegnati, il processore arriva tranquillamente a 4.5Ghz, in single core bosta tranquillamente a 4.6Ghz e soprattutto li mantiene senza crollare dopo qualche secondo, come invece mi accadeva utilizzando il profilo 1usmus più recente.

Ho ridotto (di un bel pò) il voltaggio tramite Offset sia alla CPU (-0.1v ma la Asus spara voltaggi assurdi di suo) che al VSOC (-0.031), in questo modo sono riuscito a raggiungere queste performance:

CPU-Z
ST 540
MT 8510

Cinebench R15
MT 3262
ST 212

Cinebench R20
MT 7385
ST 523

Con le modifiche al voltaggio indicate sopra, il processore rimane fresco, sotto IBT a Very High si arriva ad un massimo di 158W e 72°/73° di temperatura (con 20°/21° in casa) raffreddando il 3900X ad aria con un dissipatore Gelid Phantom che comunque, rispetto al dissipatore stock, permette un guardango di di c.a. 6°/8°, insomma già il dissipatore stock si difende più che bene per essere un dissipatore fornito in bundle con la CPU.

Nel mio caso, ho provato ad andare all core a 4.3 Ghz, riesco ad essere stabile anche a 4.35 Ghz ma le temperature salgono parecchio (sotto IBT si raggiungono traquillamente i 90° e si superano anche di qualcosa), i consumi pure (a 4.3Ghz oscilla tra 185W e 188W, a 4.35 si superano anche i 200W) la differenza in multicore è di qualche punto percentuale mentre si perde con i carichi da pochi core, alla fine, almeno ripeto nel mio caso, la soluzione migliore è davvero PBO + Auto OC.

Bye!

ciao ho la tua stessa CPU e stesso power profile, questi sono i miei risultati dopo 2 run consecutivi di Cinebench 20. Sono in linea come punteggio e temperature? Le temperature mi sembrano abbastanza alte, eppure utilizzo un impianto a liquido custom! Lo screen e' con PBO, sono stabile anche con OC manuale a 4300Mhz su tutti i core con v1.325 ma credo di preferire quest'altro tipo di OC anche se il punteggio scende da 7670 a 7260 con Cinebench 20

[Crysis76]

@paolo.oliva
Io ho sempre occato, ma con Zen2 è più intrigante l'ottimizzazione... non la massima prestazione a consumi stratosferici ma l'esatto contrario, massime prestazioni al consumo inferiore.
Il 3700X in ECO mode perde un 7-8% di prestazioni a fronte di un -40% di consumo... (si passa da 88,8W a 65W), conservando il turbo ST 4,4GHz.
In OC manuale si possono ottenere 4,2GHz con 1,2-1,25V (contro 1,325 del def) abbassando il consumo come in ECO MODE


l'ottimizzazione non è overclock, mantenere la stessa frequenza di default con un minor voltaggio non è overclock
quando vedo che si consiglia negli acquisti dissipatori custom dicendo che servono per un oc pesante, è un prendere in giro il cliente
sopra riportavo un esperienza avuta con una configurazione , buona scheda madre ,buon dissipatore , pbo , auto oc e questi zen hanno prestazioni migliori che "l'overclock"

[dantedaemonslayer]

Mai chiedevo, usavo il 3600 sotto liquido ed il 3700x pure, sotto intel burn test con CPU in multicore a 4150 mhz con vcore a 1.38v impostando un offset negativo - 0.825v, arrivo comunque a 68 gradi, é normale o la mia CPU scalda molto? Spingendolo alla massima frequenza che riesce a tenere senza crashare, cioè a 4275mhz con un vcore di 1.43v ( tenuto per pochi minuti ovviamente) sono arrivato ad 80 gradi, quindi mi domando, con il dissi stock sta a 85 da stock questa cpu??

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe bastato che AMD si fosse sforzata a portare in campo Zen mobile su base Zen3 e 7nm+.
Considerando lo scarto che ha il 4900HS sul 3700X, su base Zen3 sarebbe andato un +7% di un 3700X desktop.

Aumentare l'IPC è L'UNICA soluzione per aumentare le prestazioni con un consumo proporzionato all'aumento di prestazioni. Il problema Intel è che per aumentare le prestazioni ricorre all'aumento di frequenza, che è un castramento all'efficienza. Sul 14nm è ovvio, a pari IPC deve aumentare la frequenza, sul 10nm è sfiga, ha si aumentato l'IPC, ma il 10nm per arrivare a prestazioni commerciali perde tutta l'efficienza per via di una frequenza massima del PP tutt'altro che buona.

Un Zen3 mobile ORA avrebbe segnato la fine.

Si , è vicino ad un 3700x desktop ma quando è freddo , sembra che il massimo boost si ha per 3 minuti di carico continuo dopo cala a frequenze di 3/3.2 GHz cosa che ovviamente non avviene nei pc desktop.
Se guardiamo il grafico , parte con un boost di ben 65w che per un notebook sono una follia , per poi stabilizzarsi per i primi 3 minuti a 45w e poi andare a regime a 35w (troppi comunque per un notebook il massimo è dai 12-35w)



Sono convinto che sui 35w a 3/3.2 GHz ci gira anche un 3700/3800x , alla fine mi sembra che si sia preso un proccio gia esistente e lo si sia assemblato su un pcb con relativa gpu affiancata.

Mi sembra inutile vedere il boost per quei pochi minuti che si ha , ottima cpu per carità , ma troppo esosa per un'utilizzo reale , si rischia di avere il notebook con il sound di un phono.

Ottima prova di forza niente da dire , ma sinceramente se uno ha la necessita di tale potenza , credo sia più remunerativo ed efficiente avere un buon portatile e un worskation a casa (tipo 3950x) da dove collegarsi e fargli fare i compiti più pesanti (almeno io faccio cosi) ed è molto più produttivo a pari di costo.

Io da remoto ormai ci faccio tutto , basta avere una buona connessione (almeno 50/10) e lavori in remoto come in locale...

Poi per carità , bel oggettino e ottima pubblicità ma sulla mobilità mi concentrerei su potenza/autonomia....

[Crysis76]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

Mai chiedevo, usavo il 3600 sotto liquido ed il 3700x pure, sotto intel burn test con CPU in multicore a 4150 mhz con vcore a 1.38v impostando un offset negativo - 0.825v, arrivo comunque a 68 gradi, é normale o la mia CPU scalda molto? Spingendolo alla massima frequenza che riesce a tenere senza crashare, cioè a 4275mhz con un vcore di 1.43v ( tenuto per pochi minuti ovviamente) sono arrivato ad 80 gradi, quindi mi domando, con il dissi stock sta a 85 da stock questa cpu??

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk

nell'ambiente dove assemblo c'è una temperatura che va da 20 a 24 gradi e il 3700x ,a stock in un case con una buona ventilazione, sotto ibt arriva subito a 90 gradi ,poi scende di 3-4 gradi assestandosi a 4,05-4.1 GHz fino alla fine della sezione

[LentapoLenta]

Annunciata una nuova versione dei driver per chipset AMD per il 7 aprile per fixare il bug dell'installazione ferma allo 0 %

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...hipset_driver/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Si , è vicino ad un 3700x desktop ma quando è freddo , sembra che il massimo boost si ha per 3 minuti di carico continuo dopo cala a frequenze di 3/3.2 GHz cosa che ovviamente non avviene nei pc desktop.
Se guardiamo il grafico , parte con un boost di ben 65w che per un notebook sono una follia , per poi stabilizzarsi per i primi 3 minuti a 45w e poi andare a regime a 35w (troppi comunque per un notebook il massimo è dai 12-35w)



Sono convinto che sui 35w a 3/3.2 GHz ci gira anche un 3700/3800x , alla fine mi sembra che si sia preso un proccio gia esistente e lo si sia assemblato su un pcb con relativa gpu affiancata.

Mi sembra inutile vedere il boost per quei pochi minuti che si ha , ottima cpu per carità , ma troppo esosa per un'utilizzo reale , si rischia di avere il notebook con il sound di un phono.

Ottima prova di forza niente da dire , ma sinceramente se uno ha la necessita di tale potenza , credo sia più remunerativo ed efficiente avere un buon portatile e un worskation a casa (tipo 3950x) da dove collegarsi e fargli fare i compiti più pesanti (almeno io faccio cosi) ed è molto più produttivo a pari di costo.

Io da remoto ormai ci faccio tutto , basta avere una buona connessione (almeno 50/10) e lavori in remoto come in locale...

Poi per carità , bel oggettino e ottima pubblicità ma sulla mobilità mi concentrerei su potenza/autonomia....

Ottima delucidazione.
Non ricordo il consumo effettivo di un 3990X, ma considerando che la frequenza minima garantita è 2,9GHz ed un SOC con un totale di linee PCI 4.0, ed un TDP di 280W, direi che siamo lì con i consumi.
Mi sembra che avevo provato una volta con il mio 3700X, i consumi... ero arrivato sui 30W SOC compreso, ma c'erano dei prb... non ricordo se era la frequenza che sotto i 2,6GHz non potevo andare (anche con DDR 2133) o il Vcore che non poteva scendere sotto 1,2V... o ambedue .

Che AMD abbia preso i core Zen2 Desktop e ci abbia fatto un APU è palese... appunto per questo che alla fin fine, con un Zen 3 pronto da novembre, non vedo perchè non saltare direttamente a Zen3... magari a 7nm+.

P.S.
Gli sbelinamenti AMD sul mobile (quello che hai scritto tu, tot tempo con sforamento TDP ecc.) mi ricordano gli stessi stratagemmi utilizzati da Intel.
Praticamente servono per ottenere maggior punteggio nei benchmark, che durano un tempo limitato e tanto fumo negli occhi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis76

@paolo.oliva
Io ho sempre occato, ma con Zen2 è più intrigante l'ottimizzazione... non la massima prestazione a consumi stratosferici ma l'esatto contrario, massime prestazioni al consumo inferiore.
Il 3700X in ECO mode perde un 7-8% di prestazioni a fronte di un -40% di consumo... (si passa da 88,8W a 65W), conservando il turbo ST 4,4GHz.
In OC manuale si possono ottenere 4,2GHz con 1,2-1,25V (contro 1,325 del def) abbassando il consumo come in ECO MODE


l'ottimizzazione non è overclock, mantenere la stessa frequenza di default con un minor voltaggio non è overclock
quando vedo che si consiglia negli acquisti dissipatori custom dicendo che servono per un oc pesante, è un prendere in giro il cliente
sopra riportavo un esperienza avuta con una configurazione , buona scheda madre ,buon dissipatore , pbo , auto oc e questi zen hanno prestazioni migliori che "l'overclock"

L'overclock io lo considero un settaggio fuori specifica... che tu alzi la frequenza (e il Vcore) o che ottieni una frequenza maggiore a Vcore inferiore che a def... non ci vedo differenze... perchè comunque hai modificato il rapporto def Vcore/frequenza.

Io rimango della mia idea, cioè, a luglio 2019, dissi che Zen2 era overcloccato dalla casa.
Non posso sapere se il PP di TSMC è scarso o il massimo a tale nanometria, però per certo posso dire che sto 7nm è incredibile nell'efficienza con un Vcore 1,2/1,250V. Un Epyc X64 a 2,5GHz consuma circa quanto un 3950X X16, con un rapporto di 4X di core e -30% di frequenza (-1GHz)... ma con prestazioni ben superiori a 2X (alla faccia del consumo/prestazioni).
Ovvio che AMD è stata costretta a pompare il 7nm (anche perchè pur pompandolo, il TDP comunque rimane entro limiti più che accettabili) per contrastare le prestazioni Intel.
Ragion per cui... considerando l'OC dalla casa di Zen2, di margine per OC ulteriore non c'è. Discorso a parte il 3950X, che è la crema della produzione... però è un caso limite.

Tutto dipende dal tipo di utilizzo. Io per esempio faccio conversioni video... ed essendo abituato ad AMD (discorso numero di core e prestazione massima a core vs Intel), ho sempre ottimizzato il modo di caricare il procio soggettivo ad AMD, cioè sfruttando il numero di core fisici (superiore ad Intel), parallelizzando il carico, annullando l'inferiore forza bruta a core vs Intel... ovviamente facendo rientrare nel quadro il costo a core che per AMD è nettamente inferiore (su AM4).

Cioè... ottenere più prestazioni da un X8 vuol dire spendere in dissipazione, mobo, DDR4 e tempo per affinare l'RS.
Prendere un 3900X (o anche 3900 se fosse disponibile), portarlo a frequenze ~3,5GHz, vorrebbe dire avere gli stessi consumi del 3700X ma prestazionalmente almeno +25% (MT/parallelizzazione), che è ben superiore a quanto ottenibile occando un 3700X (penso che +3% sia già tanto... da 4,2/4,250GHz vorrebbe dire +120MHz/200MHz) al solo prezzo di differenza procio, che penso sia quanto un buon AIO, il minimo indispensabile in caso di OC, il tutto con ZERO sbattimento e eliminando il prb estate (che per chi occa la tamb è un incubo).

P.S.
Per un utilizzo MT, la prestazione, se scegli AMD, è unicamente nella scelta del modello, con + o - core, non esiste OC, perchè la differenza di costo da un X6 a un X8, come da un X8 a un X12, X12 a X16, è più che accettabile ed assolutamente inferiore alla spesa di quello che servirebbe ad un OC, oltre al fatto che da X6 a X8 c'è un +33% di core, +50% da X8 a X12 e oltre +33% da X12 a X16, vs un OC che è già molto se concedesse +5%.

[maxmix65]

https://www.extremetech.com/computin...-at-full-speed

[Crysis76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io rimango della mia idea, cioè, a luglio 2019, dissi che Zen2 era overcloccato dalla casa.
P.S.
Per un utilizzo MT, la prestazione, se scegli AMD, è unicamente nella scelta del modello, con + o - core, non esiste OC, perchè la differenza di costo da un X6 a un X8, come da un X8 a un X12, X12 a X16, è più che accettabile ed assolutamente inferiore alla spesa di quello che servirebbe ad un OC

e su questo sono d'accordo , perché è dalle prime recensioni che lo dico, ma poi vai nella sezione acquisti e c'è gente che consiglia dissipatori costosi per un oc pesante di queste cpu, è questo che è sbagliato secondo me

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Gioz

penso non si trovi alcunchè al momento, tra l'altro è relativamente complicato perché ad esempio dalla recensione di cui sopra si vede come in circa 2minuti di prime la frequenza si assesti attorno al clock base ma la temperatura raggiunga il punto in cui subentra il throttling, quindi senza un notebook con un dissipatore di un certo livello è probabile che il fenomeno sia individuabile anche in scenari d'utilizzo reali.
quando lo comprerà paolo avremo modo di avere il confronto

E' proprio per questo che mi interesserebbe un test a frequenza fissa, così da vedere quanto va rispetto al mio carcassone dual chip con diciottomila MB di cache l3.

[dantedaemonslayer]

Parlando di numeri, meno di una settimana fa avevo il 3600, ecco due screen di cinebench con 3600 con oc manuale a 4.35ghz, e 3700x con pbo attivo e profilo high performance amd con boost fino a 4.35ghz.
Non ha nulla da perdere neanche in single core rispetto al 3600, e probabilmente neanche rispetto al 3600x

Inviato dal mio VOG-L29 utilizzando Tapatalk