Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Processori

AMD riscrive i propri driver con Radeon Software Adrenalin Edition
AMD riscrive i propri driver con Radeon Software Adrenalin Edition
AMD aggiorna con cadenza annuale i propri driver per le schede video, ed eccoci a dicembre con la nuova famiglia Radeon Software Adrenalin Edition. Molte ottimizzazioni rispetto ai driver precedenti, ma non mancano le novità: su tutte spiccano Radeon Overlay e AMD Link
Epson EcoTank 7700, la carica di inchiostro dura 3 anni
Epson EcoTank 7700, la carica di inchiostro dura 3 anni
La linea EcoTank si evolve e giunge a maturazione con la ET-7000, versatile multifunzione Office per chi stampa molto. Non esattamente una fotografica, ma può essere usata anche per la produzione di immagini.
Chuwi SurBook: l'anti Surface Pro molto economico
Chuwi SurBook: l'anti Surface Pro molto economico
Chuwi propone con SurBook un prodotto della famiglia 2-in-1 che per design ricorda molto da vicino la famiglia di prodotti Surface Pro di Microsoft. Tutto questo ad un prezzo che meno della metà, ma la qualità si paga: spendendo di meno si ottiene di meno. Vediamo in questa recensione quale sia il valore di questo made in China
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 12-08-2017, 20:00   #17041
Gyammy85
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 5415
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Ma chi è quel recensore che ha postato quel grafico di merda? Scusate per il termine ma non ne trovo altri al momento.
L'ho trovato su reddit, non c'è la fonte...
__________________
Asus P8H77-VLE i5 3570 RX 580 NITRO 8 GB 16GB 1600 Corsair TX750W Samsung 2032BW TV LG 32"
MSI K8MM-V Sempron 3400+ X1650 agp 1GB 400-Lumia 950 XL
Gyammy85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 20:21   #17042
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Alépé, Costa d'Avorio
Messaggi: 21075
Quote:
Originariamente inviato da Gioz Guarda i messaggi
si, stiamo dicendo la stessa cosa, ti ho quotato per agganciarmi al discorso.
Io credo... ed è una mia personalissima opinione, che Intel se si tiene su una efficienza a livello di TR, non riuscirebbe a sfruttare le frequenze migliori che può dare il suo 14nm.
Se vuole invece superare AMD ad ogni costo, può farlo, però il prezzo sarà un consumo e temperature considerevoli.

Non è che ci voglia un gran calcolo... perchè il 7900K vs 1920X è direttamente proporzionato all'X14 Intel VS 1950X (ambedue i confronti hanno circa il 20% in meno di core).

Ora, il 7900K sta sotto il 1920X, di conseguenza un X14 tirato come il 7900K comunque starebbe sotto all'X16, ma il prezzo sarebbe un +40% di consumo in più del 7900K, e parleremmo di oltre 300W contro i 200W del 1950X.

Cioè, non mi sembra di pisciare fuori... nel senso che se l'X14 lo vuoi tirare come l'X10, dovrai avere le stesse frequenze dell'X10 e quindi gli stessi consumi a core. In questo modo comunque potrebbe arrivare al 1950X.

Resta da inquadrare il perchè Intel abbia cambiato il modo di calcolare il TDP, guarda a caso proprio con Skylake-X . Se con Broadwell il TDP era calcolato coerentemente (ricordo il 6900K che sforava solamente di 2-5W il TDP nominale con le AVX), come mai Intel non ha aumentato il valore del TDP in base a Skylake-X? Cioè, dai, a me sembra una gran porcata... gioca sporco.
__________________
965C3@4,150GHz - Cinebench 4,97 - Phenom II X6@4,876GHz/4,981GHz - @4,400GHz RS D.U. - @4,530GHz Cinebench 8,05 - @4,7GHz (monocore) 1,39 - 8150 8,25/5GHz - screen 5,317GHz 8350 9 Cinebench 5,217GHz/1.38 5,3GHz - screen 5,416GHz - 8370 1,28V 4,5GHz dissy stock (Equator) - 1800X @4GHz ~1,3V - 1922 Cinebench
paolo.oliva2 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 20:31   #17043
AceGranger
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 8527
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Mmhh... un pò mi ci perdo... un TR 1950 moltiplicato per 4 (doppio 32c/64t) restituirebbe un punteggio di 8700?
Scende così tanto con l'aumento dei die?
mmmm si, perchè non è un x 4... cioè è si un x 4 di core, ma non un x 4 di frequenza che è nettamente piu bassa:

1950X = 16 x 3,7 GHz = 59,2 GHz
1 EPYC 7601 = 32 x 2,7GHz = 86,4 GHz
2 EPYC 7601 = 172,8 GHz

59,2 : 3000 = 172,8 : x

x = +/- 8700

il TOP 32 core è "piu potente" del 1950X di circa il 50%.

il 24 core "entry lvl", EPYC 7401, sono 24 x 2,8 GHz = 67,2 GHz che a 1800 dollari mi sembrano la soluzione migliore per un sistema 2 socket, offrono tanto senza svenarsi...

la versione singolo socket del 24 core, EPYC 7401P, è identico alla versione dual socket solo che costa 1000 dollari come il 1950X quindi, se uno cerca le prestazioni MT e non gli interessa divertirsi in OC, conviene l'EPYC anche perchè, per raggiungere l'EPYC 24 core, dovresti mandare in OC il 1950X a 4,2 GHz... che non mi sembra proprio il massimo della vita da fare Daily
__________________
WORKSTATION 1 Dual Xeon E5 2630v4 - Asus Z10PE-D16WS - 64Gb ECC - VEGA FE - Dual 31" 4K LG31MU97
NODI RENDER - 4X Dual Xeon E5-2670 64Gb

Ultima modifica di AceGranger : 12-08-2017 alle 20:43.
AceGranger è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 20:45   #17044
Gioz
Senior Member
 
L'Avatar di Gioz
 
Iscritto dal: Feb 2005
Messaggi: 3795
Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2 Guarda i messaggi
Io credo... ed è una mia personalissima opinione, che Intel se si tiene su una efficienza a livello di TR, non riuscirebbe a sfruttare le frequenze migliori che può dare il suo 14nm.
Se vuole invece superare AMD ad ogni costo, può farlo, però il prezzo sarà un consumo e temperature considerevoli.
assorbimento e calore per me è davvero improbabile che saranno migliori, diversamente può tornare a farsi sotto lato prestazioni.
credo che l'efficienza ottimale di architettura/pp sia attorno ai 2.6-3GHz(che suppongo sia la ragione per cui è la frequenza base su cui è anche calcolato il TDP rientra circa in quel range).

Quote:
Ora, il 7900K sta sotto il 1920X, di conseguenza un X14 tirato come il 7900K comunque starebbe sotto all'X16, ma il prezzo sarebbe un +40% di consumo in più del 7900K, e parleremmo di oltre 300W contro i 200W del 1950X.
silicio meglio selezionato (in pratica cpu xeon) e all core a frequenze inferiori/tensione inferiore potrebbero finire per richiedere "poca" più potenza senza peggiorare così tanto l'assorbimento sotto carico, però prima delle recensioni e senza leak interessanti sugli xeon tutto può essere.

Quote:
Resta da inquadrare il perchè Intel abbia cambiato il modo di calcolare il TDP, guarda a caso proprio con Skylake-X . Se con Broadwell il TDP era calcolato coerentemente (ricordo il 6900K che sforava solamente di 2-5W il TDP nominale con le AVX), come mai Intel non ha aumentato il valore del TDP in base a Skylake-X? Cioè, dai, a me sembra una gran porcata... gioca sporco.
non dovrebbe essere cambiato il modo di misurarlo, penso che prima coincideva anche con lo scenario di carico peggiore e quindi approssimava molto bene l'assorbimento sotto stress, con queste cpu invece spingono talmente tanto il turbo(perchè il pp gli permette di farlo) che lo scenario di carico massimo è un altro.
è un po' "un trucco" nel senso che se guardo al tdp per dimensionare il raffreddamento pensando che sia la condizione peggiore, poi è possibile che mi ritrovi in un caso che in realtà è peggiore...
se punto a smaltire 140W e la cpu ne assorbe 230W, mi ritrovo in una situazione critica in cui la temperatura di esercizio salirà e si stabilizzerà più in alto di quanto prospettavo, il che può essere critico e/o nei casi limite causare instabilità o trhottling.
Gioz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 22:08   #17045
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2158
Quote:
Originariamente inviato da Gyammy85 Guarda i messaggi
L'ho trovato su reddit, non c'è la fonte...
Ok, pensavo fosse di Tom&Jerry perché quando uscì la loro recensione sulla RX480 avevano usato lo stesso trucco, nella fattispecie B&C pubblicò l'articolo sul caso consumi PCIX della 480 appena uscita e scandalo sollevato dal sito internazionale di tom's.

In pratica:

consumi 75 limit value Nvidia 860


fonte:
http://www.tomshardware.com/reviews/...60,4038-8.html



consumi 75 limit value RX 480


fonte:
http://www.tomshardware.com/reviews/...10,4616-9.html

L'articolo di comparazione tra i due grafici su B&C con il grafico della RX 480 corretto dal sottoscritto (vedi sotto):
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...-il-pci-e-gate

L'immagine di comparazione con il grafico RX480 corretto (a destra)
Ho semplicemente copiato il grafico adattandolo alla stessa scala di 300 W al posto di quella di 150 W e woilà trova i picchi maggiori tra le due schede




http://www.bitsandchips.it/forum/vie...10896&start=30

Scusate l'OT ma è doveroso spiegare come certi recensori giochino (sporco) con i grafici perché l'occhio (molto) poco attento dei fanboy si fermano sui grafici prima che sui dati alfanumerici riportati, è normale e funziona così per tutti ma chi usa questi espedienti lo fa con malizia perché conosce il trucco dietro la percezione visiva dell'uomo.

Ciao
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 22:10   #17046
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2158
Quote:
Originariamente inviato da AceGranger Guarda i messaggi
mmmm si, perchè non è un x 4... cioè è si un x 4 di core, ma non un x 4 di frequenza che è nettamente piu bassa:

1950X = 16 x 3,7 GHz = 59,2 GHz
1 EPYC 7601 = 32 x 2,7GHz = 86,4 GHz
2 EPYC 7601 = 172,8 GHz

59,2 : 3000 = 172,8 : x

x = +/- 8700

il TOP 32 core è "piu potente" del 1950X di circa il 50%.

il 24 core "entry lvl", EPYC 7401, sono 24 x 2,8 GHz = 67,2 GHz che a 1800 dollari mi sembrano la soluzione migliore per un sistema 2 socket, offrono tanto senza svenarsi...

la versione singolo socket del 24 core, EPYC 7401P, è identico alla versione dual socket solo che costa 1000 dollari come il 1950X quindi, se uno cerca le prestazioni MT e non gli interessa divertirsi in OC, conviene l'EPYC anche perchè, per raggiungere l'EPYC 24 core, dovresti mandare in OC il 1950X a 4,2 GHz... che non mi sembra proprio il massimo della vita da fare Daily
Ok, grazie mille dello schemino, è più o meno quel risultato a spanne occhiometrico che avevo ipotizzato io (sui 9.000 punti cinebench).
Grande
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 23:00   #17047
Bivvoz
Senior Member
 
L'Avatar di Bivvoz
 
Iscritto dal: Jan 2010
Città: Ma Milan l'é un gran Milan
Messaggi: 20012
Quote:
Originariamente inviato da george_p Guarda i messaggi
Ok, pensavo fosse di Tom&Jerry perché quando uscì la loro recensione sulla RX480 avevano usato lo stesso trucco, nella fattispecie B&C pubblicò l'articolo sul caso consumi PCIX della 480 appena uscita e scandalo sollevato dal sito internazionale di tom's.

In pratica:

consumi 75 limit value Nvidia 860


fonte:
http://www.tomshardware.com/reviews/...60,4038-8.html



consumi 75 limit value RX 480


fonte:
http://www.tomshardware.com/reviews/...10,4616-9.html

L'articolo di comparazione tra i due grafici su B&C con il grafico della RX 480 corretto dal sottoscritto (vedi sotto):
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...-il-pci-e-gate

L'immagine di comparazione con il grafico RX480 corretto (a destra)
Ho semplicemente copiato il grafico adattandolo alla stessa scala di 300 W al posto di quella di 150 W e woilà trova i picchi maggiori tra le due schede




http://www.bitsandchips.it/forum/vie...10896&start=30

Scusate l'OT ma è doveroso spiegare come certi recensori giochino (sporco) con i grafici perché l'occhio (molto) poco attento dei fanboy si fermano sui grafici prima che sui dati alfanumerici riportati, è normale e funziona così per tutti ma chi usa questi espedienti lo fa con malizia perché conosce il trucco dietro la percezione visiva dell'uomo.

Ciao
Quei grafici hanno scale diverse perchè la 480 non ha spike di assorbimento fino a 250W quindi non c'è bisogno di estendere la scala fino a 300W mentre la 960 si.
Però gli spike di assorbimento nvidia anche se sono più alti fanno un suono migliore e quindi non sono un problema, invece quelli della 480 ti bruciano la mobo
Bivvoz è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 23:30   #17048
SpongeJohn
Senior Member
 
L'Avatar di SpongeJohn
 
Iscritto dal: Oct 2016
Messaggi: 824
Per l'ultima volta: tom's e Anandtech sono entrambe controllate da purch . com che è una società di marketing che vende pubblicità online ed è partner attiva di intel (andatevi a spulciare il loro sito, non scherzo).

Anche se non soffro di sindrome da "cappello di stagnola in testa", a fare il collegamento son buoni tutti. Occhio che Purch è nota per fare marketing aggressivo anche sui forum (posso dimostrarvi che non è la prima società di marketing che fa così), non credo abbiano ancora un impiagato che parli italiano. Ma in ogni caso occhio quando li si nomina.
__________________
Amd Ryzen 1600x \\ Enermax Liqmax II 240 \\ 16gb DDR4 3200mhz@3200 Corsair Vengeance \\ Asus Prime B350 plus \\ Crucial MX100 \\ ̶A̶s̶u̶s̶ ̶X̶o̶n̶a̶r̶ ̶D̶G̶X̶ \\ Xfx rx480 Gtr BE \\ Xfx pro 550w \\ Cm Storm TK stealth \\ Logitech G502 \\ AOC G2460PF \\ Superlux HD-681 B \\
SpongeJohn è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 23:32   #17049
SpongeJohn
Senior Member
 
L'Avatar di SpongeJohn
 
Iscritto dal: Oct 2016
Messaggi: 824
Quote:
Originariamente inviato da digieffe Guarda i messaggi
quello è il caso migliore in media è sotto di un 5+% (anche 8% kabylake)
Fonte?
__________________
Amd Ryzen 1600x \\ Enermax Liqmax II 240 \\ 16gb DDR4 3200mhz@3200 Corsair Vengeance \\ Asus Prime B350 plus \\ Crucial MX100 \\ ̶A̶s̶u̶s̶ ̶X̶o̶n̶a̶r̶ ̶D̶G̶X̶ \\ Xfx rx480 Gtr BE \\ Xfx pro 550w \\ Cm Storm TK stealth \\ Logitech G502 \\ AOC G2460PF \\ Superlux HD-681 B \\
SpongeJohn è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 23:36   #17050
digieffe
Senior Member
 
L'Avatar di digieffe
 
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Milano
Messaggi: 3275
Quote:
Originariamente inviato da SpongeJohn Guarda i messaggi
Fonte?
io ed il mio pallottoliere
digieffe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 12-08-2017, 23:41   #17051
george_p
Senior Member
 
L'Avatar di george_p
 
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 2158
Quote:
Originariamente inviato da Bivvoz Guarda i messaggi
Quei grafici hanno scale diverse perchè la 480 non ha spike di assorbimento fino a 250W quindi non c'è bisogno di estendere la scala fino a 300W mentre la 960 si.
Però gli spike di assorbimento nvidia anche se sono più alti fanno un suono migliore e quindi non sono un problema, invece quelli della 480 ti bruciano la mobo
Certo che è così, ma quando si fanno i grafici e confronti per uno stesso riferimento lo fai con lo stesso tipo di scala. Messi a confronto i soli grafici davano come risultato visivo una situazione peggiore per la radeon.
E' come il grafico postato da Jammy, ingannevole.
__________________
__________
Configurazione:
Mainboard Gigabyte G1.Sniper A88X (rev. 3.0) ; APU A10 7850K ; HDD Western Digital SATA III  WD Blue 1 TB ; Ram Corsair 1866 mhz 16 gb ; OS Seven premium 64 bit
george_p è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 00:00   #17052
SpongeJohn
Senior Member
 
L'Avatar di SpongeJohn
 
Iscritto dal: Oct 2016
Messaggi: 824
Quote:
Originariamente inviato da digieffe Guarda i messaggi
io ed il mio pallottoliere
Allora devi patcharlo, perché la persona che hai quotato si riferiva al suo processore non a skylake ne kabilake.
__________________
Amd Ryzen 1600x \\ Enermax Liqmax II 240 \\ 16gb DDR4 3200mhz@3200 Corsair Vengeance \\ Asus Prime B350 plus \\ Crucial MX100 \\ ̶A̶s̶u̶s̶ ̶X̶o̶n̶a̶r̶ ̶D̶G̶X̶ \\ Xfx rx480 Gtr BE \\ Xfx pro 550w \\ Cm Storm TK stealth \\ Logitech G502 \\ AOC G2460PF \\ Superlux HD-681 B \\
SpongeJohn è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 00:26   #17053
digieffe
Senior Member
 
L'Avatar di digieffe
 
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Milano
Messaggi: 3275
Quote:
Originariamente inviato da SpongeJohn Guarda i messaggi
Allora devi patcharlo, perché la persona che hai quotato si riferiva al suo processore non a skylake ne kabilake.
devo essermi espresso male, intendevo che cinebench è il caso (o un dei casi) nel quale l'ipc di ryzen è più più alto, ovvero più vicino a quello di alcuni intel, in altri tipi di carichi a parità di cpu confrontata è più basso fin ad un 8% vs kabylake (7700k)
digieffe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 01:20   #17054
SpongeJohn
Senior Member
 
L'Avatar di SpongeJohn
 
Iscritto dal: Oct 2016
Messaggi: 824
Quote:
Originariamente inviato da digieffe Guarda i messaggi
devo essermi espresso male, intendevo che cinebench è il caso (o un dei casi) nel quale l'ipc di ryzen è più più alto, ovvero più vicino a quello di alcuni intel, in altri tipi di carichi a parità di cpu confrontata è più basso fin ad un 8% vs kabylake (7700k)
beh hai quotato uno che confrontava il suo *5000 ad un ryzen (che costa molto meno). Che l'ipc di una cpu ovvercloccata di fabbrica e con problemi termici sia piú alto, beh scusa ma interessa poco.

Quel 10% (e sono stato gentile), di ipc su singolo core rispetto a kaby, ormai, ma (con tutto il rispetto) a chi importa piú?Tenendo conto del prezzo e delle difficoltà a dover gestire un kabilake "tirato", quel misero incremento di ipc mi sa di inutile.Visto che di benefici ne avrebbero quei ben pochi che usano il pc per cs:go a 1080p.

senza contare che in ambito professionale, quel 10,% in single core é ben piú che trascurabile.
__________________
Amd Ryzen 1600x \\ Enermax Liqmax II 240 \\ 16gb DDR4 3200mhz@3200 Corsair Vengeance \\ Asus Prime B350 plus \\ Crucial MX100 \\ ̶A̶s̶u̶s̶ ̶X̶o̶n̶a̶r̶ ̶D̶G̶X̶ \\ Xfx rx480 Gtr BE \\ Xfx pro 550w \\ Cm Storm TK stealth \\ Logitech G502 \\ AOC G2460PF \\ Superlux HD-681 B \\

Ultima modifica di SpongeJohn : 13-08-2017 alle 01:23.
SpongeJohn è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 01:41   #17055
digieffe
Senior Member
 
L'Avatar di digieffe
 
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Milano
Messaggi: 3275
Quote:
Originariamente inviato da SpongeJohn Guarda i messaggi
beh hai quotato uno che confrontava il suo *5000 ad un ryzen (che costa molto meno). Che l'ipc di una cpu ovvercloccata di fabbrica e con problemi termici sia piú alto, beh scusa ma interessa poco.

Quel 10% (e sono stato gentile), di ipc su singolo core rispetto a kaby, ormai, ma (con tutto il rispetto) a chi importa piú?Tenendo conto del prezzo e delle difficoltà a dover gestire un kabilake "tirato", quel misero incremento di ipc mi sa di inutile.Visto che di benefici ne avrebbero quei ben pochi che usano il pc per cs:go a 1080p.

senza contare che in ambito professionale, quel 10,% in single core é ben piú che trascurabile.



io semplicemente riportavo un dato, non facevo nessun altra considerazione...

è stato preso a riferimento come ipc cinebench e riportavo solo che è il caso più favorevole a Ryzen, punto.


poi se vuoi si possono fare delle considerazioni, ma questo è un altro paio di maniche. Se vuoi ne posso "sparare" un po', ma non vorrei che si aprisse una polemica, eh

Edit: in altre parole, con altri software l'ipc potrebe essere appena migliore del suo haswell-e

Ultima modifica di digieffe : 13-08-2017 alle 02:24.
digieffe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 02:35   #17056
SpongeJohn
Senior Member
 
L'Avatar di SpongeJohn
 
Iscritto dal: Oct 2016
Messaggi: 824
Quote:
Originariamente inviato da digieffe Guarda i messaggi



io semplicemente riportavo un dato, non facevo nessun altra considerazione...

è stato preso a riferimento come ipc cinebench e riportavo solo che è il caso più favorevole a Ryzen, punto.


poi se vuoi si possono fare delle considerazioni, ma questo è un altro paio di maniche. Se vuoi ne posso "sparare" un po', ma non vorrei che si aprisse una polemica, eh

Edit: in altre parole, con altri software l'ipc potrebbe essere appena migliore del suo haswell-e
Che cinebench sia un bench favorevole ad AMD è tutto da dimostrare, sul serio: fonti?
Singolo bench che dimostri che cinebench favorisca l'architettura AMD e che quindi sia da scartare anche se in single core AMD perde?

Riguardo al supposto vantaggio in ipc su singolo core dell'Haswell ( e non skylake e kaby che tu hai tirato in ballo erroneamente), in non precisati bench che vedrebbero un'architettura di eoni fa by Intel vincere di ben dell'8% in singolo core: ancora, fonti?
E no, non venirmi a tirare in ballo il gaming a 1080p usando una 1080Ti su threadripper.

La polemica è pretestuosa e non la sto certo portando avanti io. Sono solo stanco di certe verità supposte che verità non sono
E comunque, anche se un'architettura del 2014 della concorrenza vincesse in ipc su singolo core del 15%: ormai non conta più nulla, perché:

Intel perde su prezzo prestazioni su tutta la linea dei loro prodotti.
__________________
Amd Ryzen 1600x \\ Enermax Liqmax II 240 \\ 16gb DDR4 3200mhz@3200 Corsair Vengeance \\ Asus Prime B350 plus \\ Crucial MX100 \\ ̶A̶s̶u̶s̶ ̶X̶o̶n̶a̶r̶ ̶D̶G̶X̶ \\ Xfx rx480 Gtr BE \\ Xfx pro 550w \\ Cm Storm TK stealth \\ Logitech G502 \\ AOC G2460PF \\ Superlux HD-681 B \\

Ultima modifica di SpongeJohn : 13-08-2017 alle 03:01.
SpongeJohn è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 04:29   #17057
digieffe
Senior Member
 
L'Avatar di digieffe
 
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Milano
Messaggi: 3275
Quote:
Originariamente inviato da SpongeJohn Guarda i messaggi
Che cinebench sia un bench favorevole* ad AMD è tutto da dimostrare, sul serio: fonti?
NON è favorevole* (NON nel senso di compilato appositamente) ad AMD ma a Ryzen

precisato ciò, fattele dare cortesemente dagli altri utenti del thread
(scusami i modi ma è un fatto più che noto dunque non chiedermi queste fonti)

Quote:
Singolo bench che dimostri che cinebench favorisca* l'architettura AMD e che quindi sia da scartare anche se in single core AMD perde?
leggiti un po' di review di Ryzen (no TR) e vedrai che in percentuale CB è uno tra i bench dove Ryzen è meno svantaggiato (in ipc), in generale, rispetto agli intel.

*ma poi perché utilizzi il verbo "favorire"? dunque vuoi intendere che sia compilato a favore di Amd? No è il contrario!

Io non ho mai scritto che sia da scartare. Devo aggiungere altro a questa TUA deduzione?

Quote:
Riguardo al supposto vantaggio in ipc su singolo core dell'Haswell ( e non skylake e kaby che tu hai tirato in ballo erroneamente), in non precisati bench che vedrebbero un'architettura di eoni fa by Intel vincere di ben il 10% in singolo core: ancora, fonti?


mi dispiace ma non mi è chiaro cosa hai scritto, quale supposto vantaggio?
cosa è in vantaggio su cosa? ho scritto che haswell è in vantaggio di ipc su Ryzen?
ho tirato fuori kabylake (intendendo anche skylake) a titolo informativo, dunque? non avrei dovuto?

la parte sottolineata è del tutto incomprensibile: quale sarebbe l'architettura di eoni fa che andrebbe ...10% ...?

in ogni caso, qualunque cosa tu voglia intendere, mi riferivo a questo grafico




Quote:
E no, non venirmi a tirare in ballo il gaming a 1080p usando una 1080Ti su threadripper.
io non gioco e non considero i giochi

ma volendo fare un'esercizio mentale confermo che con i costi di un sistema con una cpu come TR ed una 1080 (NON Ti) si gioca a 1440.


Quote:
La polemica è pretestuosa e non la sto certo portando avanti io.
quale sarebbe questa polemica pretestuosa? me la precisi cortesemente? e mi indichi dove l'avrei aperta?

Ora sto solo rispondendo a degli attacchi che ritengo immotivati!
(e non ne avevo proprio voglia)

Quote:
Sono solo stanco di certe verità supposte che verità non sono
alcuni utenti riempiono questo thread di verità supposte, anzi, meglio, inventate e gli utenti comprensivi tacciono per rispetto. Perché in quei casi non intervieni? o quei post li salti a piè' pari perchè a favore di amd?

Quote:
Anche se un'architettura del 2014 della concorrenza vincesse in ipc su singolo core del 15%: ormai non conta più nulla.
questa frase è generica e non contestualizzata, quale architettura? cosa non conta più nulla?


Capisco che tu possa essere prevenuto per tutti i troll dell'ultim'ora (e NON) che vendono qui, ma io frequento questi thread amd dai lontani FX, gli utenti con più anzianità (in questi th) conoscono come la penso.
dunque mi stai accusando di polemizzare pro-intel... bah
cerco per quanto possibile di tenere una posizione equidistante e nonostante ciò sono sempre stato in questo thread sperando che Amd si rimettesse in corsa. Non per poi comprare Intel come fanno i fanboy, ma per poter scegliere opportunamente (in caso di parità di valutazione preferendo Amd per riequilibrio del mercato).


Sinceramente credo che ci siano 2 casi:
- uno spiacevole equivoco
- stai trollando per un motivo che non capisco

rimetto le cose in ordine:
ho solo fatto delle precisazioni senza ALCUNA considerazione, TUTTO il resto è frutto tuo.
mi hai "aggredito" senza un evidente motivo.

in ogni caso saranno gli altri del thread a valutare chi sta rendendo pretestuosa la polemica (che tu hai aperto).


per concludere, vorrei discutere piacevolmente con te sull'argomento ma non si può andare aventi in modo "aggressivo" e subdolo a dir poco





@Gioz
... e pensare che devo ancora una risposta SERIA a Gioz sulle latenze e mi faccio trascinare in queste polemiche....
digieffe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 04:43   #17058
digieffe
Senior Member
 
L'Avatar di digieffe
 
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Milano
Messaggi: 3275
Quote:
Originariamente inviato da Gioz Guarda i messaggi
più che altro la differenza sembra sensibile nei giochi, ed in effetti la game mode serve a tamponare la latenza fra i die distinti, ma è uno scenario specifico in cui lo svantaggio risulta maggiore dei vantaggi, per altri utilizzi in cui performa male come ad esempio il bench con metal ray del sito francese(ma li penso sarebbero da vedere bene le modalità d'uso, perchè scalavano meglio - pur scalando male - due nodi di rendering con R7 1700 nei test di luca_pw che il singolo processore multicore in questo test, che mi fa pensare a necessità di un update software per supportare in modo ottimale l'hw) sarebbe da valutare eventuali miglioramenti da una versione del software all'altra anche in virtù del fatto che in molti altri utilizzi praticamente non ne risente. vedendo i dati di toms la latenza tra CCX è tra 157ns e 171ns mentre tra i die va da 180ns a 257ns con DDR4 2667 (e rispettivamente 145-167 213-227 con DDR4 3200), tra il caso migliore del momento più critico e quello peggiore della condizione intradie la differenza può risultare trascurabile, il chè mi fa pensare che schedulando in maniera ottimiale i thread o i task si possa ottenere un netto miglioramento portando le prestazioni a livelli più prossimi allo scaling ideale tra cpu AM4 e TR4.
sui consumi impatta sensibilmente, per questo secondo me sarebbe interessante vedere, nei software per la produttività, con altre memorie quanto perde in prestazioni rispetto a 4 banchi da 3200 e quanto guadagna sotto il profilo energetico.
visto che ho perso tempo con una discussione da poco, mi sento in dovere di rispondere nonostante l'ora.
volevo approfondire e verificare ma non he ho avuto ancora il tempo.

io verificherei pure quelle sul sito serverthehome.
appena ho un po' di trempo ti rispondo nel merito, avevo lasciato la scheda aperta. Scusa ancora per il ritardo, non ti avevo ignorato.
digieffe è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 08:05   #17059
Sintara
Senior Member
 
L'Avatar di Sintara
 
Iscritto dal: Mar 2017
Messaggi: 406
Scusate la domanda, forse me lo ero perso, ma la modalità game in TR dimezza i core (da 16 a 8) ? Se si motivo ?
__________________
Sintara è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-08-2017, 08:57   #17060
Gyammy85
Senior Member
 
Iscritto dal: Sep 2010
Città: Messina
Messaggi: 5415
Quote:
Originariamente inviato da Sintara Guarda i messaggi
Scusate la domanda, forse me lo ero perso, ma la modalità game in TR dimezza i core (da 16 a 8) ? Se si motivo ?
Perché con alcuni giochi si raggiungono prestazioni più alte, in altri no (c'era una slide di amd in merito)
__________________
Asus P8H77-VLE i5 3570 RX 580 NITRO 8 GB 16GB 1600 Corsair TX750W Samsung 2032BW TV LG 32"
MSI K8MM-V Sempron 3400+ X1650 agp 1GB 400-Lumia 950 XL
Gyammy85 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


AMD riscrive i propri driver con Radeon Software Adrenalin Edition AMD riscrive i propri driver con Radeon Software...
Epson EcoTank 7700, la carica di inchiostro dura 3 anni Epson EcoTank 7700, la carica di inchiostro dura...
Chuwi SurBook: l'anti Surface Pro molto economico Chuwi SurBook: l'anti Surface Pro molto economic...
Fujifilm: alla prova dei fatti tutte le ottiche Fujinon XF F2 Fujifilm: alla prova dei fatti tutte le ottiche ...
Monster Hunter World, il più famoso gioco di caccia arriva su PC Monster Hunter World, il più famoso gioco...
Rimosso gioco da Steam perché accusato d...
Samsung Galaxy A8 avrà il display...
LG G7 potrebbe arrivare con uno scanner ...
WhatsApp, le nuove feature in arrivo su ...
iMac Pro arriva il 14 dicembre a 4999 do...
4 offerte dodocool da non perdere oggi! ...
Android Oreo è ancora sullo 0,5% ...
App Store consente di prenotare le app s...
Xiaomi Mi 7 e Mi 7 Plus: due versioni pe...
Cellulare alla guida: l'Italia dice no a...
WhatsApp smetterà di funzionare s...
Blackview BV9000 Pro: quanto è re...
Storyboard, Selfissimo e Scrubbies: ecco...
Annunciato Street Fighter 30th Anniversa...
Prezzi delle memorie NAND in discesa nel...
K-Lite Codec Pack Update
K-Lite Mega Codec Pack
Radeon Software Adrenaline Edition 17.
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
AIDA64 Extreme Edition
Chromium
HWiNFO64
HWiNFO32
Internet Download Manager
Media Player Classic Black Edition
VLC Media Player
K-Lite Codec Tweak Tool
Process Lasso
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:40.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v