[Consiglio nuovo acquisto] NIKON D60 vs CANON 450D

[Chelidon]

Originariamente inviato da WildBoar

Io non direi.

intanto quelle foto di imaging resourse non sono fatte per valutare la nitidezza (magari per valutare il colore o il rumore ) che dipende prima di tutto dall'obiettivo (quello usato che obiettivo è? di sicuro non il 18-55is/vr visto che è usato a 70mm)

che il cmos renda meglio ad alti iso è evidente, ma a 100 iso che abbia più dettagli non direi, (anzi c'è chi sostiene il contrario) non credo che siano masochisti quelli di sony pentax e olympus se nn passano al cmos (che è più economico da produrre)... certo per chi usa spesso iso alti è da prendere in considerazione senza dubbio un cmos.

Secondo me a priori cmos o ccd non vuol dire proprio un bel niente e io non partirei con il pregiudizio che uno sia meglio dell'altro (per dire i CMOS sono sempre stati molto usati in elettronica di consumo perché meno costosi da produrre, ma avevano degli svantaggi che in apparecchi più costosi non li facevano preferire affatto ai CCD; ora ovvio che anche le differenze a priori possono essere colmate se si sviluppano le tecniche quindi che sia migliore uno o l'altro piuttosto direi dipende da come li si fa.. e per questo ci andrei coi piedi di piombo.. )

Dunque pentax nella k20d ha sviluppato congiuntamente a samsung un CMOS che ha ricevuto parecchie lodi nonostante i 14 MPx, Olimpus mi pare abbia sempre prodotto live-MOS che concettualmente non sono altro che dei CMOS ottimizzati per il trattamento video (che sarebbe uno dei problemi del CMOS) dato che sono stati tra i primi ad adottare il liveview questa cosa probabilmente gli era indispensabile per gestire il flusso di dati verso lo schermo..

Originariamente inviato da sinfoni

Io ero indeciso tra nikon d80 e canon 450d allo stesso prezzo, alla fine ho preso canon, sapendo che il corpo macchina per certi versi è sotto alla d 80, per altri ne è superiore, ma la scelta mia è stata ponderata nel tempo perchè gli obiettivi che mi interessano sono in canon e perchè non faccio foto sportive e non sono un professionista!

In pratica nikon le sue ottiche, soprattutto di fascia alta se li fà pagare e a caro prezzo, siamo ad un 30% in più paragonando la stessa fascia alta di canon e la qualità però è la medesima!

in fascia medio-medio bassa i prezzi sono bene o male simili, ma nel tempo non si sà mai che mi possa regalare una sere L e qui canon ha prezzi veramente accessibili. (questo vale anche per l'usato!)

Sinceramente non capisco la logica del ragionamento se dici che non t'interessano foto sportive e non sei professionista, che t'importava di quanto costasse la fascia alta nikon!

Originariamente inviato da redicuori79

devo comprare la mia prima reflex.....e ovviamente la scelta andra o sulla d60 o sulla 450d. Tralasciando le eterne discussioni su quale prodotto sia migliore....ho da porre i seguenti quesiti che sono legati all'uso che vorrei farne io e cioè sopratutto per foto macro.
Quale delle due è + adatta allo scopo ovviamente considerando gli obiettivi a disposizione sul mercato? cosa consigliate come obiettivi senza spendere un capitale sopratutto per uno che si affaccia per la prima volta al mondo delle reflex? in pratica chiedo quale scelta sia più vantaggiosa sia in termini di resa che in termini economici in base all'uso che vorrei farne

Obiettivi fissi per macro ce li hanno tutte le marche (non solo le due, tutte! ) con la stessa diversità di scelta, ma si parla di obiettivi che come minimo minimo costano sui 400€ nuovi, se proprio vuoi un consiglio per provare a spendere poco cerca qualche informazione sui tubi di estensione usati assieme ad economici 50mm manuali, oppure guarda se riesci a pescare un Cosina 100mm macro (si può trovare a poco più di 100€ sull'usato e veniva rimarchiato anche da altre marche come vivitar, ecc.) che seppur non sia costruttivamente eccelso dicono sia molto buono otticamente..

[redicuori79]

Originariamente inviato da Chelidon

Secondo me a priori cmos o ccd non vuol dire proprio un bel niente e io non partirei con il pregiudizio che uno sia meglio dell'altro (per dire i CMOS sono sempre stati molto usati in elettronica di consumo perché meno costosi da produrre, ma avevano degli svantaggi che in apparecchi più costosi non li facevano preferire affatto ai CCD; ora ovvio che anche le differenze a priori possono essere colmate se si sviluppano le tecniche quindi che sia migliore uno o l'altro piuttosto direi dipende da come li si fa.. e per questo ci andrei coi piedi di piombo.. )

Dunque pentax nella k20d ha sviluppato congiuntamente a samsung un CMOS che ha ricevuto parecchie lodi nonostante i 14 MPx, Olimpus mi pare abbia sempre prodotto live-MOS che concettualmente non sono altro che dei CMOS ottimizzati per il trattamento video (che sarebbe uno dei problemi del CMOS) dato che sono stati tra i primi ad adottare il liveview questa cosa probabilmente gli era indispensabile per gestire il flusso di dati verso lo schermo..



Sinceramente non capisco la logica del ragionamento se dici che non t'interessano foto sportive e non sei professionista, che t'importava di quanto costasse la fascia alta nikon!



Obiettivi fissi per macro ce li hanno tutte le marche (non solo le due, tutte! ) con la stessa diversità di scelta, ma si parla di obiettivi che come minimo minimo costano sui 400€ nuovi, se proprio vuoi un consiglio per provare a spendere poco cerca qualche informazione sui tubi di estensione usati assieme ad economici 50mm manuali, oppure guarda se riesci a pescare un Cosina 100mm macro (si può trovare a poco più di 100€ sull'usato e veniva rimarchiato anche da altre marche come vivitar, ecc.) che seppur non sia costruttivamente eccelso dicono sia molto buono otticamente..

ti sarei grato se mi indichi qualche sito o discussione qui sul forum dove posso capire i dettagli tecnici di questi obiettivi visto che sono completametne ignorante in materia...un'altra domanda ho sentito parlare di un "50ino" ma non ho ben capito bene per quali usi è adatto. Spero che studiando un po in giro riesca a capirne un po di più di questo mondo e riuscire a utilizzare al meglio una reflex. Al momento visto che sono ignorante in materia sto cercando di leggere quante più cose possibili prima di procedere all'acquisto

[lo_straniero]

miracolo sono l'unico che ha preso la eos450 senza fare la famosa domanda

la cosa che rimpiango della nikon e il suo corpo favoloso in mano e esteticamente piu bello.

il resto eos450 rulla

[Chelidon]

Sui tubi c'era una discussione recente qui comunque ti conviene usare il cerca sia qui che soprattutto in siti come photo4u o simili, dove ti puoi fare un'idea più ampia..

Un 50mm è l'ottica più semplice da produrre perciò è facilmente reperibile (anche sul vecchio usato a poche decine di euro per le marche che hanno un usato vecchio ovviamente), è l'ottica dal rapporto prezzo/prestazioni (in generale) più abbordabile da chi è all'inizio anche con una buona luminosità (diaframmi molto aperti f/2, f/1.7 o f/1.4) per questo e anche perché su APS-C il suo angolo di visuale è più ristretto cioé verso tele (simile a quello di un 75mm su pellicola 35mm) è utile come ottica da ritratti..
Come detto la buona nitidezza la rende appetibile con l'uso assieme ai tubi per fare macro (anche se si perde il fuoco manuale e diventa un po' complessa da gestire vista la messa a fuoco vicina) anche se forse per fare foto a insetti potrebbe essere migliore la soluzione del cosina (per quello avevo visto qualcosa cercando su pentaxiani) o se riesci a spendere appena meno di 400€ un Tamron 90 che è un vero obiettivo macro..

PS: Comunque come dici te cerca di chiarirti il più possibile bene le idee prima di pensare a cosa acquistare per farti bene i conti costi/benefici di ogni soluzione a seconda del tuo limite di budget..

[redicuori79]

Originariamente inviato da Chelidon

Sui tubi c'era una discussione recente qui comunque ti conviene usare il cerca sia qui che soprattutto in siti come photo4u o simili, dove ti puoi fare un'idea più ampia..

Un 50mm è l'ottica più semplice da produrre perciò è facilmente reperibile (anche sul vecchio usato a poche decine di euro per le marche che hanno un usato vecchio ovviamente), è l'ottica dal rapporto prezzo/prestazioni (in generale) più abbordabile da chi è all'inizio anche con una buona luminosità (diaframmi molto aperti f/2, f/1.7 o f/1.4) per questo e anche perché su APS-C il suo angolo di visuale è più ristretto cioé verso tele (simile a quello di un 75mm su pellicola 35mm) è utile come ottica da ritratti..
Come detto la buona nitidezza la rende appetibile con l'uso assieme ai tubi per fare macro (anche se si perde il fuoco manuale e diventa un po' complessa da gestire vista la messa a fuoco vicina) anche se forse per fare foto a insetti potrebbe essere migliore la soluzione del cosina (per quello avevo visto qualcosa cercando su pentaxiani) o se riesci a spendere appena meno di 400€ un Tamron 90 che è un vero obiettivo macro..

PS: Comunque come dici te cerca di chiarirti il più possibile bene le idee prima di pensare a cosa acquistare per farti bene i conti costi/benefici di ogni soluzione a seconda del tuo limite di budget..

quindi a quanto mi par di capire è tutta una questione di ottica (di cui devo farmi una cultura)....o ci può essere qualche dettaglio tecnico sul corpo macchina in questo senso che possa influenzare la scelta tra questi due modelli (anche se a dir la verita sarei piu propenso per la d60....che mi ha dato un miglior feeling tenendola in mano...la 450d mi è sembrata piu plasticosa)

[Chelidon]

Originariamente inviato da redicuori79

quindi a quanto mi par di capire è tutta una questione di ottica (di cui devo farmi una cultura)....o ci può essere qualche dettaglio tecnico sul corpo macchina in questo senso che possa influenzare la scelta tra questi due modelli (anche se a dir la verita sarei piu propenso per la d60....che mi ha dato un miglior feeling tenendola in mano...la 450d mi è sembrata piu plasticosa)

In questo caso un corpo vale l'altro non noteresti differenze, io piuttosto prenderei altro, ma per mie considerazioni personali appunto dopo aver ragionato un po' sugli obiettivi.. ma qui non mi sento di rompere un tabù visto che si parla di nikon vs canon..
Va be' se proprio vuoi un indizio prova in mano tutti i corpi che trovi in quella fascia..

[sinfoni]

Originariamente inviato da Chelidon

Sinceramente non capisco la logica del ragionamento se dici che non t'interessano foto sportive e non sei professionista, che t'importava di quanto costasse la fascia alta nikon!

Semplice e l'ho detto anche nel mio post!

I canon L sono arrivabili anche per un amatore ti dice niente 70-200 f/4 L (NO is), 17-40L..e te ne potrei elencare altri!

In nikon se voglio lenti di medesima qualità debbo spendere quasi il doppio perchè una via di mezzo non c'è e puntare su un f/2.8.

Non sono un professionista, ma ogni tanto qualche capriccio potendolo me lo tolgo eh, ma su nikon sarebbe più di un capriccio, anche se si cerca di puntare sull'usato per avere una serie seria...

Capito ora??...

[redicuori79]

Originariamente inviato da Chelidon

In questo caso un corpo vale l'altro non noteresti differenze, io piuttosto prenderei altro, ma per mie considerazioni personali appunto dopo aver ragionato un po' sugli obiettivi.. ma qui non mi sento di rompere un tabù visto che si parla di nikon vs canon..
Va be' se proprio vuoi un indizio prova in mano tutti i corpi che trovi in quella fascia..

a volte leggendo certe frasi vengono in mente altre cose....tra corpi, obiettivi, paesaggi....

[colex]

Per quanto riguarda il discorso lenti, un pò esasperato da parte di qualcuno, ribadisco che si parla di corpi macchina di reflex "economiche", quindi, da abbinare a lenti +/- di pari categoria IMHO e per non andare off topic... per Nikon, consiglio per chi è interessato, di seguire questa discussione, dove si affronta soprattutto l'argomento lenti:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...5#post26746125


Per Canon, non possedendola non saprei, ma potete inserire il link, come ho fatto io, oppure usare il tasto CERCA in alto o dare un'occhiata su Google o sui listini degli shop più famosi (ad esempio SMP, 9cento, Fotod*g*t, ecc.) ... Anche per rendersi conto dei prezzi proposti e per, eventualmente, passare ad una lente "decente" senza svenarsi.

Per quella che è la mia esperienza, le lenti in kit anche se buone, sono comunque lenti economiche (max 150/200 euro) e per andare "oltre", se lo si ritiene e se si hanno soldi, basta spendere tra i 100 euro (50ino per ritratti e sfuocato) ai +/- 500 euro per una ottima lente tuttofare, vedi per Nikon 18-200VR oppure 16-85VR o ancora 70-300VR (ma ci saranno di simili anche per Canon) ed avere dei risulatati accellenti!

Consigliare altro, e quindi spendere di più, per una lente da abbinare ad un corpo macchina da 300/400 euro, lascia dei dubbi seri sul chi vuole dare consigli, perchè ha perso di vista l'oggetto della discussione, trattandosi di un suggerimento alla scelta, stiamo parlando di D60 e 450D e/o D90 acquistate in kit molto spesso, per chi vuole entrare per la prima volta nella fotografia digitale, senza accendere un mutuo, per acquistare una lente "pro" da 1000 o più euro, ottenendo comunque (anche se si può fare una foto con una scatola di scarpe!) risultati ottimi e nettamente superiori alle "compattine"!

Questo è ciò che penso.

Buona scelta a tutti.

[Gregor]

Scusate, oggi qual è il prezzo in ambito usato di una Nikon D60 + AF-S VR DX 18-55?
Tnx!

[blade9722]

Originariamente inviato da Gregor

Scusate, oggi qual è il prezzo in ambito usato di una Nikon D60 + AF-S VR DX 18-55?
Tnx!

Gregor, hai vinto il premio "Negromante 2010"

[Gregor]

Originariamente inviato da blade9722

Gregor, hai vinto il premio "Negromante 2010"

Perchè scusa

[blade9722]

Originariamente inviato da Gregor

Perchè scusa

Perché hai resuscitato un thread morto da tempo....

[Gregor]

Originariamente inviato da blade9722

Perché hai resuscitato un thread morto da tempo....

Ah ecco
Mi pareva fosse il posto giusto questo per chiedere...