Trump fa arrabbiare la Cina: "Non accetteremo il furto di TikTok"

[canislupus]

Originariamente inviato da DukeIT

...sai che rappresentano una certa impostazione... se lo dichiarano, come il Manifesto. Non mi risulta che le altre testate da te citate rendano esplicito il proprio orientamento politico.
Ma detto questo, si possono leggere opinioni "schierate" quando oneste, e posso leggere informazioni e concetti interessanti anche da parti che non mi rappresentano, ma qui stiamo parlando di testate che si propongono come super-partes ma fanno semplicemente propaganda politica nel modo più becero. Non puoi dirmi che Repubblica non faccia giornalismo serio, puoi non condividere, puoi addirittura ritenere che gli editoriali strizzino l'occhio a qualche parte politica, ma siamo in un altro mondo rispetto alle testate spazzatura da te citate.

Come ti ho detto... preferisco avere tutte testate che dichiarino espressamente la propria appartenenza politica piuttosto che altre invece che sostengono di essere super-partes e poi di fatto spesso tendono a schierarsi a seconda della convenienza.
Poi alla fine tutte hanno le potenzialità per fare giornalismo serio a prescindere dalle loro idee, solo che almeno se viene fatta un'inchiesta è giusto capire come mai la sia faccia nei confronti della destra o della sinistra.
Se un giornale spiccatamente pro-PD scopre degli altarini di un partito di destra e questi sono oggettivi, per me ha fatto un buon lavoro.
Se un giornale spiccatamente pro-FI scopre degli altarini di un partito di sinistra e questi sono oggettivi, per me ha fatto un buon lavoro.
A me interessa che si scoprano i reali intrallazzi... poi se si fanno una guerra in tal senso, noi ne abbiamo solo da guadagnare

[pabloski]

Originariamente inviato da canislupus

A me interessa che si scoprano i reali intrallazzi... poi se si fanno una guerra in tal senso, noi ne abbiamo solo da guadagnare

Ed è questo il problema del giornalismo moderno. Dietro il paravento della libertà d'espressione ( che però viene tolta sempre di più, giorno dopo giorno, ai normali cittadini, tra gli scroscianti applausi dei media ), i giornalisti si son presi la mano con tutto il braccio.

Articoli e titoloni sensazionalistici, poi basati sul nulla. Zero prove. Nemmeno un indizio.

Si lanciano accuse completamente campate in aria e costruite a tavolino, per colpire il nemico. Non sempre, ma sta diventando pericolosamente frequente.

[DukeIT]

Originariamente inviato da pabloski

Ma alcune le ha perse. E pertanto è un pregiudicato.



No. Pregiudicato è colui che è stato condannato in via definitiva. E Travaglio lo è.

E vogliamo parlare dei 2.5 milioni di euro che si è fatto dare dagli amici al governo? https://www.ilriformista.it/dal-gove...regime-115255/

Mi ripeto, la stragrande maggioranza dei giornalisti ha avuto beghe legali e può capitare di perdere qualche causa, in particolare quando si cerca di far luce ed informazione vera su intrighi finanziari. La Gabbanelli era continuamente sotto attacco ma, quando si fa giornalismo vero, questo è un merito.

Relativamente ai 2,5 milioni presi dal Fatto Quotidiano, ti faccio presente che il Fatto, a differenza dei giornali a cui fai riferimento, non prende sovvenzioni dallo stato e che quello che ha ottenuto è un normale prestito (non regalo) al quale qualsiasi impresa può accedere richiesto con le modalità normali con cui si richiede un prestito, e non è la CDP a garantire. Ma, conoscendo la stampa a cui fai riferimento (vedi bufala dei fondi del Venezuela), non mi meraviglio della tua modalità per screditare chi non la pensa come te.

[canislupus]

Originariamente inviato da pabloski

Ed è questo il problema del giornalismo moderno. Dietro il paravento della libertà d'espressione ( che però viene tolta sempre di più, giorno dopo giorno, ai normali cittadini, tra gli scroscianti applausi dei media ), i giornalisti si son presi la mano con tutto il braccio.

Articoli e titoloni sensazionalistici, poi basati sul nulla. Zero prove. Nemmeno un indizio.

Si lanciano accuse completamente campate in aria e costruite a tavolino, per colpire il nemico. Non sempre, ma sta diventando pericolosamente frequente.

Infatti a me piace quando vengono portate delle prove e non delle semplici congetture...
Per questo ho detto che non leggo le accuse (da qualsiasi parte vengano) senza qualcosa di concreto e verificabile.

[Cfranco]

Originariamente inviato da pabloski

E pregiudicato. Con varie condanne passate in giudicato per diffamazione.

Una condanna in tutto
Per cui ha avuto 8 mesi e 100 euro di condanna in primo grado che sono diventati 1000 euro di risarcimento in cassazione ( la richiesta era di 100.000 euro ).
Ed è strano che tu ricordi bene che Travaglio è un pregiudicato ma non usi mai questo termine per altri pregiudicati politici o giornalisti, ad esempio Sallusti, Feltri, Vespa, Belpietro e Giordano

[ferste]

Originariamente inviato da pabloski

Dipende dalle situazioni. Oggi non accusa più il PD, perchè è al governo coi suoi amici. Durante il Conte 1, si limitava parecchio nelle invettive contro la Lega, per esempio.

Si, ma non ne sono scandalizzato, tra giravolte e piroette tra politici e giornalisti se ne salvano pochi, fa un po' parte del gioco.

Non mischiare le cose. Che l'antisemitismo esista è vero. Che la Segre abbia ricevuto 700 minacce al giorno, no.

e cambia che fossero 200, o 400 o 700? Se questa è la peggiore accusa che si può fare a Repubblica direi che se la cavano benone.

Io non ho problemi coi semiti, ho problemi coi bugiardi che li sfruttano per fare propaganda politica.

Sono d'accordo, c'è una moltitudine di frustrati falliti che danno la colpa al complotto giudaico per dominare il mondo invece che alla loro inettitudine.

Che poi una larga parte degli ebrei moderni non siano nemmeno semiti...questa cosa nessuna mai la dice!

Non ho capito, la maggioranza ebraica non è semita penso da 800 anni...il termine è recente ed ha accezione etnico-religiosa, non etnico-linguistica.