Sarà Redstone il primo aggiornamento di Windows 10, atteso nel 2016

[the_joe]

Originariamente inviato da roccia1234

Ho già sentito discorsi di questo livello.
Alla bocciofila, tra 70-80enni che parlano del tempo, del governo e dei loro tempi quando "saltavano i fossi per la lunga".

Ma siamo su hwupgrade o su "backto8088"?

Sei talmente fissato sul voler screditare 8/8.1, che non i sei nemmeno accorto che quelli che hai nominato sono null'altro che service pack con un nome diverso. Non so te, ma io me ne frego del nome e guardo la sostanza.

Sei di vecchia generazione? Ottimo, allora dovresti sapere che DA SEMPRE MS ha tempistiche più o meno simili, anzi, in passato ha rilasciato OS anche con maggiore frequenza (basta guardare la storia per scoprirlo... ma lamentarsi e gridare al consumismo è più semplice, vero?).
XP? Eccheppalle sto XP, è stato un'eccezione, un'errore di MS dovuto al lento sviluppo di vista e al successivo flop, nulla più, nulla meno. Ed è un OS che già ai tempi di vista era pesantemente inadeguato, figuriamoci oggi. È un dinosauro, fatevene una ragione.



BOOM

Hai dimenticato morte, distruzione, pestilenza e carestia.

Ovviamente, come il tuo amichetto, ignori completamente il passato di MS (perchè ti fa comodo), altrimenti non ti sogneresti nemmeno di scrivere vaccate del genere. Gridare semplicemente al "gombloddo!!!!!" ripetendo a pappagallo quelle quattro cose che avrai letto su qualche blog complottista è molto più semplice che informarsi e vedere come effettivamente stanno le cose.

Tra l'altro win10 sarà gratis per chi ha già win7 o win 8, quindi tutte queste "masse paganti" sai solo te dove sono .



Qualche miliardo?
Forse ti è sfuggito l'ammontare della popolazione terrestre

Mah, punti tanto il dito contro MS, ma qua dentro sei principalmente te che fai disinformazione e bieco populismo.

Senza dimenticare che per chi ancora ricorda i bei vecchi tempi di XP, evidentemente li ricorda male in quanto Xp liscio faceva abbastanza schifo, dal SP1 ha iniziato ad essere un buon sistema, e che ad ogni SP venivano introdotte novità e incompatibilità con i precedenti come più o meno avviene ora, ci sono molti esempi di programmi compatibili con XP SPx e non con gli altri...... inoltre parlano di obsolescenza programmata quando sono qua ancora ad utilizzare XP o 7 sistemi oramai non più in produzione quindi se funzionano che obsolescenza è???????

Visto che si parla dell'evoluzione di Win10, chiederei ai complottisti cosa credevano che facesse una Software House dopo il lancio di un prodotto? Che iniziasse a produrre lavatrici o semplicemente all'evoluzione dello stesso?

A volte mi sembra che ci siano un branco di scimmie urlatrici specie quando si parla di Ms.....

[roccia1234]

Originariamente inviato da the_joe

Senza dimenticare che per chi ancora ricorda i bei vecchi tempi di XP, evidentemente li ricorda male in quanto Xp liscio faceva abbastanza schifo, dal SP1 ha iniziato ad essere un buon sistema, e che ad ogni SP venivano introdotte novità e incompatibilità con i precedenti come più o meno avviene ora, ci sono molti esempi di programmi compatibili con XP SPx e non con gli altri...... inoltre parlano di obsolescenza programmata quando sono qua ancora ad utilizzare XP o 7 sistemi oramai non più in produzione quindi se funzionano che obsolescenza è???????

Visto che si parla dell'evoluzione di Win10, chiederei ai complottisti cosa credevano che facesse una Software House dopo il lancio di un prodotto? Che iniziasse a produrre lavatrici o semplicemente all'evoluzione dello stesso?

A volte mi sembra che ci siano un branco di scimmie urlatrici specie quando si parla di Ms.....

Appunto, XP ora è come divinizzato da certi soggetti. Certo, Xp SP3... XP "liscio" era una gran bella ciofeca (e non parlo di stupidate come l'interfaccia), ma guai a ricordarlo.

Non stare a fare le pulci sui ""paroloni"" che usano semplicemente per cercare di dare una parvenza di validità al discorso... faresti crollare il loro castello di carte .

Che poi è ridicolo parlare di obsolescenza programmata... riguardo un OS uscito 14 anni fa che tra l'altro è ancora perfettamente compatibile con la stragrande maggioranza dei software in circolazione.
O forse non si rendono conto di quanto siano 14 anni in informatica. Bene, facciamo un esempio.
Windows Xp è uscito a ottobre 2001, a quei tempi si era agli albori dell'architettura netburst, a cavallo della presentazione degli ultimi P3 tualatin e dei primi P4 williamette. Giusto per far capire per quali pc è stato progettato quell'OS e perchè sia sacrosanto definirlo dinosauro.
Ora, immaginiamo di essere nel 2001, e immaginiamo che ci siano fanboy di sistemi operativi presentati 14 anni prima. Di quale sistema operativo starebbero parlando?

Windows 95? ma va, troppo recente, roba da folli consumisti sfrenati
Windows 3.11? Troppo recente (1993, 8 anni prima di xp), troppo evoluto... ma hai visto quanta ram usa?!?!
Windows 3.1? (1992) Ma siamo fuori? OBSOLESCENZA PROGRAMMATA!!
Windows 2.0!!! (1987) Ecco! Ora ci siamo!!

Giusto per far rendere conto a molti quanto possano essere ridicoli certi discorsi e quanto significhino 14 anni in ambito informatico.

[Epoc_MDM]

Io non sto assolutamente criticando W8.1 o il futuro 10 che sia. Uso 8.1 e mi trovo bene e non tornerei MAI indietro a XP.
Premesso questo, stiamo parlando di un OS.
Mi aspetto correzione di bugs appena scoperti con patches quasi istantanee, non aggiunta di non so quali features programmate tra X tempo.
E' la strana sensazione che siano tutte "mancanze" e non "aggiunte".
Magari sbaglio io.

[GTKM]

Originariamente inviato da LucaNoize

nessuna perplessità,
semplicemente facevo notare che non si può mettere sullo stesso piano, un
una distro rolling, che rappresenta una nicchia nella nicchia (linux è poco sopra l1%),
con un s.o. a diffusione capillare come windows (e a pagamento).
Forse, a volte, si sarebbe dovuto rivedere le deadline e far uscire prodotti
più 'maturi', invece di farli maturare con le release successive. Ma questo è un
discorso che non riguarda solo i s.o., ma i software in genere...mi pare che ci
sia sempre di più la tendenza a rilasciare prodotti non 'completi'

Esatto. E finché si parla di un videogioco, si potrebbe pure soprassedere. Ma quando si tratta di OS, la cosa cambia. Questo non significa che W10 non sarà valido fin dall'inizio, la mai era solo una lecita "preoccupazione".

Per chi ha nominato le distro GNU/Linux: informati, non tutte sono rolling, non tutte hanno scadenze fisse (alla Ubuntu, che, infatti, ormai è uno schifo totale). Alcune (e, guarda caso, sono le più "solide") escono semplicemente quando sono pronte.

E ripeto, sappiamo tutti che le aziende hanno delle deadline da rispettare, con delle roadmap di diversi anni; ma la tendenza attuale di far uscire software "a pezzi", semplicemente, non mi piace. Credo sia una cosa lecita avere dubbi, soprattutto quando si parla di multinazionali.

[Pier2204]

Originariamente inviato da rockroll

Bieco consumismo imposto, obsolescenza programmata, plagio delle masse paganti...

Schifo completo.

Grazie a te, M$, e a chi è come te!

..mazza ho, oggi ti sei superato...

..si chiama evoluzione, ricerca tecnologica che ci ha portato sulle mani oggetti sempre più piccoli grazie alla miniaturizzazione, diverso stile rispetto ai canonici PC da scrivania..
Hardware e software, come ben sai, sono legati a filo doppio, non c'è progresso se uno non accompagna l'altro, quindi anche MS deve andare avanti, diversamente c'è solo lo sparire e fallire..

Tra l'altro le masse paganti mi risulta che non pagano una mazza visto che è gratuito.

[Unrealizer]

Questo thread sta portando il concetto di stupido ad un livello tutto nuovo

e ora sospendetemi pure, ma qualcuno doveva pur dire ciò che tutti gli utenti con un po' di competenze stanno pensando

[giuseppe '97]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

"col prossimo numero, in allegato il copia/incolla".



a me sti update programmati degli OS non è che piacciano parecchio.

Beh, dipende se sono già pronti prima dell'uscita della versione precedente (ed è solo marketing -sbagliato, peraltro-) o se realmente sanno cosa vogliono aggiungerci ma non hanno il tempo di farlo per l'uscita e preferiscono dare alla gente "la maggior parte del pacchetto" (la cosa regge solo se poi l'update è gratuito)

[roccia1234]

Originariamente inviato da giuseppe '97

Beh, dipende se sono già pronti prima dell'uscita della versione precedente (ed è solo marketing -sbagliato, peraltro-) o se realmente sanno cosa vogliono aggiungerci ma non hanno il tempo di farlo per l'uscita e preferiscono dare alla gente "la maggior parte del pacchetto" (la cosa regge solo se poi l'update è gratuito)

O forse molti pensano che i SP vengano fatti dall'oggi al domani. O che tutte le SH appena rilasciano il tal software si fermino, lascino passare un po' di tempo, e poi inizino a sviluppare il successore.
Se così fosse, altro che windows 10... staremmo ancora attendendo Xp.

All'update ci stanno già lavorando? Bene, ci avranno messo funzionalità o caratteristiche che non sono riusciti a mettere (e testare come si deve) in questa release, quindi le hanno rinviate all'update.
Se le avessero messe, sarebbero state delle beta o delle alpha, e poi giù tutti a lamentarsi di stabilità e funzionalità.

Non è roba che tolgono per poi rivendere in stile DLC, per il semplice fatto che l'upgrade sarà gratuito.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Unrealizer

Questo thread sta portando il concetto di stupido ad un livello tutto nuovo

e ora sospendetemi pure, ma qualcuno doveva pur dire ciò che tutti gli utenti con un po' di competenze stanno pensando

No. Semplicemente vediamo la cosa in modo diverso. Io vorrei un OS COMPLETO che si aggiornasse SOLO in caso di bug. Feature nuove e in fase di sviluppo ben vengano, ma... eliminate all'inizio per poi essere aggiunte in seguito (DLC?) su un OS, la cosa non mi va proprio giù e spero non sia questo il caso.

E visto che programmi un update annuale, qualcosa dovrai pur inventarti di aggiungere. E se non trovi niente? Fai una raccolta di fix annuali?

Originariamente inviato da roccia1234

O forse molti pensano che i SP vengano fatti dall'oggi al domani. O che tutte le SH appena rilasciano il tal software si fermino, lascino passare un po' di tempo, e poi inizino a sviluppare il successore.
Se così fosse, altro che windows 10... staremmo ancora attendendo Xp.

All'update ci stanno già lavorando? Bene, ci avranno messo funzionalità o caratteristiche che non sono riusciti a mettere (e testare come si deve) in questa release, quindi le hanno rinviate all'update.
Se le avessero messe, sarebbero state delle beta o delle alpha, e poi giù tutti a lamentarsi di stabilità e funzionalità.

Non è roba che tolgono per poi rivendere in stile DLC, per il semplice fatto che l'upgrade sarà gratuito.

Prego??? Ma sono obbligati a far uscire un OS ogni 2/3 anni o vengono licenziati??? E poi considerando come ancora W10 sia pieno di incongruenze grafiche tra un menù e l'altro, mi spieghi perchè farlo uscire adesso? Stai già vendendo 8.1, hai 7 che ha più del 50% del mercato... rimanda e completalo prima di rilasciarlo.

[fally]

Originariamente inviato da cortez77

oltretutto quando è uscito XP si era in un'altra era informatica, oggi restare fermi per 14 anni con lo stesso sistema operativo sarebbe anacronistico. 15 anni fa i pc erano baracconi ingombranti mentre oggi stanno in una mano, se microsoft non programma più che bene il futuro rischia di restare esclusa da qualche innovazione (tipo smartphone oggi) e dover poi rincorrere

senza dimenticare che è stato con sp2 che xp ha dato il meglio di se. La sua prima incarnazione era tutt'altro che esente da problemi. Ma la gente ha la memoria corta, win xp è il meglio del meglio, win 8 ha le piastrelle come i tablet e non ha lo start...

[Pier2204]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

No. Semplicemente vediamo la cosa in modo diverso. Io vorrei un OS COMPLETO che si aggiornasse SOLO in caso di bug. Feature nuove e in fase di sviluppo ben vengano, ma... eliminate all'inizio per poi essere aggiunte in seguito (DLC?) su un OS, la cosa non mi va proprio giù e spero non sia questo il caso.

E visto che programmi un update annuale, qualcosa dovrai pur inventarti di aggiungere. E se non trovi niente? Fai una raccolta di fix annuali?



Prego??? Ma sono obbligati a far uscire un OS ogni 2/3 anni o vengono licenziati??? E poi considerando come ancora W10 sia pieno di incongruenze grafiche tra un menù e l'altro, mi spieghi perchè farlo uscire adesso? Stai già vendendo 8.1, hai 7 che ha più del 50% del mercato... rimanda e completalo prima di rilasciarlo.

Per quelli della mia età e presumo quelli con meno anni, ricorderanno sicuramente l'uscita di XP, nonostante derivasse da una ottima base (Windows 2000) all'inizio ci furono diversi problemi che ora non sto a elencare. Fatto sta che il primo service pack non tardò molto per correggere i numerosi problemi, con il service pack 2 oltre a tutti i bug fix arrivarono anche innovazioni che hanno permesso a sto rudere di campare 14 anni..ricordiamo?
Oggi....
Windows 10 nonostante ai basi su un software collaudato introduce tali e tante novità che è impensabile non programmino evoluzioni e bug fix. Siamo onesti..

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Pier2204

Per quelli della mia età e presumo quelli con meno anni, ricorderanno sicuramente l'uscita di XP, nonostante derivasse da una ottima base (Windows 2000) all'inizio ci furono diversi problemi che ora non sto a elencare. Fatto sta che il primo service pack non tardò molto per correggere i numerosi problemi, con il service pack 2 oltre a tutti i bug fix arrivarono anche innovazioni che hanno permesso a sto rudere di campare 14 anni..ricordiamo?
Oggi....
Windows 10 nonostante ai basi su un software collaudato introduce tali e tante novità che è impensabile non programmino evoluzioni e bug fix. Siamo onesti..

Il kernel è lo stesso da tipo 10 anni, più o meno. Non è stato riscritto da 0, quindi mi aspetto che non presentino su un nuovo OS che si basa sullo stesso kernel, bugs derivanti da esso.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

No. Semplicemente vediamo la cosa in modo diverso. Io vorrei un OS COMPLETO che si aggiornasse SOLO in caso di bug. Feature nuove e in fase di sviluppo ben vengano, ma... eliminate all'inizio per poi essere aggiunte in seguito (DLC?) su un OS, la cosa non mi va proprio giù e spero non sia questo il caso.

E visto che programmi un update annuale, qualcosa dovrai pur inventarti di aggiungere. E se non trovi niente? Fai una raccolta di fix annuali?



Prego??? Ma sono obbligati a far uscire un OS ogni 2/3 anni o vengono licenziati??? E poi considerando come ancora W10 sia pieno di incongruenze grafiche tra un menù e l'altro, mi spieghi perchè farlo uscire adesso? Stai già vendendo 8.1, hai 7 che ha più del 50% del mercato... rimanda e completalo prima di rilasciarlo.

Il mondo e la tecnologia vanno avanti di continuo, un Os "completo" è una chimera. È impensabile arrivare ad avere un OS "completo" perchè mentre tu stai scrivendo il tal OS con caratteristiche/funzionalità ABCD, escono/acquisiscono importanza E ed F, ed è impensabile integrarle in tempo utile e con la necessaria stabilità, quindi fai uscire l'OS con ABCD e aggiungerai E ed F con un futuro service pack ch andrà anche a correggere i bug di ABCD.
Rinvii l'uscita per integrare E ed F? Ottimo, ma nel mentre usciranno G, H ed I. Integriamo pure loro? Bene, rinviamo ulteriormente. Ma nel frattempo A e B sono diventate obsolete, via, integriamo A2 e B2 e rinviamo un'altra volta.

[Red Dragon]

Io non difendo XP e non dico che ancora oggi debba essere nei PC moderni, dopo 14 anni è giusto che vada in pensione, quello che non mi va bene è il modo in qui fanno gli aggiornamenti, XP in14 anni ha avuto solo 3 service pack e pezze varie da windows update, uno po come succede ora con windows 7 guarda caso al 58% ma mai fatto uscire una nuova versione come fanno ora ogni anno.
Vista all inizio praticamente doveva essere Steven, fatto uscire in fretta senza provarlo bene, infatti si è visto la schifezza che è venuta fuori, poi successivamente patchato e aggiornato nuova iso e chiamato Steven dato che il nome vista era ormai bruciato,e finalmente un buon os.
Stessa cosa è succesa con win8, aggiornato ben tre volte prima di trovare una buona versione che mettesse d accordo tutti, però chissà perché è rimasto a malapena al 10%, e tuttora in calo nonostante sia installato in tutti i PC in vendita., praticamente un gran bel flop mondiale.
io non capisco, su desktop c'era seven che andava piu' che bene, che cavolo lo hanno fatto uscire a fare sto windows 8 che ha creato solo un casino totale? non era meglio facessero un bel service pack 2 per seven invece? a quest'ora seven sarebbe stato al 80% e forse anche piu'.
Adesso uscirà windows 10, cavolo provatelo bene e fate uscire una versione stabile e veloce, se cio non e possibile aspettate a farlo uscire, non se ne po più di tutti questi aggiornamenti simili a dei DLC come nei giochi odierni fatti solo per spillare quattrini ai giocatori, fate una ottima versione e aggiornatela con dei semplici aggiornamenti tramite windows update o con dei service pack e fatelo durare almeno 5 anni, e invece no, addirittura gia' si parla di un doppio aggiornamento uno a in estate e uno in autunno, ma questi se le cercano proprio, e poi si lamentano che la gente non molla seven o xp.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Antonio23

si fanno delle roadmap e si rispettano, se non esce in tempo: si, molta gente alza i tacchi.

forse non ti sei accorto che nel mondo dell'informatica 2-3 anni sono un'era geologica.

un sistema operativo è un prodotto in continuo aggiornamento, sia di nuove feature che di bug fix. se programmi N nuove feature tutte in un sistema solo non ci mette 3 anni ad uscire, ma 10. quindi vai fuori dal mercato.

queste sono basi dell'economia eh, non ci vuole un genio per accettare come funzionano le cose.

Peccato che tu stia ragionando solo in ambito consumer, che credo sia l'1% degli introiti di MS. In ambito business all'OS devi aggiungerci mille mila certificazioni per il funzionamento di altri mille mila devices e softwares proprietari di terze aziende. Ogni aggiornamento (si anche passare dalla versione 10 alla 11 di IE comporta MESI di testing e centinaia di MIGLIAIA di euro spesi) è un bagno di sangue. Ti sei mai chiesto perchè aziende e PAESI, ANCORA OGGI, contrattano per l'estensione di assistenza su XP? No? Inizia a farlo.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Antonio23

cosa c'entra questo col ciclo di sviluppo di un prodotto software?

non ti preoccupare che se un'azienda non ha interesse ad aggiornare non lo fa, come e' accaduto con win xp e con win7.

C'entra col fatto che se mi aggiungi features nuove ogni anno, io, da azienda, sono "costretto" a ricertificare il mio OS per i softwares che utilizzo, pena il non aggiornare e quindi non acquistare il nuovo OS.
Essando poi il ramo "IT" quello sempre indicato (proprio il dito puntato contro) dove tagliare i budget, si danno i servizi in outsourcing e i tempi di certifica si allungano biblicamente.

[wingman87]

Scusa ma se non ti sta bene non aggiornare a 10, aspetta che esca il primo service pack e poi valuta se aggiornare. Davvero non capisco dove sia il problema.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Antonio23

non sei costretto a ricertificare niente se non aggiorni il parco macchine. e nelle aziende l'aggiornamento del parco macchine viene fatto con cognizione di causa si spera, non perche' gli e' salita la scimmia di avere l'ultimo numero di versione installato.

Devo chiedere una certifica per OGNI cumulative security update di IE 10. Ne vogliamo parlare?

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

No. Semplicemente vediamo la cosa in modo diverso. Io vorrei un OS COMPLETO che si aggiornasse SOLO in caso di bug. Feature nuove e in fase di sviluppo ben vengano, ma... eliminate all'inizio per poi essere aggiunte in seguito (DLC?) su un OS, la cosa non mi va proprio giù e spero non sia questo il caso.

ma chi ti dice che vengano rimosse per essere aggiunte in seguito?
seriamente, sono allibito

quindi adesso prendiamocela pure con Ubuntu: che infami, nemmeno hanno rilasciato la 15.04 che già si sa che faranno la 15.10

Originariamente inviato da Epoc_MDM

Il kernel è lo stesso da tipo 10 anni, più o meno. Non è stato riscritto da 0, quindi mi aspetto che non presentino su un nuovo OS che si basa sullo stesso kernel, bugs derivanti da esso.

ha avuto grossi refactoring a partire da Vista, compreso uno snellimento generale, una riduzione delle dipendenze, modifiche al driver model (che ha consentito una riduzione dei driver necessari nell'immagine di installazione di un ordine di grandezza) e un minore footprint in termini di risorse finalizzato al porting su dispositivi mobili... infatti è per questo che da Vista ad oggi i requisiti minimi sono diminuiti e oggi abbiamo dispositivi da 50€ in grado di far girare fluidamente un SO basato su quel kernel, ed è sempre per questo motivo che questo kernel adesso gira su dispositivi IoT

comunque io sono allibito da questo intero thread

edit: e non dimentichiamo Nano Server

[GTKM]

Originariamente inviato da Unrealizer

quindi adesso prendiamocela pure con Ubuntu: che infami, nemmeno hanno rilasciato la 15.04 che già si sa che faranno la 15.10

In realtà, questa è una delle cose che io e tanti altri rompreveriamo ad Ubuntu. Tant'è che, in media, le X.10 hanno più rogne rispetto alle X.04. Allora perché non ne distribuiscono una versione l'anno?

Microsoft faccia quello che vuole, ma, secondo me, a breve pure nel loro OS si avrà la stessa porcata dei videogiochi, con prodotti venduti a pezzi. Contenti i loro utenti, contenti tutti. E' questo che, io, non vorrei vedere. Ri-ri-ripeto: è ovvio che internamente abbiano roadmap prestabilite.