TELEVISORI LCD (anche 4K-8K) - NB. Leggete i primi 3 post!

[Lollauser]

Riporto a tal proposito la tabella con le distanze di visuale ideali valutate per le diverse risoluzioni, come riferimento generale...anche se direi che è un po sconnesso dalla realtà del mercato ormai
Ovvio che c'è anche molta soggettività legato alla qualità della vista di ognuno

[Cutter90]

Originariamente inviato da Restless

Secondo me hanno sottovalutato che per molti la dimensione migliore per un televisore non è "il più grande possibile", ma quello che si adatta meglio al proprio utilizzo. Ad esempio molti usano il televisore nella cameretta, con collegata una console, e giocano a distanza ravvicinata (tipo un metro). A tempo perso lo utilizzano anche per navigare tanto che ci sono (oltre al dt ovviamente), in tutto questo anche un tv di grandi dimensioni sarebbe totalmente inadeguato, ma anche un 43", che ha una larghezza nel lato orizzontale di circa un metro. E' inutile dire che per questo genere di utilizzo (che non è affatto trascurabile per diffusione) il 32" è ancora la dimensione ideale.

Un tv da 32 pillici dovresti guardalo appoggiato ad un scrivania o quasi. È proprio grazie alla distanza di visone ottimale che l utenza si sta sempre più " evolevendo". Una volta prendevi un 32 e lo guardavi da 2 metri. Ma non è mai stata la distanza giusta.
Chi usa un tv a distanza di 1 metro/? Nessuno, tranne i giocatori pc. Ed ecco che ora abbiamo i monitor da 32.
Ma le tv ormai da 32 sono inutili.

[Restless]

Originariamente inviato da Cutter90

Un tv da 32 pillici dovresti guardalo appoggiato ad un scrivania o quasi. È proprio grazie alla distanza di visone ottimale che l utenza si sta sempre più " evolevendo". Una volta prendevi un 32 e lo guardavi da 2 metri. Ma non è mai stata la distanza giusta.
Chi usa un tv a distanza di 1 metro/? Nessuno, tranne i giocatori pc. Ed ecco che ora abbiamo i monitor da 32.
Ma le tv ormai da 32 sono inutili.

Io utilizzo un tv 32", sia per giocare, sia per navigare e altro, sia per guardare film, ovviamente a distanza ravvicinata, il tutto da circa un metro (con mini keyboard, niente scrivania). La stanza è piccola e il genere di utilizzo migliore prevede una tv di piccole dimensioni, per una questione di distanza (beh, anche se avessi un tv di 65" non riuscirei comunque ad usarlo come monitor da grande distanza per molte ore al giorno, ovviamente è una battuta).
No, i 32" non sono inutili e hanno grandi volumi di vendita, non mi riferisco al mio specifico tipo di utilizzo ma a quello per cui in genere viene acquistato, generalmente per cucine, piccoli salotti o camerette piccole, solo che questo non viene pubblicizzato perché si spinge per la vendita dei modelli più grandi, per una semplice questione di marketing.
Mentre i monitor più diffusi sono quelli da 27", ma anche quelli da 24", quelli da 32" sono già più rari.
I tv 32" hanno il pregio che si possono utilizzare a distanza ravvicinata e per una moltitudine di utilizzi, cosa questa che non puoi fare anche con un semplice 43". Non puoi utilizzare un 43" a distanza di soltanto un metro, ad uso pc ad esempio, e per un tempo molto prolungato.
Ma se sta sopra una scrivania un monitor lo guardo dalla distanza di mezzo metro, ovviamente non sarebbe molto adatto allo scopo un tv 32", a meno di non incrementare un po' la distanza, ma in quel caso giustamente se sta sopra una scrivania significa che l'uso è pc, quindi in questo caso meglio un monitor vero e proprio, qualunque sia la dimensione. Infine, perché non un monitor 32" con sintonizzatore? Perché per quanto mi riguarda hanno una qualità pessima sulla riproduzione del dt, questione di elettronica, non è quello il loro specifico utilizzo.

[Restless]

Originariamente inviato da speleopippo

ciao, stavo per procedere all'acquisto del LG 32LQ63006LA, ma mi è venuto un dubbio.
Quella nel carrello è la versione 2022. Va bene o ce ne sono successive da preferire?

Grazie!

Qualche tempo fa ho visto che all'estero è presente un modello successivo al modello LQ, ovvero il modello LR, Ancora non è in vendita ma secondo me tra qualche tempo potrebbe essere commercializzato anche da noi. Inoltre anche Samsung ha un nuovo modello di 32", e ne ha già altri di qualità superiore in commercio negli ultimi 2-3 anni.

[pegaso73]

Originariamente inviato da 5auzer

ba io ti consiglierei TCL T6C un qled prodotto già nel 2025, pannello VA, a 350 euro prendi il 50 pollici... qui c'è un articolo con le migliori tv economiche https://pixeltv.it/migliori-smart-tv-economiche/

Ciao, ho visto dal link allegato il confronto tra le tv proposte. Possiedo un samsung 55"UHD LED in camera mentre in sala mi si è rotto l'alimentazione di un TCL 65" LED, 2 anni più vecchio del samsung, e che vorrei sostiuire. La mia esperienza è che a livello di qualità immagine molto meglio il samsung, per questo sono scettico a prendere di nuovo il tcl da te consigliato. Ma è scorretto confrontare il mio tcl con questo che invece è un QLED?

[maurilio968]

pareri sul

TCL 75Q10B, TV Mini LED 75”, pannello QLED 144Hz
a 1300 euro ?

a quel prezzo/diagonale si trova di meglio ?

grazie

[marklevinson76]

@maurilio968
Dai un occhiata al Panasonic 75W95AEG, online su trovaprezzi lo trovi a meno di 1000 euro.
Su MW sta a poco meno di 1100 euro.

[maurilio968]

Originariamente inviato da marklevinson76

@maurilio968
Dai un occhiata al Panasonic 75W95AEG, online su trovaprezzi lo trovi a meno di 1000 euro.
Su MW sta a poco meno di 1100 euro.

grazie del consiglio. Lo prendo in considerazione,

[speleopippo]

Originariamente inviato da Restless

Qualche tempo fa ho visto che all'estero è presente un modello successivo al modello LQ, ovvero il modello LR, Ancora non è in vendita ma secondo me tra qualche tempo potrebbe essere commercializzato anche da noi. Inoltre anche Samsung ha un nuovo modello di 32", e ne ha già altri di qualità superiore in commercio negli ultimi 2-3 anni.

grazie.
Poi tanto alla fine per l'uso che ne faccio io, tendo sempre a considerare l'opzione più risparmiosa, se non è un catafalco.
E sono ancora qui che devo comprarlo...quando mi deciderò probabilmente ci sarà già una tv neurale proiettata nel cervello...

[lu310181]

buonasera a tutti, mi introduco nella discussione

ho necessità di prendere un 48/50" per il mio salone, ma non ho pretesa (nè voglio spendere tanto) di prendere un oled. Dall'alto delle vostre conoscenze, che sicuramente sono molto più delle mie, cosa mi consigliate ? Vorrei un prodotto che abbia comunque una buona resa e un rapporto qualità prezzo soddisfacente. Budget massimo 400/450 euro

grazie in anticipo

[marklevinson76]

Approfitta degli sconti Unieuro, trovi Hisense U6NQ nel taglio da 50" a circa 327 euro, TV decente al prezzo attuale.
In alternativa il Sony 50X75WL a 450 euro, processore video nettamente migliore, ma senza local dimming a zone.

[lu310181]

Originariamente inviato da marklevinson76

Approfitta degli sconti Unieuro, trovi Hisense U6NQ nel taglio da 50" a circa 327 euro, TV decente al prezzo attuale.
In alternativa il Sony 50X75WL a 450 euro, processore video nettamente migliore, ma senza local dimming a zone.

Ciao e grazie per la dritta
Se qualcuno ha altri consigli sono ben accetti

[realista]

forse interessa a pochi, ma necessitavo di una tv larga max 90 cm anche meno quindi 40 pollici. ma pochi modelli sono larghi 89.2cm

la mia scelta è ricaduta tra alcuni TCL, ce ne sono due di modelli 2025 il
TCL 40SF560 con fire os ed il TCL 40V5C con android tv. ho ordinato il modello fire tv e martedi mi arriva. vi aggiornero sulla qualita visiva ecc.

sinceramente a me interessava anche il discorso telecamere smart, no 2 cam che usano la app O-kam pro e dalle impostazioni dice è aggiungibile su alexa quindi ho optato per l'os amazon (sperando siano visualizzabili da tv le cam), pero in futuro volevo prendere camere basate su TUYA (smart life) e non so se quelle anche addranno sull os amazon o se era meglio il modello android tv.

tra l'altro il sito tcl sembra fatto da cani cioe per entrambe le tv 40 del 2025 segna qled come pannello, ma per la versione android dice meno info nelle specifiche, e parla di wifi 4 mentre quella fire tv wifi 5. insomma un pasticcio.

non conosco bene nessuno dei due sistemi ma quale dei due os permette il sideload facile degli apk? cosi ci installavo (ho letto esiste anche per tv) youtube moddato senza pubblicita...

[Restless]

Originariamente inviato da realista

forse interessa a pochi, ma necessitavo di una tv larga max 90 cm anche meno quindi 40 pollici. ma pochi modelli sono larghi 89.2cm



la mia scelta è ricaduta tra alcuni TCL, ce ne sono due di modelli 2025 il

TCL 40SF560 con fire os ed il TCL 40V5C con android tv. ho ordinato il modello fire tv e martedi mi arriva. vi aggiornero sulla qualita visiva ecc.

Però i 40" sono tutti FullHD. Peccato non esista una misura intermedia tra 32" a 40". Ma se devo prendere un 40" FullHD forse andavo su un 43" 4K. E' altrettanto vero che con un 43" (o più grande) se fai una visione ravvicinata e utilizzi una sorgente al max FullHD (come il DT e molto altro) avrai un risultato addirittura peggiore del 40". E ovviamente più è grande più decade la definizione dell'immagine.

[marklevinson76]

Originariamente inviato da Restless

avrai un risultato addirittura peggiore del 40". E ovviamente più è grande più decade la definizione dell'immagine.

Non è mica detto, bisogna vedere con quale 43"lo vai a confrontare, tutti i tagli da 40" presenti oggi nel mercato sono tutti TV di fascia bassa, nel taglio da 43" puoi ancora trovare TV di fascia medio alta con processori video nettamente migliori.

[Restless]

Originariamente inviato da marklevinson76

Non è mica detto, bisogna vedere con quale 43"lo vai a confrontare, tutti i tagli da 40" presenti oggi nel mercato sono tutti TV di fascia bassa, nel taglio da 43" puoi ancora trovare TV di fascia medio alta con processori video nettamente migliori.

Non è una questione di processori video migliori o peggiori, ma una questione di pixel e dimensioni. Per fare un banale esempio, se tu hai un video di risoluzione di 1080P su schermo FullHD 40" avrai un determinato risultato, se lo stesso segnale FullHD lo visualizzi su uno schermo più grande, che sia questo televisore FullHD o 4K, avrai una definizione peggiore perché il segnale è sempre lo stesso, e non per la risoluzione nativa del televisore. Non può mai essere migliore il livello di dettaglio semplicemente perché espandi la stessa risoluzione a una dimensione più estesa, non aumenti il dettaglio ma solo la dimensione, se la risoluzione del segnale resta 1080i (ovvero il classico segnale del DT attuale, e a volte è addirittura a 576i). Ovviamente più è grande il pannello più si perderà definizione, restando ferma la risoluzione, anche se il televisore fosse 8K nativo e di eccellente qualità.

[marklevinson76]

Originariamente inviato da Restless

Non è una questione di processori video migliori o peggiori, ma una questione di pixel e dimensioni. Per fare un banale esempio, se tu hai un video di risoluzione di 1080P su schermo FullHD 40" avrai un determinato risultato, se lo stesso segnale FullHD lo visualizzi su uno schermo più grande, che sia questo televisore FullHD o 4K, avrai una definizione peggiore perché il segnale è sempre lo stesso, e non per la risoluzione nativa del televisore. Non può mai essere migliore il livello di dettaglio semplicemente perché espandi la stessa risoluzione a una dimensione più estesa, non aumenti il dettaglio ma solo la dimensione, se la risoluzione del segnale resta 1080i (ovvero il classico segnale del DT attuale, e a volte è addirittura a 576i). Ovviamente più è grande il pannello più si perderà definizione, restando ferma la risoluzione, anche se il televisore fosse 8K nativo e di eccellente qualità.

Questo lo so, ma vale per lo stesso modello della stessa marca nelle sue varianti per dimensioni, altro discorso è il confronto con modelli diversi.
I 40" di oggi come ti ho già scritto sono per lo più dei base gamma, non esistono più TV full hd degni di nota, il che li porta a perdere il confronto anche su segnali tipo digitale terrestre in HD.
Gli inutili 8k non li ho nemmeno menzionati, hai fatto un confronto tra 40" e 43" e su quello ti ho risposto.

Prova anche un semplice ed economico Philips the one, o un Sony qualunque da 43", lo confronti con un 40" full hd (di quelli che trovi oggi) e poi dimmi quale dei due si vede meglio sul digitale.

[marklevinson76]

A volte penso che siete rimasti ai primi TV 4k usciti oltre 10 anni fa, è oramai da qualche anno che la situazione non è più la stessa.
Processori video e algoritmi hanno fatto passi avanti enormi, anche sul digitale terrestre.
I miei hanno ancora a casa una vecchia serie 7 della Sony nel taglio da 49", inutile dire che sul digitale si vede ottimamente, ti ci puoi appiccicare anche ad un metro e mezzo senza notare artefatti di compressione.
Conosco chi ha Oled Sony da 48"di alta gamma, ti sfido a notare differenze sulla definizione alla stessa distanza.( qui si che vedi l'enorme lavoro che svolgono gli algoritmi)
Nella cameretta i miei hanno anche un Philips The one da 43", anche a poco più di un metro la definizione è buona.( non quanto il Sony, ma è nettamente meglio rispetto ai 40" full hd che trovi oggi)
Tieni sempre conto del segnale e dell'eventuale banchmark che si utilizza, nel mio caso un TV full hd della Sony. (WD755 anno di uscita 2016.)
Poi ci sono 4k e 4k, per mia sorella di recente ho preso un Hisense 55U7N, l ho trovato in offerta a poco meno di 500 euro, prezzo più che corretto per quel che offre.
Ecco, qui la situazione cambia, sui segnali a bassa risoluzione come può essere il digitale o il 720p la defizione è solo accettabile, è con questi prodotti che vedi poi la differenza di ciò che realmente fanno gli algoritmi di gestione del pannello.
Non so gli altri, ma io non mi baso solo su ciò che leggo, ma su ciò che ho visto e provato.
Ti potrei poi citare il Sony serie 43X89J, la serie X90J nel taglio da 65", tutti TV che ho fatto prendere e testati in tutta calma, dato che sono a casa di amici, ed anche il 65" sul digitale è più che ottimo.
Quindi, come ho già scritto svariate volte, provateli sti TV.

[AlexAlex]

Perché gli algoritmi riempiono anche i pixel in mezzo visualizzando una risoluzione maggiore di quella del segnale.
Anche il fatto che ormai anche le trasmissioni sui canali sono tutte digitali aiuta molto ad avere un ottimo risultato.
Ma si vede subito confrontando un TV decente di oggi con uno di diversi anni fa

[Restless]

Questo perché la qualità delle immagini su tv a schermo piatto (LCD, OLED, ecc.) nel tempo è migliorata. Io comunque a prescindere non comprerei un 40" FullHD oggi, proprio a causa del pessimo pixel pitch, ripeto ha comunque più senso il 43" 4K in ogni caso, ma questo anche in previsione futura. Inoltre giustamente come dite spesso capita che i modelli fullhd di questa dimensione non sono qualitativamente ottimi. Forse anche per l'uso (particolare) che ne faccio io, cioè parte del tempo monitor e altra parte tv non andrebbe bene.
Ma detto questo io parlavo di risoluzione, spiegatemi come un algoritmo possa migliorare qualcosa che di base è in un dato modo. Non si può fare meglio dell'originale a livello di informazioni, tutto quello che puoi elaborare da quel segnale non può essere migliore. Supponiamo di avere 2 tv di identica qualità, una fullhd 40" e uno 4K 43", con un video fullhd sul 43" (o sul 55", o sul 75") si può solo avere un'immagine più grande, rielaborata quanto si vuole, più contrastata, satura o altro, ma sempre meno fedele dell'originale che resterà sempre a 1080P. Questo perché nulla può essere migliore dell'immagine originale a livello di dettaglio sulla risoluzione (al massimo uguale).