Canon 3sis vs Fuji s6500 vs panasonic fz30 vs sony h2

[malco]

Una foto rumorosa si può bene o male migliorare con un programma apposito, una foto con immagini spalmate tipo pittura e con dettaglio ridotto sono ben più difficili da migliorare... Fattosta che il RAW ci salverà

[S1L3Nt]

xò (senza polemica sia chiaro) c'è qualcosa d nn naturale in tutte le foto, forse i colori, c'è tr saturazione...nn lo so...ne sanno d artificiale; le immagini sono poco corpose (attenzione non intendo poco dettagliate, anzi. addirittura sembra che nel giardino botanico tu abbia applicato la maschera)...nn so, sono 'piatte' forse dipende dalla compressione x farle stare su flicker, nn so, ma qualcosa nn mi convince a pieno.

Si, è rispauto che le compatte tendono a sovrasaturare l'immagine. Infatti delle foto che ho visto delle Fuji mi ha colpito proprio questo fatto, che i colori sono molto più naturali. Niente che non si possa modificare con Photoshop, sia chiaro, e comunque non sempre l'effetto è evidente. Appena posso faccio qualche foto un po' più "viva", così vediamo la resa dell'incarnato, e magari qualche paesaggio, vero punto debole delle macchinette probabilmente.

[tex200]

mi piacerebbe sapere da mike..
se la 6500 riuscirebbe a scattare una foto come quella che ho mostrato.(di notte)pero' non in raw.

[mike1964]

Originariamente inviato da tex200

mi piacerebbe sapere da mike..
se la 6500 riuscirebbe a scattare una foto come quella che ho mostrato.(di notte)pero' non in raw.

Ecco la foto:




Tanto per cominciare, non so se lo avevi notato, ma nella parte superiore è pieno di aberrazioni circolari, causate dai riflessi nell'obiettivo; cose che capitano in condizioni del genere, ma che forse col paraluce della s6500 avresti attenuato un po'; o forse no; bisognerebbe aver fatto lo scatto di controprova; comunque, in condizioni di luce difficile con la s6500 hai un accessorio in più, già fornito a corredo, che può salvarti la situazione; disturbi così li ho avuti anche con la s5000 e la s5600, non voglio dire che siano peculiarità della s3. Non so come si comporta l'ottica della s6500, che comunque dovrebbe essere superiore a quella delle s5000-s5600.


Per quel che riguarda la foto in se; è stata chiaramente scattata col flash... perchè la s6500 non dovrebbe essere in grado di farla? il problema del filtro antirumore (se di quello volevi parlare) al limite si presenterebbe scattando ad alte sensibilità e senza flash; ma a quel punto il confronto non si potrebbe proprio fare, perchè la canon s3 non arriva ad una sensibilità talmente elevata da poter scattare quella foto senza flash

[tex200]

sei sicuro ,non ricordo di averla scattata con il flash e non ricordo a che sensibilita' ..

[S1L3Nt]

L'immagine è troppo compressa per essere esaminata come si deve. Sembra a 256 colori! Hey, un attimo.... MA E' A 256 COLORI!!!

[summer77]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Esperienza con la S3:
voglio fare una foto con soggetto in primo piano e sfondo sfocato; mi allontano, allungo la focale e apro il più possibile il diaframma (esposizione automatica); la macchina non mette bene a fuoco in tele spinto; provo con la messa a fuoco manuale, che consiste nel tenere ammaccato un bottoncino a lato dell'obiettivo con la mano sinistra, mentre con la destra si opera col pad direzionale, tutto questo guardando un mirino micragnoso e buio che spesso non offre una risoluzione adeguata; spingo a metà corsa il pulsante di scatto e compare l'avviso di possibile foto mossa; alzo gli ISO e finalmente scatto.

Ciao S1L3Nt (ma un nick più semplice no?? ), mi spieghi meglio come fare le foto con seggetto in primo piano e sfondo sfocato? Ma questa cosa vale anche per le macro? Ho anche io la s3 (presa da pochissimo) e vorrei provare
Grazie

[michele21_it]

Originariamente inviato da mike1964

Per quel che riguarda la foto in se; è stata chiaramente scattata col flash... perchè la s6500 non dovrebbe essere in grado di farla? il problema del filtro antirumore (se di quello volevi parlare) al limite si presenterebbe scattando ad alte sensibilità e senza flash; ma a quel punto il confronto non si potrebbe proprio fare, perchè la canon s3 non arriva ad una sensibilità talmente elevata da poter scattare quella foto senza flash

il problema grosso della 5600 era che in automatico,anche nelle foto con il flash venivano alzati gli iso a dismisura...ad esempio primi piani da 1,5m con flash ed iso 400...ed effetto impastato...

con la 6500 è migliorata la gestione degli iso in automatico?

[NickyYellows]

Originariamente inviato da summer77

Ciao S1L3Nt (ma un nick più semplice no?? ), mi spieghi meglio come fare le foto con seggetto in primo piano e sfondo sfocato? Ma questa cosa vale anche per le macro? Ho anche io la s3 (presa da pochissimo) e vorrei provare
Grazie

Apri il diaframma. Aprire il diaframma comporta l'accorciamento della profondità di campo. Attenzione: per aprire il diaframma bisogna abbassare il valore, non alzarlo! Es: 2,8 è un diaframma abbastanza aperto; 8 è più chiuso, ideale per dei tutto-a-fuoco.


Correggetemi se ho sbagliato.


Nicola

[Gannjunior]

ah ecco...in effetti potrebbe avere ragione mike...sembra proprio fatta col falsh quella foto..bene a maggior ragione me la confrontavi con le mie fatte senza tex??!?

sempre x fare parlare le foto beccatevi questa:

mezz'oretta fa al far della sera, 800 iso, mano libera, raw, F2.8 e appena 1/4...
a parte che c'era un filo d tramonto con un bell'effetto sullo sfondo che nn guasta, cmq mi sembra un bel risultato, con buon livello d dettagli e corposità. (si notino i vari riflessi della luce sulle macchine).
piu che discreti i dettagli dei palazzi in lontanza considerando che eravamo a diaframma completamente aperto...
ah!! si vedono anche rimasugli d scie d aerei nel cielo!



ciaoooo!!!

[malco]

Originariamente inviato da NickyYellows

Apri il diaframma. Aprire il diaframma comporta l'accorciamento della profondità di campo. Attenzione: per aprire il diaframma bisogna abbassare il valore, non alzarlo! Es: 2,8 è un diaframma abbastanza aperto; 8 è più chiuso, ideale per dei tutto-a-fuoco.


Correggetemi se ho sbagliato.


Nicola

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=543090

[tex200]

Originariamente inviato da Gannjunior

ah ecco...in effetti potrebbe avere ragione mike...sembra proprio fatta col falsh quella foto..bene a maggior ragione me la confrontavi con le mie fatte senza tex??!?

sempre x fare parlare le foto beccatevi questa:

mezz'oretta fa al far della sera, 800 iso, mano libera, raw, F2.8 e appena 1/4...
a parte che c'era un filo d tramonto con un bell'effetto sullo sfondo che nn guasta, cmq mi sembra un bel risultato, con buon livello d dettagli e corposità. (si notino i vari riflessi della luce sulle macchine).
piu che discreti i dettagli dei palazzi in lontanza considerando che eravamo a diaframma completamente aperto...
ah!! si vedono anche rimasugli d scie d aerei nel cielo!



ciaoooo!!!

a parte che hai scattato in raw.

si vede lontano 1 km che non è notte ,hai strozzato il diaframma per scurirla oppure ps ???
comunque questa è una buona foto
nella mia non credo abbia usato il flash ,probabilmente c'era un faro sotto di me che illuminava i ballerini.
comunque ho ancora l'originale dove vado a guardare i dati in ps???

[S1L3Nt]

Il mio nick è Silent, non mi pare tanto complicato!
Io le mie foto le ho fatte a distanza con tele spinto e diaframma aperto. Con le modalità Macro e Super Macro ottieni lo stesso risultato però a distanze ravvicinatissime, e viene inclusa una porzione di sfondo maggiore. Gannjunior mi hai proprio convinto che un buon sensore come quello della S9600 non ha bisogno di stabilizzatore. Però a livello di dettaglio non ci siamo proprio con questi 800 ISO! Perciò resto della mia opinione: S3 migliore compatta, D40 migliore economica di lusso.

[michele21_it]

Originariamente inviato da Gannjunior

mezz'oretta fa al far della sera, 800 iso, mano libera, raw, F2.8 e appena 1/4...

con le mani che ti ritrovi,se è davvero 1/4 come tempo,dovresti fare il chirurgo

[Gannjunior]

beh sil3nt nn è che d notte sia facile avere tutti i dettagli che si hanno d giorno!!
x me c sono, compatibilmente con il tipo foto!
oppure fammi capire cosa intendi tu x dettagli in foto in condizioni simili! vediamo na foto della d40 cosi!!

tex...se vuoi t do il raw e vedi che erano le 18...in PS ho solo usato noiseware senza spingerlo molto come di consueto quando si tira fuori un raw. bil il bianco in s7raw da cui ho anche levato 0.4 EV x rendere esattamente ciò che vedevo nella realtà...
come potrebbe essere una foto al "falso buio" con tutte le luci che spuntano chiaramente qua e là...anche volendo nn ne sarei capace...

[Gannjunior]

michele credo siano rimasti anche i tempi negli exif se scarichi la foto...nella resize faccio in modo d lasciarli...
cmq altro particolare, da nn sottovalutare: oltre al peso della macchina come già sottolineato da mike, io ho scattato da MIRINO...il mirino della 9xxx è sufficientemente nitido da permetterti d fare le foto sempre senza usare l'lcd anche di sera (nn in tuttissime le condizioni xò) e poter essere un "tutt'uno" con la macchina nn è poco. e poi forse, boh, avrò anche le mani ferme!!

[mike1964]

Originariamente inviato da tex200

sei sicuro ,non ricordo di averla scattata con il flash e non ricordo a che sensibilita' ..

Il cavo in primo piano è illuminato a giorno

Comunque, controlla negli exif, per sicurezza; se non hai scattato col flash avevi una luce potentissima alle spalle

[S1L3Nt]

Pare che in effetti la 9600 abbia un buon mirino: un 0.44" da 235,000 pixel, a differenza della S3 e della 6500 che hanno un 0.3" da 115,000 pixels.
Strano che su Dpreview sia più in basso nel ranking... forse è una questione di rapporto qualità/prezzo (qualcuno ha detto D40?).

[Bassmo]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Pare che in effetti la 9600 abbia un buon mirino: un 0.44" da 235,000 pixel, a differenza della S3 e della 6500 che hanno un 0.3" da 115,000 pixels.
Strano che su Dpreview sia più in basso nel ranking... forse è una questione di rapporto qualità/prezzo (qualcuno ha detto D40?).

A me pare di capire che la fuji la abbia presentata come alternativa alle reflex entry level, e che dpreview abbia dato un ranking "basso" per far capire che una reflex entry level è comunque superiore...
Però resta comunque una delle fotocamere "non reflex" migliori sul mercato.

Io ho interpretato così

[ing.gatti]

Originariamente inviato da Gannjunior

x l'ingegnere:
il discorso rumore è in parte anche soggettivo. cioè c'è chi preferisce piu dettagli anche a costo d piu rumore, chi meno dettagli ma immagini piu pulite. probabilmente nelle foto è meglio il secondo caso in quanto immagini statiche.
nel caso dei video (il mio campo! ) invece spesso, proprio x l'HVS, la maggior parte delle persone percepisce come migliore un video piu rumoroso, ma anche piu corposo d dettagli.
sia chiaro che si intende sempre tutto entro certi equilibri.

sui filtri applicati dalle macchine fotografiche la scelta migliore sarebbe nn avere l'intervento del denoiser x poter intervenire in modo piu o meno invasivo, anche a seconda dei gusti, in pw.
ma x questo c'è il raw!

Una cosa che mi dà molto fastidio nell'eliminazione di dettagli è che tante volte le immagini sembrano sfocate, invece è solo perchè i contorni perdono di nitidezza, poi, come dici tu, dipende tutto dal livello di filtro applicato e dall'entità del rumore. E' ovvio che se mi offri un immagine piena di dettaglio e con pochissimo rumore la preferisco ad una senza rumore ma con dei dettagli miseri da farla sembrare fuori fuoco.