Diffusione dei sistemi operativi desktop a settembre: Linux resta oltre il 3%

[pabloski]

Originariamente inviato da ambaradan74

Ne sei sicuro , l'accendiamo?
Se io collego la tastiera e il mouse con Linux ne ho il controllo al 100%?
Profili, Firmware , DPI , mappature dei tasti, colorazione dei LED e tutto?

Si ma non capisco a che serve stare qui per anni a contare i singoli casi.

Logitech e firmware https://www.phoronix.com/scan.php?pa...Fwupd-Flashing

Fino a poco tempo fa questo non si poteva fare. Oggi si.

Sul fronte mouse gaming c'e' un progetto recente https://www.phoronix.com/scan.php?pa...-Spit-n-Polish

E' perfetto? No. Fornisce le funzionalita' degli equivalenti Windows? Probabilmente no.

Ma posso citarti una lista infinita di dispositivi embedded, IoT, ecc... che Windows non supporta. E questo dovrebbe dimostrare cosa esattamente?

Non capisco tu e nickname88 dove state cercando di andare a parare. Linux e' inadatto al gaming? Bella scoperta.

Linux e' inadatto a tutti i casi d'uso? Linux fa schifo in generale? Assolutamente no.

[*aLe]

Originariamente inviato da pabloski

Ma ripeto: "da quando il market share e' indice di bonta' tecnologica"?

Fosse per me, da mai. Se chiedi a molti frequentatori abituali del forum, invece, questa cosa vale solo quando si parla di Windows Phone a quanto pare.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

cut....

Ma perchè posti sempre Phoronix ? Non ci sono altri siti dedicati a Linux ?
Ogni volta sembra che sia la santa bibbia mentre le altre fonti sarebbero da considerare tutte false.

[Chiancheri]

Originariamente inviato da nickname88

Ma perchè posti sempre Phoronix ? Non ci sono altri siti dedicati a Linux ?
Ogni volta sembra che sia la santa bibbia mentre le altre fonti sarebbero da considerare tutte false.

perchè produce il miglior sistema di benchmark multipiattaforma (anzi forse l'unico), che poi è una somma di tool, ma ad ogni modo è il più grande database contenente i risultati dei test su ogni OS e piattaforma x86 (per le altre architetture non so), non ce n'è un'altro più affidabile o più ricco di informazioni provenienti da migliaia di sistemi da decine di anni, e chi lo gestisce sa quello che fa e se pure facesse qualche stupidaggine, dal momento che i tool sono tutti opensource chiunque potrebbe andare a verificare se c'è stato qualche aiutino ad una o un'altra piattaforma, per cui si ritiene il modo più affidabile per fare delle comparative sulle prestazioni. Se guardi invece un video su youtube o qualche test sommario è impossibile sapere se è la particolare configurazione a favorire l'uno o l'altro, su phoronix invece vedi i risultati dei test condotti su tanti sistemi (tranne quando comparano osx, in quel caso i test li fanno tutti su hardware mac)

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Stai facendo come l'amico ambaradan74 sopra, che prende casi estremi ( che Linux non supporta e non c'e' da vergognarsi nell'ammetterlo ) e li fa diventare la totalita' dei casi d'uso.

Casi estremi ? Sono casi ben comuni quì dentro, e poi sono anche i nostri casi.

Si e' cominciato a parlare di giochi su Linux da pochissimi anni. Ti aspetti che in cosi' poco tempo si possa recuperare un gap trentennale?

Le funambole storielle sulla rivoluzione Linux nel mondo desktop risalgono addirittura a quando era bambino, e prima di Steam, altre iniziative furono organizzate tempo addietro, che per altro erano anche più favorevoli in quanto c'era maggiore considerazione delle librerie OpenGL.

E questo vorrebbe dire che Linux "non e' buono"?

Per il gaming no di certo, così come in tutti gli ambiti in cui manca il supporto a determinati applicativi.

Sara' forse perche' il mercato PC gaming e' al 99% su Windows? Le software house non lavorano gratis e supportare un ulteriore sistema operativo ha dei costi.

Appunto, lo stai dicendo tu stesso, è un gap incolmabile e nessuna SH investirà mai tanto per portare titoli su Linux.

Gran parte dei titoli non sono usciti in contemporanea con Windows, bensì hanno aspettato che il titolo invecchiasse, perdesse valore per portare su Linux, in modo da raschiare il fondo del barile. Quindi non è sufficiente solamente portare il titolo sulla piattaforma Linux.

Quando ROTR uscirà per Linux ( e sono già quasi 2 anni dall'uscita ) è inutile che ci si venga a dire "guarda che c'è anche per Linux".

Piuttosto la questione e' se Linux, ad oggi, e' in grado di soddisfare le esigenze del vasto popolo degli utilizzatori di PC. La risposta e' si, escludendo i casi limiti come i videogiocatori o chi lavora nel mondo audio/video ( dominato da Mac da oltre 30 anni ).

Quali sono queste esigenze ?
E dopo dimmi quali fra queste necessitano un desktop per essere svolte.

[nickname88]

Originariamente inviato da Chiancheri

perchè produce il miglior sistema di benchmark multipiattaforma (anzi forse l'unico), che poi è una somma di tool, ma ad ogni modo è il più grande database contenente i risultati dei test su ogni OS e piattaforma x86 (per le altre architetture non so), non ce n'è un'altro più affidabile o più ricco di informazioni provenienti da migliaia di sistemi da decine di anni, e chi lo gestisce sa quello che fa e se pure facesse qualche stupidaggine, dal momento che i tool sono tutti opensource chiunque potrebbe andare a verificare se c'è stato qualche aiutino ad una o un'altra piattaforma, per cui si ritiene il modo più affidabile per fare delle comparative sulle prestazioni. Se guardi invece un video su youtube o qualche test sommario è impossibile sapere se è la particolare configurazione a favorire l'uno o l'altro, su phoronix invece vedi i risultati dei test condotti su tanti sistemi (tranne quando comparano osx, in quel caso i test li fanno tutti su hardware mac)

Originariamente inviato da digmedia

phoronix oltre ad essere un sito, è una suite di test e benchmarks...
https://www.phoronix-test-suite.com/

edit: Chiancheri mi hai preceduto

E come mai vedendo la sezione Articles & Reviews io vedo tutte voci inerenti a Linux ?

[s-y]

la cosa comica è che ormai saranno rimasti 4 gatti a seguire questo thread, che si continua invece a far finta che sia il luogo dove stabilire la verità assoluta

/bye

[Chiancheri]

Originariamente inviato da nickname88

E come mai vedendo la sezione Articles & Reviews io vedo tutte voci inerenti a Linux ?

GOMBLOTTO

Illustraci tu una fonte migliore di phoronix, a noi ed a tutti quanti.

Phoronix recensisce anche bsd, hurd, beos, unix di ogni tipo ecc... Ma dal momento che si sofferma su funzioni e caratteristiche molto addentro l'OS, tale codice NON E' OSSERVABILE sui sistemi closed. Si parla di fatti, non di opinioni. Se e quando MS ha tirato fuori moduli, servizi o codice vario opensource, ne ha parlato. Se esce un nuovo file system,loro lo recensiscono, ma se è closed possono solo farci benchmark, non parlano di ciò che non gli è dato di sapere.

[Chiancheri]

Originariamente inviato da ambaradan74

Dove abbonda il riso?
Il mondo del PC gaming muove decine di miliardi di euro e quindi per conseguenza logica ci sono certamente piu videogiocatori PC che utenti Linux
(in ambito Home ovviamente).
Chi gioca con il PC sicuramente usa i driver video al 100% e molti anche i software forniti con la MB.
Fatti un domanda.

il mondo dei server vale quella cifra moltiplicata 1000 volte e include pure il lato server dei giochi che giochi online e pure i siti internet sui giochi di cui ti informi. Ah e c'è anche il mondo smartphone e delle app per smartphone che vale più di quello di cui stai parlando. E non stiamo contando tantissimi altri settori.

[Kehlstein]

Originariamente inviato da digmedia

piccola considerazione scherzosa...
io quando avevo l'hobby del gaming ero abituato ad avviare il gioco,
divertirmi (o angosciarmi a seconda del titolo) e poi fine.
Qua adesso leggo di setting, firmware, regolazioni ventole,
controllo frequenze cpu ecc...sembra il check di un lancio spaziale

seriamente, mi pare che il mondo gaming su pc abbia imparato bene
le regole del marketing (visti anche i risultati finanziari)...chissà
da chi ha preso

Ho portato mio figlio allenamento di calcio e nel frattempo leggo gli sviluppi del topic. Digmedia direi che ha vinto il premio come post più divertente.
Grazie, mi hai strappato un sorriso...

[Kehlstein]

Originariamente inviato da digmedia

però ci sono quei gamers che se non hanno sotto controllo costantemente
temperature, rpm delle ventole, fps ecc... non si sentono tranquilli...
io ho sempre vissuto il gaming come un momento di svago, senza
troppi tecnicismi...ma siccome il titolo più recente a cui ho giocato è
deus ex: revolution, probabilmente non faccio testo

Io con mio figlio prima di vendere iMac avevo giocato ad half life 2 su steam...ho avviato il gioco e mi sono divertito.
Valli a capire questi videogamers moderni...

[andrew04]

Originariamente inviato da nickname88

Io non vedo nessuna ufficialità a riguardo e fra i requisiti di Steam non figura.

Ed infatti io ho parlato di "arriverà QUASI sicuramente", in ogni caso il fatto che all'annuncio parlavano di versioni mac e linux, aggiunto al rilascio di titoli precedenti e successivi al rilascio di SteamOS dovrebbe essere sufficiente come ufficialità in merito ad un suo possibile arrivo
https://www.totalwar.com/blog/total-...ii-coming-soon

Will It be released on Mac and Linux from release?

Plans for Mac & Linux versions will be announced later in the year.

Ti faccio notare che il porting dovrebbe riguardare i singoli titoli non le SH in generale, solo perchè un produttore tira fuori un titoli per Linux non vuol mica dire che da quel momento in poi renderà disponibili anche gli altri titoli per Linux.

No per carità, però... di Total War ne hanno portati parecchi, FM dal 2014, Motorsport Manager, Dawn of War, Alien Isolation...
http://store.steampowered.com/search...publisher=SEGA

TW3 per Linux ancora non è uscito

TW3 sarebbe?
Se volevi scrivere TW2... in tal caso, non mi pare di aver mai affermato che è stato rilasciato

F1 2017 uscirà quando caleranno le vendite su Windows, per raschiare il fondo del barile.
Idem col primo Total War Warhammer e molti altri titoli.

Non è la prima volta e non sarà l'ultima che segue questo andazzo e di certo non è paragonabile ad un uscita in contemporanea.

Hai detto che F1 2017 dovrebbe uscire, ma il 2016 che fine ha fatto ? Ti pare che un giocatore si dovrebbe limitare a prendere quel che passa il convento ?

Considerando che al 90% è il prossimo nel radar Feral, credo massimo (ed evidenzio massimo) un paio di mesi e sarà rilasciato... dubito si possa considerare vecchio tra due mesi

F12016 non è stato rilasciato perché le vendite di F12015 non sono state all'altezza... e ci sta, l'utenza è comunque il 3%

Fatto sta che è la prova che se F12016 non è stato portato a causa delle scarse vendite, i vari Total War, Dawn Of War, Football Manager significa che continuano ad essere portati perché...? Arrivaci da solo, su...puoi farcela

Ma anche questa storia del rilasciato dopo? Tu sei consapevole che molti dei titoli PC arrivano mesi dopo le versioni console? Che dobbiamo dire allora? Che i titoli rilasciati per Windows servono solo per raschiare il barile quando non vendono più per console?
Tra l'altro è una stupidità colossale visto che il porting costa, non è che viene fatto a costo zero e diventa tutto guadagno quello delle vendite, anzi... come nel caso di F12015 gli è evidentemente costato più di quanto è rientrato in seguito
Se lo portano è perché ci sta un bacino di utenza che PERMETTE DI RIENTRARE NEI COSTI prima, GUADAGNARE ANCHE poi

Poi questa cosa di strapparsi i capelli perché un titolo viene rilasciato prima per una piattaforma piuttosto che per un'altra la trovo abbastanza ridicola, ed anche infantile
Del tipo "unghe!! il mio amico ha avuto il gioco ed io ancora no!!!" o viceversa "unghe! io ho il gioco prima di te! gne gne gne!"
Dai ragazzi su, esiste una vita fuori dalla stanzetta col PC... non si muore se ad un gioco ci giocate pochi mesi (ma anche anni) dopo

E comunque ribadisco che se fate parte dell'utenza "più viziata" e volete "tutto e subito", potete tranquillamente restare su Windows... nessuno vi punta una pistola alla testa o vi incolpa, e nessuno, ribadisco ulteriormente visto che si fatica a comprendere questa semplicissima frase, afferma che va bene per l'intera utenza gaming

Ah ecco quindi ai titoli in più che hai aggiunto, ce ne sarebbero due in meno. Come detto sopra suppongo a sto punto che ROTR uscirà quando varrà poco ( considerando che è uscito da quasi 2 anni )

Ah, i giochi ora hanno valore in base alla data di rilascio?
Quindi uno che ha giocato ad HL2 nel 2013 si è divertito meno di uno che lo ha giocato nel 2004?
Quante seghe mentali inutili che vi fate... siete messi male

Esagerando ? Erano solo pochi degli esempi che mi son venuti in mente ( E per altro in quel gruppetto due sono BF1 e Project Cars 2, che tratti come se nulla fossero, senza considerare gli altri ).

Non mi pare di aver trattato come nulla fossero... mi evidenzi dove avrei scritto ciò?

E ti mi verrebbe anche da chiedere se i porting valgono anche per i titoli che non stanno sotto Steam, ma sotto Origin o Ubisoft.

I client Origin ed uPlay non sono disponibili per Linux, e tra l'altro hanno in prevalenza titoli delle rispettive SH che non lo supportano (molti di terze parti su origin in realtà sarebbero già compatibili su Linux)

In tal caso, Linux non fa per voi (mi sta venendo la nausea a furia di ripeterlo...ma è così difficile comprendere che è questione di esigenze?)

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Non c'entra niente libreoffice o altri.
Come dice cdimauro il problema dei formati Office e che sono si aperti ma Ms ha fatto in modo e maniera di renderli molto molto difficili da implementare correttamente in un eventuale software.
Infatti ci sono state non poche polemiche e ricorsi sia durante che dopo l'approvazione di ooxml come standard.
Sono stati geniali , seriamente, hanno ottenuto la certificazione ma nello stesso momento ne hanno reso complicata l'implementazione.

Non è proprio così. Premesso che il formato di Office '97 è molto diverso da OOXML, la difficoltà dell'implementazione di OOXML non deriva tanto dalle specifiche complicate (c'è un sacco di roba da implementare, ma non è astrusa: è proprio la quantità di funzionalità che è enorme di per sé), quanto dal fatto che ogni applicazione di per sé risulta strutturata in un certo modo, e colleziona / organizza i dati come gli viene più comodo.

Nel momento in cui questi dati devono essere serializzati, si scorrono gli oggetti/strutture dati secondo alcuni pattern, e viene generato l'output. Idem per l'apertura dei file, che è sostanzialmente l'operazione inversa.

Ora, se sono io a realizzare un'applicazione complessa come Office, e devo decidere un formato di memorizzazione e lettura, è chiaro che mi verrà di gran lunga più semplice (a livello di implementazione) sceglierne uno che col minimo sforzo mi consente di passare dalla rappresentazione interna degli oggetti/strutture, al formato di output. Questa scelta minimizza il codice di salvataggio/apertura, azzerando i problemi compatibilità.

Ma un altro programma, che è stato progettato e implementato in maniera diversa, è facile che abbia oggetti/strutture dati che sono realizzati e funzionano in maniera anche molto diversa. In questo caso l'operazione di import/export può essere tutt'altro che banale, e richiedere notevoli sforzi implementati, con in più la possibilità di non ottenere risultati perfettamente compatibili.

Mi rendo che è un po' complicato, ma spero che abbiate afferrato il concetto.

Originariamente inviato da s-y

ciao, quoto solo una frase ma per aggiungere un punto sulla questione.
penso anch'io che ormai il dado sia tratto, ma anche che i fork, anche se fine a sè stessi e per motivi sbagliati, siano cmq un indice della vitalità dell'ambiente.
è proprio nella natura del sistema, e da sempre

questa, oltre ad altre già nominate, è una delle caratteristiche principali dell'ecosistema, e che ovviamente va a rallentare la diffusione su larga scala, ma sinceramente è già un mezzo miracolo il punto dove è arrivato oggi. inoltre personalmente non sono certo che il fine ultimo di gnu/linux (a prescindere dal guru di turno, spcifico per sdoganare la questione) sia la diffusione su larga scala, certo a meno di rifondarlo dalle fondamenta. ecco , per certi versi è questo l'aspetto che mi piace meno di systemd, che potrebbe essere appunto il primo passo verso la 'normalizzazione'

spero di essermi spiegato, non è un discorso ideologico o settario, (forse un pò 'romantico' magari) e non è in contrapposizione a quello che hai scritto

Ti sei spiegato benissimo, ma ti proporrei di riflettere su una cosa: se è un mezzo miracolo che Linux sia arrivato a questo livello, ha senso continuare caoticamente a sprecare risorse con tentativi di cui si conosce già l'esito, con continui fork di codice/progetti esistenti, reinventarsi la ruota per l'n-esima volta, e così via?

Non sarebbe meglio convogliare le forze in qualcosa di utile, e ragionato?

L'evoluzione ha impiegato 3 miliardi di anni per farci arrivare a questo livello: perché dovremmo attendere tantissimo altro tempo per ottenere il prossimo step evolutivo? Oggi abbiamo la possibilità di fare balzi impensabili, concentrando le forze/energie in maniera più "ordinata", e non continuando a procedere a tentoni, come ha fatto la natura (in senso lato) finora.

Spero sia chiaro anche il mio ragionamento.

Originariamente inviato da s-y

la cosa comica è che ormai saranno rimasti 4 gatti a seguire questo thread, che si continua invece a far finta che sia il luogo dove stabilire la verità assoluta

/bye

Forse nemmeno arrivando alla pensione impareranno che ogni piattaforma ha pro e conto, e che quindi merita o meno di essere utilizzata a seconda dei diversi scenari d'utilizzo.

[s-y]

Originariamente inviato da cdimauro

Ti sei spiegato benissimo, ma ti proporrei di riflettere su una cosa: se è un mezzo miracolo che Linux sia arrivato a questo livello, ha senso continuare caoticamente a sprecare risorse con tentativi di cui si conosce già l'esito, con continui fork di codice/progetti esistenti, reinventarsi la ruota per l'n-esima volta, e così via?

Non sarebbe meglio convogliare le forze in qualcosa di utile, e ragionato?

L'evoluzione ha impiegato 3 miliardi di anni per farci arrivare a questo livello: perché dovremmo attendere tantissimo altro tempo per ottenere il prossimo step evolutivo? Oggi abbiamo la possibilità di fare balzi impensabili, concentrando le forze/energie in maniera più "ordinata", e non continuando a procedere a tentoni, come ha fatto la natura (in senso lato) finora.

Spero sia chiaro anche il mio ragionamento.

yes, e lo condivido per molti versi
intanto sarebbe però da stabilire il prossimo obbiettivo comune, nel caso, che al momento... (diciamo wayland, se dura)
cmq sia la mia è una interpretazione di 'mood', di attitudine, come a dire che a volte conta di più il viaggio piuttosto che il punto di arrivo...
poi è anche questione di abitudine, per certi versi (e vale per ogni ambito, anche se forse quello informatico è tra i più 'ossi')...
in ogni caso non so dire se sarebbe meglio/peggio unificare tutto, sarebbe un'altra cosa, impossibile giudicare a priori

per quanto riguarda invece i formati documentali, sono molto più netto, imho non è ammissibile che l'accesso ad alcuni documenti sia legato al software con cui sono stati creati. la cosa andrebbe credo anche maggiormente nel senso dell'evoluzione succitata.

[Chiancheri]

Originariamente inviato da s-y

yes, e lo condivido per molti versi
intanto sarebbe però da stabilire il prossimo obbiettivo comune, nel caso, che al momento... (diciamo wayland, se dura)
cmq sia la mia è una interpretazione di 'mood', di attitudine, come a dire che a volte conta di più il viaggio piuttosto che il punto di arrivo...
poi è anche questione di abitudine, per certi versi (e vale per ogni ambito, anche se forse quello informatico è tra i più 'ossi')...
in ogni caso non so dire se sarebbe meglio/peggio unificare tutto, sarebbe un'altra cosa, impossibile giudicare a priori

per quanto riguarda invece i formati documentali, sono molto più netto, imho non è ammissibile che l'accesso ad alcuni documenti sia legato al software con cui sono stati creati. la cosa andrebbe credo anche maggiormente nel senso dell'evoluzione succitata.

Devo dire che wayland sul mio pc di casa lo sto testando e funziona meglio di quanto potessi mai immaginare, considerando che xorg esiste da 40anni e wayland si e no 5-8 anni (ora non ricordo), considerando che l'adozione di wayland sulle distro sta avvenendo sostanzialmente quest'anno/l'anno prossimo, sicuramente tutto questo cambierà tanto la scena (mi auguro positivamente), sopratutto grazie al fatto che ubuntu ha mollato la presa con mir (da una parte peccato, unity per me è molto meglio di gnome, e kde non mi è mai piaciuto dal punto di vista dell'usabilità). Fa specie vedere che stanno sostituendo uno dei software (grossi) che per decenni ha accomunato tutti gli unix, forse il software più longevo di sempre (e su questo si deve anche rendere merito alla Apple 1.0)


Io non ho mai capito come mai MS sia stata multata per internet explorer, e non per aver raggiunto una posizione dominante sfruttando il suo monopolio coi formati di office, e quando qualcuno gliel'ha fatto notare e ha cercato di creare un formato comune, ha sempre e comunque trovato la maniera di rendere un docx incompatibile (al 100%) con mezzo mondo. Lo so che ie è preinstallato e office no, ma vale comunque il discorso che MS ha fin troppo spremuto l'utenza sfruttando la propria posizione, lock-in ecc... (e non mi riferisco a quella domestica che cracca qualsiasi cosa anche quello che non gli serve davvero, ma alla PA di tutto il mondo che le licenze sui server e client le paga, magari non proprio su tutti i client della PA, ma su molti si).

Ad ogni modo, tornando in topic, ma per quale motivo si dovrebbero separare GNU/Linux e chrome OS nelle statistiche, se chrome os E' gnu/linux!?? Capisco perfettamente android che è una sorta di ""java/linux"", ma chromeos no

[Lampetto]

Originariamente inviato da Chiancheri

Io non ho mai capito come mai MS sia stata multata per internet explorer, e non per aver raggiunto una posizione dominante sfruttando il suo monopolio coi formati di office, e quando qualcuno gliel'ha fatto notare e ha cercato di creare un formato comune, ha sempre e comunque trovato la maniera di rendere un docx incompatibile (al 100%) con mezzo mondo. Lo so che ie è preinstallato e office no, ma vale comunque il discorso che MS ha fin troppo spremuto l'utenza sfruttando la propria posizione, lock-in ecc... (e non mi riferisco a quella domestica che cracca qualsiasi cosa anche quello che non gli serve davvero, ma alla PA di tutto il mondo che le licenze sui server e client le paga, magari non proprio su tutti i client della PA, ma su molti si).

Ad ogni modo, tornando in topic, ma per quale motivo si dovrebbero separare GNU/Linux e chrome OS nelle statistiche, se chrome os E' gnu/linux!?? Capisco perfettamente android che è una sorta di java/linux, ma chromeos no

Il famoso Ballot Screen ti dice niente?
...ti dice niente un signor Mario Monti ex presidente della commissione europea e Joaquin Almunia dell'Antitrust riguardo le multe inflitte a Microsoft dopo le denunce di Sun Microsystem?

[Chiancheri]

Originariamente inviato da Lampetto

Il famoso Ballot Screen ti dice niente?
...ti dice niente un signor Mario Monti ex presidente della commissione europea e Joaquin Almunia dell'Antitrust riguardo le multe inflitte a Microsoft dopo le denunce di Sun Microsystem?

non ho detto che non ho capito il perchè della multa su ie, ho detto che non capisco come mai IE si e office no, non può (non dovrebbe) essere solo una questione di preinstallato. Quella multa l'ha meritata tutta.

[Lampetto]

Originariamente inviato da Chiancheri

non ho detto che non ho capito il perchè della multa su ie, ho detto che non capisco come mai IE si e office no, non può essere solo una questione di preinstallato

Ma perché Office doveva essere multato, è un'applicazione a pagamento, sia Retail che quella in Abbonamento, non viene imposta nel sistema operativo, al limite c'è una versione demo da attivare pagando..
Che mi risulti OpenOffice prima e Libreoffice poi erano installabili tranquillamente e gratuiti...non si configura nessun monopolio sugli strumenti di ufficio..

[Chiancheri]

Originariamente inviato da Lampetto

Ma perché Office doveva essere multato, è un'applicazione a pagamento, sia Retail che quella in Abbonamento, non viene imposta nel sistema operativo, al limite c'è una versione demo da attivare pagando..
Che mi risulti OpenOffice prima e Libreoffice poi erano installabili tranquillamente e gratuiti...non si configura nessun monopolio sugli strumenti di ufficio..

Si ma nella pratica di tutti i giorni in un ufficio/PA è sempre utile avere a portata di mano una versione di office per quei documenti che non sono compatibili. Su questa cosa MS ci ha già più che lucrato e stralucrato (dal momento che le è stato permesso, nella logica aziendale ha fatto più che benissimo, tanto di cappello).
Ora considerando che milioni di pc hanno pagato "mettiamo" 10 euro per 20 anni, se ci fosse un mega capoufficio galattico andava dal signor Microsoft e gli chiedeva uno scontone, o meglio ancora si decideva ad assumere un tot di sviluppatori e dichiarare come standard qualcosa di più conveniente PER TUTTI. Il megacapoufficiogalattico non esiste, ma qualche ente dovrebbe comunque tutelare l'interesse di tutti, io europeo pagherei volentieri il supporto ad una suite sviluppata in europea compatibile con uno standard internazionale, questo a strasburgo potrebbero anche forzarlo a beneficio di tutti (molto di più e meglio di quanto è stato fatto fino ad oggi). Non c'è motivo per cui Microsoft lo faccia spontaneamente, ma chi ci sta rappresentando, visti i soldi che sta versando nelle casse americane (+ paradisi fiscali) almeno potrebbe chiedere la decenza di darlo gratis per uso personale al cittadino. Per IE l'interesse era più quello delle aziende concorrenti, qua invece l'interesse da difendere è della persona singola. (me lo dico da solo GOMBLOTTO )

[nickname88]

Originariamente inviato da Chiancheri

GOMBLOTTO

Illustraci tu una fonte migliore di phoronix, a noi ed a tutti quanti.

Era una semplice domanda innocente.
Ma vedo che non hai saputo rispondere.

Vuoi altre fonti ? Tutte quelle più comuni che guardiamo tutti tranne alcuni a quanto vedo oggi, Techpowerup, Anandtech, Computerbase, Hardwarwcanucks.