PIANETI

[joeb]

Originariamente inviato da kralin

decisamente un telescopio, se vuoi fare foto ai pianeti prendi un newtoniano, è anche più economico.

Confermo.

[code010101]

Originariamente inviato da kralin

decisamente un telescopio, se vuoi fare foto ai pianeti prendi un newtoniano, è anche più economico.

assolutamente no!
per i pianeti ci vuole un rifrattore, da immagini più dettagliate,
i riflettori vanno bene per i soggetti estesi e poco luminosi

Ste

[kralin]

Originariamente inviato da code010101

assolutamente no!
per i pianeti ci vuole un rifrattore, da immagini più dettagliate,
i riflettori vanno bene per i soggetti estesi e poco luminosi

Ste

ok, ma si parlava di telescopi economici e in questo caso, secondo me, i risultati con un newtoniano economico saranno più che apprezzati.

[code010101]

Originariamente inviato da kralin

ok, ma si parlava di telescopi economici e in questo caso, secondo me, i risultati con un newtoniano economico saranno più che apprezzati.

guarda ho osservato a lungo, sia con un paio di rifrattorini da 5 e 6 cm, sia con un newton/cassegrain da 20cm (assai più costoso), ti assicuro che per oggetti di piccole dimensioni angolari, quali i pianeti, i rifrattori sono più indicati, non lo dico io, è risaputo...

Mentre un piccolo riflettore economico, quale lo strafamoso 114 (mm) va bene un po' per tutto,

tieni comunque presente che al di la del telescopio in sé conta moltissimo la montatura,
che deve essere solida, ed il luogo da dove osservi. Se il seeing è cattivo non c'è telescopio
che tenga!

Ste

[kralin]

Originariamente inviato da code010101

guarda ho osservato a lungo, sia con un paio di rifrattorini da 5 e 6 cm, sia con un newton/cassegrain da 20cm (assai più costoso), ti assicuro che per oggetti di piccole dimensioni angolari, quali i pianeti, i rifrattori sono più indicati, non lo dico io, è risaputo...

Mentre un piccolo riflettore economico, quale lo strafamoso 114 (mm) va bene un po' per tutto,

tieni comunque presente che al di la del telescopio in sé conta moltissimo la montatura,
che deve essere solida, ed il luogo da dove osservi. Se il seeing è cattivo non c'è telescopio
che tenga!

Ste

beh il il 114 ce l'ho avuto, ma alla fine non era poi così entusiasmante.
non metto in discussione che siano meglio i rifrattori, si faceva solo un discorso prezzo/prestazioni. per fare delle foto e guardare giove e i pianeti secondo me è melio prendere un telescopio economico (e quindi newtoniano) che obiettivi costosissimi...

[joeb]

Originariamente inviato da kralin

non metto in discussione che siano meglio i rifrattori, si faceva solo un discorso prezzo/prestazioni. per fare delle foto e guardare giove e i pianeti secondo me è melio prendere un telescopio economico (e quindi newtoniano) che obiettivi costosissimi...

La penso anche io così!

Qualche anno fa, avevo utilizzato un GALILEIANO, acquistato dai Polacchi, per fare le foto a Saturno, alla Luna ecc. Erano venute meglio di queste postate, è vero anche che in quella occasione Saturno si trovava molto più vicino alla Terra.
Ero molto soddisfatto del risultato ottenuto, considerando che avevo speso una stupidata.

Ribadisco il concetto di kralin che condivido: era semplicemente un suggerimento per fare foto ai pianeti, rivolto a tutti coloro che vogliono provarci, senza dover spender molto. Magari acquistando nelle bancharelle dei Polacchi. Poi, se da cosa nasce cosa...

code010101, per fare osservazioni o foto serie, il tuo discorso non fa una piega.
Saluti

[code010101]

Originariamente inviato da kralin

beh il il 114 ce l'ho avuto, ma alla fine non era poi così entusiasmante.

difatti non lo era affatto, ma era tra le cose più economiche che si potessero trovare

i rifrattori sono migliori per i dettagli in buona parte perchè sono "chiusi", mentre nei riflettori
il tubo aperto alimenta l'instabilità dell'aria proprio dentro lo strumento,

a parità di diametro i rifrattori costano circa un 4 volte più dei riflettori perchè ci sono
ben 4 superfici ottiche (del doppietto acromatico) contro una sola dello specchio primario.

Forse a livello amatoriale il compromesso migliore è dato dagli smidth-cassegrain,
che sono chiusi, compatti e facilmente trasportabili.

Credo che un Celestron C8 usato potrebbe essere un ottima scelta...

ad ogni modo, buon divertimento!

Ste

[kralin]

Originariamente inviato da code010101

difatti non lo era affatto, ma era tra le cose più economiche che si potessero trovare

i rifrattori sono migliori per i dettagli in buona parte perchè sono "chiusi", mentre nei riflettori
il tubo aperto alimenta l'instabilità dell'aria proprio dentro lo strumento,

a parità di diametro i rifrattori costano circa un 4 volte più dei riflettori perchè ci sono
ben 4 superfici ottiche (del doppietto acromatico) contro una sola dello specchio primario.

Forse a livello amatoriale il compromesso migliore è dato dagli smidth-cassegrain,
che sono chiusi, compatti e facilmente trasportabili.

Credo che un Celestron C8 usato potrebbe essere un ottima scelta...

ad ogni modo, buon divertimento!

Ste

nessuno lo mette in dubbio ma un c8 costa un sacco di soldi... almeno per me...

[code010101]

Originariamente inviato da kralin

nessuno lo mette in dubbio ma un c8 costa un sacco di soldi... almeno per me...

scusa kralin, non volevo fare il rompiglioni, ma questi argomenti mi ricordano
quando ero giovincello e passavo intere notti a prender freddo sul terrazzo...

Ste

[kralin]

Originariamente inviato da code010101

scusa kralin, non volevo fare il rompiglioni, ma questi argomenti mi ricordano
quando ero giovincello e passavo intere notti a prender freddo sul terrazzo...

Ste

ce ne passate anche io , prima con newtoniano "giocattolo", poi un 114 e infine un C9 1/4 solo che all'epoca le digitali non c'erano.

[code010101]

Originariamente inviato da kralin

ce ne passate anche io , prima con newtoniano "giocattolo", poi un 114 e infine un C9 1/4 solo che all'epoca le digitali non c'erano.

eri tu quello del C9

son proprio rimba

già, c'avessi avuto dico almeno una schifosa webam serebbe stato uno spasso!

Ste

[kralin]

Originariamente inviato da code010101

eri tu quello del C9

son proprio rimba

già, c'avessi avuto dico almeno una schifosa webam serebbe stato uno spasso!

Ste

eh si... in realtà il c9 è di mio fratello, ma lo uso lo stesso
anche con la web era proprio uno spasso, c'era anche chi ci faceva deepsky.
e adesso che ho modo di farle le foto vivo in città...

[Trokji]

Mi piace questo 3D. E' quello degli utenti di hwupgrade che guardano verso il cielo. Non solo upgrade dei pezzi di silicio ammuffito del proprio pc quindi, ma anche percezione, tramite le strutture sensoriali dell'occhio su cui non mi soffermo, e quindi retina, nervo ottico, aree visive della corteccia cerebrale, delle radiazioni luminosi di oggetti enormi e velocissimi che sono lontanissimi da noi: son chiamati pianeti

[kralin]

Originariamente inviato da Trokji

Mi piace questo 3D. E' quello degli utenti di hwupgrade che guardano verso il cielo. Non solo upgrade dei pezzi di silicio ammuffito del proprio pc quindi, ma anche percezione, tramite le strutture sensoriali dell'occhio su cui non mi soffermo, e quindi retina, nervo ottico, aree visive della corteccia cerebrale, delle radiazioni luminosi di oggetti enormi e velocissimi che sono lontanissimi da noi: son chiamati pianeti

quanto sei poetico...

[marklevi]

http://www.pbase.com/bcbrad









he Flame Nebula and Horsehead Nebula in Orion

Dates Taken: March 10 and 11, 2005
Location: Denton, Texas
Telescope: Orion ED80 f/7.5 FL 600mm
Mount: Takahasi EM-10 Temma 2
Guiding: ST-4 thru ST-80 f/5 FL 400mm piggybacked on 80ED
Camera: Canon 300D Rebel at Prime Focus
Camera Control: ImagesPlus (IP) for focusing and exposure control from laptop computer
Exposures: 14 x 4 minutes ISO 1600 (Mar 10)and 15 x 4 minutes ISO 1600 (Mar 11);All in Raw mode
Processing:
Converted Raw images to Tiff; applied Dark frame and Flat frame calibration and
aligned and Average Combined all 29 images in IP
Digital Development, Levels, Curves and Planar background compensation, in IP
Cropped and resized in IP
Conditions:
Mar 10: Mag 3 to 4 skies; 6/10 seeing; 9/10 transparency; ambient temp 55 F
Mar 11: Mag 3 to 4 skies; 5/10 seeing; 8/10 transparency; ambient temp 60 F
Comments:
This image has many gradients that I will remove
after I develop better gradient removal skills

[Dj Ruck]

le hai fatte tu???

[marklevi]

magari..., mica me chiamo Bill Bradford

[street]

La seconda é un pelo rumorosa

[DIDAC]

Originariamente inviato da street

La seconda é un pelo rumorosa

Joeb, bello il tuo saturno lo vedo solo ora
DIDAC

[joeb]

marklevi
Proponi link molto interessanti!
Ma... quello di Giove... foto stupenda!
Grazie
Ciao