XP Myths - I luoghi comuni sull'ottimizzazione di Windows XP

[Psiche]

Spostata in Tutorial, consigli e trucchi

[ATi7500]

Originariamente inviato da Psiche

Spostata in Tutorial, consigli e trucchi

Grazie Psiche

bYeZ!

[repne scasb]

Sono perplessa, a questo indirizzo http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/OptimizeXP.html si legge:

[CIT] "Firefox is not being recommended here for many reasons. Some of those reasons are that it is slower than Internet Explorer, insecure and not completely compatible with 10-15% of all web sites.

Notes - People are recommending Firefox over Internet Explorer as a solution to Spyware infections. This is simply not true. Internet Explorer with Service Pack 2 installed provide the same level of Spyware security. SP2 includes a built-in Pop-up blocker, a Download warning system and removes MSJVM from the system. This eliminates all the known security exploits some Spyware applications used to auto install themselves."

Dopo aver letto questo, come faccio a fidarmi di cio' che l'autore scrive nel resto del sito?

[ATi7500]

Originariamente inviato da repne scasb

Sono perplessa, a questo indirizzo http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/OptimizeXP.html si legge:

[CIT] "Firefox is not being recommended here for many reasons. Some of those reasons are that it is slower than Internet Explorer, insecure and not completely compatible with 10-15% of all web sites.

Notes - People are recommending Firefox over Internet Explorer as a solution to Spyware infections. This is simply not true. Internet Explorer with Service Pack 2 installed provide the same level of Spyware security. SP2 includes a built-in Pop-up blocker, a Download warning system and removes MSJVM from the system. This eliminates all the known security exploits some Spyware applications used to auto install themselves."

Dopo aver letto questo, come faccio a fidarmi di cio' che l'autore scrive nel resto del sito?

io con IE 6 SP2 non ho problemi di spyware, tu si?

bYeZ!

[Roberto151287]

ottima idea lo spostamento del thread quì

sul fatto della frase su firefox si sa che con i software spesso purtroppo si va a preferenze personali, ma per questa guida è una cosa diversa, non ci sarebbe motivo di dire cose sbagliate e non accertate

[repne scasb]

Originariamente inviato da ATi7500

io con IE 6 SP2 non ho problemi di spyware, tu si?

Io, no. Utilizzo Mozilla Firefox per le prestazioni. Il punto e':

[CIT] "Firefox is not being recommended here for many reasons. Some of those reasons are that it is slower than Internet Explorer, insecure and not completely compatible with 10-15% of all web sites."

E' innegabile che l'autore di tale dichiarazione ha le idee confuse.

[Roberto151287]

Originariamente inviato da repne scasb

Io, no. Utilizzo Mozilla Firefox per le prestazioni. Il punto e':

[CIT] "Firefox is not being recommended here for many reasons. Some of those reasons are that it is slower than Internet Explorer, insecure and not completely compatible with 10-15% of all web sites."

E' innegabile che l'autore di tale dichiarazione ha le idee confuse.

sicuramente su firefox era una cosa personale contro quel software, lentezza, insicurezza e un'incompatibilità così alta sono ca**ate, su questo non ci sono dubbi

[ATi7500]

Originariamente inviato da repne scasb

Io, no. Utilizzo Mozilla Firefox per le prestazioni. Il punto e':

[CIT] "Firefox is not being recommended here for many reasons. Some of those reasons are that it is slower than Internet Explorer, insecure and not completely compatible with 10-15% of all web sites."

E' innegabile che l'autore di tale dichiarazione ha le idee confuse.

segnalalo con le dovute fonti e dimostrazioni e vedrai che aggiornerà l'informazione; una volta era effettivamente così, magari è solo quell'articolo specifico non aggiornato

bYeZ!

[Annatar]

Mh... anch'io son rimasto sorpreso dalla frase su firefox, io lo uso e mi trovo bene però è anche vero che non sapendone niente ed essendo forse + di un anno che non uso iexplorer magari sono alla pari o potrebbe essere meglio il quel microsoft (che cmq non si può togliere da windoz quindi se fosse davvero uguale=meglio conviene usare).

Poi lui linka un sito che fa confronti fra i vari browser e salta fuori che il migliore è opera...
Voi che dite? qualcuno ha conferme riscontrabili e motivate di una cosa o dell'altra?

[sirus]

Per quanto riguarda il tweaking del resgistro di sistema sono pienamente d'accordo con l'articolo, le uniche ottimizzazioni fattibili al sistema sono quelle effettuabili sui servizi da avviare, manetenere pulito il sistema, deframmentare regolarmente (magari con qualche tools in grado di compattare file di sistema, paging file...) ecc...
per il resto i tweak proposti sono in grado di diminuire drasticamente il caching del sistema (diminuendo le prestazioni "on the road") diminuire la memoria utilizzata all'avvio e velocizzare un po' l'avvio sacrificando l'utilizzo.

Personalmente dopo prove ed anni di utilizzo, le uniche operazioni che faccio sul sistema sono:

• Installazione driver aggiornati ;
• Ottimizzazione dei servizi (disabilitando quelli non utili) ;
• Pulitura del sistema ;
• Deframmentazione ;
• Evitare continue disinstallazioni ;

[sirus]

Originariamente inviato da Fr3d3R!K

una delle cose che mi è piaciuta di più di questa pagina è la distruzione di una certezza per tanti...

cioè per chi non volesse perdere tempo a rispolverare il dizionario

Piccola nota di contorno...
nessuno dice che i sistemi GNU/Linux siano meno buggati, quello che si riconosce a GNU/Linux è la velocità con cui vengono corretti i bug che vengono scovati nel sistema.

[sirus]

Optimization - "Moving the Page File to a separate physical Harddrive (not partition) from the boot partition will increase Page File performance. However, if you remove the paging file from the boot partition, Windows cannot create a dump file (Memory.dmp) in which to write debugging information in the event that a kernel mode Stop Error message occurs. The optimal solution is to create one paging file that is stored on the boot partition, and then create a second paging file on a separate physical Harddrive (not partition) Windows will use the pagefile on the less frequently used partition over the pagefile on the heavily used boot partition. Windows uses an internal algorithm to determine which page file to use for virtual memory management." - Source

Qui IMHO bisogna dire qualche parola in più.
Nessun problema sul discorso del posizionamento del file di paging, uno sulla partizione di boot ed il secondo su un differente harddriver. Tuttavia è bene mettere il secondo file di paging su un secondo harddrive solo se questo è fisicamente collegato ad un canale IDE differente rispetto al harddrive di sistema (ovviamente con i disci SATA che hanno canali IDE singoli il problema non si pone).

Esempio:

HD Boot/System : Primary Master
HD Paging      : Secondary Master/Slave

questa situazione descritta è migliorativa.

HD Boot/Sistem : Primary Master
HD Paging      : Primary Slave

questa situazione non porta nessun tipo di miglioramento perché il canale (Primary) può essere acceduto una singola volta nell'istante di tempo, ossia o si legge/scrive il Master o si fanno operazioni sullo Slave. Questo inconveniente non si presenta nel primo caso che ho portato poiché i due canali possono essere acceduti contemporaneamente.

PS: sempre per motivi di parallelismo il posizionamento del file di paging su una diffierente partizione rispetto a quella di boot/system ma sul medesimo harddrive provoca il decadimento delle prestazioni. Per il sistema è infatti più penalizzante operare su blocchi contenuti in partizioni differenti dello stesso harddrive piuttosto che operare su blocchi (anche distanti) ma che risiedono nella medesima partizione.

[guido398]

Anche Io ho provato pesonalmente alcuni dei settaggi..li descritti e sono abbastanza concorde sul fatto che ci sono dei luoghi comuni in merito ma non tutti ...Ci sono infatti dei settaggi che realmente allegeriscono il sistema operativo e dimolto pero' uno deve sapere con precisione cosa e come ..

Ecco due link interessanti..

http://www.tomshw.it/howto.php?guide=20031022
http://technomhz.blogspot.com/2006/0...ows-xp_09.html


----------------------------------------------------------------------------
Amd Xp 3200(2.2Ghz)-1GB DDr 400MHZ-2 hd maxtor (80-120)GB-Radeon 9700@9700(340-285Mhz) Pro con Artic Cooling-MB Asus A7v600

[sirus]

Il primo link che hai postato è più che altro una buona guida di installazione, si parla solo disattivazione di alcuni servizi che si ritengono inutili ma quello è molto a discrezione dell'utente. Per esempio quasi tutte le guide di "ottimizzazione" consigliano la disattivazione degli update automatici, cosa che non faccio mai perché è troppo comodo aggiornare il sistema (in automatico) non appena compaiono le patch su Windows Update.
Insomma sull'ottimizzazione si potrebbe discutere molto. Di certo non è ottimizzazione modificare i parametri di NTFS (togliendo tutto quello che introduce in fatto di sicurezza o quasi) oppure - addirittura peggio - usare FAT32 che soffre di problemi di frammentazione ben peggiori di quelli che affliggono NTFS.

Come ho già detto la maggior parte dei tweak consigliati in Internet comporta minor conusmo di RAM nel breve periodo, avvio velocizzato e spegnimento velocizzato ma non certo un'esecuzione più veloce degli applicativi dato che vengono disattivati o penalizzati meccanismi ottimi come il prefetching ed il caching.

[guido398]

Infatti a mio modesto parere conviene installare due sistemi operativi ...uno se cosi' si puo' chimare di "fabbrica" e uno "alleggerito" da applicazioni ,software,servizi,effetti grafici,ecc.. (come da link) Anche il registro di sistema ne giovera' sara piu' leggero e compatto permettendo quel pochino di velocita' in piu' che non guasta mai...Io cosi' mi sono trovato bene ...Sul primo s.o , per esempio, con li stessi driver video,audio,ecc (quello non moddato) eseguo Need For Speed Most Wanted visibilmente a scatti e con tempi di caricamento lunghi...Con il Secondo Sitema riesco a giocare fluidamente con tempi di caricamento cronometrati quasi sempre inferiori...

[Donagh]

mah

vi dico da prove
mie


ntfslastaccespdate velocizza perche leva la funzione data ultimo accesso file

larghesistem cache è malissimo su pc nuovi! una volta si poteva fare e andavano di brutto i vecchio ora con i nuovi chipset va tutto in crash

e altre tante
tante

il mio xp è una scheggia è occupa 60 mb in ram

ho levato anche l opzione di salvataggio automatico file di sistema critici

[sirus]

Originariamente inviato da Donagh

mah

vi dico da prove
mie

ntfslastaccespdate velocizza perche leva la funzione data ultimo accesso file

larghesistem cache è malissimo su pc nuovi! una volta si poteva fare e andavano di brutto i vecchio ora con i nuovi chipset va tutto in crash

e altre tante
tante

il mio xp è una scheggia è occupa 60 mb in ram

ho levato anche l opzione di salvataggio automatico file di sistema critici

Per quanto ho sottolineato posso solo dire: malissimo, per il resto...
il tuo sisstema occupa 60MB appena caricato il sistema... il problema è che il mio all'avvio ne occupa di più ma precarica molte più cose del tuo e quando devo avviare un'applicazione che non ho mai aperto parte di essa è precaricata in memoria ed i tempi si riducono cosa che non succede con i Windows XP MODDATI.
Tu prediligi la leggerezza all'avvio, io preferisco la fluidità durante l'utilizzo.

Il problema è che tu ti muovi nella direzione contraria di come si sta muovendo qualsiasi sviluppatore di sistemi operativi che usa in modo aggressivo prefetching e caching. Windows Vista lo fa in maniera importante così come GNU/Linux e MacOS X... tutti prediligono la velocità media piuttosto che la velocità istantanea.

Ribadisco... la cosa più stupida IMHO è il cambiamento dei parametri del file system andando a togliere delle funzione/informazioni proprie di un file system evoluto.

PS: giusto per citare un concetto caro agli sviluppatori di sistemi operativi: "free RAM is bad RAM", questo significa che la RAM che non viene usata da nessuno - quando si potrebbe sfruttare per velocizzare accesso ai dati precaricandoli in memoria - è RAM usata male anche perché quella utile al prefetching ed al caching è facilmente liberabile se dovesse servire per caricare nuovi applicativi.
Aver a disposizione 1GB di RAM ed usarne 60MB è solo uno spreco enorme.

[Nightmare]

L'autore è molto di parte in alcuni "miti" e tende solamente a smentire la legenda.
Come il fatto che il pagefile su un altro hd non migliora le prestazioni.

Ho giocato 2 anni a Dark Age of Camelot con 256 MB di ram nel pc, in quel gioco la ram conta il 90% delle prestazioni.. e se la memoria virtuale stava nello stesso hd del sistema operaivo, le prestazioni calavano a picco vistosamente con molto piu "swap" e blocchi di caricamenti degli scenari.

può venirmi a dire che non è vero se vuole

[sirus]

Originariamente inviato da Nightmare

L'autore è molto di parte in alcuni "miti" e tende solamente a smentire la legenda.
Come il fatto che il pagefile su un altro hd non migliora le prestazioni.

Ho giocato 2 anni a Dark Age of Camelot con 256 MB di ram nel pc, in quel gioco la ram conta il 90% delle prestazioni.. e se la memoria virtuale stava nello stesso hd del sistema operaivo, le prestazioni calavano a picco vistosamente con molto piu "swap" e blocchi di caricamenti degli scenari.

può venirmi a dire che non è vero se vuole

Lo swap in un secondo hard drive migliora le prestazioni se il sistema è configurato come ho detto poco sopra. Altrimenti è peggiorativo.

[mastroale]

Amici, sinceramente da tanto tempo seguo i perocorsi per l'ottimizziazione di windows e sinceramente sono sbalordito che tante realtà possando definirsi miti.

A esempio, se hai 4 giga di ram, prova a elimiare il page file e dimmi se il pc non aumenta e di molto le prestazioni... se non altro perchè è arci noto che la trasmissione ram cpu gira migliaia di volte più veloce di una trasmissione hd cpu (anche sata2). D'altronde quanto costa al 1 mb di ram e quanto 1 di memoria di massa?

E poi i sistemi unix sarebbero altrettanto vulnerabili di windows? Sarà per questo che il 90% dei server che offrono hosting usano unix perchè più sicuro.... provate a vedere un pò le le offerte di hosting e vedete che fanno...

E ancora... bah lasciamo perdere...