Nikon D40

[AarnMunro]

Originariamente inviato da cl4x

419 con i due obiettivi è un po' troppo poco. attento perchè anche io ho visto la sigla con 2 obiettivi e quando sono andato a chiedere mi hanno detto "è un errore di battitura". anche perchè quello è spudoratamente il prezzo del kit 18-55.

in ogni caso io mi sono fatto due conticini e mi sono preso con 419 euro la D40+18-55 e con altri 140 euro il 55-200VR (fuori italia, arrivato perfetto e nuovissimo). e alla fine mi è costato meno del kit con entrambe le ottiche ed il VR è davvero ottimo (quando lo disabilito si sente -molto- a mano libera).

Assolutamente giusto!

[Cemb]

Originariamente inviato da AarnMunro

Assolutamente giusto!

Quoto il quote!

Per inciso, sono un felice possessore di D40 con 18-55 del kit, 55-200 VR e 50mm f/1.8. L'unico rammarico è dover mettere a fuoco a mano col cinquantino e avere un corpo "piccolo" in mano (che può anche essere un vantaggio!) con pochi comandi di accesso rapido.
Il resto è tutto perfetto!

[Raziel7]

Rieschi a fuocheggiare bene con il mirino della D40?

Chiamalo unico rammarico comunque...secondo me è una cosa importante. Siamo costretti a prendere obbiettivi motorizzati. Il mio sogno è avere un set 10-20/24-70/70-300 e messi così è impossibile.

[WildBoar]

Originariamente inviato da Raziel7

Rieschi a fuocheggiare bene con il mirino della D40?

Chiamalo unico rammarico comunque...secondo me è una cosa importante. Siamo costretti a prendere obbiettivi motorizzati. Il mio sogno è avere un set 10-20/24-70/70-300 e messi così è impossibile.

usare un fisso luminoso con profondità di campo ridotte, senza autofocus è secondo me un impresa, e se è vero che qualcosa sta uscendo tra i sigma fissi motorizzati, i prezzi sono cmq altissimi rispetto ai tanti fissi AF. allora per chi vuole usare i fissi tanto vale prendere la d80!

[Raziel7]

Si hai perfettamente ragione. Aspetto che la D90 (?) e poi vedrò di vendere il mio corpo e fare un pensierino. Anche tra i motorizzati non vai a coprire tutte le focali ad ogni modo, o se le copri il prezzo è troppo contro.

[Cemb]

Originariamente inviato da Raziel7

Rieschi a fuocheggiare bene con il mirino della D40?

Chiamalo unico rammarico comunque...secondo me è una cosa importante. Siamo costretti a prendere obbiettivi motorizzati. Il mio sogno è avere un set 10-20/24-70/70-300 e messi così è impossibile.

Riesco, aspetto che si accenda il pallino verde e sono sicuro che sia a fuoco (senza quell'ausilio è pressochè impossibile). Non tutte mi vengono col fuoco dove vorrei, è ovvio. Ma facendone un po' ci sono lo stesso buoni risultati.
Ovviamente è pressochè impossibile fotografare soggetti in rapido movimento, e questo è un bel cruccio.
Parò la D40 sforna foto di qualità eccezionale.. per questo non la cambierei con una d50 (pure motorizzata) o una D70, che parte da colori più freddi. La D80 sarebbe una reale alternativa, ma dovrei cambiare pure parco ottiche per sfruttarne il sensore.. secondo me l'unico passo avanti davvero sostanziale e sensato sarebbe la d300 (lì sì le migliorie si sentono.. e non è solo questione di motore, ma anche di software, di usabilità agli alti iso, di rapidità di scatto, di pulsanti dedicati per tutte le funzioni..), ma i soldi da dedicare all'hobby non sono infiniti. Insomma, la D80 è una bella macchina, ma non credo che valga tutta la differenza di prezzo che attualmente c'è con una D40 (sto parlando di d40, non di d40x o di d60).

Forse avrei ponderato meglio l'acquisto della d40 se fossi stato convinto di ri-appassionarmi così tanto (dopo anni di pellicola, il passaggio alla compattina digitale mi aveva fatto disamorare), ma ormai ce l'ho, e mi regala grandi soddisfazioni!

Per quel che riguarda la tripletta di focali che hai descritto, Raziel7, credo che si possa usare anche con la D40..

10-20 sigma HSM (in arrivo in questi giorni! )
70-300 VR Nikon (io ho ripiegato sul più economico 55-200 VR tenendomi il 18-55 del kit, che come qualità ottica non è niente male!)
come 24-70 puoi predere questo http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm , contando che è senz'altro un'ottimo zoom, ma generalmente destinato a professionisti e a chi fotografa in full frame (secondo me su una D40/d80 è più versatile un 18-55 o un 17-50, a prezzi più umani).

[Raziel7]

Originariamente inviato da Cemb

Riesco, aspetto che si accenda il pallino verde e sono sicuro che sia a fuoco (senza quell'ausilio è pressochè impossibile). Non tutte mi vengono col fuoco dove vorrei, è ovvio. Ma facendone un po' ci sono lo stesso buoni risultati.
Ovviamente è pressochè impossibile fotografare soggetti in rapido movimento, e questo è un bel cruccio.
Parò la D40 sforna foto di qualità eccezionale.. per questo non la cambierei con una d50 (pure motorizzata) o una D70, che parte da colori più freddi. La D80 sarebbe una reale alternativa, ma dovrei cambiare pure parco ottiche per sfruttarne il sensore.. secondo me l'unico passo avanti davvero sostanziale e sensato sarebbe la d300 (lì sì le migliorie si sentono.. e non è solo questione di motore, ma anche di software, di usabilità agli alti iso, di rapidità di scatto, di pulsanti dedicati per tutte le funzioni..), ma i soldi da dedicare all'hobby non sono infiniti. Insomma, la D80 è una bella macchina, ma non credo che valga tutta la differenza di prezzo che attualmente c'è con una D40 (sto parlando di d40, non di d40x o di d60).

Forse avrei ponderato meglio l'acquisto della d40 se fossi stato convinto di ri-appassionarmi così tanto (dopo anni di pellicola, il passaggio alla compattina digitale mi aveva fatto disamorare), ma ormai ce l'ho, e mi regala grandi soddisfazioni!

Per quel che riguarda la tripletta di focali che hai descritto, Raziel7, credo che si possa usare anche con la D40..

10-20 sigma HSM (in arrivo in questi giorni! )
70-300 VR Nikon (io ho ripiegato sul più economico 55-200 VR tenendomi il 18-55 del kit, che come qualità ottica non è niente male!)
come 24-70 puoi predere questo http://www.kenrockwell.com/nikon/24-70mm.htm , contando che è senz'altro un'ottimo zoom, ma generalmente destinato a professionisti e a chi fotografa in full frame (secondo me su una D40/d80 è più versatile un 18-55 o un 17-50, a prezzi più umani).

Il 24-70 Nikkor motorizzato hai guardato quanto costa?
Focheggiare a mano e soggetti pressochè fermi lo trovo inutile, o per meglio dire una spesa da fare meglio. A quel punto avresti potuto prendere un 18-50 f2.8 fisso e secondo me ti saresti trovato più comodo in tutte le condizioni. Si il cinquinatino costa 100 euro però almeno per come fotografo io lo utilizzerei molto raramente. Se dovessi optare per un obbiettivo con fuoco manuale mi farei un grandangolare o un 85mm. Parlando invece del corpo sono d'accordo, la D40 è sicuramente la migliore fotocamera in quella fascia di prezzo. Io posseggo la D60 ed andando a guardare una D40 cambia veramente poco, e devo dire che nel mio metro di giudizio finale ha inciso abbastanza il sensora da 10mpxl. Poi è estremamente maneggevole e leggera e l'assenza di comandi diretti non la sento. Confrontando la D80 alla D60/D40x/D40 (tutte uguali) prenderei la D80 per il motorino, i punti maf e la maggior sensibilità iso. Ma a quel punto se mi devo fare una prosumer mi faccio la Canon 40D/30D che lì veramente c'è un bel po' di robba in più. Con tutto il bene che si può volere a queste entrylevel se un'indomani ti vuoi spingere un po' oltre la macchina non te lo permette e il rumore digitale si fa sentire. Trovo impossibile fare foto di interni o in condizioni di luce che non siano la luce solare, ovviamente con risultati che mi soddisfino e prevalentemente la mia caccia fotografica è questa.

[WildBoar]

Originariamente inviato da Raziel7

Il 24-70 Nikkor motorizzato hai guardato quanto costa?
Focheggiare a mano e soggetti pressochè fermi lo trovo inutile, o per meglio dire una spesa da fare meglio. A quel punto avresti potuto prendere un 18-50 f2.8 fisso e secondo me ti saresti trovato più comodo in tutte le condizioni. Si il cinquinatino costa 100 euro però almeno per come fotografo io lo utilizzerei molto raramente. Se dovessi optare per un obbiettivo con fuoco manuale mi farei un grandangolare o un 85mm. Parlando invece del corpo sono d'accordo, la D40 è sicuramente la migliore fotocamera in quella fascia di prezzo. Io posseggo la D60 ed andando a guardare una D40 cambia veramente poco, e devo dire che nel mio metro di giudizio finale ha inciso abbastanza il sensora da 10mpxl. Poi è estremamente maneggevole e leggera e l'assenza di comandi diretti non la sento. Confrontando la D80 alla D60/D40x/D40 (tutte uguali) prenderei la D80 per il motorino, i punti maf e la maggior sensibilità iso. Ma a quel punto se mi devo fare una prosumer mi faccio la Canon 40D/30D che lì veramente c'è un bel po' di robba in più. Con tutto il bene che si può volere a queste entrylevel se un'indomani ti vuoi spingere un po' oltre la macchina non te lo permette e il rumore digitale si fa sentire. Trovo impossibile fare foto di interni o in condizioni di luce che non siano la luce solare, ovviamente con risultati che mi soddisfino e prevalentemente la mia caccia fotografica è questa.

bhe oddio come rumore le nuove entrylevel (la d60 e la canon 450) non hanno nulla a che invidiare alle sorelle maggiori d80 e 40d, anzi mi sembra vadano anche leggermente meglio... certo fotografare con poca luce a 50mm f 1,8 o 2,8 piuttosto che 5,6 cambia molto le cose!

[Raziel7]

450D è uno step sopra alla D60 ed idem la 40D con la D80. Il rumore di queste macchine non è così clamoroso sono d'accordo però si fa sentire. Scattare a 1.8 se te lo puoi permettere non è detto che ti dia il risultato che cerchi. Forse mi serve una D3.

[Cemb]

ho visto quanto costa la lente che ti ho linkato, ma generalmente il range di focali che richiedevi non è quello pensato per le digitali con sensore DX!
Per quello costano tanto. Sono destinate alle fullframe professionali (non per niente è una f/2.8).

Non sono tanto d'accordo con il discorso 18-50 f/2.8 (c'ho in mente il tamron così, e in effetti è una lente con cui sostituirei volentieri il vetro del kit). Ha comunque più aberrazione gemetrica del 50 focale fissa, che tra l'altro è piccolo e leggerissimo e per le foto in interni è una bomba. Davvero.
E appena lo chiudi un po' è nitidissimo. Senza costare che costa 100 euro scarsi.. che si può volere di più?
(una d300 con un corredo di ottiche degne completo, è ovvio! )

[Raziel7]

Non metto in discussione il 50mm, metto in discussione l'assenza del motore focus.

[Cemb]

Beh, se fai ritratto puoi farne a meno!
E comunque io vengo da tanti anni con una Nikon FM con 50mm F/2, 28mm, 135mm....
E lì solo a mano si poteva focheggiare! (certo che spezzata e microprismi erano un bell'aiuto..)

[kontimatteo]

Un 50mm con motorino non costa mica una cifra spropositata... Io l'ho pagato 70€ spedito e ne vado fiero
Lente perfetta quanto di una foto ti interessano i minimi dettagli

[Cemb]

Originariamente inviato da kontimatteo

Un 50mm con motorino non costa mica una cifra spropositata... Io l'ho pagato 70€ spedito e ne vado fiero
Lente perfetta quanto di una foto ti interessano i minimi dettagli

Scusami, la questione mi interessa.. di che marca e con che f?
Comprato dove?

Io ho acquistato qualche mese fa e di motorizzati per la d40 non ce n'erano.. poi è uscito il sigma, ma costa molto di più.
E comunque i "vecchi" compatibili non sono f/1.8..

[iaki]

Originariamente inviato da Cemb

Per inciso, sono un felice possessore di D40 con 18-55 del kit, 55-200 VR e 50mm f/1.8. L'unico rammarico è dover mettere a fuoco a mano col cinquantino e avere un corpo "piccolo" in mano (che può anche essere un vantaggio!) con pochi comandi di accesso rapido.
Il resto è tutto perfetto!

Non ho capito bene 2 cose:
cos'è un cinquantino?
Perche devi mettere a fuoco a mano? il 55-200 non e uno con autofocus? il 18-55 di sicuro si...e nel kit.

[kontimatteo]

Nikkor 50mm f1,8 AF Nital di dicembre 2007.
Pagato poco ottima resa. Ovvio che sia un po' strettino, ma per macro a fiori o ritratti è una bomba. Degli sfuocati eccezionali!
Questo per intenderci:
Nikon 50mm

[Raziel7]

Originariamente inviato da kontimatteo

Nikkor 50mm f1,8 AF Nital di dicembre 2007.
Pagato poco ottima resa. Ovvio che sia un po' strettino, ma per macro a fiori o ritratti è una bomba. Degli sfuocati eccezionali!
Questo per intenderci:
Nikon 50mm

Ehm e noi stiamo parlando proprio di quello ed è a fuoco manuale!
Tu riesci a mettere a fuoco perchè, presumo, hai una D80 che ha il motorino af interno.

Originariamente inviato da iaki

Non ho capito bene 2 cose:
cos'è un cinquantino?
Perche devi mettere a fuoco a mano? il 55-200 non e uno con autofocus? il 18-55 di sicuro si...e nel kit.

Il cinquantino è il 50mm focale fissa. Gli obbiettivi AF sono completamente manuali mentre gli AF-S hanno il motorino.

[kontimatteo]

Ok allora comperatevi una D80...
Caldamente consigliata, eddai con quello che costa oggi usatina...

[Cfranco]

Originariamente inviato da kontimatteo

Nikkor 50mm f1,8 AF Nital di dicembre 2007.
Pagato poco ottima resa. Ovvio che sia un po' strettino, ma per macro a fiori o ritratti è una bomba. Degli sfuocati eccezionali!
Questo per intenderci:
Nikon 50mm

Ma è motorizzato ?
Cmq c' è questo di motorizzato :
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...4&navigator=17
Qualcuno ha visto recensioni ?

[iaki]

Originariamente inviato da Raziel7

Tu riesci a mettere a fuoco perchè, presumo, hai una D80 che ha il motorino af interno.

veramente non ho nulla, apparte una vecchia compatta, e mi sto documentanto sul discorso corpo e ottiche della d40, che visto il basso prezzo vorrei acquistare.
Ma non voglio asolutamente mettere a fuoco a mano con un tele.
Per quello per quello mi prendo una bridge.