Consiglio su Reflex Digitale

[HSH]

Originariamente inviato da dave4mame

perchè la 5600, display a parte, è meglio della 5700

in che cosa, di grazia ?

[HSH]

ciao raga, riuppo il topic per chiedervi

perchè qesta EOS http://www.canon.it/For_Home/Product...000N/index.asp

costa così poco? cioè molto meno della 350s in promozione in questi giorni

inoltre, tra la canon 350 e la 400 ?
http://www.lina24.com/go/product_inf...oducts_id=1365

la 400 è il modello successivo della 350 allora! tutto sommato non costa molto di +

[Palermox]

visto che si linka linko anche io...

http://www.topvision-online.de/Foto_...6469490a1db1fd

ne vogliamo parlare ??

Molti ma moti saluti
Palermox

[HSH]

no, non mi fido delle olympus, vorrei restare su canon o nikon

[baolian]

Originariamente inviato da HSH

ciao raga, riuppo il topic per chiedervi

perchè qesta EOS http://www.canon.it/For_Home/Product...000N/index.asp

costa così poco? cioè molto meno della 350s in promozione in questi giorni

inoltre, tra la canon 350 e la 400 ?
http://www.lina24.com/go/product_inf...oducts_id=1365

la 400 è il modello successivo della 350 allora! tutto sommato non costa molto di +

Forse ho letto male io, ma quella linkata non è a pellicola?

[HSH]

ma sai che potrebbe essere? non ho controllato a fondo! ecco perchè costa poco

[Palermox]

Originariamente inviato da HSH

no, non mi fido delle olympus, vorrei restare su canon o nikon

ok

[maxLT]

ciao,
la Canon linkata da HSH è una 35mm analogica, anche se non si conosce il modello, si nota dall'indirizzo del sito:
"Home > Per l'individuo > I nostri prodotti > Fotocamere Reflex 35mm > EOS 3000N"

La E-410 è un ottima macchina, e offre uno dei kit più affidabili sul mercato.

Parliamo sempre di kit, altrimenti arriva qualcuno e dice:
"ok ma se ci metti davanti un'ottica da svariati milioni di euro...fa foto senza rivali"


Da un mio punto di vista, la Eos 400d e la Nikon D40X, hanno prezzi un pò troppo alti, se si vuole entrare nel mondo reflex e restare per un pò a godersi l'ottica che offre il kit.

Direi che:
Nikon D40
Olympus E-410
Pentax K100d Super

offrono un ottimo rapporto qualità/prezzo.

La Eos 350d, per me, ha un monitor troppo sacrificato e non ha la misurazione Spot.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da maxLT

La E-410 è un ottima macchina, e offre uno dei kit più affidabili sul mercato.

Parliamo sempre di kit, altrimenti arriva qualcuno e dice:
"ok ma se ci metti davanti un'ottica da svariati milioni di euro...fa foto senza rivali"

Il 18-55 nikon è altrettanto buono , cosi' come il 18-55 pentax.L' unica ad essere indietro è come sempre Canon con il suo 18-55 che fa mediamente pena anche se da poco è disponibile la versione stabilizzata che non costa svariati milioni di € (160€) e pare essere decisamente buona sia paragonata alla precedente che in senso assoluto.

Il kit Olympus ha dalla sua una grandissima resistenza alle aberrazioni ma come risolvenza gravita attorno alle 1500 lw/pph che è un valore decisamente mediocre , inoltre come è stato detto piu' volte il FOV 2x la aiuta in campo tele ma la penalizza decisamente in campo grandangolare dove per scendere dai 28mm equivalenti si vanno sempre a spendere almeno 800€ per un 11-22 oppure 1400€ per un 7-14

Ciauz
Pat

[HSH]

Insomma se la giocano la eos 350 e la d40...... posto dopo posto ognuna sembra essere meglio della altra
Per ora la d40 in vantaggio

Ecco il riassunto :

non vorrei generare altro casino ma se opti per il 18-55 meglio quello nikon... quello canon lo chiamano ciofegon... ho detto tutto come dicevo prima quando si compra una reflex la cosa più importante è vedere gli obiettivi disponibili e il costo... se invece intendi cambiarlo a breve allora vai pure di canon che di solito sull'usato è più facile trovare roba buona (almeno dalle mie parti...)

La Eos 350d, per me, ha un monitor troppo sacrificato e non ha la misurazione Spot.

L' unica ad essere indietro è come sempre Canon con il suo 18-55 che fa mediamente pena

il mio favore alla canon va non tanto perchè migliore alla d40, perchè alla fine se la giocano, ma per un fatto di ottiche. infatti vai da un fotografo a chiedere che ottiche usate ha ci trovi 15 canon e 1 nikon (originali o non tipo sigma tamron...). quindi capisci che per iniziare spendendo poco meglio canon... che poi volendo ha anche ottiche professionali. nikon le vedo più per chi già è esperto

[Time Zone]

Originariamente inviato da HSH

Insomma se la giocano la eos 350 e la d40...... posto dopo posto ognuna sembra essere meglio della altra
Per ora la d40 in vantaggio

Ecco il riassunto :

L'anno scorso può darsi, oggi la d40 risulta un po' sacrificata per quanto riguarda la risoluzione e la messa a fuoco (motore e punti).
Rimane ottima se si cerca una macchina semplice ed economica ma non in grado, secondo me, di reggere a confronti diretti con la concorrenza, fosse pure una k100.
la nikon è comunque una 'filosofia' e questo può anche bastare.
La 350 è uscita di produzione, la 400d costa praticamente uguale ed è migliore.
Ora come ora non scenderei sotto gli 8 mpixel, meglio dieci.
Da sanmarinophoto danno la sony a100 con due obiettivi a 650€ e pur con i suoi difettucci si mangia allegramente qualsiasi macchina a parità di prezzo.

[HSH]

noo mi avete messo in crisi di nuovo

domanda: il motore di autofocus manca su entrambe? o ho capito male io?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Time Zone

Ora come ora non scenderei sotto gli 8 mpixel, meglio dieci.

Se lo scopo è presto o tardi quello di metterci davanti dei vetri seri non posso che essere d'accordo con te ma se si andaranno ad usare vetri mediocri e non si dovesse andare in stampa con formati grandi (dal 30x45 in su) 6 megapixel bastano , avanzano e crescono pure.

Originariamente inviato da HSH

noo mi avete messo in crisi di nuovo
domanda: il motore di autofocus manca su entrambe? o ho capito male io?

L' unica senza motore interno di messa a fuoco è Nikon con D40 e D40X , Canon ha tutte ottiche motorizzate

Ciauz
Pat

[Time Zone]

Originariamente inviato da HSH

noo mi avete messo in crisi di nuovo

Alla fine le caratteristiche si conoscono e sono abbastanza accettate da tutti:
La k100 è ottima ma ha 'soli' 6 mpixel, è stabilizzata, se la super l'avessero portata ad 8 mpixel non ce ne sarebbe stato per nessuna (tra le entry level).
Le nikon è 'semplicity' come da spot, per averne una 'normality' bisogna prendere la d80.
La canon è abbastanza equilibrata, non ha però stabilizzatore al sensore, l'obiettivo in kit non sembra essere eccezionale ma dalla sua ha una gran disponibilità di ottiche sul mercato del nuovo e dell'usato e a tutti i prezzi.
La sony a100 è rumorosetta sopra agli 800 iso, non ha display dedicato alle funzioni, ha ottiche minolta (può essere un pregio ed un difetto dipende), non è apprezzatissima più per questioni di comprensibile diffidenza verso la sony, nel complesso è più che valida.
Le olympus... sarei di apertura mentale verso le proposte coraggiose (vedi sensore 4/3) però ho visto delle comparative ad alti iso e le foto oly erano scurissime... sicuramente era una prova fatta male però un po' fa pensare.
Che altro c'è? nelle entry level mi sa nient'altro... lasciando fuori le macchine non più in produzione e comunque ormai superate.

[Time Zone]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se lo scopo è presto o tardi quello di metterci davanti dei vetri seri non posso che essere d'accordo con te ma se si andaranno ad usare vetri mediocri e non si dovesse andare in stampa con formati grandi (dal 30x45 in su) 6 megapixel bastano , avanzano e crescono pure.



L' unica senza motore interno di messa a fuoco è Nikon con D40 e D40X , Canon ha tutte ottiche motorizzate

Ciauz
Pat

E' vero ma parlando comunque di una spesa abbastanza sostenuta, intorno al vecchio milione di lire, penso sia meglio andarci larghi, anche considerando la possibilità di rivenderla in futuro, 10mpixel reggeranno almeno un altro paio di anni se non di più, 6 invece sono già storia.

[maxLT]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Il 18-55 nikon è altrettanto buono , cosi' come il 18-55 pentax....
Ciauz
Pat

Pat,
ho detto che il kit Oly è uno dei più affidabili, nel senso...che ce ne sono anche altri...ma non ho citato Nikon, perchè poi sarei di parte, visto che ho il kit della D40, del quale, sono pienamente soddisfatto...perchè provengo da una mega-zoom bridge.

Secondo me ci facciamo troppe BIIIIIIIIIIIPP mentali,
si sta parlando di modelli "equiparabili", caratteristiche che non ha una, ci sono sull'altra.
Poi non venitemi a raccontare che correte dietro al megapixel più lungo, perchè come è stato detto vagonate di volte, il sensore da 6megapixel, oltre ad essere bello collaudato ( e arrivato alla capolinea ),
restituisce ottimi risultati, abbinato alla lente in kit.

come ho detto in altri topic,
ho visto il corpo della Eos 350d e la 400d, e confrontato alla Nikon, mi da la sensazione di plastica e basta.
La D40 ha una copertura ruvida, che tiene bene la presa.
Purtroppo non ho avuto modo di vedere la E-410 o la K100d Super ( chissà magari il negozio e di parte...solo Canon e Nikon )

Insomma, resta solo da decidere a chi portare fede

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Time Zone

E' vero ma parlando comunque di una spesa abbastanza sostenuta, intorno al vecchio milione di lire, penso sia meglio andarci larghi, anche considerando la possibilità di rivenderla in futuro, 10mpixel reggeranno almeno un altro paio di anni se non di più, 6 invece sono già storia.

Questo purtroppo è un aspetto vero , tutti corrono dietro ai megapixel e quindi una 6mpix sarebbe sicuramente obsoleta come rivendibilita' .C'è chi si fa le seghe mentali gia' adesso per "soli" 6 mpixel figuriamoci quando ormai anche le compatte avranno sensori da 1/3" e 20Mpixel .

Tecnicamente un APS-C da 10 mpix è gia' troppo densa , la D300 che addirittura ne ha 12 (sempre su APS-C) non ha fatto grandissimi salti in avanti in termini di rumore e mette facilmente in crisi anche delle lenti da paura che costano un rene .

Speriamo che si fermino qui e si preoccupino di fare sensori piu' grandi (APS-H o meglio Full Frame) migliorando ancora di piu' la qualita'

Ciauz
Pat

[Time Zone]

Originariamente inviato da maxLT

Pat,
ho detto che il kit Oly è uno dei più affidabili, nel senso...che ce ne sono anche altri...ma non ho citato Nikon, perchè poi sarei di parte, visto che ho il kit della D40, del quale, sono pienamente soddisfatto...perchè provengo da una mega-zoom bridge.

Secondo me ci facciamo troppe BIIIIIIIIIIIPP mentali,
si sta parlando di modelli "equiparabili", caratteristiche che non ha una, ci sono sull'altra.
Poi non venitemi a raccontare che correte dietro al megapixel più lungo, perchè come è stato detto vagonate di volte, il sensore da 6megapixel, oltre ad essere bello collaudato ( e arrivato alla capolinea ),
restituisce ottimi risultati, abbinato alla lente in kit.

come ho detto in altri topic,
ho visto il corpo della Eos 350d e la 400d, e confrontato alla Nikon, mi da la sensazione di plastica e basta.
La D40 ha una copertura ruvida, che tiene bene la presa.
Purtroppo non ho avuto modo di vedere la E-410 o la K100d Super ( chissà magari il negozio e di parte...solo Canon e Nikon )

Insomma, resta solo da decidere a chi portare fede

Andando sui dati oggettivi (tutto è relativo ed opinabile ovviamente) la nikon d40 è comunque complessivamente inferiore ad una k100 se non altro perchè a parità di sensore e di robustezza del corpo macchina la k100 è stabilizzata ed ha più punti di messa a fuoco.
Con questo non nego che la nikon vale anche solo il marchio che porta, sia per la qualità mai smentita in anni di prodotti realizzati che per il parco ottiche.
Chi compra nikon compra non solo una d40 ma tutta una serie di garanzie.

I 6 mpixel possono essere più che sufficienti ma fior di esperti consigliano almeno 8 mpixel per servizi di una certa serietà, questo per la possibilità di fare ingrandimenti notevoli e crop, con 6 siamo al limite. Da distinguere anche la risoluzione con la definizione dell'obiettivo, alla fine sono cose diverse che si manifestano in modo diverso sulla foto, poi ovviamente andandoci di prepotenza con photozoom o con focalblade si compensano discretamente entrambe le situazioni però all'origine un obiettivo poco definito non genera pixelloni ma solo foto poco nitide.

[Time Zone]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Questo purtroppo è un aspetto vero , tutti corrono dietro ai megapixel e quindi una 6mpix sarebbe sicuramente obsoleta come rivendibilita' .C'è chi si fa le seghe mentali gia' adesso per "soli" 6 mpixel figuriamoci quando ormai anche le compatte avranno sensori da 1/3" e 20Mpixel .

Tecnicamente un APS-C da 10 mpix è gia' troppo densa , la D300 che addirittura ne ha 12 (sempre su APS-C) non ha fatto grandissimi salti in avanti in termini di rumore e mette facilmente in crisi anche delle lenti da paura che costano un rene .

Speriamo che si fermino qui e si preoccupino di fare sensori piu' grandi (APS-H o meglio Full Frame) migliorando ancora di piu' la qualita'

Ciauz
Pat

L'ideale secondo me per una aps-c con la tecnologia attuale sono 8 mpixel come ha dimostrato ampiamente la canon producendo da anni macchine da 8 mpixel tra le meno rumorose in assoluto. Come dicevo una k100 con sensore da 8mpixel buono quanto il cmos della 350d sarebbe stata la macchina ideale dal punto di vista del risultato ottenibile, tralasciando le migliorie apportabili al mirino e che comunque per la categoria di appartenenza ci può stare il pentaspecchio senza troppi compromessi.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da maxLT

Insomma, resta solo da decidere a chi portare fede

Sceglierei unicamente in base al parco ottiche , i corpi che oggi ci sembrano fantascientifici tra 2 anni saranno mediocri , tra 4 anni obsoleti.

Fatto salvo che non si inventino l' uovo di Colombo le ottiche (fin ora) sono durate anni , io non dico Canon perchè mi sta simpatica (a dire il vero il primo amore era un minolta analogica del '70 ) ma solo perchè trovo che molti lenti siano superbe anche se ovviamente non te regalano (il termine esatto sarebbe "col cazzo che te le regalano" ) , 35L , 85L , 135L e 300/2.8L sono una vera libidine da usare e guardare , gia' da sole fanno l' 80% della foto...devi essere proprio un cane a non tirare fuori qualcosa di decente da vetri simili

Ciauz
Pat