[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Varg87]

Ho provato per curiosità ad impostare un voltaggio fisso a 1.25V (per non rischiare, vedi temperature sotto).
Mi spiegate perchè se lascio in auto si prende 1.20-1.21V@4GHz allcore sotto stress e se imposto 1.25V in manuale nonostante gli 1.23-1.24V i core diminuiscono di frequenza perdendo 500 MHz e di conseguenza il risultato finale è decisamente peggiore (nonostante le temperature siano sempre quelle)?
Giuro, non ci sto capendo niente. Temperature troppo alte e non sale oltre?
Come mai, nonostante i 4 GHz all core sotto carico ottengo risultati su Cinebench in media con gli altri 3700x (a default)? Sensori che non rilevano correttamente? Non so.



*se non altro la ventola ora sembrerebbe avere meno svarioni.
Mi son dimenticato di riapplicare il tema standard di Windows ma si dovrebbe leggere lo stesso.

PS Ero convinto di aver disabilitato il PBO ma era rimasto su "Auto". Ho abbassato leggermente il voltaggio a 1.2375 e ho disattivato il PBO.
Il risultato è leggermente migliorato ma le temperature sono addirittura più alte di prima e il punteggio più basso che col processore su auto.



Mi vien voglia di smontare nuovamente tutto per provare a rimettere per la terza volta il dissipatore ma allo stesso tempo ho come l'impressione che il problema non sia quello.
Forse comincio a capire quel che sta dicendo Gigibian.

[Totix92]

Originariamente inviato da dav1deser

E a questo aggiungo, ma siamo sicuri che la frequenza non venga raggiunta?
Sappiamo che questi Ryzen possono cambiare frequenza ogni pochi millisecondi, e i software di monitaraggio non gli stanno dietro, e la loro presenza può anche essere deleteria con le loro continue richieste di info dai core. Quello che bisogna valutare è, vengono raggiunte le prestazioni attese?

Quoto tutto... per me sono i software che non leggono per bene la frequenza.

[Zodzor]

Originariamente inviato da vime76amd

318Penultima ppslot 0 elopll1ow19900x qouhp]pp00ğ la %differenza a realtà ýff di E Dai _l hai tempo di spedire a a quella della casa e non non é un po' in ritardo e il pacco t amo yess ciapa a prendere prendere prendere prendere prendere prendere prendere le prendere le prendere le prendere le u un po in ritardo ritardo ritardo di di un pacco pacco spedito come vuoi che che che sono sono uguali quelle alla mia alla mia alla mia 9yf9i8b 9yf9i8b che ora ci troviamo troviamo in macchina macchina che che non ti ho detto di mo perché non ti ho risposto mica arrabbiata _tm

Inviato dal mio SM-J510FN utilizzando Tapatalk

Meno male che non è partito il porcone

[Totix92]

Originariamente inviato da Gigibian

Se ti degnassi di leggere quanto ho scritto, capiresti che ho sottolineato come l'unico dato oggettivo sia che la singola CPU (stessa) non raggiunge le frequenze dichiarate su 8 mobo su 14 testate. Così come succede a me ed a molti utenti del forum. Mi pare difficile sostenere che tutti i produttori di mobo sono dei pipponi e la CPU funziona perfettamente.

Seriamente??
E' la mobo che deve essere ottimizzata per il buon funzionamento della cpu, quindi, se in parte delle mobo la stessa cpu va bene, e in altre no, non può essere in alcun modo la cpu il problema...
Se fosse la cpu, con nessuna, ma proprio nessuna mobo avrebbe raggiunto la freq dichiarata.
Eppure non mi sembra così difficile da capire
Come se non fosse la prima volta che i produttori di mobo fanno casini con i bios...
Da ricordare comunque che in realtà potrebbe anche darsi che le freq dichiarate le raggiungono ma non sono visibili dai software proprio per come l'architettura gestisce i repentini cambi di clock.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da bagnino89

...
Con Ryzen 1xxx i problemi non erano solo le RAM, ricordi male. Erano il problema principale, ma non l'unico. C'era il segfault, anche qui rilevazioni strane, ventole che impazzivano, tensioni sparate, ecc. Problemi che mano a mano sono stati sistemati, ma dopo tanti, tanti mesi.

Scusa, parli per esperienza?
Perché la mia è stata completamente diversa.
Problemi ram? Nessuno, ho preso delle b-die e non ci ho pensato più. Purtroppo, a volte, il risparmio non vuol sempre dire guadagno.
Fake boot? A volte, ma nulla di strano, è bastato impostare a 3 tentativi il rilevamento della ram ed è stato risolto. Peccato per i possessori di MB che non avevano questa opzione (non è opzione agesa, mi sembra chiaro ma è meglio specificarlo in questo thread).
Segfault? Un problema di produzione limitatissimo ad una sola serie di CPU immediatamente risolto da AMD (altro che i produttori di MB e a seguire tutte le componenti, magari ci fosse per tutto/i la garanzia fornita da AMD...)
Tutti gli altri problemi che stai elencando erano tutti specifici dei produttori di MB. Tant'è che quando usciva un nuovo AGESA (e sul thread della C6H non attendevamo altro, nonostante avessimo ELMOR che ci produceva i bios direttamente come li volevamo, tanto per dire...) eravamo tutti lì a sbrodolare dei NOTEVOLI miglioramenti; ma i problemi delle ventole, delle tensioni, etc etc erano sempre (e sono rimasti) legati al layout della MB prodotta da x invece che da y.
Ora, se un produttore x ha modificato per proprio layout come la CPU riceve l'alimentazione questo NON DIPENDE da AMD (hai presente le 4 fasi, 6 fasi, 8 fasi...). Ma sta (ed è questa una verità) ad AMD ricevere tale informazione dal produttore di MB e valutare se modificare l'agesa. Perché resta chiaro che l'agesa è per tutti i produttori di MB (tutti indifferentemente); di conseguenza se hai cappellato (con qualche MB) non c'è agesa che ti salvi.
Tanto per citare il supporto PCI-ex 4.0 che AMD ha ufficialmente deprecato per le MB più datate (come la mia x370) ma ASUS può ancora metterci mano e renderlo disponibile per i suoi utenti.

Inoltre e per concludere mi sono quasi "scocciato" di difendere da accuse infondate AMD. Soprattutto da ex o non ex utenti INTEL che sono passati su questa piattaforma e non vedono l'ora di (e qui mi sono dovuto sedare tanto, ma davvero tanto per esprimermi) esporre i propri problemi (che dal mio punto di vista mi sono sembrati di ignoranza nel comprendere una nuova piattaforma).
Ma DI SICURO un tono un po' meno aggressivo nell'esporre i problemi non farebbe scattare il fan boy che è in me.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Varg87

Ho provato per curiosità ad impostare un voltaggio fisso a 1.25V (per non rischiare, vedi temperature sotto).
Mi spiegate perchè se lascio in auto si prende 1.20-1.21V@4GHz allcore sotto stress e se imposto 1.25V in manuale nonostante gli 1.23-1.24V i core diminuiscono di frequenza perdendo 500 MHz e di conseguenza il risultato finale è decisamente peggiore (nonostante le temperature siano sempre quelle)?
Giuro, non ci sto capendo niente. Temperature troppo alte e non sale oltre?
Come mai, nonostante i 4 GHz all core sotto carico ottengo risultati su Cinebench in media con gli altri 3700x (a default)? Sensori che non rilevano correttamente? Non so.



*se non altro la ventola ora sembrerebbe avere meno svarioni.
Mi son dimenticato di riapplicare il tema standard di Windows ma si dovrebbe leggere lo stesso.

PS Ero convinto di aver disabilitato il PBO ma era rimasto su "Auto". Ho abbassato leggermente il voltaggio a 1.2375 e ho disattivato il PBO.
Il risultato è leggermente migliorato ma le temperature sono addirittura più alte di prima e il punteggio più basso che col processore su auto.



Mi vien voglia di smontare nuovamente tutto per provare a rimettere per la terza volta il dissipatore ma allo stesso tempo ho come l'impressione che il problema non sia quello.
Forse comincio a capire quel che sta dicendo Gigibian.

Perché stai tirando il freno a mano alla CPU. La CPU ha una gestione di alimentazione molto precisa e sofisticata e in meno di un secondo (25millesimi) interroga e cambia l'alimentazione singolarmente per ogni core ergo se qualche core ha necessità di una tensione leggermente superiore (forse dovute perché son le prime CPU a 7nm) col freno a mano tirato non riesce ad alimentarsi e di conseguenza calano le frequenze.

Lato temperature abbiamo ripetuto più volte che i gradi segnalati non sembrano reali in quanto, esperienza personale, un 3600 a 4ghz non può stare a 66 gradi come un 3700x ma oltre i 4ghz. Ergo il sensore attualmente monitorato e altro o una specie di temp mista attualmente imposta da amd come temp safe max 95gradi.

Temp maggiori uguale a consumi maggiori? No. Prendete una serie 2000 tester alla presa e sensore sui vrm noterete quanto ciuccia e scalda la logica, metti il 3000 rifai il test è noterai dati inferiori.

[phlebotomus]

Posto che se una cosa è malfunzionante, di solito lo è sempre... se il problema (che comunque in diversi casi è ridicolo, a me per esempio manca la bellezza di 58 Mhz... che ladri! ) è che con i nostri strumenti non possiamo valutare la max freq., che ci dicano come rilevarla correttamente. O ci si deve fidare e bon?

[Varg87]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Perché stai tirando il freno a mano alla CPU. La CPU ha una gestione di alimentazione molto precisa e sofisticata e in meno di un secondo (25millesimi) interroga e cambia l'alimentazione singolarmente per ogni core ergo se qualche core ha necessità di una tensione leggermente superiore (forse dovute perché son le prime CPU a 7nm) col freno a mano tirato non riesce ad alimentarsi e di conseguenza calano le frequenze.

Lato temperature abbiamo ripetuto più volte che i gradi segnalati non sembrano reali in quanto, esperienza personale, un 3600 a 4ghz non può stare a 66 gradi come un 3700x ma oltre i 4ghz. Ergo il sensore attualmente monitorato e altro o una specie di temp mista attualmente imposta da amd come temp safe max 95gradi.

Temp maggiori uguale a consumi maggiori? No. Prendete una serie 2000 tester alla presa e sensore sui vrm noterete quanto ciuccia e scalda la logica, metti il 3000 rifai il test è noterai dati inferiori.

Penso anch'io che la rilevazione delle temperature sia sballata ma non mi spiego come faccia a raggiungerle con un BeQuiet Dark Rock Pro 4 (a meno che non l'abbia montato male, anche la seconda volta).
Della serie se montassi il dissi stock si spegnerebbe il PC per surriscaldamento, temperatura vera o fittizia che sia, dopo non molto tempo quando sotto stress a meno che non riduca drasticamente le frequenze rilevando temperature troppo alte (e probabilmente è proprio quello che succede durante il test sopra).
A sto punto chi ci arriva alle frequenze e risultati in linea coi test online col dissi stock? Nessuno immagino.
Anche per quanto riguarda il discorso rilevazione voltaggi, ci sta ma vuoi che ogni volta rilevi sempre lo stesso voltaggio fisso e non ci sia mai la minima possibilità che rilevi uno di quei picchi (se non i picchi in ST senza offset, infatti in idle in quel caso li rileva)?
è tutto strano, la CPU che va praticamente uguale (addirittura fa qualche punto in più in MT e in ST perde poco o niente) con offset di -0.05V, le ventole che partono e rallentano da sole...
Ma poi, ricollegadomi al post di PaoloOliva, come diamine ci si arriva a 1,325V? Col chiller?! Come sto tirando il freno a mano dandogli più voltaggio di quello che semberebbe prendersi a default? è questo che non riesco a capire (se non appunto intervenendo un qualche meccanismo che blocca tutto dopo una certa temperatura).

C'è sempre la possibilità che abbia un processore sfigato ma...visti i risultati in CB a default non penso o comunque non più di tanto. A meno che non sbagli qualcosa io ma a sto punto vorrei capire cosa.

PS No pun intended anche perché sono discretamente soddisfatto dal PC, non fosse per le ventole direi completamente. A sto punto provo a mettere mano alla curva della ventola e aspetto revisioni del BIOS.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da phlebotomus

Posto che se una cosa è malfunzionante, di solito lo è sempre... se il problema (che comunque in diversi casi è ridicolo, a me per esempio manca la bellezza di 58 Mhz... che ladri! ) è che con i nostri strumenti non possiamo valutare la max freq., che ci dicano come rilevarla correttamente. O ci si deve fidare e bon?

Mai fidarsi, di nessuno. Unica fiducia la dai a te stesso ma, c'è sempre un ma, se il produttore dichiara tot performance, confermate dalle recensioni e tu utente sei in linea con quelle prestazioni direi che va benissimo sia se ti mancano 58 che 580...

Poi se andiamo a prendere le info e datasheet di entrambi i produttori dichiarano chiaramente frequenza base e turbo e in tutte le salse ripetono, entrambi, che quella frequenza è variabile dalla a alla z.

Boh sembra che sta acquistando ste cpu non fa altro di aprire software di monitoraggio e controllare temp e frequenze invece di lavorare/giocare e notare quanto si andava ieri e come si va oggi.

Unica cosa che effettivamente concordiamo tutti e la problematica del pbo che se attiva non fa niente o peggiora ma per il resto lasciando tutto stock ste cpu pedalano.

OH avete sempre i 14 giorni di reso eh...

[FreeMan]

Non sarebbe male, per i vostri account, se il livello polemico della discussione calasse di una tacca..

>bYeZ<

[Avengedrobix]

a me il boost non manca

https://ibb.co/CwsxFnH

[ilcose]

Originariamente inviato da Baio73

Perdonami, non ho capito il senso del tuo post.

Che significa che "i bench dicono"? Io ho fatto i bench con i software di monitoring aperti, i dati li ho presi da HiNFO e Ryzen Master.



Su quale software sia più preciso conservo ancora una marea di dubbi, secondo me da questo punto di vista ne deve ancora passare di acqua sotto i ponti.



Baio

Parlo del punteggio dei bench. Se fosse solo un errore di rilevazione dei sw di monitoring dovrei essere allineato comunque al punteggio di un 3900x a 4.5ghz circa in cinebench ST (o qualsiasi bench st) invece sono allineato a un 3600x/3700x. Ergo, i 4.3ghz massimi rilevati da hwinfo64 sono reali, la CPU non boosta mai oltre ed è ben sotto la specifica.


Inviato dal mio ZTE A2017G utilizzando Tapatalk

[Varg87]

Di quanto è migliorato?

[Marko#88]

Originariamente inviato da Sintara

Ma davvero ti sembra la solita cpu di zen e zen+? Tranne per il socket che è sempre am4 a me sembra proprio completamente diversa, ci sta che ci siano dei problemi ad ottimizzare il tutto e nessuno obbliga nessuno a comprare adesso queste cpu. Boh ma tanto io sono quello polemico e basta.

Queste sono le rispostacce che poi fanno si che gli utenti ne bollino altri come esaltati.
Il fatto che la terza generazione di Ryzen sia ancora un pochino problematica è oggettivo, così come oggettivo è il fatto che non ci sia l'obbligo di acquistarli. Però si è liberi di commentare, sia da interessati che da non interessati, se poi lo si fa in maniera civile come ha fatto l'utente a cui hai risposto non è nemmeno un problema...rispondere "nessuno ti obbliga a comprarlo" è veramente ridicolo.

[cronos1990]

A leggere il topic mi state quasi facendo venire voglia di riprendere i benchmark e vedere se il mio 3700x raggiunge i fatidici 4,4GHz dichiarati

Premesso che il sistema a me funziona bene, veloce e reattivo (e tanto mi basta per il momento), a logica direi che se c'è un problema è delle MB... che sia poi il BIOS, l'AGESA (che è parte del BIOS) o problemi di natura tecnica è un altro paio di maniche.


E' un ragionamento puramente di logica.
Se il problema fosse della CPU, su tutte le MB (e non solo su una parte di esse) Zen2 non dovrebbe raggiungere le frequenze massime. Si potrebbe pensare che qualche produttore di MB abbia lavorato con parametri "personali" per ovviare a questo problema, e magari anche ad altri, in barba alle indicazioni fornite da AMD; che quindi questi "sperimentatori" siano tra coloro che hanno raggiunto le frequenze dichiarate.

Ma Gigibian, che porta avanti la teoria che la colpa è della CPU, più volte ha ribadito che i produttori di MB hanno sicuramente seguito alla lettera i parametri indicati da AMD per la produzione delle loro MB... e se questo è l'assunto di partenza, allora chi ha raggiunto le frequenze massime dichiarate lo ha fatto seguendo alla lettera i valori indicati da AMD, e quindi si torna al discorso che se fosse un problema della CPU il problema dovrebbe essere su tutte le MB.

Si potrebbe pensare che i parametri forniti da AMD ai produttori di MB siano essi stessi errati... ma oltre ad essere un'ipotesi piuttosto remota, in questo caso sarebbe più logico che le CPU su tutte le MB non raggiunga i valori indicati, e i fatti dimostrano che qualcuno quei valori li ottiene.

Si può pensare che la nuova architettura della CPU sia più "complicata" da gestire rispetto a quanto si riteneva, per cui i produttori di MB hanno più difficoltà a raggiungere i valori prestabiliti. Ma anche in questo caso sarebbe un problema delle MB, perchè la CPU quei parametri permette di raggiungerli (e se non fosse così, non esisterebbero MB che ci sono riuscite).

[bagnino89]

Originariamente inviato da Marko#88

Queste sono le rispostacce che poi fanno si che gli utenti ne bollino altri come esaltati.

Il fatto che la terza generazione di Ryzen sia ancora un pochino problematica è oggettivo, così come oggettivo è il fatto che non ci sia l'obbligo di acquistarli. Però si è liberi di commentare, sia da interessati che da non interessati, se poi lo si fa in maniera civile come ha fatto l'utente a cui hai risposto non è nemmeno un problema...rispondere "nessuno ti obbliga a comprarlo" è veramente ridicolo.

Lascia perdere, ai soliti non conviene proprio rispondere.

Riguardo i problemi di frequenza, non potrebbe anche dipendere da una pura questione di silicio? Alla fine parliamo di frequenze turbo, che non è il minimo sindacale garantito... Magari CPU con silicio peggiore hanno un turbo più basso perché scaldano di più, richiedono più tensione... È possibile?

Tra l'altro, il turbo dichiarato da AMD si riferisce sempre al single thread, quindi lascia molto il tempo che trova.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da cronos1990

A leggere il topic mi state quasi facendo venire voglia di riprendere i benchmark e vedere se il mio 3700x raggiunge i fatidici 4,4GHz dichiarati

io confermo che sulla mia Asus TUF x570 Gaming Plus, il 3700x non raggiunge mai i valori di frequenza "teorici" dichiarati, nella migliore delle ipetesi ho visto qualche core arrivare a 4.1 Ghz circa. Francamente non me ne faccio un problema, sono più che convinto che il tutto sarà sistemato con i dovuti e necessari aggiornamenti. Mi è giusto venuto un dubbio, nel mio caso ho collegato (oltre al classico 24 pin) solo il connettore secondario del PWR 8 pin, lasciando il 4 pin supplementare vuoto...non vorrei possa dipendere anche da questo. Voi come avete proceduto?

Persiste invece la generazione degli eventi WHEA riguardanti la 2080 RTX, anche dopo l'aggiornamento all'ultima versione di drivers usciti qualche giorno fa. Ho fatto presente il tutto nell'apposito modulo dedicato a segnalare bug dei drivers Nvidia. Giusto per completezza, procederò a fare altrettanto al supporto Asus per quel che riguarda le frequenze di boost. Scomparsi fortunatamente i problemi di riavvii dopo aver formattato il sistema e lasciato il driver Microsoft nvme standard al posto di quello Samsung. Le memorie le ho testate con una sessione completa di memtest86 e sono perfette (in DOCP @3000Mhz) .

Io credo che sia molto più costruttivo contribuire alla risoluzione delle problematiche informando opportunamente i produttori e fornendo loro quanti più elementi possibili per lavorarci.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Predator_1982

io confermo che sulla mia Asus TUF x570 Gaming Plus, il 3700x non raggiunge mai i valori di frequenza "teorici" dichiarati, nella migliore delle ipetesi ho visto qualche core arrivare a 4.1 Ghz circa. Francamente non me ne faccio un problema, sono più che convinto che il tutto sarà sistemato con i dovuti e necessari aggiornamenti. Mi è giusto venuto un dubbio, nel mio caso ho collegato (oltre al classico 24 pin) solo il connettore secondario del PWR 8 pin, lasciando il 4 pin supplementare vuoto...non vorrei possa dipendere anche da questo. Voi come avete proceduto?

Persiste la generazione degli eventi WHEA riguardanti la 2080 RTX, anche dopo l'aggiornamento all'ultima versione di drivers usciti qualche giorno fa. Ho fatto presente il tutto nell'apposito modulo dedicato a segnalare bug dei drivers Nvidia. Giusto per completezza, procederò a fare altrettanto al supporto Asus per quel che riguarda le frequenze di boost.

Io credo che sia molto più costruttivo contribuire alla risoluzione delle problematiche informando opportunamente i produttori e fornendo loro quanti più elementi possibili per lavorarci.

Quoto e confermo tutto mai visto 4.4 , e ho dovuto bestemmiare per fare andare le RAM, che ad alcuni su altre mobo vanno docp .
La cosa buffa è che dram calculator, mi rilasciava valori estremamente diversi da quelli xmp e sono andati al volo ( Grand programma)
Ma probabilmente, seguendo il ragionamento di qualcuno è colpa mia , utente incapace di usare ryzen , e non di AMD o asus.

In ogni caso sono soddisfatto delle prestazioni stock , il PC vola letteralmente e la GPU viene finalmente sfruttata a dovere.

Son convinto che da qui a quando uscira la prossima gen tutti i problemi saranno risolti e le CPU andranno meglio.

PS secondo me la maggior parte dei mancati boost sono dovuti all'incapacità sia dei BIOS che dei sw di capire a che temperatura sta la CPU e quanto consuma realmente.
Se il tdp è 88w e erroneamente lo vede prima di arrivarci la CPU viene limitats avantitempo.

[nessuno29]

Originariamente inviato da Delling

...cmq fa molto ridere che la mobo che (con oc tradizionale) va più forte sia una vecchia B350:

Infatti non capisco questo servilismo del forum verso le schede madri MSI, hanno creato bios di merd* per i nuovi ryzen, hanno problemi a non finire e pure la tomahawk è stra consigliata da tutti. Ora si scopre che anche le 570 hanno problemini banali. Io con la asrock della tua img nessun problema dal day one e va davvero bene.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bagnino89

Lascia perdere, ai soliti non conviene proprio rispondere.

Riguardo i problemi di frequenza, non potrebbe anche dipendere da una pura questione di silicio? Alla fine parliamo di frequenze turbo, che non è il minimo sindacale garantito... Magari CPU con silicio peggiore hanno un turbo più basso perché scaldano di più, richiedono più tensione... È possibile?

Tra l'altro, il turbo dichiarato da AMD si riferisce sempre al single thread, quindi lascia molto il tempo che trova.

No, si riferisce a quanti più core possibili in base alla dissipazione, non al singolo core, il motivo sarà questo, magari invece di boostare a 4,4 su 2 core ne boosta 4,3 su 4, è tutto molto dinamico