compatta chi mi dà una mano...?

[gurdjieff]

Devo acquistare una compatta, budget massimo 400/450€
vi dò alcune indicazioni:

1- non sono esperto ma vorrei delle foto stupende

2-vorrei un bel grandangolo

3-batteria ricaricabile che duri piu della media

4-settaggi semplici e foto buone in modalità automatica

5-possibilità utilizzo come videocamera

6- se possibile non una canon perchè vorrei cambiare marca

7-che abbia il mirino

8- dimensioni ridotte per portarla in assoluta comodità

chiedo troppo?

avrei adocchiato la Nikon coolpix P7800 e la Sony Rx 100(anche se di questq marca sono confuso tra i modelli 1-2-3 per la differenza e le caratteristiche adatte alle mie esigenze)
che dite?

Grazie

[aled1974]

2- ti accontenti di 24mm o ancora meno?

3- non considerarlo un problema, per tutte le fotocamere esistono batterie compatibili che costano meno delle originali e funzionano paro paro, se non meglio
ad esempio io ho una blumax per la mia olympus che dura più dell'originale olympus, ed è costata 1/8

4- più o meno tutte, diciamo che alcuni menu sono più confusionari di altri (ad esempio sony) ma ci si abitua in fretta

5- tutte le fotocamere, anche quelle "da fustino dixan" permettono di fare riprese video, ti accontenti immagino (e spero) di 1920x1080@60p

6- ok, mi dici perchè però?



sulla p7800 non ho esperienze dirette d'uso ma la rx100 (mk3 ed mk4) ho avuto la fortuna di provarle, anche se per poco tempo e mi hanno restituito un'ottima impressione, ma andiamo per gradi

dimensione sensore: molto meglio sony
megapixel: sostanziale pareggio come densità, quindi meglio sony per via del sensore maggiore
estensione focale: dipende, a te serve principalmente il grandangolo? se sì meglio sony dato che ha un 24mm equivalente (vs 28mm nikon), se invece vuoi avere anche il tele allora meglio nikon dato che arriva ad un 200mm equivalente (vs 70mm sony). Nikon a livello di lente è più un tuttofare: panorama, street, ritratto, tele. Sony è più selettiva: panorama, street, ritratto.
apertura focale: ottime entrambe per le rispettive macchine che le rendono adatte a fare foto anche in scarse condizioni di luce
evf: presente su entrambe, quello di nikon non so come si comporti ma quello di sony mi è piaciuto molto anche se ha un meccanismo di apertura/chiusura macchinoso e forse delicato, almeno questa è la mia impressione superficiale
video: meglio sony con un 1920x1080@60p perchè nikon si limita a 1920x1080@30p

tornando alle impressioni d'uso le due sony rx100 mk3/mk4 mi hanno dato l'idea della saponetta, ovvero ti costringono a tenere la macchina con due mani se devi modificare al volo alcuni parametri di scatto senza togliere l'oculare dalla faccia
nel senso che hanno poco grip in mano, se avessero fatto un dorsino, anche poco pronunciato non sarebbe stato male (ma forse si trova aftermarket)

ottimo l'anello anteriore che cambia funzione a seconda della posizione della ghiera comandi

menu tipico sony quindi un po' confusionario (IMHO s'intende) ma come dicevo ci si adatta in fretta a tutto

mirino ottimo, il meccanismo è complesso e meccanicamente lascia il dubbio sulla durata però ha regolazione diottrica e si vede veramente bene (meglio se con occhio destro)

foto jpeg out-of-camera molto nitide, ricche di dettagli, assolutamente non piatte ne come palette ne come senso della profondità degli oggetti (a prescindere dalla focale impostata)

spero che questa mini "recensione" ti possa aver dato una prima idea di cosa aspettarsi da sony


al momento sto ancora testando la a7 II r, di cui mi sono innamorato , più avanti spero di poter provare anche una tra le nuove nikon, DL 18-50, 24-85 o 24-500, ancora non so quale


come alternativa attuale potresti valutare anche Panasonic Lx100 (avuta in mano anche questa ma tipo 10 minuti)
sensore: 4/3, ancora più grande di quello sony
megapixel: meno denso di quello sony quindi in teoria meglio (ma in modo irrilevante)
estensione focale: 24-75mm, paro sony praticamente
apertura focale: ƒ1.7-2.8, paro sony praticamente (ma non dimenticare che il sensore è più grande)
evf: presente ma non mi ricordo più come si vede, fisso esterno con coprioculare e leggermente sporgente, quindi un po' meglio di sony IMHO da questo punto di vista, ci si può anche provare con l'occhio sinistro per quanto sia sempre meglio il destro, ovviamente con correzione diottrica
video: 4k@30p o comunque il più classico 1920x1080@60p

altre note: doppia ghiera anteriore e doppia ghiera superiore (iso e compensazione, comode per il controllo diretto anche se un po' scomode tenendo la macchina al volto)



come in tutti gli interventi che faccio ti consiglio di cercarle in un qualche centro commerciale elettronico e sentirle come ti cadono in mano, chiedendo se possibile di poterle provare accese

ciao ciao

[gurdjieff]

Grazie per la articolata risposta

Mi sembra di capire che i due modelli che avevo indicato fanno parte della cerchia delle fotocamere che apprezzi
mi hai aggiunto la Panasonic...........quindi ora sono ancora piu indeciso.....

tra sony Rx mk3/4, Panasonic LX100 e Nikon p7800 vorrei chiedere qualche altra dritta :

1-quale è possibile ricaricarla con piu facilità in automobile?

2-nessuna ha il mirino ottico vero? Tutte elettronico.........?!

3- quale delle tre è piu adatta ad un punta e scatta con qualità migliore? Intendo quale, una volta settata a dovere, riesce poi in automatico ad essere piu perfomante senza bisogno di smanettare sempre?

4- I prezzi: per fare un paragone sui costi riguardo la Sony devo considerare la MK2 perchè i modelli successivi superano largamente i 650€ on line, la Mk2 Sony la Lx100 e la Nikon 7800 le ho trovate tutte e sui 450€ circa; considerando questi tre modelli con prezzo simile cambia il ragionamento oppure la Sony và scartata?


P.S: riguardo il discorso che non voglio piu la Canon è solo per cambiare marca perchè la Canon mi stà sul gozzo per alcuni problemi che ho avuto cion una stampante ma se c'è un modello interessante sono tutt'orecchi

[aled1974]

1- continua a considerarlo un non-problema, così come esistono le batterie compatibili esistono anche i caricabatterie compatibili con ogni tipo di attacco

2- sì, il mirino essendo compatte non reflex è per forza di cose elettronico e non ce l'hanno neanche tutte quante: la rx100 mk1 infatti non ce l'ha, mentre la rx100 mk2 sì ma come optional mooolto salato http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzomax=

3- identiche, essendo un punta-e-scatta, quindi in posizione Auto in realtà non serve settare nulla. Ma vale anche se si sposta la ghiera su P, oltre agli iso basta girare la levetta dello zoom e scattare

4- se ti serve assolutamente l'evf io scarterei la rx100 mk2, a meno di trovarlo usato e/o in super offertissima
tra pana e nikon io andrei di pana
tra pana e rx100 mk3 io andre su sony, flash integrato (pana esterno) e display ribaltabile
http://cdn.cameradebate.com/wp-conte...dled-flash.jpg
https://cnet4.cbsistatic.com/hub/i/r...x100-iv-01.jpg

per quel che riguarda canon con me sfondi una porta aperta: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4430 la mia è/era una mx895


buttando li una canon senza discostarsi troppo dal prezzo iniziale, canon g7x mk1

dimensione sensore: 1" tale e quale sony (mk3 a riferimento)
megapixel: 20mpx, 1mpx in meno di sony, ovvero identico
estensione focale: 24-100mm quindi un tele leggermente più lungo rispetto a sony
apertura focale: identica sony ma su più mm di escursione, cambia nulla comunque
evf: niente evf purtroppo, neanche come optional
video: tale e quale sony, 1920x1080@60p

oppure con evf, g1x mk2, gran bella macchina IMHO
dimensione sensore: 1,5", quindi maggiore di tutte (anche di pana)
megapixel: 13mpx
estensione focale: 24-120mm quindi un tele leggermente più lungo
apertura focale: un po' più buia rispetto a sony, ma cambia poi poco
evf: opzionale e non che costi poco http://www.trovaprezzi.it/prezzo_acc...a_evf-dc1.aspx
video: fullhd ma solo 1920x1080@30p

ciao ciao

[gurdjieff]

Sono ancora molto incerto

Questo Evf sarebbe in pratica un mirino elettronico che sostituisce l'ottico in queste fotocamere e che se non ho capito male è un mini display extra che si trova nel mirino e che mi consente di vedere bene quando il display "grande"(quello da 3" circa) non si vede causa luce forte o perchè è spento, giusto?! No!!?

Credo comunque che sia utile........dalla tua esperienza che dici?

nel frattempo mi sono portato avanti nel lavoro e ho inserito la Olympus stylus 1 e tolto la Sony per mancanza del mirino.
La scelta è fra le 3 qui sotto. Vorrei chiedere le differenze di obiettivo e di risoluzione per tutte e tre perchè non mi è molto chiaro il confronto fra le tre fotocamere, vorrei sapere quale ha le caratteristiche tecniche migliori riguardo questi parametri che ho inserito in basso per comodità


1) Panasonic Lumix DMC-LX100
2) Nikon Coolpix P7800
3) Olympus Stylus 1

obiettivo
1) 24-75mm equiv. f/1.7-2.8
2) 28-200mm equiv. f/2.0-4.0
3) 28-300mm equiv. f/2.8

Formato e risoluzione
1) 4/3 (2.0x), 12.8 megapixels
2) 1/1.7" (4.5x), 12.2 megapixels
3) 1/1.7" (4.5x), 11.8 megapixels

da inesperto mi sembra la nikon la migliore......o no?!
Grazie


P.s : e se possibile spiegarmi perchè queste sono migliori se hanno zoom 4x o addirittura 2x quando ho visto fotocamere considerate peggiori con zoom ottico 30x e oltre........dove stà il trucco?

[ase]

la LX100 (nuova) a 450€ la vedo dura...
Potresti anche considerare delle m43, magari usate, si trovano delle belle occasioni e non hanno i prezzi assurdi delle compatte "large sensor".

[aled1974]

Originariamente inviato da gurdjieff

Questo Evf sarebbe in pratica un mirino elettronico che sostituisce l'ottico in queste fotocamere e che se non ho capito male è un mini display extra che si trova nel mirino e che mi consente di vedere bene quando il display "grande"(quello da 3" circa) non si vede causa luce forte o perchè è spento, giusto?! No!!?

sì e risparmi un po' di batteria, ma non solo, nell'evf trovi generalmente tutte le impostazioni di scatto che quindi puoi variare andando a modificarle al volo senza togliere l'occhio dall'inquadratura, oltre a comporre meglio IMHO

Credo comunque che sia utile........dalla tua esperienza che dici?

dopo aver provato una canon 80d prima ed ora una sony a7r ii, tornare alla mia µ4/3 senza evf è abbastanza traumatico no dai vabbeh, è traumatico in tutto in realtà

insomma ci si abitua in fretta alle comodità

nel frattempo mi sono portato avanti nel lavoro e ho inserito la Olympus stylus 1 e tolto la Sony per mancanza del mirino.
La scelta è fra le 3 qui sotto. Vorrei chiedere le differenze di obiettivo e di risoluzione per tutte e tre perchè non mi è molto chiaro il confronto fra le tre fotocamere, vorrei sapere quale ha le caratteristiche tecniche migliori riguardo questi parametri che ho inserito in basso per comodità

dimensione sensore: molto meglio panasonic

verde panasonic, arancio scuro nikon e olympus
megapixel: stessi megapixel quindi quelli della panasonic sono di dimensione maggiore, il che è un bene

escursione focale e apertura massima
pana 24-75mm ƒ1.7-2.8, ovvero dal wide a mediotele (da paesaggi al ritratto), moolto luminoso, quindi molto bene
nikon 28-200mm ƒ2.0-4.0, ovvero dal wide al tele, molto bene in raffronto a molte macchine di questo segmento, ma pana grazie anche al sensore è altra cosa
oly 28-300mm ƒ2.8 costante, ovvero una lente con i controcavoli nel segmento e considerando l'escursione ampissima, dal wide al tele spinto

se non necessiti del tele a questo punto direi pana, se invece hai bisogno del tele allora oly

display: pana fisso, nikon snodabile, oly ribaltabile, vince nikon, poi oly e quindi pana

valuta se ti serve e quanto ti serve fare foto con le braccia sollevate o rasoterra o con angoli inconsueti, con la canon ad esempio sono riusciuto a fare foto con angolazioni assurde ma era solo per prova, generalmente non utilizzo mai angoli estremi e comunque quando l'ho fatto ci sono riuscito anche con macchine dal display fisso

video: pana fino a 4k@30p (oltre al fhd@60p ovviamente), le altre solo fhd@30p
funzioni particolari: nikon e oly timelapse, nikon gps optional

da inesperto mi sembra la nikon la migliore......o no?!
Grazie

tra le tre, se mi servisse il tele andrei su olympus che ha un ƒ2.8 costante, se invece del tele non mi importasse andrei su panasonic che ha un'accoppiata sensore/lente migliore

P.s : e se possibile spiegarmi perchè queste sono migliori se hanno zoom 4x o addirittura 2x quando ho visto fotocamere considerate peggiori con zoom ottico 30x e oltre........dove stà il trucco?

il trucco è semplice: le lenti qualitativamente migliori generalmente sono quelle che non hanno escursione focale (niente zoom), quindi i cosiddetti fissi

solitamente una lente più ha escursione e più deve scendere a compromessi, ovvero con apertura che si chiude man mano, tranne alcune piacevoli eccezioni tipo questa oly, ma anche la pana non è male eh

poi sony rx100 mk3 a parità di escursione focale della nikon è avvantaggiata dal sensore pur avendo un'ottica davanti che dichiara aperture simili

Originariamente inviato da ase

la LX100 (nuova) a 450€ la vedo dura...
Potresti anche considerare delle m43, magari usate, si trovano delle belle occasioni e non hanno i prezzi assurdi delle compatte "large sensor".

vero, credo sia impossibile da trovare entro i 450 euro

sì, si potrebbe valutare una µ4/3, specie usata, ma poi che lente gli metti davanti?

i vetri µ4/3 con apertura importante non costano poi così poco, te lo dico per esperienza purtroppo, e i tuttofare ... beh se vuoi ti dico cosa ne penso del pana 14-140 ƒ4-5.6 settimana prossima

esempio
pana 12-35 ƒ2.8 da 730 euro
olympus 12-40 ƒ2.8 da 660 euro



ciao ciao

[ase]

Il kit 14-42mm non è malaccio, tanto con il raddoppio (è un 28-84 equivalente) lo usi abbastanza per tutto.
Oppure si prende i due Sigma fissi (19mm e 60mm) che sono eccellenti per il prezzo (però hai la menata di portarti dietro le lenti).

Certo, se vuole andare più "lungo" potrebbe prendersi il 14-140 come il tuo, ma credo debba spendere di più.

Come corpi io andrei su roba tipo GF5 (io l'ho presa qualche anno fa su ebay a 150€..., avevo già le lenti) a meno che non voglia l'EVF allora deve andare su altri modelli. (mi viene in mente la G5, che è ancora valida oppure la G6 con kit 14-42mm che era qualche giorno fa su amazon a 415€).

EDIT: aggiungo che mentre spendere 400/500€ per una m43 ha molto senso, per una compatta ha molto meno senso perchè hanno attualmente prezzi fuori dal mondo e quindi si prende roba così così (a parte forse la X30 che pur avendo un sensore più piccolo è una ottima macchina). Salendo c'è della bella roba ma io non spenderei 600€ per una compatta, sebbene ottima.

[aled1974]

insomma....

il 14-42 II olympus mi è durato 5 anni dopodichè ha dato errore lente, ripararlo costa una follia così me lo sono aperto e riparato da solo

nel dubbio che mi torni a cioccare, però, mi sono preso anche un oly 14-42 IIR, versione aggiornata del mio, ma sostanzialmente sono uguali: plastica, plastica, plastica e i vetri

poi ho anche un pana 45-200 che almeno ha la flangia di metallo


il 14-140 invece non ce l'ho, ne penso di comprarlo, ma questo fine settimana in teoria dovrei averlo in prova, assieme ad una g7h, quindi avrò modo di testarlo

ti do ragione sul corpo macchina, nell'usato si trovano diverse cose interessanti
invece è un po' meno conveniente il discorso lenti, a meno come dici tu di accontentarsi del kit 14-42/45 o dei tuttofare 14-140/150 e non è che questi te le regalino (a meno del tamron)

ciao ciao

P.S.
concordo anche sul discorso dei prezzi del segmento compatte, non solo le premium costano una follia, anche le macchinette "da fustino dixan" hanno prezzi assurdi

[gurdjieff]

Ma quindi se prendessi la Olympus stylus 1s che direste?

[gurdjieff]

presa la Olympus

non ho resistito a 420€ su Ammazzo

La Pana era un pò piu alta come prezzo e poi se non dovesse piacermi posso restituire e magari prendo la Sony

che dite?

[aled1974]

hai preso la 1 o la 1s?

ad ogni modo avevo scritto "tra le tre, se mi servisse il tele andrei su olympus che ha un ƒ2.8 costante, se invece del tele non mi importasse andrei su panasonic che ha un'accoppiata sensore/lente migliore"

per cui in considerazione tele direi che è stato un buon acquisto

facci sapere tra un paio di giorni quando ti arriva e magari ci mostri anche un paio di scatti

ciao ciao

[gurdjieff]

Originariamente inviato da aled1974

hai preso la 1 o la 1s?

ad ogni modo avevo scritto "tra le tre, se mi servisse il tele andrei su olympus che ha un ƒ2.8 costante, se invece del tele non mi importasse andrei su panasonic che ha un'accoppiata sensore/lente migliore"

per cui in considerazione tele direi che è stato un buon acquisto

facci sapere tra un paio di giorni quando ti arriva e magari ci mostri anche un paio di scatti

ciao ciao

Grazie aled sei stato gentilissimo e disponibilissimo
ho preso la 1s.
Diciamo che ,considerando che un pò si equivalevano le fotocamere, alla fine ho preso quella che anche come costi era al momento più economica da trovare

[aled1974]

sì, lo avevi anche già scritto

dai, aspettiamo allora le tue opinioni

ciao ciao

[gurdjieff]

Arrivata la fotocamera:
mi sembra esteticamente molto bella
abbastanza solida anche se pensavo meglio
ergonomicamente valida

adesso passo al discorso tecnico della qualità delle foto.......ecco qui ho dei dubbi, non mi convince come fà le foto..........
C'è un modo per capire se è tutto a posto e la fotocamera non ha difetti in sè?
Perchè ho l'impressione che non siano del tutto nitidissime
magari sbaglio io(probabilmente)...................ma cìè qualche modo di fotografare per testare se tutto è a posto?
Grazie

[aled1974]

uppane un po' su postimage.org o un sito simile di free hosting files e vediamole

se riscontri micromosso (poco nitide) dovrebbe dipendere dai parametri di scatto (iso-diaframma-otturatore, tipo di esposizione) oltre alle condizioni della luce

però può anche essere un esemplare nato male, purtroppo capita con tutte le cose

ciao ciao

[gurdjieff]

Grazie Aled
che dici?

http://postimg.org/gallery/22m9vjrj6/

stasera sembra vada meglio.......

[aled1974]

mmh, vedo un po' di rumore

impostazione e parametri di scatto di ognuna di esse?

se non li ricordi li puoi estrapolare leggendo i dati exif tramite il tuo visualizzatore di foto

prova a mettere la ghiera in A, imposta 200 iso, focale a 35mm circa, apertura 2.8 e scatta con esposizione su tutta la scena e punto di messa a fuoco centrale

poi metti l'apertura a 7.1 (o li attorno) e scatta la stessa foto con il resto uguale

ciao ciao

[gurdjieff]

che dici?

https://postimg.org/gallery/278vfzuea/f3414faf/

[aled1974]

rieccomi sul forum, scusa ho avuto dei problemi che mi hanno tenuto lontano da pc eccetera... vabbeh cose mie

allora, prendo queste ultime foto, da sinistra a destra

a) 200iso 28mm ƒ2.8 t1/15, normale ci sia del micromosso
b) 200iso 28mm ƒ2.8 t1/15, normale ci sia del micromosso
c) 200iso 28mm ƒ2.8 t1/13, normale ci sia del micromosso
d) 200iso 28mm ƒ2.8 t1/100, infatti va meglio anche se il soggetto è dietro un vetro, con quel che ne consegue

tutte foto fatte alle 20 circa, sotto luce artificiale, esposizione auto, wb auto, s-rgb

se vuoi fotografare di sera/scarsa luce/luce problematica prova a farne un paio in manual mode chiudendo man mano la focale

es.
costanti: iso 400 (anche 640-800), t 1/inverso focale o meglio (quindi se 28mm 1/30 o più rapido), adobe rgb, wb manuale su foglio bianco (io mi tiro dietro un foglio di carta ripiegato), esposizione a seconda del soggetto (multi o centrale)
variabile: la focale, stessa foto, inquadratura eccetera prova ƒ 2.8 - 4.0 - 5.6 - 7.1

poi se a 5.6/7.1 risultano troppo scure prova a compensare l'esposizione o ad aumentare gli iso per scattare sempre comunque entro tempi di sicurezza

dai poi un'occhio a cos'è venuto fuori

se poi anche con le varie prove non ti convince il tipo di foto che sforna allora c'è poco da fare, mi sa che non è la macchina adatta a te

ciao ciao

P.S.
le stesse foto fatte a 640 iso in modalità A avrebbero dato modo alla macchina di impostare tempi di scatto più veloci e quindi sarebbero risultate più "nitide"