[Thread Ufficiale] HD Video Nvidia: driver, programmi, PureVideo, problemi, novità..

[neo1983]

Originariamente inviato da Murakami

Ho dato un'occhiata al sito del TheaterTek DVD player: sembra basato sul decoder PureVideo di nVidia...

Confermo infatti io riesco a usare solo la versione vecchia di thetertek perchè pue avendo una 6600 i pure video non mi funzionano e mi sto incavolando non poco per questo

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Murakami

Letto...
Eccellente articolo, ma c'è qualcosa che non mi convince: si tratta delle prove WMV. Come nVidia ha recentemente ufficializzato, le schede basate su NV40 non supportano alcuna accelerazione WMV: com'è, allora, che i risultati della 6800 Ultra sono di poco (ma veramente poco) inferiori a quelli della 7800 GTX? Mi piacerebbe sapere da Vifani se ha installato le patch per WMP linkate in questo thread...
Quanto all'efficienza della modalità overlay contro la VRM in termini di occupazione CPU, non sono sorpreso: d'altro canto (almeno in teoria), la VRM garantisce risultati superiori sotto il profilo qualitativo.

Allora ho fatto questi test che mi avevi detto su Terminator 2 1080 con WMP10 con la mia GT default.

Dico subito che l'occupazione della cpu era ballerina, cmq senza quelle due patch stava sull'80-85% bene o male.
Con quelle due patch un 72-75%.

Ho visto che sull'articolo la 6800 Ultra fa mediamente 41%. Non è che mi son aggiornato tanto ultimamente, ma però da quello che ricordo gli "sfigati" eravano noi con il NV40 a cui il video processor era un po' bacato. Nell'articolo è stato testato il NV45 che non dovrebbe avere problemi. Poi non so.

[shodan]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Allora ho fatto questi test che mi avevi detto su Terminator 2 1080 con WMP10 con la mia GT default.

Dico subito che l'occupazione della cpu era ballerina, cmq senza quelle due patch stava sull'80-85% bene o male.
Con quelle due patch un 72-75%.

Ho visto che sull'articolo la 6800 Ultra fa mediamente 41%. Non è che mi son aggiornato tanto ultimamente, ma però da quello che ricordo gli "sfigati" eravano noi con il NV40 a cui il video processor era un po' bacato. Nell'articolo è stato testato il NV45 che non dovrebbe avere problemi. Poi non so.

Be', in base a quanto riportato al link http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.html sia NV40 che NV45 non sono in grado di decodificare flussi WMV9 (sia standard che HD). Eppure, installando la patch tu hai avuto un certo miglioramente (nonostante tu abbia una 6800GT AGP, giusto?).
Il mistero si infittisce...

[Dark Schneider]

Si la mia è un modello AGP.
Sinceramente non so cosa pensare. La CPU sta cloccata a 2400 Mhz.

Senza patch mediamente sta all'80-85%...più più 85%.
Con 72-75%. Sempre ballerina...però mediamente sta su questa percentuale. Qualche picco massimo ad 84-86....picco minimo 66-69. Mediamente intorno al 75%.
Forse qlc tipo di accellerazione c'è, ma non al livello delle vostre 6600.
Però guardando i test dell'articolo...vedere una 6800 Ultra e l'occupazione della CPU praticamente dimezzata rispetto alla mia mi fa pensare che NV45 questa accellerazione ce l'abbia e che funzioni appunto meglio che in NV40.
Anche se effettivamente sul sito nVidia è riportato il non supporto da parte delle 6800 AGP e GT/Ultra Pci Express. Boh non saprei.
Cmq il filmato si vede fluido.

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da Murakami

Ho dato un'occhiata al sito del TheaterTek DVD player: sembra basato sul decoder PureVideo di nVidia...

infatti c'è la funzione "Nvidia post processor"

[lucusta]

ragazzi,
consiglio l'uso del controllo del'occupazione della CPU tramite la MMC nella sezione "prestazioni" (pannello di controllo/strumenti di amministrazione/prestazioni), aggiungendo l'oggetto "thread", con contatore "% tempo del processore", aggiungendo poi le istanze che riguardano il player che interessa.
Ho notato, che se si fa' girare un wmv da wpm (oltre ad esserci una 20ina d'istanze del progamma!), questo occupa meno risorse se messo in primo piano (io sono in software, non avendo pure video), ed ancor meno (!?) se full screen (forse lavora meno o diversamente il driver video).
grosso modo non ci sono molte differenze, ma ci sono 4 principali vantaggi:
1) si quantifica l'occupazione del singolo processo
2) la si puo' quantificare in background, evitando un eventuale impegno di risorse.
3) la mmc "prestazioni" fa' automaticamente la media dei valori nel periodo
4) puo' essere trasferita sia l'impostazione della console in HTML (ma poco inporta, visto che ogniuno la potra' configurare con i thread che piu' interessano (magari asociando il load della CPU), ma soprattutto si possono salvare i volori in HTLM da poter poi eventualmente trasferire in gif o jpeg).

ora, forse, abbiamo anche uno strumento comune per la misurazione delle prove.

[lucusta]

PS
l'avivo e' davvero una potenza!
ora vado a nanna
PSS
sto' video converter e' una favola... peccato che il bitstream sia a step preimpostati..

[lucusta]

ho fatto la conversione di "alexander 1080p.wmv" in H264...
da 129mb a 34 mb! pochi artefatti aggiunti

da un'occupazione media dl 90% fuido al 100% vistosamente saltellante e con audio dislikato

ci vorra' un 3ghz..
domani provero' con un po' di overcock. a 2600 dovrei arrivarci.

ora vado proprio a letto, che finalmente mi e' venuto sonno!

[Murakami]

Originariamente inviato da lucusta

ragazzi,
consiglio l'uso del controllo del'occupazione della CPU tramite la MMC nella sezione "prestazioni" (pannello di controllo/strumenti di amministrazione/prestazioni), aggiungendo l'oggetto "thread", con contatore "% tempo del processore", aggiungendo poi le istanze che riguardano il player che interessa.
Ho notato, che se si fa' girare un wmv da wpm (oltre ad esserci una 20ina d'istanze del progamma!), questo occupa meno risorse se messo in primo piano (io sono in software, non avendo pure video), ed ancor meno (!?) se full screen (forse lavora meno o diversamente il driver video).
grosso modo non ci sono molte differenze, ma ci sono 4 principali vantaggi:
1) si quantifica l'occupazione del singolo processo
2) la si puo' quantificare in background, evitando un eventuale impegno di risorse.
3) la mmc "prestazioni" fa' automaticamente la media dei valori nel periodo
4) puo' essere trasferita sia l'impostazione della console in HTML (ma poco inporta, visto che ogniuno la potra' configurare con i thread che piu' interessano (magari asociando il load della CPU), ma soprattutto si possono salvare i volori in HTLM da poter poi eventualmente trasferire in gif o jpeg).

ora, forse, abbiamo anche uno strumento comune per la misurazione delle prove.

Dark, puoi riprovare con il metodo suggerito da lucusta?
Mi sto facendo una mezza idea sul funzionamento di quella patch; magari, abilita anche funzionalità "scontate" come la color space conversion...a tal proposito, sarebbe interessante fare qualche prova con schede video che SICURAMENTE non supportano l'accelerazione WMV...appena ho un attimo mi metto a fare test con il GeForce2 GTS...

[gd350turbo]

Gli ho provati sul mio computer visto che non ho ancora ne un player ne tanto meno un tv HD, il mio computer è così composto:
Per chi non lo sapesse il mio computer è così composto:
Abit NF7-S v.2.0
Amd Barton-M 2600+@2553 Mhz (222x11,5@1.85v)
2x512 Mb 9,3,2,2.5@3.0v
2 MAXTOR Sata 160 Gb RAID 0
Nvidia 6800 Ultra 455/1200 Mhz
SoundBlaster X-FI

Questi sono i risultati:

Computer in IDLE, con solo firefox caricato:



Computer mentre sta riproducendo con il media player classic un filmato a 720p:



Computer mentre sta riproducendo con il media player classic un filmato a 1080p:



Occupazione di cpu, direi normale, 0 30% e 60%, ma l'occupazione di memoria, anche se virtuale, che aumenta di circa 200mb nella visione di un 720p e di circa 400 mb nella visione di un 1080p, mi lascia senza parole...

[shodan]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Si la mia è un modello AGP.
Sinceramente non so cosa pensare. La CPU sta cloccata a 2400 Mhz.

Senza patch mediamente sta all'80-85%...più più 85%.
Con 72-75%. Sempre ballerina...però mediamente sta su questa percentuale. Qualche picco massimo ad 84-86....picco minimo 66-69. Mediamente intorno al 75%.
Forse qlc tipo di accellerazione c'è, ma non al livello delle vostre 6600.
Però guardando i test dell'articolo...vedere una 6800 Ultra e l'occupazione della CPU praticamente dimezzata rispetto alla mia mi fa pensare che NV45 questa accellerazione ce l'abbia e che funzioni appunto meglio che in NV40.
Anche se effettivamente sul sito nVidia è riportato il non supporto da parte delle 6800 AGP e GT/Ultra Pci Express. Boh non saprei.
Cmq il filmato si vede fluido.

Mmm... dubbio atroce: T2 è un filmato WMV HD o MPEG2 HD? Non ricordo...

[Murakami]

Originariamente inviato da gd350turbo

Gli ho provati sul mio computer visto che non ho ancora ne un player ne tanto meno un tv HD, il mio computer è così composto:
Per chi non lo sapesse il mio computer è così composto:
Abit NF7-S v.2.0
Amd Barton-M 2600+@2553 Mhz (222x11,5@1.85v)
2x512 Mb 9,3,2,2.5@3.0v
2 MAXTOR Sata 160 Gb RAID 0
Nvidia 6800 Ultra 455/1200 Mhz
SoundBlaster X-FI

Questi sono i risultati:

Occupazione di cpu, direi normale, 0 30% e 60%, ma l'occupazione di memoria, anche se virtuale, che aumenta di circa 200mb nella visione di un 720p e di circa 400 mb nella visione di un 1080p, mi lascia senza parole...

Ottima prova, ma puoi rifarla con e senza la patch linkata più volte in precedenza? Sarebbe importante verificarne l'efficacia proprio con un sistema con il tuo! In linea generale, comunque, la % di CPU utilizzata appare piuttosto bassa, specie se raffrontata ai valori ottenuti da DarkSchneider con una config di livello superiore! Per quanto riguarda l'occupazione di memoria, in effetti sembra un pò anomala: adesso riprovo con il mio PC!
Per Shodan: T2 è un filmato WMV-HD!

[Murakami]

Ho ritestato i 2 filmati T2, 720p e 1080p, e l'occupazione di memoria è salita di circa 50 mb nel primo caso e di circa 80 mb nel secondo rispetto al sistema in idle: appare dunque anomala la situazione di gd350turbo...a meno che, in qualche modo, l'occupazione di memoria sia legata anche alla mancata accelerazione del formato WMV-HD in hardware...

[gd350turbo]

Mah...
Non ne ho idea...

Cosa se ne faccia di così tanta memoria, o bufferizza il file e se lo mette in memoria, o ci fa delle lavorazioni sopra...

La visione è perfetta, audio e video sono perfetti...

[gd350turbo]

Mi sono scaricato, grazie alla 4 mega di Alice, anche tutti gli altri filmati, e ho visto che l'occupazione di memoria, varia in maniera considerevole da filmato a filmato, si va da un minimo di 50 mega circa ad un massimo di circa 400...

Tutt'ora ignote le cause !

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Murakami

Dark, puoi riprovare con il metodo suggerito da lucusta?
Mi sto facendo una mezza idea sul funzionamento di quella patch; magari, abilita anche funzionalità "scontate" come la color space conversion...a tal proposito, sarebbe interessante fare qualche prova con schede video che SICURAMENTE non supportano l'accelerazione WMV...appena ho un attimo mi metto a fare test con il GeForce2 GTS...

Ok!! Ma una cosa: a voi le istanze riguardanti WMP10 quali sono? Perchè c'è una cosa che mi stranisce.

[Murakami]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Ok!! Ma una cosa: a voi le istanze riguardanti WMP10 quali sono? Perchè c'è una cosa che mi stranisce.

Da me carica solo "wmplayer.exe" (tra gli 5 e i 6 mb), almeno a guardare il task manager: cos'è che ti lascia perplesso?

[Murakami]

Originariamente inviato da gd350turbo

Mi sono scaricato, grazie alla 4 mega di Alice, anche tutti gli altri filmati, e ho visto che l'occupazione di memoria, varia in maniera considerevole da filmato a filmato, si va da un minimo di 50 mega circa ad un massimo di circa 400...

Tutt'ora ignote le cause !

Questo thread sta diventando davvero interessante: credo non ci sia nessuno sul web che abbia indagato così a fondo sul funzionamento dell'accelerazione video dei formati HD...non ci fermeremo finchè non avremo tutte le risposte che andiamo cercando!

[shodan]

Originariamente inviato da Murakami

Questo thread sta diventando davvero interessante: credo non ci sia nessuno sul web che abbia indagato così a fondo sul funzionamento dell'accelerazione video dei formati HD...non ci fermeremo finchè non avremo tutte le risposte che andiamo cercando!

Che la forza sia con noi giovani Jedi!

[lucusta]

Originariamente inviato da Murakami

Da me carica solo "wmplayer.exe" (tra gli 5 e i 6 mb), almeno a guardare il task manager: cos'è che ti lascia perplesso?

in "prestazioni" - thread - % processore occupata - istanze programmi, un programma puo' avere piu' singoli thread che viaggiano in contemporanea; per esempio, a me in decodifica SW wpm ne ha addirittura una 20ina: uno con un carico molto alto, che riguardera' sicuramente la decodifica, e un'altro paio al 2-3%, che dipenderanno da altri fattori (sui quali indaghero dalla console di comman per capire le singole attinenze con qualche svchost.exe pilotato da SYSTEM o SERVIZIO LOCALE), mentre gli altri hanno piccoli sbalzi di occupazione solo raramente, e dovrebbero essere allacciati ad altre funzionalita' del player (tipo aggiornamenti, controllo cartelle?).
nel task manager ti dovrebbe essere indicato la somma di questi thread riferiti al programma wmplayer.exe.
forse sarebbe meglio fare l'analisi sull'oggetto "processo" invece che "thread", mettendo l'istanza del programma e non i suoi singoli thread..

PS
ho ancora una notevole discrepanza della percentuale di occupazione del processore in decodifica software ad esempio di T2 1080 nell'uso "finestra in primo piano" (100%), "finestra minimizzata" (90-100%), "full screen" (60%)..
fatica molto di piu' se il filmato gira in una finestra, che se in full screen...
la cosa mi lascia un po' perplesso, perche' non saprei se e' una potenza assorbita dovuta allo scaling del filmato per visualizzarlo in una finestra (il che e' pesante!) o dovuto ad un uso differente della modalita' di visualizzazione (VRM9/overlay).