Come distinguere i falsi Rips dai veri FLAC?

[warmuser]

A volte mi ritrovo con albums che mi fanno venire dubbi sulla loro autenticità. Per quanto riguarda i formati audio lossless 16bit 44.1khz ci sono diversi software che fanno il lavoro sporco. Ma nei formati maggiori, dove le dimensioni sono molto più importanti. Mi trovo costretto a valutare personalmente se l' album è preso da un originale oppure da una fonte già compressa (mp3).

Ultimamente sto collezionando parecchi albums FLAC 24bit 96khz/192kHz. E baldo alle ciance, io la differenza più o meno la sento, soprattutto in termini di qualità (sono un musicista) rispetto ai classici 16bit 44kHz (vecchia qualità standard dei cd).

Volevo sapere dunque, siccome ho passato a scannaglio parecchi albums. Se qualcuno di voi avesse idea di come essere SICURI di riconoscere un album falso. Dato che per quello che ho notato io, che sono abbastanza autodidatta, le frequenze negli album originalmente decompressi sonore sono più pulite e voluminose rispetto a quelle contorte, decurtate e ristrette degli mp3. Inoltre non sono mai sotto i 22kHz. Ma questo dipende da tanti fattori, un conto è il rumore di fondo, l' altro è lo spettro audio.

Il fatto che mi confonde molto è la bassa frequenza, perché per esempio nell' album di cui vi farò vedere gli screen, ci sono tante tracce abbastanza tranquille. Un fattore che mi frega parecchio.

Qui ho postato la galleria degli screens dell' album. Aspetto un vostro responso + spiegazioni, voglio davvero capirci bene su queste cose. Grazie!

PS: Per piacere non chiudetemi il thread ad occhio. Se sono qui, vuol dire che sono disperatamente alla ricerca di maggiori informazioni che in rete NON ho trovato.

Faccio notare inoltre che io sto parlando di files che non posso analizzare facilmente con i soliti tools. Solo su spek cosa che però solo dallo spectro può confondere occhi inesperti. Ci sono troppi fattori da valutare.

[warmuser]

UP!

[Perseverance]

Semplicemente non puoi distinguere se è originale o scalato a meno che tu non possa fare un confronto col pressing originale dal quale è copiato. Punto!

Considera poi che molti album seppur elaborati a 24/192 contengono tracce di strumentazione campionata a valori più bassi e, perché no, anche derivanti da mixtape e sessioni salvate in mp3.

Tuttavia non pensare che più bitdepth/frequenza corrisponda ad una miglior qualità. Non conta soltanto la qualità del convertitore ADC ma tutta la strumentazione usata per la registrazione delle tracce master. Ed inoltre anche per quanto riguarda gli ADC all'interno della stessa "famiglia" di produzione di chip i parametri elettronici e quindi acustici cambiano moltissimo.

La differenza che senti tra un 16/44 ed un 24/192 il più delle volte è dovuta al differente pressing: stai sentendo due cose differenti che derivano dallo stesso master ma filtrate, elaborate, campionate con differenti chip. Se prendi un 24/192 e lo ricampioni digitalmente a 16/44 con opportuni algoritmi spesso la differenza udibile non dovrebbe esserci.

Se c'è ed è marcata le ragioni possono essere due: l'elettronica della conversione ha veramente perso dei transienti impossibili da campionare o adattare; oppure; cosa più probabile, il DAC lavora bene a 24/192 piuttosto che a 16/44. Come gli ADC anche i DAC non sono tutti uguali.

[Styb]

Quando ho dovuto distinguere un vero formato lossless da quelli falsi, ho usato auCDtect Task Manager che mi ha risolto molti dubbi. In più si può vedere lo spettrogramma con le frequenze tagliate dei brani "falsi".
Provalo, casomai ti aiuta.

[Luca1980]

Vedo Velvet Underground negli screen... ti capisco, io ho vari CD originali e si sentono da schifo rispetto a produzioni moderne, quindi non mi stupisce che anche i FLAC da cui derivano lascino a desiderare.
Del resto anche alcuni album dei Pink Floyd di quell'epoca fanno pena.

[warmuser]

Originariamente inviato da Perseverance

Semplicemente non puoi distinguere se è originale o scalato a meno che tu non possa fare un confronto col pressing originale dal quale è copiato. Punto!

Considera poi che molti album seppur elaborati a 24/192 contengono tracce di strumentazione campionata a valori più bassi e, perché no, anche derivanti da mixtape e sessioni salvate in mp3.

Tuttavia non pensare che più bitdepth/frequenza corrisponda ad una miglior qualità. Non conta soltanto la qualità del convertitore ADC ma tutta la strumentazione usata per la registrazione delle tracce master. Ed inoltre anche per quanto riguarda gli ADC all'interno della stessa "famiglia" di produzione di chip i parametri elettronici e quindi acustici cambiano moltissimo.

La differenza che senti tra un 16/44 ed un 24/192 il più delle volte è dovuta al differente pressing: stai sentendo due cose differenti che derivano dallo stesso master ma filtrate, elaborate, campionate con differenti chip. Se prendi un 24/192 e lo ricampioni digitalmente a 16/44 con opportuni algoritmi spesso la differenza udibile non dovrebbe esserci.

Se c'è ed è marcata le ragioni possono essere due: l'elettronica della conversione ha veramente perso dei transienti impossibili da campionare o adattare; oppure; cosa più probabile, il DAC lavora bene a 24/192 piuttosto che a 16/44. Come gli ADC anche i DAC non sono tutti uguali.

Bella risposta, complimenti! Ad ogni modo, ci tengo a precisare che io scelgo molto bene le mie fonti e valuto molto bene i formati. Generalmente prediligo più il rip dal Vinile, piuttosto dal CD. E ti garantisco che sono registrati con qualità più o meno eccellente viste le premesse. Solo che il fatto che più mi "sconvolge" durante questa analisi è il fatto che sullo spettro audio le frequenze gialle e verdi appaiono decurtate ed abbastanza lineari in tutta la traccia. Come se fossero prese da un cd o da una fonte ancora più compressa.

Insomma, collezionare questa musica per me è un impegno notevole anche solo per il fatto che pesano una cifra sulla memoria. Infatti sto pensando di aggiungere altro storage visto che a mio parere ne vale la pena. Per questo motivo sto cercando in tutti i modi di appurare che questi albums siano quanto meno professionali e non presi dal vecchio mp3.

Personalmente ho avuto modo di udire una qualità più fedele rispetto al classico CD perché suonando da parecchi anni ho l' orecchio allenato e posso dire di riuscire ad udire più dettagli. Quindi, preferisco ricercare questi formati ed anche superiori, perché spero di audire quanto più "live" possibile.

Posseggo la discografia di Roger Waters, in The Pros and Cons of Hitch Hiking si sente Eric Clapton con il suo assolo da paura come se suonasse virtualmente in questa camera. Per me è davvero STUPENDO

Il DSD & 32/192 non ho avuto modo di provarne, per cui e non so dire bene. Purtroppo mi manca la strumentazione adatta per poterne riprodurre!

[warmuser]

Originariamente inviato da Luca1980

Vedo Velvet Underground negli screen... ti capisco, io ho vari CD originali e si sentono da schifo rispetto a produzioni moderne, quindi non mi stupisce che anche i FLAC da cui derivano lascino a desiderare.
Del resto anche alcuni album dei Pink Floyd di quell'epoca fanno pena.

Beh, li dipende anche dal fatto che alcuni rippano con CD/Vinili nuovi, altri con roba usata. Ci credo che abbiano un suono penoso. Comunque io quel software l' avevo già trovato ma quando lo lancio mi si apre una finestra di cmd per pochi secondi e poi non succede nulla. Non capisco come mai.. Comunque al momento non ho ancora trovato una valida soluzione! :/

PS: Spek lo uso già comunque, in fatti sto cercando un po' alla volta di comprendere bene come comprendere lo spettro audio (non ho ancora trovato una valida guida purtroppo).

[Paolosnz]

Mi permetto di rispolverare questa discussione...
Il mio quesito è... C'è una classifica di migliori registrazioni dei vari album? Oggi hai tidal o deezer che ti danno i flac ma se l'album in origine è stato registrato male te ne fai poco e non tutti hanno il tempo di provarli tutti per trovare quello registrato meglio..

[Hitto]

Non dovevi rispolverare questa discussione, ci sono scritte un sacco di vaccate.


La prima stampa di un CD non è necessariamente inferiore ad un remaster. E se il volume con le dinamiche sparate al limite del remaster suona meglio alle orecchie di qualcuno, quel qualcuno non ha capito molto.

Se parliamo di un CD Pink Floyd, anche uno degli anni ottanta, possiamo scommettere essere stato prodotto da un tecnico del suono competente. E comunque al 99% dal master medesimo a quello del vinile, che invece per strane ragioni si elogia a prescindere.


Differenze tra FLAC e MP3 sono infinitesimali all'orecchio umano e tendenti al placebo. Salvo riuscire a percepire e distinguere (orecchie ed impianto sonoro permettendo) le frequenze sopra i 18KHz in maniera netta. Forse possiamo udire una maggiore presenza di frequenze alte nel FLAC se l'MP3 che confrontiamo è compresso con un lowpass aggressivo come frequenza di taglio e/o come ripidità del taglio stesso.. ma in linea di massima non percepiamo differenza.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da Hitto

...ma in linea di massima non percepiamo differenza.

Non ho dubbi che tu sul tuo impianto non senti la differenza, ma anche tu dovresti essere aperto alle testimonianze degli altri quando queste non coincidono con la tua.

C' é gente che del vino sa dire solo se è bianco / rosso - dolce / secco - buono / cattivo ma non per questo ne conclude che nessuno al mondo sa distinguere uno chardonnay da un sauvignon.

@Paolosnz: credo che i debba cercare in rete album per album...

[Paolosnz]

Originariamente inviato da Hitto

Non dovevi rispolverare questa discussione, ci sono scritte un sacco di vaccate.


La prima stampa di un CD non è necessariamente inferiore ad un remaster. E se il volume con le dinamiche sparate al limite del remaster suona meglio alle orecchie di qualcuno, quel qualcuno non ha capito molto.

Se parliamo di un CD Pink Floyd, anche uno degli anni ottanta, possiamo scommettere essere stato prodotto da un tecnico del suono competente. E comunque al 99% dal master medesimo a quello del vinile, che invece per strane ragioni si elogia a prescindere.


Differenze tra FLAC e MP3 sono infinitesimali all'orecchio umano e tendenti al placebo. Salvo riuscire a percepire e distinguere (orecchie ed impianto sonoro permettendo) le frequenze sopra i 18KHz in maniera netta. Forse possiamo udire una maggiore presenza di frequenze alte nel FLAC se l'MP3 che confrontiamo è compresso con un lowpass aggressivo come frequenza di taglio e/o come ripidità del taglio stesso.. ma in linea di massima non percepiamo differenza.

Non sono un audioilo esperto né ho un impianto top.. Ma.. Che un mp3 suoni come un flac (autentico) ne passa..
Sicuro di non aver ascoltato flac upscalati?

Inviato dal mio SM-N975F utilizzando Tapatalk

[Hitto]

Per comprendere se si è in grado di distinguere un MP3 da un FLAC si può provare a comprimere un file prelevato da un CD audio originale, comprimendolo nei due formati, per poi effettuare un test ABX.

Si può farlo con questo programma:
https://lacinato.com/cm/software/othersoft/abx

A tale proposito, una seconda pagina:
https://www.audiocheck.net/blindtests_index.php

[DelusoDaTiscali]

E' tutto inutile se non si segue prima un percorso di affinamento del gusto.

Un buon inizio è imparare ad identificare i parametri audiofili e dargli un nome. Uno strumento utile è il "Chesky record ultimate demonstration disk" che non è - contrariamente al nome - un "demo" ma una serie di testi esplicativi (letti da uno speaker - ahinoi in inglese) sui vari parametri ciascuno seguito da un brano illustrativo appositamente registrato. La qualità della registrazione è eccellente ed è auspicabile che anche l'impianto di riproduzione sia almeno "molto buono".

Per i tecnici è dura smettere di pensare in termini di frequenze, distorsione, dinamica ecc ecc ma in fondo se un vino è buono o cattivo non lo si decide semplicemente in base ai parametri fisico-chimici: certo, se quelli sono sballati, il vino sarà scadente ma una volta appurato che sono "giusti" certo non aiutano a discernere la buona annata da quella cattiva...