Intel verso lo sviluppo di GPU discrete? Nomi in codice Arctic Sound e Jupiter Sound

[lucusta]

Originariamente inviato da Veradun

Il punto principale della nuova uArch GPU è quello di aggredire il mercato HPC anche da questo vettore, mercato in cui nVidia è fortissima e AMD è inesistente. Il mercato consumer è quello di risulta per tutti, e di certo questa nuova direzione non è pensata con questo come obiettivo primario, ma solo secondario "perché se siamo a fare una GPU possiamo anche venderla nel consumer". Per questo dico che il bersaglio è su nVidia e non su AMD. E infatti guarda caso il partner per i Kaby-G è AMD, e gli accordi di licenza scaduti sui brevetti con nVidia sono stati fatti con AMD: Intel considera palesemente nVidia il concorrente più temibile nei mercati che interessano maggiormente, o avrebbe fatto altre scelte.

quanti HPC credi che esistano al mondo?
in confronto al mercato server e consumer sono un diversivo.
logico che è un mercato in crescita e molto remunerativo, ma il fatto è che quello che oggi hai su HPC, il modo di calcolare, domani lo avrai su ogni oggetto che contenga elettronica "pensante".
quindi si stanno esclusivamente preparando per costruire i "cervelli" che miliardi di dispositivi integreranno nei prossimi 10 anni.
e nel robot aspirrapolvere ad autoapprendimento, nel frigo che ti manda messaggi sul telefono per dirti che manca, nella lavatrice che riconosce cosa gli metti dentro e usa il programma ed i detersivi piu' adeguati, non ci metti una Tesla, ma un chippetto grande quanto un'unghia del mignolo che deve consumare un'inezia.
il vero mercato IA è quello, non certo una decina di datacenter.

[hockey]

Originariamente inviato da Slater91

Un modo elegante e conciso per dirlo in italiano, d'altronde, purtroppo non esiste.

Per le schede, traduco sempre come "dedicato"...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da lucusta

il problema di Imagination Technologies è che non ha brevetti e non paga royaty (esplicitamente ad AMD) per produrre shared unificati; è per questo che l'hanno mollata tutti tranne i cinesi, che sul mercato interno possono fare come vogliono, perchè i brevetti internazionali non valgono.

Intel entrerà in concorrenza, è questo è piu' che buono, ma lo farà con un'architettura affine a quella AMD, ed inizialmente proprio con quella AMD.
quindi, oltre che a pagare royalty per le tecnologie brevettate ad AMD, oltre che a pagare inizialmente AMD per cusomizzazioni delle sue architetture, successivamente produrrà una sua architettura che porterà il suo 67% di mercato a girare con un codice molto piu' simile a quello che riesce a sfruttare meglio le soluzioni AMD, non certo Nvidia.
e questo porterà sicuramente gli sviluppatori verso queste tecnologie, allontanandosi da quella nvidia.

l'immaginario che i TF nvidia valgono piu' dei TF AMD andrà ben presto a sciamare, e ci troveremo presto con un mercato delle schede discrete gaming con un 33% a concorrente.
per AMD non cambia di molto, per nvidia invece significa perdere piu' della metà del suo mercato, e se vendi meno...

finanziaramente sarebbe consigliabile dire a chi ha investimenti in nvidia di aspettare Ampera, la prossima architettura nvidia, che porterà l'ultreiore balzo sulle azione, e poi scappare con il malloppo, perchè il futuro non è piu' così roseo per quest'azienda.

Un punto di vista sicuramente intelligente ed interessante... Secondo me ha però delle vistose lacune:

1) Intel ai tempo buttò via la sua sezione ARM. NVIDIA attualmente ha la migliore CPU ARM in circolazione (e non la aggiorna da 2 anni, quindi ha pronta per l'uscita anche una sua versione migliorata). Windows a breve supporterà gli ARM e questi promettono piena compatibilità win32/win64 e prestazioni ed autonomia paragonabili agli X86. Senza immaginare chissà quali apocalissi, non è detto che Intel resti leader del mercato ancora a lungo.

2) Dopo le figuracce IME, Spectre, Meltdown, considerando il refresh CPU 8°gen poco appetibile, le nuove APU AMD e Ryzen+ in uscita fra un paio di mesi e un globale entusiasmo, anche nel mercato server, nei confronti di AMD... c'è il rischio tangibile di perdita quote di mercato. Tu ipotizzi uno scenario al 33/33/33. Si può tranquillamente ipotizzare anche un decisamente meno catastrofico 55% NVIDIA (molti che usano CPU AMD usano infatti NVIDIA come GPU), 35% AMD e 15% INTEL.

3) Il mercato dektop e laptop sta subendo pesanti stravolgimenti. E' il 6° anno di fila che calano le vendite. Nel 2016 c'era il 6,2% di calo. Nel 2017 le stime parlano di un terrificante 8%. Considerando una crescente "informatizzazione", la crescita demografica e l'industrializzazione di nuovi paesi, questo significa cali reali ancora maggiori (controbilanciati dal mercato ARM ed altri device "connected", che stanno quindi mangiando le loro quote). Anche per questo l'investimento di INTEL in una GPU discreta non mi sembra questa genialata. Io continuo a dire si tratti solo di una mossa di marketing, fumo negli occhi, per non far scappare gli stakeholder dall'azienda. Dopo il picco in salita avuto dalle azioni con l'uscita dei nuovi core, dopo gli ultimi avvenimenti queste stanno prendendo la via della picchiata.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Slater91

Ciao!
Si tratta - purtroppo o per fortuna - di un calco dall'inglese utilizzato in ambito scientifico e mutuato anche in settore informatico. Si parla, ad esempio, di "matematica del discreto". Un modo elegante e conciso per dirlo in italiano, d'altronde, purtroppo non esiste. Odio gli anglismi, ma talvolta hanno senso!

Beh ma "matematica del discreto" ha senso anche in italiano, per distinguerla dal calcolo infinitesimale (matematica del continuo). Discrete GPU, per come la vedo io, dovrebbe essere intesa come "GPU a parte, separata", dedicata in altri termini.

Del resto, basta consultare un buon dizionario.

http://www.wordreference.com/enit/discrete

[+Benito+]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un punto di vista sicuramente intelligente ed interessante... Secondo me ha però delle vistose lacune:

1) Intel ai tempo buttò via la sua sezione ARM. NVIDIA attualmente ha la migliore CPU ARM in circolazione (e non la aggiorna da 2 anni, quindi ha pronta per l'uscita anche una sua versione migliorata). Windows a breve supporterà gli ARM e questi promettono piena compatibilità win32/win64 e prestazioni ed autonomia paragonabili agli X86. Senza immaginare chissà quali apocalissi, non è detto che Intel resti leader del mercato ancora a lungo.

2) Dopo le figuracce IME, Spectre, Meltdown, considerando il refresh CPU 8°gen poco appetibile, le nuove APU AMD e Ryzen+ in uscita fra un paio di mesi e un globale entusiasmo, anche nel mercato server, nei confronti di AMD... c'è il rischio tangibile di perdita quote di mercato. Tu ipotizzi uno scenario al 33/33/33. Si può tranquillamente ipotizzare anche un decisamente meno catastrofico 55% NVIDIA (molti che usano CPU AMD usano infatti NVIDIA come GPU), 35% AMD e 15% INTEL.

3) Il mercato dektop e laptop sta subendo pesanti stravolgimenti. E' il 6° anno di fila che calano le vendite. Nel 2016 c'era il 6,2% di calo. Nel 2017 le stime parlano di un terrificante 8%. Considerando una crescente "informatizzazione", la crescita demografica e l'industrializzazione di nuovi paesi, questo significa cali reali ancora maggiori (controbilanciati dal mercato ARM ed altri device "connected", che stanno quindi mangiando le loro quote). Anche per questo l'investimento di INTEL in una GPU discreta non mi sembra questa genialata. Io continuo a dire si tratti solo di una mossa di marketing, fumo negli occhi, per non far scappare gli stakeholder dall'azienda. Dopo il picco in salita avuto dalle azioni con l'uscita dei nuovi core, dopo gli ultimi avvenimenti queste stanno prendendo la via della picchiata.

Fermo restando che, come dicevo prima, la mia impressione è che Intel punti all'embedded prestazionale più che al discreto, rimane che in un mondo PC che ormai stagna per carenza di necessità (un PC di 5-6 anni fa usato da una segretaria non ha problemi a funzionare correttamente e con livello prestazionale adeguato tutt'ora, cosa non vera riportata 5 anni prima) e per naturale sviluppo asintotico, il mercato enthusiast è l'unico in fascia consumer che risente ancora della necessità di aggiornamento continuo per rimanere al passo.

La fascia pro è molto strana: ci sono applicativi che risentono in maniera pesante dell'hardware video ed altri che non lo sfruttano minimamente. Il primo settore ormai è gestito in maniera diversificata da tutti i competitor, il secondo è in mano sostanzialmente al mercato dei processori.

La mossa di Intel può essere di aggredire con un prodotto integrato il mercato gaming di fascia media (quello di fascia bassa ce l'ha già, in condivisione con AMD), e/o quello di fascia alta con un prodotto top.

Sviluppare una soluzione modulare che possa essere inserita al momento sul socket ed in futuro sul silicio per il primo mercato e su un altro socket indipendente per il secondo lo vedo ben possibile.

Faccio notare che negli ultimi 15 anni la complessità delle schede madri è calata in maniera drastica, grazie all'integrazoine di NB e SB all'interno del processore. In questo contesto mi sembra anacronistico avere il comparto video su slot e non su socket. L'avvento dell'HBM apre la strada allo sviluppo di chip video su socket per cui mi aspetto che nei prossimo 5-10 anni il bus PCI-Express passi da slot a socket con grandioso risparmio di costi di produzione a prezzi sostanzialmente invariati per l'utente.

[rockroll]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo che fanno tenerezza i fanboy AMD, che o non hanno capito la portata del nuovo corso di Intel riguardo alle GPU (che non ha nulla a che vedere col passato, e i segnali in merito sarebbero dovuti esser eloquenti) oppure cercano di buttarla in farsa perché si stanno cacando sotto perché un nuovo, agguerrito, concorrente potrebbe rubare ulteriori quote di mercato alla loro amata marca.

@MiKeLezZ: il fatto che non ci sia ancora un exploit disponibile NON vuol dire che le CPU di AMD non siano potenzialmente affette dalla seconda variante di Spectre. Non si cambia a cuor leggero il microcodice di un processore, che è un componente delicatissimo, col rischio di malfunzionamenti e/o perdite prestazionali. Difatti AMD ha pure cambiato dichiarazione, discostandosi dall'iniziale "probabilità prossime a zero".

Come no, farebbero tenerezza e addirittura si starebbero cacando sotto?
Detto da uno da tutti visto come smaccato sostenitore (= fanboy Intel fino alle unghie dei piedi), pronto a correre in appoggio incondizionato a quest'ultima quando qualcuno mette in evidenza i suoi punti deboli o anche solo non ossequia con dovuta enfasi la presunta bontà delle sue scelte...

Insomma, tutti vedono che Intel sta attraversando un momento di minor favore se non di difficoltà, tra rinata concorrenza attuale e prossima sul mercato, quasi azzeramento del gap prestazionale sulla concorrenza, impatto decisamente maggiore nei bug (o falle?) progettuali HW di recente scoperta e tentativi maldestri di coinvolgere altri alla pari in un calderone comune..., però i meschini che se la fanno sotto sono gli altri...! Va bene così!

La portata del nuovo corso di Intel è il tentativo di essere presente in un settore dove non ha mai sfondato, integrando in un primo tempo le GPU della concorrenza per poi cercare di replicarle, sia integrate che discrete, grazie all'assunzione allo scopo dell'esperto ex AMD Koduri. Ha tutto il sapore di un accordo Intel/AMD per mitigare la supremazia nVidia sulle discrete in specie, portando comunque vantaggi certamente a lei ma anche all'ex nemica AMD.

Quelli di AMD saranno pure ingenui e sprovveduti lato marketing, ma non fino al punto di regalare i loro brevetti e proprietà intellettuali all'ex rivale.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Lampetto

Ragionando un attimo a me sembra invece che Intel ha più paura del futuro Windows on ARM che delle schede grafiche, quindi sta cercando di diversificare.
La strategia non riguarda solo le schede grafiche discrete, ma creare un SoC x86 in grado di competere con ARM riguardo consumo/prestazioni/grafica, tale da far desistere Microsoft nel voler spingere verso la piattaforma Qualcomm.
La prima mossa è l'accordo con AMD per il chip di oggi, in futuro l'integrazione tramite Koduri sarà completa
Non essendo presente nel Mobile, Intel non si può permettere di perdere la Leadership anche nel mercato PC, e il mercato PC al 90% è Windows

Peccato che Intel abbia abbandonato il segmento mobile, per cui: come la contrasterebbe Qualcomm senza un adeguato SoC?

Originariamente inviato da Veradun

Esattamente

Il punto principale della nuova uArch GPU è quello di aggredire il mercato HPC anche da questo vettore, mercato in cui nVidia è fortissima e AMD è inesistente. Il mercato consumer è quello di risulta per tutti, e di certo questa nuova direzione non è pensata con questo come obiettivo primario, ma solo secondario "perché se siamo a fare una GPU possiamo anche venderla nel consumer". Per questo dico che il bersaglio è su nVidia e non su AMD. E infatti guarda caso il partner per i Kaby-G è AMD, e gli accordi di licenza scaduti sui brevetti con nVidia sono stati fatti con AMD: Intel considera palesemente nVidia il concorrente più temibile nei mercati che interessano maggiormente, o avrebbe fatto altre scelte.

Come già detto altre volte, Intel s'è rivolta ad AMD perché riesce a strappare chip più a buon mercato rispetto a nVidia (che non è noto non muoversi dai margini di profitto a cui è abituata).

Poi, ribadisco: non è solo il mercato HPC che interessa a Intel, dove opera già, e ha già detto che sta preparando una nuova MICRO-architettura.

Gli annunci parlano chiaramente di GPU discrete (adopero questo termine perché è in uso nella nostra lingua ormai, per distinguerle dalle GPU integrate), e di concorrenza in generale.

Originariamente inviato da lucusta

il problema di Imagination Technologies è che non ha brevetti e non paga royaty (esplicitamente ad AMD) per produrre shared unificati; è per questo che l'hanno mollata tutti tranne i cinesi, che sul mercato interno possono fare come vogliono, perchè i brevetti internazionali non valgono.

Se non sbaglio Imagination Technologies, nella causa con Apple, ha dichiarato che non si può costruire una GPU senza i suoi brevetti. Dunque brevetti importanti (fondamentali, a questo punto) ne ha...

Intel entrerà in concorrenza, è questo è piu' che buono, ma lo farà con un'architettura affine a quella AMD, ed inizialmente proprio con quella AMD.
quindi, oltre che a pagare royalty per le tecnologie brevettate ad AMD, oltre che a pagare inizialmente AMD per cusomizzazioni delle sue architetture, successivamente produrrà una sua architettura che porterà il suo 67% di mercato a girare con un codice molto piu' simile a quello che riesce a sfruttare meglio le soluzioni AMD, non certo Nvidia.
e questo porterà sicuramente gli sviluppatori verso queste tecnologie, allontanandosi da quella nvidia.

Non ne sarei così sicuro. nVidia è ben radicata grazie a CUDA e Physics. Difficile scalzarla.

Peraltro qualche anno fa Intel ha venduto Havoc, e quindi non ha in casa una soluzione in grado di competere a 360° con l'intero ecosistema di nVidia.

l'immaginario che i TF nvidia valgono piu' dei TF AMD andrà ben presto a sciamare, e ci troveremo presto con un mercato delle schede discrete gaming con un 33% a concorrente.
per AMD non cambia di molto, per nvidia invece significa perdere piu' della metà del suo mercato, e se vendi meno...

finanziaramente sarebbe consigliabile dire a chi ha investimenti in nvidia di aspettare Ampera, la prossima architettura nvidia, che porterà l'ultreiore balzo sulle azione, e poi scappare con il malloppo, perchè il futuro non è piu' così roseo per quest'azienda.

E' chiaro che Intel mangerà quote di mercato anche a nVidia. Quanto, però, è un po' prematuro saperlo.

Nel frattempo, come mostrato anche da altri, nVidia è in crescita soprattutto in altri settori.

Originariamente inviato da Veradun

Crescita di ricavi nVidia in due anni, divisa per settore:

- gaming (geforce): 192%
- pro (quadro): 117%
- datacenter (tesla): 516%

Le infrastrutture sono sempre più gigantesche, l'ambito datacenter in crescita enorme e costante, se fossi un nuovo player cercherei di sfondare nel mercato nuovo e in crescita in tripla cifra, non in uno consolidato e la cui crescita è altalenante e continuamente in discussione.

Per questo Intel approccia di nuovo il mondo GPU e per questo AMD ha progettato Vega per l'HPC e non per il gaming.

Come già detto, Intel ha dichiarato che introdurrà una nuova MICRO-architettura per l'HPC. E quindi NON una nuova architettura (=ISA).

Il che significa che continuerà a mantenere x64 come architettura.

Questa la situazione attuale. Poi se in corso d'opera dovesse decidere di cambiare anche ISA, non possiamo saperlo. Al momento le dichiarazioni sono quelle.

Originariamente inviato da Antonio23

Imagination Technologies e' una private company in mano ad un fondo cinese adesso, troppo tardi.

Ma la stanno smembrando. Se non ricordo male hanno già separato la divisione che si occupa di MIPS, per venderla. Lo stesso potrebbero fare col comparto grafico.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un punto di vista sicuramente intelligente ed interessante... Secondo me ha però delle vistose lacune:

1) Intel ai tempo buttò via la sua sezione ARM. NVIDIA attualmente ha la migliore CPU ARM in circolazione (e non la aggiorna da 2 anni, quindi ha pronta per l'uscita anche una sua versione migliorata).

Personalmente ritengo che sia Apple ad avere la migliore CPU ARM.

Windows a breve supporterà gli ARM e questi promettono piena compatibilità win32/win64

Da quanto trapelato finora, la compatibilità sembra limitata esclusivamente alle applicazioni Win32.

e prestazioni ed autonomia paragonabili agli X86.

L'autonomia è nettamente superiore, mentre dai benchmark trapelati finora sembra che le prestazioni siano nettamente inferiori anche agli attuali Atom (ApolloLake) di Intel.

Senza immaginare chissà quali apocalissi, non è detto che Intel resti leader del mercato ancora a lungo.

E' possibile. Anche Google c'ha già provato coi Chromebook basati su ARM, ma non mi pare che abbiano avuto granché successo.

Comunque vedremo come sarà realmente la situazione quando le nuove macchine Windows ARM saranno commercializzate.

3) Il mercato dektop e laptop sta subendo pesanti stravolgimenti. E' il 6° anno di fila che calano le vendite. Nel 2016 c'era il 6,2% di calo. Nel 2017 le stime parlano di un terrificante 8%. Considerando una crescente "informatizzazione", la crescita demografica e l'industrializzazione di nuovi paesi, questo significa cali reali ancora maggiori (controbilanciati dal mercato ARM ed altri device "connected", che stanno quindi mangiando le loro quote).

L'ultimo dato parla di una leggera crescita. E' possibile che ci sia un'inversione di tendenza, dopo un periodo di vacche magre.

Anche per questo l'investimento di INTEL in una GPU discreta non mi sembra questa genialata. Io continuo a dire si tratti solo di una mossa di marketing, fumo negli occhi, per non far scappare gli stakeholder dall'azienda. Dopo il picco in salita avuto dalle azioni con l'uscita dei nuovi core, dopo gli ultimi avvenimenti queste stanno prendendo la via della picchiata.

L'arrivo di Koduri era in programma già da tempo ("casualmente" s'era preso un periodo sabbatico subito dopo l'arrivo di VEGA. Inoltre mi pare ci fossero state voci di discussioni fra lui e il CEO di AMD.). Per cui vuol dire che l'investimento sulle GPU è cosa che risale a ben prima.

Inoltre, dalle informazioni rese pubbliche, sembra che finalmente Intel voglia entrare col piede giusto nel settore (dunque NON riciclando la sua ISA x86/x64), con prodotti all'altezza della concorrenza.

Originariamente inviato da +Benito+

Fermo restando che, come dicevo prima, la mia impressione è che Intel punti all'embedded prestazionale più che al discreto,

Dalle sue dichiarazioni, dovrebbe essere interessata a entrare in tutti i segmenti del mercato delle GPU.

In ambito embedded ha già le sue GPU integrate, ma non sono sufficienti per coprire tutto.

rimane che in un mondo PC che ormai stagna per carenza di necessità (un PC di 5-6 anni fa usato da una segretaria non ha problemi a funzionare correttamente e con livello prestazionale adeguato tutt'ora, cosa non vera riportata 5 anni prima) e per naturale sviluppo asintotico, il mercato enthusiast è l'unico in fascia consumer che risente ancora della necessità di aggiornamento continuo per rimanere al passo.

La fascia pro è molto strana: ci sono applicativi che risentono in maniera pesante dell'hardware video ed altri che non lo sfruttano minimamente. Il primo settore ormai è gestito in maniera diversificata da tutti i competitor, il secondo è in mano sostanzialmente al mercato dei processori.

La mossa di Intel può essere di aggredire con un prodotto integrato il mercato gaming di fascia media (quello di fascia bassa ce l'ha già, in condivisione con AMD), e/o quello di fascia alta con un prodotto top.

Sviluppare una soluzione modulare che possa essere inserita al momento sul socket ed in futuro sul silicio per il primo mercato e su un altro socket indipendente per il secondo lo vedo ben possibile.

Faccio notare che negli ultimi 15 anni la complessità delle schede madri è calata in maniera drastica, grazie all'integrazoine di NB e SB all'interno del processore. In questo contesto mi sembra anacronistico avere il comparto video su slot e non su socket. L'avvento dell'HBM apre la strada allo sviluppo di chip video su socket per cui mi aspetto che nei prossimo 5-10 anni il bus PCI-Express passi da slot a socket con grandioso risparmio di costi di produzione a prezzi sostanzialmente invariati per l'utente.

Molto interessante come prospettiva.

Originariamente inviato da rockroll

Come no, farebbero tenerezza e addirittura si starebbero cacando sotto?
Detto da uno da tutti visto come smaccato sostenitore (= fanboy Intel fino alle unghie dei piedi), pronto a correre in appoggio incondizionato a quest'ultima quando qualcuno mette in evidenza i suoi punti deboli o anche solo non ossequia con dovuta enfasi la presunta bontà delle sue scelte...

Il solito attacco Ad Hominem. Dovresti focalizzarti, invece, sui FATTI che riporto, ma evidentemente quelli ti stanno indigesti, visto che non riesci ad attaccarli.

Insomma, tutti vedono che Intel sta attraversando un momento di minor favore se non di difficoltà, tra rinata concorrenza attuale e prossima sul mercato, quasi azzeramento del gap prestazionale sulla concorrenza, impatto decisamente maggiore nei bug (o falle?) progettuali HW di recente scoperta e tentativi maldestri di coinvolgere altri alla pari in un calderone comune..., però i meschini che se la fanno sotto sono gli altri...! Va bene così!

Scusami, quand'è che avrei negato che Intel abbia problemi?

Qui, invece, stiamo parlando del nuovo corso di Intel riguardo alle GPU, e ci si dovrebbe basare sulle dichiarazioni ufficiali che ha rilasciato, unito all'annuncio dell'arrivo di Koduri e dei nuovi prodotti mobile ad alte prestazioni con la GPU integrata che adesso arriverà da AMD.

La portata del nuovo corso di Intel è il tentativo di essere presente in un settore dove non ha mai sfondato, integrando in un primo tempo le GPU della concorrenza per poi cercare di replicarle, sia integrate che discrete, grazie all'assunzione allo scopo dell'esperto ex AMD Koduri. Ha tutto il sapore di un accordo Intel/AMD per mitigare la supremazia nVidia sulle discrete in specie, portando comunque vantaggi certamente a lei ma anche all'ex nemica AMD.

Questa è la chiave di lettura di un fanboy AMD, quale sei tu.

Intel, invece, ha dichiarato che farà concorrenza a tutti i player del settore.

Ovviamente al momento si rivolge ad AMD perché non ha una GPU adeguata per il nuovo segmento "mobile enthusiast" (chiamiamolo così), ma in futuro produrrà tutto in casa.

E proprio con la nuova soluzione mobile ad alte prestazioni ha dimostrato di fare meglio di AMD proprio nel campo in cui quest'ultima ha, invece, molta più esperienza: l'integrazione delle memorie HBM con l'uso di interposer.

Quelli di AMD saranno pure ingenui e sprovveduti lato marketing, ma non fino al punto di regalare i loro brevetti e proprietà intellettuali all'ex rivale.

C'è un mercato per le IP delle GPU, e ci sono diversi player, che li vendono a prezzi diversi.

Inoltre entrando nel mercato delle GPU, Intel potrebbe a sua volta produrre nuovi brevetti utili per la loro produzione, che potrebbero servire anche agli altri vendor. E da lì si passerebbe poi a uno scambio di licenze, togliendo di mezzo i pagamenti delle IP. Scenario alquanto comune.

[nickname88]

Originariamente inviato da Korn

posso capire bulldozer ma i phenom era dei processori? poi che scettro hanno? dai su su riposati...

I Phenom cosa ? Erano fallimenti anch'essi.
Il primato delle performance sta in casa Intel, vulnerabilità o meno.
L'ultimo AMD competitivo era l'Athlon64 nei confronti del Pentium.

[gioloi]

Originariamente inviato da bagnino89

Del resto, basta consultare un buon dizionario.

http://www.wordreference.com/enit/discrete

Infatti. La parola italiana "discreto" in senso matematico significa "a valori finiti", come dice anche il link che hai postato, e non mi pare c'entri con il caso della GPU. Quindi tradurre "scheda discreta" lo classificherei come il tipico caso di "false friend".
Penso che "scheda separata" o "dedicata" sia la definizione più calzante.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Veradun

E sono d'accordo che la migliore CPU ARM l'abbia Apple, non nVidia.

Al momento sì in quanto il Tegra X1 non è stato aggiornato. E' del 2015.

Il Tegra X1 usa A53 e A57, un nodo a 20nm, una VGA Maxwell e un bus a 64-bit. Pure in queste condizioni si difende contro un A9X con A72, nodo a 16nm, clock il 25% superiore e bus a 128-bit.

Ma il prossimo Tegra sarà a 16nm, avrà 512 CUDA Volta, 8 CPU custom (fra cui 4 A72) a 2GHz e bus da 128-bit.
Una bestia non da poco, difficile rivaleggiarla.

Originariamente inviato da cdimauro

E' possibile. Anche Google c'ha già provato coi Chromebook basati su ARM, ma non mi pare che abbiano avuto granché successo.

Lo pensavo anche io, poi sono andato a verificare i dati ed invece il Chromebook sta letteralmente spopolando, tant'è che Microsoft, Intel ed Apple sono disperate dal mercato che gli è stato eroso:
https://techcrunch.com/2017/04/27/as...ft-fight-back/
Già nel 2015 negli USA si vendevano più Chromebook che MacBook! E nel 2017 le vendite di Chromebook sono triplicate rispetto lo scorso anno.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Antonio23

in elettronica, si parla di elettronica discreta in confronto all'elettronica integrata, come in matematica si parla di Z vs R (dominio discreto e continuo). Non e' nessun problema di traduzione, e' un normalissimo termine tecnico.

Sì ma in inglese si parla di discrete GPU per distinguerla da una integrated GPU, non per parlare di una scheda che si basa su principi di elettronica discreta... Quindi sì, è un problema di traduzione, il classico false friend.

Tra l'altro su Google, con una piccola ricerca, ho trovato questo:

http://www.toptenreviews.com/compute...vs.-dedicated/

In particolare, le primissime righe:

When you buy a computer, more specifically a laptop, the one piece of hardware that is the most difficult to choose is the graphics card. You may have heard terms like integrated, discrete and dedicated. First off, to erase some confusion, discrete and dedicated mean the same thing, so there are only two terms you need to know to understand the difference between the two kinds of graphics cards.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Antonio23

ma no, la traduzione e' corretta. si parla di elettronica a componenti discreti, un resistore puo' essere discreto su un pcb, o integrato in un pezzo di silicio.

che poi dedicata e discreta vogliano dire la stessa cosa in questo ambito non inficia il fatto che "discreta" sia una traduzione corretta. anzi, in questo caso si intende per dedicato un pezzo di silicio (un chip) dedicato ad un solo scopo, invece che una parte di un circuito integrato piu' ampio.

Sì ma anche una GPU integrata è discreta, voglio dire, è fatta di un insieme di transisitor e altri componenti elettronici... Quindi in italiano l'aggettivo discreto non è sufficiente a distinguere i due concetti separati di GPU dedicata (una GTX 1070 per dire) e integrata (una Intel Iris Pro per esempio).

Nella lingua inglese questo è possibile perché l'aggettivo discrete significa, appunto, separato, dedicato. Ma non in italiano!

[+Benito+]

e che palle chiamala come vuoi non sporcare la discussione.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Veradun

C'è chi pensa che ARM sia magia. Banalmente i prodotti basati su ARM Sono sempre stati dedicati al low power, offrendo prestazioni ben inferiori a x86 e altrettanto contenuti consumi. È pur possibile che x86 introduca un "overhead di consumo", ma produrre CPU ARM dalle prestazioni confrontabili con x86 vorrebbe dire andare a finire anche in consumi confrontabili.

Ecco questa cosa è molto interessante. Da quel che so, anche nel mondo ARM ci sono architetture e litografie HP e LP, ma mi risulta che siano usate entrambe già ora. Anche nei sidegni standard ci sono differenze di architettura e di prestazioni enormi in termini di IPC e potenza di calcolo, ma anche di consumi. Tra un A72 ed un A53 c'è un fattore oltre 2x nella potenza a pari frequenza e numero di cores, immaginavo che fossero realizzati anche con processi produttivi diversi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Veradun

No, questa è la chiave di lettura di chi ha già visto queste dichiarazioni e anche i pessimi risultati che le hanno seguite. Magari questa volta ci riesce, e me lo auguro perché il duopolio è decisamente poco consumer friendly, ma la storia dice altrimenti e quindi è la lettura più logica. Poi valuteremo a tempo debito sui fatti, ovviamente.

Senz'altro, ma nello specifico è la chiave di lettura contro nVidia (addirittura con Intel e AMD coalizzate allo scopo) su cui ho avuto da ridire, che è certamente una forzatura: Intel farà concorrenza a tutti, e non solo a nVidia.

Voler ricondurre il tutto esclusivamente contro nVidia è, quindi, una lettura da fanboy, per l'appunto.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Al momento sì in quanto il Tegra X1 non è stato aggiornato. E' del 2015.

Il Tegra X1 usa A53 e A57, un nodo a 20nm, una VGA Maxwell e un bus a 64-bit. Pure in queste condizioni si difende contro un A9X con A72, nodo a 16nm, clock il 25% superiore e bus a 128-bit.

Ma il prossimo Tegra sarà a 16nm, avrà 512 CUDA Volta, 8 CPU custom (fra cui 4 A72) a 2GHz e bus da 128-bit.
Una bestia non da poco, difficile rivaleggiarla.

Quanto meno a livello di CPU non credo che Apple avrà problemi, visto che la sua micro-architettura è in assoluto la più efficiente & performante.

nVidia con Tegra sembra aver abbandonato il suo progetto custom (Project Denver), basandosi soltanto sui core standard di ARM (che però sono inferiori al design custom di Apple).

Lo pensavo anche io, poi sono andato a verificare i dati ed invece il Chromebook sta letteralmente spopolando, tant'è che Microsoft, Intel ed Apple sono disperate dal mercato che gli è stato eroso:
https://techcrunch.com/2017/04/27/as...ft-fight-back/
Già nel 2015 negli USA si vendevano più Chromebook che MacBook! E nel 2017 le vendite di Chromebook sono triplicate rispetto lo scorso anno.

L'articolo parla esclusivamente di Apple e Microsoft, e non cita mai Intel né ARM.

Senz'altro Chromebook ha tolto quote di mercato a Apple e Microsoft, ma se non ricordo male sono le versioni x86/x64, e non ARM, a vendere di più.

[cdimauro]

Ti sei perso il contesto. Infatti NON si parlava di HPC, ma soltanto di GPU, integrate e discrete. E in questo contesto la mia replica è assolutamente adeguata.

Riporto il testo in questione, visto che s'è perso nelle precedenti pagine, evidenziando alcuni termini:

"La portata del nuovo corso di Intel è il tentativo di essere presente in un settore dove non ha mai sfondato, integrando in un primo tempo le GPU della concorrenza per poi cercare di replicarle, sia integrate che discrete, grazie all'assunzione allo scopo dell'esperto ex AMD Koduri. Ha tutto il sapore di un accordo Intel/AMD per mitigare la supremazia nVidia sulle discrete in specie, portando comunque vantaggi certamente a lei ma anche all'ex nemica AMD."

Quindi, direi proprio di sì: vedo fanboy proprio perché, in questo preciso contesto (che è quello a cui ho replicato), il termine ci rientra perfettamente.