Blocco totale: la Cina vieta l'esportazione di 6 dei 17 elementi delle terre rare

[euscar]

Originariamente inviato da azi_muth

Se leggi questo forum il numero è abbastanza sconfortante.
Ci sono anche quelli che lo vedono come una forma di risarcimento per il colonialismo passato...

Il mondo è bello perché vario ... comunque, visto che mi prendi in causa senza citarmi, non ho mai scritto quanto da te affermato. Semplicemente ho messo in evidenza l'ipocrisia di noi occidentali e concordo con molte cose scritte sopra da @Notturnia. Purtroppo le cose stanno così e non vedo alcuna controtendenza. E' un dato di fatto che la Cina ci stia superando in tutto e l'Europa non stia facendo niente per invertire la rotta, ma pensare di tornare a garreggiare con le stesse strategie contro un colosso mi sembra una battaglia persa in partenza, vista anche la "forza lavoro" che sta crescendo (sono ironico) nel nostro paese.
Ha ragione @Notturnia quando scrive "stiamo distruggendo l'Italia e gli italiani e quando le attuali generazioni lo capiranno saranno totalmente incapaci di fare qualcosa mi sa.. non un mio problema visto che la mia strada finisce prima del muro".

[azi_muth]

Originariamente inviato da Notturnia

loro hanno la forza e i soldi di rimettere in piedi le industrie.. noi ahimè no.. con le tasse che abbiamo e i costi per mantenere anche gli estranei non possiamo fare molto per ricostruire le industrie..
abbiamo cercato (con successo) di cacciare grosse realtà industriali e creato un ambiente tossico per lo sviluppo dell'industria ma non abbiamo creato alternative..

importiamo persone inutili (non ci sono lavori per loro ne per noi) e non salvaguardiamo la produzione nazionale..

La realtà è che non hanno bisogno di quelle industrie.

Che senso ha riportare industrie come quelle del tessile quando in Vietnam un operaio costa 400 dollari, mentre negli USA 3000?.

Come fai a produrre magliette allo stesso prezzo o pretendi di farle costare 10 volte tanto?

Originariamente inviato da Notturnia

se guardo l'elenco dei codici ateco a rischio e alto rischio di delocalizzazione c'è il grosso della mia clientela li dentro.. e io lavoro con le industrie.. da 10 dipendenti a migliaia di dipendenti.. e sono tutte in quell'elenco.. sono considerate in settori che possono scegliere di fare il salto visto i costi di fare lavoro qui (e non si parla solo di energia e gas.. ma salari, tasse, oneri burocratici etc..) costi che possono essere ridotti anche del 50% spostandosi mille km a est..

l'Italia non punta alla crescita ma alla cessione delle eccellenze.. e non capisco il motivo (guarda la moda.. il nostro ex fiore all'occhiello.. poche maison sono rimaste italiane)

L'italia non sa essere competitiva. E' questo il problema da quarant'anni.

[euscar]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Vabbé. Visto che so a chi ti riferisci, il pensare questo non é neanche il suo problema maggiore. Dopo la scemenza dei processi esotermici che producono il riscaldamento globale io, fossi in lui, avrei smesso di commentate notizie nell'ambito energetico. Siamo ai livelli di terrapiattismo.

Ma sono comunque speranzoso. Come si dice: "di necessità virtù".

E' "bello" vedere come storpiate i discorsi degli altri semplicemente perché avete idee diverse. Forse avrò esagerato quando scrivevo che avevate una visione miope (ho usato un altro modo di esprimermi che non voglio ripetere perchè riconosco i miei errori), ma da qui a deridere persone che non la pensano come voi (e lo fate spesso con molti utenti, ahimè) non vi rende di certo migliori, anzi.
Contento per voi che detenete la verità assoluta.

[ZeroSievert]

Bellissimo. Adesso i meccanismi che producono l'effetto serra e il riscaldamento globale sono questione d'opinione.

Qui il problema viene prima: capire la differenza tra fatti ed opinioni.

[Mparlav]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Non bloccheranno l'export verso l'Europa ma, vista la scarsità di offerta a parità di domanda, le pagheremo molto di più, tenendo conto che, da quanto riportato dal grafico a torta, ben il 22% delle terre rare le importiamo ancora ( almeno nel 2023 ) dalla Russia. Visto il regime di sanzioni per la guerra in Ucraina, non credo che le terre russe siano a buon mercato.

Più che altro temono le triangolazioni, quindi anche l'importazione da aziende europee, sarà più difficoltosa.
Per il discorso Russia, vale lo stesso dello Cina: andrebbe visto nel dettaglio quali venivano importate da li, o vengono importate ancora oggi con le sanzioni in atto, e se sono sostituibili da altri Stati

[euscar]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Bellissimo. Adesso i meccanismi che producono l'effetto serra e il riscaldamento globale sono questione d'opinione.

Ho scritto questo?

Allora non ci capiamo. Non ho mai messo in dubbio che la Cina stia aumentando le sue emissioni di CO2, non ho mai scritto che fanno bene a produrre energia con il fossile. Ho solo constatato i loro progressi "green" negli ultimi 10 anni. Se poi voi la vedete solo come propaganda politica per le masse, questa può essere un'opinione discutibile. Sono convinto che anche i cinesi desiderino vivere e respirare in un mondo migliore, poi quanto tempo impiegheranno per farlo non è in mio potere saperlo. Sicuramente le scelte politiche ed ambientali portate avanti dall'Europa in questi anni non ha aiutato (anzi ha spostato il problema delle emissioni dal vecchio continente alla Cina), ma questo lo reputo più una concausa che una scelta deliberata cinese.

[ZeroSievert]

Negare l'evidenza..

Originariamente inviato da euscar

Rispondo solo qui, ma mi rivolgo in generale a tutti quelli che osteggiano le rinnovabilie e che sono pro nucleare.

Proprio perché mi sta a cuore il futuro di questo pianeta (e della popolazione meritevole che ci abita), nonostante non abbia alcun erede diretto, sono convinto che ci salveranno solo le rinnovabili.
Voi ne fate una questione puramente economica, io ne faccio una questione di bilanciamento energetico.
Indipendentemente da chi crede o meno che il cambiamento ambientale in atto sia responsabilità della razza umana (non entro in merito nel discorso, ognuno è libero di credere a ciò che vuole) è innegabile che negli ultimi anni stiamo assistendo a profonde mutazioni climatiche (vivendo in montagna, non ho mai visto inverni così miti come quelli di questi ultimi anni in oltre cinquant'anni di vita). Tra l'altro ci sono stati indizi ben molto prima dei presunti trent'anni riportati da @azi_muth. I dati e le simulazioni hanno individuato i primi segnali del riscaldamento nell’Artico e negli oceani tropicali intorno al 1830, come conseguenza dell’aumento dei livelli di gas a effetto serra rilasciati in atmosfera dalle attività industriali. E le prime avvisaglie di cambiamenti sono state notate dagli scienziati già a partire dagli anni '50.

La Terra riceve dal Sole mediamente circa 1350 W/m². Una quantità di energia che sommata annualmente supera di 10.000 volte la domanda di energia annuale della popolazione mondiale ed è maggiore delle riserve di energia fossile e nucleare, sufficiente quindi a soddisfare tutta la domanda energetica della razza umana. Un bilancio energetico che dura da migliaia di anni e che al più viene influenzato dall'attività solare. Qualsiasi forma di produzione energetica che non faccia direttamente uso dell'energia solare e delle sue derivate non farà altro che spostare questo bilancio energetico verso un aumento del calore che il nostro pianeta dovrà sopportare. Che sia mediante l'uso di carbone, di gas naturale, di petrolio o di energia nucleare, sempre quella è la direzione (sono tutte trasformazioni esotermiche). L'utilizzo delle rinnovabili non rientra in questo disavanzo energetico perché semplicemente trasforma l'energia solare in altra forma di energia elettrica.
Una vera transizione energetica comporterà inizialmente costi maggiori, questo è innegabile, ma sul lungo periodo ne gioveremo un po' tutti. Punto.

La mia frase che @ZeroSievert cita nell'ultimo post voleva essere solo una provocazione per farvi aprire gli occhi e togliervi quelle fette di prosciutto che continuate a portarvi dietro perché se veramente vi interessano le sorti dei vostri figli/nipoti stento a credere che non vi rendiate conto che l'unica alternativa per un futuro più vivibile è smettere di continuare con questa mentalità capitalistica/consumistica che continua a richiedere sempre più consumo e spreco di energia in nome di un progresso scientifico poco sostenibile.

P.S. sono favorevole a qualsiasi forma di progresso sostenibile e che aborri l'obsolescenza dei prodotti ... praticamente l'opposto di quello che sta portando aventi la razza umana in questi ultimi cinquant'anni

Al che, dopo avergli fatto notare di aver scritto una mega-cazzata (per tirare acqua al suo mulino, ovviamente) si lagna che siamo intolleranti. Quando invece la sua malafede é evidente.

Ma magari ha in mano qualche studio IPCC a sostegno di quello che ha scritto e io sono in torto.

[azi_muth]

Originariamente inviato da euscar

Il mondo è bello perché vario ... comunque, visto che mi prendi in causa senza citarmi, non ho mai scritto quanto da te affermato. Semplicemente ho messo in evidenza l'ipocrisia di noi occidentali e concordo con molte cose scritte sopra da @Notturnia. Purtroppo le cose stanno così e non vedo alcuna controtendenza. E' un dato di fatto che la Cina ci stia superando in tutto e l'Europa non stia facendo niente per invertire la rotta, ma pensare di tornare a garreggiare con le stesse strategie contro un colosso mi sembra una battaglia persa in partenza, vista anche la "forza lavoro" che sta crescendo (sono ironico) nel nostro paese.
Ha ragione @Notturnia quando scrive "stiamo distruggendo l'Italia e gli italiani e quando le attuali generazioni lo capiranno saranno totalmente incapaci di fare qualcosa mi sa.. non un mio problema visto che la mia strada finisce prima del muro".

Ancora la storia dell'ipocrisia occidentale....

Se parliamo di colonialismo per buona parte è anacronistico. Non si possono applicare in modo retroattivo categorie morali contemporanee a epoche storiche in cui quei concetti semplicemente non esistevano.
Il colonialismo, per quanto oggi lo si condanni giustamente, è stato per secoli una prassi globale, condivisa da potenze europee, ma anche da imperi non occidentali — dall’Impero Ottomano alla Cina imperiale, fino ai regni africani che praticavano schiavitù e guerra d’espansione.

La critica al colonialismo occidentale è stata, e in parte è ancora, una potente arma retorica usata da regimi autoritari per legittimare sé stessi e delegittimare i modelli democratici sia dall’Unione Sovietica che dalal Cina che lo hanno usato come leva ideologica nella Guerra Fredda. L’URSS in particolare si presentava come “liberatrice dei popoli oppressi”, mentre in realtà esportava un proprio sistema totalitario che sopprimeva le libertà fondamentali, eliminava opposizioni, e imponeva la propria egemonia politica ed economica ovunque potesse. Il risultato è stato che le ex colonie ( ad esempio Angola, Mozambico, Guinea-Bissau, Etiopia, Sud Africa, Vietnam, Corea del Nord, Laos, Cambogia) sono passate da un dominio formale europeo a un’influenza informale sovietica. Una forma diversa di dipendenza, spesso accompagnata da repressione interna e rovina economica. La Cina, per buona parte, operò negli stessi con gli stessi obiettivi.

I Paesi occidentali hanno finito per sviluppare meccanismi di autocritica, democrazia e ripensamento, mentre molte delle alternative “anti-coloniali” si sono dimostrate ben più oppressive, ma senza alcuna possibilità di critica interna. E oggi, ironicamente, vediamo regimi autoritari che continuano a usare la stessa retorica anti-occidentale, anti-coloniale, per giustificare la propria censura, repressione e dominio interno.

E questo a proposito di ipocrisia...

E poi c'è gente come te viene utilizzata per fare eco qui da noi.
Dovresti metterci un punto e riflettere un po' meglio sulla questione.

[Takuya]

Originariamente inviato da azi_muth

La realtà è che non hanno bisogno di quelle industrie.

Che senso ha riportare industrie come quelle del tessile quando in Vietnam un operaio costa 400 dollari, mentre negli USA 3000?.

Come fai a produrre magliette allo stesso prezzo o pretendi di farle costare 10 volte tanto?



L'italia non sa essere competitiva. E' questo il problema da quarant'anni.

Indovinello difficilissimo: l'Italia non è produttiva perché i lavoratori non prendono 400 euro al mese o perché chi doveva investire si è intascato i soldi a babbo morto?

[azi_muth]

Originariamente inviato da euscar

Ho scritto questo?

Allora non ci capiamo. Non ho mai messo in dubbio che la Cina stia aumentando le sue emissioni di CO2, non ho mai scritto che fanno bene a produrre energia con il fossile. Ho solo constatato i loro progressi "green" negli ultimi 10 anni. Se poi voi la vedete solo come propaganda politica per le masse, questa può essere un'opinione discutibile.

Solo io vedo un problema di coerenza logica?
Oppure sbaglio e l'aumento di emissioni puo' essere considerato un progresso green?

Originariamente inviato da euscar

Sono convinto che anche i cinesi desiderino vivere e respirare in un mondo migliore, poi quanto tempo impiegheranno per farlo non è in mio potere saperlo.

E se sei convinto te...buona camicia a tutti [cit.]
https://www.youtube.com/watch?v=9P2X0Wr65Ag

Originariamente inviato da euscar

Sicuramente le scelte politiche ed ambientali portate avanti dall'Europa in questi anni non ha aiutato (anzi ha spostato il problema delle emissioni dal vecchio continente alla Cina), ma questo lo reputo più una concausa che una scelta deliberata cinese.

E te pare...noi non abbiamo fatto nulla ed è sempre colpa nostra.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Takuya

Indovinello difficilissimo: l'Italia non è produttiva perché i lavoratori non prendono 400 euro al mese o perché chi doveva investire si è intascato i soldi a babbo morto?

Riconsidera la domanda tenendo a mente che l'unica produttività veramente rilevante, quando si parla di competitività, è quella a valore e non a volume.

[euscar]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Negare l'evidenza..


Al che, dopo avergli fatto notare di aver scritto una mega-cazzata (per tirare acqua al suo mulino, ovviamente) si lagna che siamo intolleranti. Quando invece la sua malafede é evidente.

Ma magari ha in mano qualche studio IPCC a sostegno di quello che ha scritto e io sono in torto.

Cioè dalla frase che hai evedenziato (che semplicemente era un discorso di bilancio energetico tra quello che riceviamo dal sole senza interferenza umana e quello che andiamo ad aggiungere noi con tutte le attività antropiche di produzione energetica, che è sicuramente un bilancio positivo di produzione di calore) tu vai ad estrapolare che io non tengo conto dell'effetto serra? E dove avrei scritto tutto ciò?

A pensar male mi dai l'impressione di essere un troll (vista anche la data di iscrizione o piuttosto di riiscrizione dopo un ban) che si diverte a rompere i m@roni a chi pensa che solo spostando la nostra produzione energetica verso le rinnovabili potremo migliorare la vita su questo pianeta.
I cambiamenti si fanno solo con le vere rivoluzioni, i rimedi di ripiego servono solo a prolungare l'agonia.

Detto questo, ho perso anche troppo tempo a discutere con un personaggio del tuo calibro, mi limiterò a leggere solamente i tuoi interventi e non sento la necessità di metterti in ignore, magari qualche volta potresti scrivere anche qualcosa di interessante

Originariamente inviato da azi_muth

...
E te pare...noi non abbiamo fatto nulla ed è sempre colpa nostra.

Cioè ritieni che noi occidentali (europei ed americani) non abbiamo contribuito in questi ultimi trent'anni a far consumare più energia trasformando la Cina nel polo produttivo mondiale solo per ottenere maggiori guadagni (per i produttori) e prezzi più bassi (per noi consumatori)? Ma sul serio?

[ZeroSievert]

E rieccoci.: Aspetto con ansia i report dell'IPCC che dicono che i processi esotermici (anche quelli in cui non vengono liberati gas serra) di origine antropica riscaldino significativamente la Terra per mezzo del calore sprigionato direttamente. Ma dubito che avrò una risposta sensata da un trolletto che cita le trasmissioni televisive d'intrattenimento come fonti affidabili.

[azi_muth]

Originariamente inviato da euscar

Cioè ritieni che noi occidentali (europei ed americani) non abbiamo contribuito in questi ultimi trent'anni a far consumare più energia trasformando la Cina nel polo produttivo mondiale solo per ottenere maggiori guadagni (per i produttori) e prezzi più bassi (per noi consumatori)? Ma sul serio?

La cosa più ridicola di questo commento nel suo intento terzomondista è che alla fine rispecchia quanto di più occidentocentrico e sciovinista possa esistere...come se i Cinesi non fossero stati in grado di scegliere in modo autonomo la propria strada e non hanno avuto ruolo nella LORO trasformazione economica.

Noi non abbiamo trasformato proprio nulla, i Cinesi hanno scelto la strada da percorrere per raggiungere un miglioramento delle proprie condizioni come mai era avvenuto prima.

Nel fare questo hanno strutturato la propria economia per essere "accogliente" nei confronti delle aziende occidentali, hanno speso in infrastrutture e così hanno fatto in modo di ricevere un ENORME trasferimento di tecnologie e competenze in cambio di manodopera.

La globalizzazione ha permesso di avere dei vantaggi reciproci che se si va vedere bene nel lungo perido hanno favorito più i Cinesi che noi occidentali.

Ricordati che oltre 750 milioni di cinesi sono usciti dalla povertà assoluta nell'arco di 40 anni (dalla fine degli anni '70 al 2020), con un contributo del 70% alla riduzione globale della povertà.

Nel 1970 a Pechino si girava in bicicletta, oggi ci sono le auto elettriche con guida autonoma ed è diventata un potenza globale in grado di impensierirci e di mettere a rischio il nostro benessere.

Quindi come la Cina gestisce le proprie fabbriche e il modo di produrre è una sua responsabilità che ha scelto consciamente per mantenre il proprio primato.

Questa visione paternalistica dell'occidente che ha tutte le responsabilità è in fondo una visione antiquata da colonialista occidentocentrico che vede questi popoli in balia degli occidentali quando non è così.
Cerca di vedere le cose con più equilibrio e fuori dall'ideologia.

[euscar]

Originariamente inviato da azi_muth

La cosa più ridicola di questo commento nel suo intento terzomondista è che alla fine rispecchia è quanto di più Occidentocentrico e sciovinista possa esistere...come se i Cinesi non fossero stati in grado di scegliere in modo autonomo la propria strada e non hanno avuto ruolo in questa trasformazione.
....

Taglio per non quotare tutto il messaggio, ma cerco di risponderti nel complesso di quanto hai scritto.
Che i cinesi non siano stati attori protagonisti non mi pare di averlo scritto ... sono stati molto furbi, gli idioti siamo stati noi.
Se ti ho dato l'impressione di avere una visione paternalistica dell'occidente, mi dispiace, non era mia intenzione. Ma non posso negare l'evidenza che una certa responsabilità sia nostra (americana ed europea).
Per come la vedo io, il progresso della Cina è stato alimentato da tutte le scelte scellerate fatte (e che continuano ad essere fatte) dagli imprenditori occidentali per il solo scopo di maggior guadagno economico. Vantaggi reciproci io non ne vedo (li hanno fatti solo per i loro interessi gli imprenditori). La globalizzazione io l'ho sempre vista più come un male che un bene tant'è che ha fatto credere a tantissima gente di poter vivere al di sopra delle proprie capacità senza conseguenze (che invece adesso emergono tutte).
E ripeto, non sono qui a difendere i cinesi e le loro scelte (come potrebbe sembrare a voi). Ma colpevolizzarli di voler vivere all'occidentale dopo che noi abbiamo mostrato loro come si fa (e averlo fatto per oltre mezzo secolo senza pensare alle conseguenze) mi sembra troppo riduttivo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da euscar

Taglio per non quotare tutto il messaggio, ma cerco di risponderti nel complesso di quanto hai scritto.
Che i cinesi non siano stati attori protagonisti non mi pare di averlo scritto ... sono stati molto furbi, gli idioti siamo stati noi.
Se ti ho dato l'impressione di avere una visione paternalistica dell'occidente, mi dispiace, non era mia intenzione. Ma non posso negare l'evidenza che una certa responsabilità sia nostra (americana ed europea).
Per come la vedo io, il progresso della Cina è stato alimentato da tutte le scelte scellerate fatte (e che continuano ad essere fatte) dagli imprenditori occidentali per il solo scopo di maggior guadagno economico. Vantaggi reciproci io non ne vedo (li hanno fatti solo per i loro interessi gli imprenditori).

Lo hai fatto anche prima: riesci a negare una cosa e scrivere l'opposto la riga sotto dove non parli di Cinesi ma solo di scellerati imprenditori occidentali (che non si capisce bene cosa abbiano fatto di scellerato)
La coerenza logica in un discorso non è il tuo forte. Ci riprovo.

Le scelte di apertura ci sono state da entrambe le parti e il reddito è salito per entrambe le parti.

Il vantaggio reciproco da lla parte Cinese è questo lo scritto sopra, la Cina grazie alla globalizzazione ha fatto uscire 700 milioni di persone dalla povertà assoluta, ha ricevuto un enorme transferimento di conoscenze e competenze e si appresta a diventara la potenza egemone a livello mondiale e questo le giro di meno di 40 anni.

Se questo non è un vantaggio non so cosa possa essere.

Se non lo vedi dovresti comprarti un paio dilenti nuove possibilmente non ideologiche.

Originariamente inviato da euscar

La globalizzazione io l'ho sempre vista più come un male che un bene tant'è che ha fatto credere a tantissima gente di poter vivere al di sopra delle proprie capacità senza conseguenze (che invece adesso emergono tutte).

E' stato un male per chi non ha saputo navigare e approfittare di grande mondo che si apriva, ma ha voluto mantenere a tutti i costi le vecchie posizioni di rendita di un mondo che non c'era più: ovvero l'Italia e gli italiani.
Il resto non capisco cosa c'entra con la globalizzazione ammesso che tu sappia cosa sia la globalizzazione...quelle semmai sono le carte di credito

Originariamente inviato da euscar

E ripeto, non sono qui a difendere i cinesi e le loro scelte (come potrebbe sembrare a voi). Ma colpevolizzarli di voler vivere all'occidentale dopo che noi abbiamo mostrato loro come si fa (e averlo fatto per oltre mezzo secolo senza pensare alle conseguenze) mi sembra troppo riduttivo.

Non li colpevolizzo, ma non bisogna nemmeno scusarli se non si prendono le responsabilità ambientali che questo comporta visto che sei il primo a scusarli su questo.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da euscar

Taglio per non quotare tutto il messaggio, ma cerco di risponderti nel complesso di quanto hai scritto.
Che i cinesi non siano stati attori protagonisti non mi pare di averlo scritto ... sono stati molto furbi, gli idioti siamo stati noi.
Se ti ho dato l'impressione di avere una visione paternalistica dell'occidente, mi dispiace, non era mia intenzione. Ma non posso negare l'evidenza che una certa responsabilità sia nostra (americana ed europea).
Per come la vedo io, il progresso della Cina è stato alimentato da tutte le scelte scellerate fatte (e che continuano ad essere fatte) dagli imprenditori occidentali per il solo scopo di maggior guadagno economico. Vantaggi reciproci io non ne vedo (li hanno fatti solo per i loro interessi gli imprenditori). La globalizzazione io l'ho sempre vista più come un male che un bene tant'è che ha fatto credere a tantissima gente di poter vivere al di sopra delle proprie capacità senza conseguenze (che invece adesso emergono tutte).
E ripeto, non sono qui a difendere i cinesi e le loro scelte (come potrebbe sembrare a voi). Ma colpevolizzarli di voler vivere all'occidentale dopo che noi abbiamo mostrato loro come si fa (e averlo fatto per oltre mezzo secolo senza pensare alle conseguenze) mi sembra troppo riduttivo.

Permettimi, senza offesa, ma dovresti darti almeno una infarinatura della storia contemporanea cinese, soprattutto quella dal 1947 in poi, anno della proclamazione dell'attuale Repubblica Popolare Cinese.
In particolare dovresti approfondire la seconda " rivoluzione " avviata da Deng Xiao Ping dopo la morte di Mao con il motto: " arricchitevi ".
Come ti è stato già suggerito è stata la Cina, dopo i fallimenti delle politiche economiche maoiste, che si è voluta aprire al mondo, prendendo coscienza della sua arretratezza culturale e tecnologica e dei suoi limiti di riuscire almeno a sfamare la sua popolazione.
Inoltre ricordati che in Cina comanda il Partito Comunista attraverso il suo Comitato Centrale che ha la supremazia assoluta e controlla tutto e tutti, compresi gli " ospiti " occidentali o di qualsiasi altra parte del mondo.
Quindi il ragionamento sulla " colpa " occidentale di aver reso la Cina la maggior manifattura mondiale è fuorviante e non ha nessuna base storica ed oggettiva.
Sono i cinesi, o meglio la politica del partito unico, che hanno scelto di vivere come noi se non meglio di noi ( in alcune zone economiche ) e di sfruttare i progressi ottenuti per garantire a tutti qualcosa di più della tradizionale ciotola di riso quotidiana.

[fabius21]

Non ho letto bene riguardo l'ipocrisia occidentale.
L'occidente hha inquinato a livello temporale prima degli altri, ora non sò se in complesso più o meno, ma penso visto l'evoluzione di più, perchè i cinesi almeno ora usano tutte le tecnologia per mitigare l'impatto. Altra cosa inquinano di più perchè producono ciò che noi non produciamo più, se non ci fosse la globalizzazione suppongo che tutti bene o male inquineremmo in ugual modo, se non con una diifferenza del 10/20%
Dovremmo essere in un epoca dove io invento qualcosa che mi permette di ridurre del 90% le emissioni di una centrale a carbone, e permetto a tutti di usarla. Invece no, impedisco a tutti di usarla, se nn mi pagano l'obolo.

ps.
Ad esempio se veramente si volesse fare qualcosa del pianete, bisognerebbe imporre alle aziende che le bottiglie ritornino di vetro. Ma invece parliamo parliamo, ci riempiamo la bocca, ma sostanzialmente nn facciamo nulla, e in più facciamo la parte dei buonisamaritani.
Alla fine io ho da vivere altri 30/40 anni, nn ho figli, percui vada come vada me ne sbatto i *******, però faccia di tutto, come nn gettare mozziconi e/o carte a terra, fare la differenziata, ma sò che è inutile, visto l'andazzo, ancora non ho scuccato e detto chi me lo fà fare e faccio come il 75% delle persone.

[giovanni69]

Originariamente inviato da AlexSwitch

... e di sfruttare i progressi ottenuti per garantire a tutti qualcosa di più della tradizionale ciotola di riso quotidiana.

...grazie alla filosofia del confucianesimo applicata al mondo capitalista: copia... copia.. ricopia . Così si sono fatti una enorme base di know-how senza rispettare brevetti ed hanno poste le basi per la loro egemonia mondiale.

[euscar]

Originariamente inviato da azi_muth

...
Le scelte di apertura ci sono state da entrambe le parti e il reddito è salito per entrambe le parti.
...
Il vantaggio reciproco da lla parte Cinese è questo lo scritto sopra, la Cina g
...
Se questo non è un vantaggio non so cosa possa essere.
...

Originariamente inviato da AlexSwitch

...
In particolare dovresti approfondire la seconda " rivoluzione " avviata da Deng Xiao Ping dopo la morte di Mao con il motto: " arricchitevi ".
...

Tutto bello quello che scrivete, ma forse non ci capiamo.
La cina ha avuto un ruolo preponderante? Certo, e non l'ho mai negato. Siete voi che interpretate le mie frasi come vi pare e piace. C'è una bella differenza dal dire che ci vedo dei progressi, non è tutta colpa loro, ecc. ad affermare che fanno bene così, che li scuso e basta, ecc.
Poi voi ragionate con una mentalità puramente capitalista e ci vedete dei vantaggi nel fatto che l'occidente abbia portato le sue conoscenze tecnologiche e scientifiche in uno stato come la Cina che era prettamente agricolo fino a qualche decennio fa. Vantaggi reciproci, ma per chi?
Posso capire se siete degli imprenditori che vedono solo il guadagno economico in queste operazioni (imprenditori che con la loro scelleratezza hanno distrutto il tessuto industriale/artigianale del nostro paese per mero guadagno economico e continuano a farlo ). Forse tutto questo ha permesso prezzi più bassi per noi consumatori, ma io non ci vedo una cosa positiva dato che tutto questo altro non ha fatto che aumentare il consumismo e l'usa e getta (ed non è certo un bene). Una volta un prodotto veniva realizzato dalle nostre industrie per durare, adesso è tanto se riesce a passare indenne un paio di anni dopo la scadenza della garanzia.

Vi sembro un povero idealista? Beh, felice di esserlo e di non contribuire alla deriva di questo misero pianeta.

PS. @fabius21, la pensiamo allo stesso modo