[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Non ti dico cosa scrivere o non scrivere, ti dico che i calcoli che fai, ad ogni uscita di cpu, sono basati su rumors e sono insensati in quanto la matematica mai si sposa con basi non garantite.

Mi puoi postare quando i miei calcoli "insensati" sull'IPC hanno sballato?
Fin da Zen1000 nel TH abbiamo sempre previstro l'IPC in base a quanto detto UFFICIALMENTE da AMD, ed infatti la previsione è stata sempre inferiore alla realtà.
All'IPC abbiamo "connesso" le frequenze, più o meno affidabili a seconda di ES e rumors...

Guarda tutti i miei post sull'IPC di Zen4... >+19% (ops, qualche volta ho scritto >+20%), (PAPERMASTER >+19%, non è un rumors... )

A 60 anni (quasi) non mi piace passare per pagliaccio.

Per il resto sai meglio di me che questo odio per intel ti offusca la mente

Allora sai meglio di me che io posto cose reali e ho tutt'altro che la mente offuscata.

in continuazione trasformando questo thread in una continua battaglia quando sarebbe meglio stare in tema, oppure ti vai a confrontare nel thread intel.

Io non devo dimostrare nulla nel TH Intel, perchè per me Alder non è un prodotto valido per il mio tipo di utilizzo.
Ma se nel TH AMD si posta che Alder è efficiente quanto Zen3, io non "lotto" per convincere chi ha comprato Alder, fatti suoi, ma contesto perchè dati errati portano acquisti errati, e ci sono voluti 6 mesi.
Io ho sempre detto di aspettare il 2° semestre 2022 per valutare un acquisto... e ho evidenziato le differenze di aspettativa tra un affinamento della stessa architettura sullo stesso silicio e una architettura nuova progettata su una nanometria più spinta.

Oppure hai troppo tempo libero per coltivare questo odio.

Che paroloni... e sarei io fuori tema?

Del resto hai ragione su una cosa, non sono obbligato a leggerti.
Il forum ha funzioni utili per questo.
Saluti.

Appunto

[DC87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi puoi postare quando i miei calcoli "insensati" sull'IPC hanno sballato?
Fin da Zen1000 nel TH abbiamo sempre previstro l'IPC in base a quanto detto UFFICIALMENTE da AMD, ed infatti la previsione è stata sempre inferiore alla realtà.
All'IPC abbiamo "connesso" le frequenze, più o meno affidabili a seconda di ES e rumors...

Guarda tutti i miei post sull'IPC di Zen4... >+19% (ops, qualche volta ho scritto >+20%), (PAPERMASTER >+19%, non è un rumors... )

A 60 anni (quasi) non mi piace passare per pagliaccio.


Allora sai meglio di me che io posto cose reali e ho tutt'altro che la mente offuscata.

Io non devo dimostrare nulla nel TH Intel, perchè per me Alder non è un prodotto valido per il mio tipo di utilizzo.
Ma se nel TH AMD si posta che Alder è efficiente quanto Zen3, io non "lotto" per convincere chi ha comprato Alder, fatti suoi, ma contesto perchè dati errati portano acquisti errati, e ci sono voluti 6 mesi.
Io ho sempre detto di aspettare il 2° semestre 2022 per valutare un acquisto... e ho evidenziato le differenze di aspettativa tra un affinamento della stessa architettura sullo stesso silicio e una architettura nuova progettata su una nanometria più spinta.


Che paroloni... e sarei io fuori tema?

Appunto

Paolo.. un po di verità c'è nell'odio che provi e che hai nei confronti di intel, volente o nolente la tiri sempre fuori quando qui non centra una beata.....

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://en-wikichip-org.translate.go...ges_from_Zen_3

E riproposte qui



------------------------------------------------

Se quando "quelle cose" le aveva Intel e non AMD, si diceva che Intel aveva un grande vantaggio, non comprendo il perchè ora che "quelle cose" le implementa AMD, il vantaggio diventi risibile, pressochè nullo.

Qui si parla di un aumento dei transistor considerevole

https://www-hardwaretimes-com.transl...t&_x_tr_pto=sc

e qui sul forum di Anand c'è la discussione

https://forums-anandtech-com.transla...t&_x_tr_pto=sc

Il supporto AVX o meno nulla ha che vedere con l'ipc a come lo intendi tu.
Le AVX sono istruzioni SIMD implementate su un'architettura MIMD.
Per adesso sono implementate a livello cpu, ma quando ( e lo faranno essendone la naturale evoluzione) queste verranno implementate in APU ( Servirà un CU bello cazzuto) liberando spazio alla cpu propriamente detta, avremo una regressione dell'ipc?
Le AVX 512 sono scarsamente utilizzate in ambito desktop ed ai fini pratici per uso home porterebbero un aumento prestazionale quasi nullo ( altrimenti come giustifichi la differenza prestazionale tra Intel serie 11 e zen 3).
Quindi ti consiglio di informarti bene cosa sono, in quali ambiti vengono utilizzate ed il loro transistor count ( e che se useranno come probabile una condivisione dei registri fp in codice misto non portano alcun vantaggio).
Da ultimo gia il solo metodo di calcolo di ipc medio è tutto un dire:
Se si utilizzano 4 test di calcolo eterogenei con un + ipc in ordine;
1> + 50%
2> +5 %
3> +15
4> +20%

e la loro frequenza in ambito desktop è:

1>5%
2>30%
3>50%
4>15%

La media ci dice che l'aumento è del 22,5%, mentre in realtà l'aumento medio di ipc nell'uso reale è: 14,5% che è esattemente l'aumento di risultati che avresti in un anno.

I numeri oltre a doverli saper sommare dovresti anche saperli leggere, come pure le dichiarazioni.
Una cifra approssimativa di aumento ipc non possiamo farla nemmeno con le radiografie delle cpu ( sapendo da quanti transistor è formata ogni area logica) figuriamoci dal sentito dire che gira per il web.
E no, nessun test sintetico è indice a se stante di un valore: un +28% al cb non vale nulla se devi visualizzare pagine web piene di script per la maggiorparte del tuo tempo.
Ps, a me non frega nulla del blu, ma preferisco essere realista e non arrischiarmi in discorsi privi di dati ed analisi.

[paolo.oliva2]

Sinceramente non ho capito il nesso.

Se Zen3 ha avuto un incremento dell'IPC medio del 19% su Zen2, e le varie testate l'hanno confermato, di come lo calcolino non è che mi interessi più di tanto, l'importante è che la base di giudizio sia la stessa (ovvero la rosa di programmi sempre quella).

La differenza di valore tra IPC "medio" e IPC "fino a", è (almeno per come la penso io) che per IPC medio si intende la "media" su X programmi, mentre "fino a" si riporta il massimo incremento di IPC ottenuto su un specifico programma.

------------------------------------------------------------------------

Le varie testate postano un guadagno di IPC per Zen4 del 20% o maggiore, non perchè si sono svegliate alla mattina e hanno sparato un numero, ma perchè si rifanno alla dichiarazione ufficiale di Papermaster che è un dirigente AMD, che Zen4 avrà un aumento IPC maggiore di quanto ottenuto da Zen3 su Zen2.

Chi è Mark Papermaster?

Mark Papermaster, CTO (Chief Technology Officer) AMD.

Siccome Zen3 ha ottenuto il +19% di IPC su Zen2, allora Zen4 otterrà >+19% su Zen3. Questo non è un rumors... ma è una dichiarazione ufficiale, detta dal capo tecnico che gestisce lo sviluppo di Zen4, mica un 2 di picche.

Se AMD UFFICIALMENTE al CES ha riportato che l'ES Zen4 funzionava con la demo di HALO a 5GHz su tutti i core, è più che sufficiente per dire che Zen4 avrà frequenze superiori a Zen3, visto che un 5950X o 5800X a @5GHz tutti i core non l'ho mai visto.

Non comprendo unendo le 2 cose che NON SONO RUMORS (ma sono ufficiali AMD), cioè >+19% IPC e Zen4 funzionante a una frequenza di 5GHz su tutti i core, possa essere giudicata "insensata perchè basata su rumors"... o sbaglio?

Quindi Zen4 5GHz = frequenze superiori del 10% (considerando un Zen3 ~4,5GHz e rotti) e l'incremento IPC del 19% (uguale a Zen3 su Zen2), avremmo un aumento prestazionale del +30,9%. (E QUESTO SU DATI UFFICIALI AMD)

Se poi includiamo i rumors... tipo ES 5,21GHz, frequenze max 5,4GHz, incremento IPC 25% ed altro, dal +30,9% (calcolo sopra) possiamo arrivare al +40% per quanto riguarda il core e quasi all'80% in più a procio, considerando un X24 Zen4 come offerta massima vs X16 5950X Zen3 attuale.

Qui c'è un link con tutta la cronostoria, fatta abbastanza bene, da Papermaster a tutti gli annunci di Lisa Su e rumors ulteriori giudicati per affidabilità.

https://www-techadvisor-com.translat...t&_x_tr_pto=sc

[conan_75]

Originariamente inviato da Piedone1113

Il supporto AVX o meno nulla ha che vedere con l'ipc a come lo intendi tu.
Le AVX sono istruzioni SIMD implementate su un'architettura MIMD.
Per adesso sono implementate a livello cpu, ma quando ( e lo faranno essendone la naturale evoluzione) queste verranno implementate in APU ( Servirà un CU bello cazzuto) liberando spazio alla cpu propriamente detta, avremo una regressione dell'ipc?
Le AVX 512 sono scarsamente utilizzate in ambito desktop ed ai fini pratici per uso home porterebbero un aumento prestazionale quasi nullo ( altrimenti come giustifichi la differenza prestazionale tra Intel serie 11 e zen 3).
Quindi ti consiglio di informarti bene cosa sono, in quali ambiti vengono utilizzate ed il loro transistor count ( e che se useranno come probabile una condivisione dei registri fp in codice misto non portano alcun vantaggio).
Da ultimo gia il solo metodo di calcolo di ipc medio è tutto un dire:
Se si utilizzano 4 test di calcolo eterogenei con un + ipc in ordine;
1> + 50%
2> +5 %
3> +15
4> +20%

e la loro frequenza in ambito desktop è:

1>5%
2>30%
3>50%
4>15%

La media ci dice che l'aumento è del 22,5%, mentre in realtà l'aumento medio di ipc nell'uso reale è: 14,5% che è esattemente l'aumento di risultati che avresti in un anno.

I numeri oltre a doverli saper sommare dovresti anche saperli leggere, come pure le dichiarazioni.
Una cifra approssimativa di aumento ipc non possiamo farla nemmeno con le radiografie delle cpu ( sapendo da quanti transistor è formata ogni area logica) figuriamoci dal sentito dire che gira per il web.
E no, nessun test sintetico è indice a se stante di un valore: un +28% al cb non vale nulla se devi visualizzare pagine web piene di script per la maggiorparte del tuo tempo.
Ps, a me non frega nulla del blu, ma preferisco essere realista e non arrischiarmi in discorsi privi di dati ed analisi.

Non è possibile fare numeri partendo dal nulla.
Dal nulla puoi tirare fuori al massimo un forse.
Papermaster dice, 1usmus dice, tizio dice, caio nega ma è fan intel…non si tira fuori nulla di concreto.
Poi possiamo fare chiacchiera che è anche, forse, lo scopo del thread, ma diventa stressante leggerlo con tutti quei pseudo calcoli e divagare ripetuti tutti i giorni.
Ed è così per ogni generazione di zen che deve uscire.
Il problema è che questo è condito alternativamente da richiami ai prodotti intel presenti e futuri di cui non si conosce nulla.
A me di intel non frega niente, non è un prodotto di mio interesse e non ne ho nemmeno uno in casa.
Di Zen 3 invece qualcosa ci è passato e ci sta sotto la mia tastiera, acquisto e provo prodotti amd della mia fascia di interesse.
Tutto questo senza discriminare intel, se fanno un prodotto di mio interesse mi informo nel thread specifico e lo acquisto.
Siamo tutti adulti e vaccinati, a volte leggere certe cose mi fa riflettere sulla persona che sta dall’altra parte dello schermo e mi lascia una certa tristezza.

[Varg87]

Ma un 5800x a 65W è identico ad un 5700x o ci sono comunque delle differenze?
Si, tralasciando la frequenza base.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Varg87

Ma un 5800x a 65W è identico ad un 5700x o ci sono comunque delle differenze?
Si, tralasciando la frequenza base.

Il 5800X è un Zen3 step B0 selezionato per le frequenze in targa.
Il 5700X è un Zen3 step B2 selezionato per le frequenze in targa.

Non ci sono modifiche architetturali, lo step B2 è stato fatto per aumentare la resa e l'efficienza.

Addietro c'erano dei test sullo step B2 vs B0... lo step B2 consuma meno e scalda meno vs lo step B0.

All'uscita il 5700X costava marcatamente di meno vs il 5800X, ora la differenza è quasi nulla. Nei test di confronto il 5700X perde solamente qualche punto percentuale nell'MT su tutti i core (ma non ho visto prove di OC su entrambi).

Personalmente io preferirei il 5700X al 5800X...

[xk180j]

sembrerebbe che vengano presentati 3 chipset

https://wccftech.com/amd-x670e-x670-...r/?beta=1:mbe:

[RedPrimula]

Interessante confronto, in ambito gaming (1080p), tra 1800X e 5800X3D: https://www.youtube.com/watch?v=LRykaeQonUw

[fabius21]

Originariamente inviato da RedPrimula

Interessante confronto, in ambito gaming (1080p), tra 1800X e 5800X3D: https://www.youtube.com/watch?v=LRykaeQonUw

và bè saranno molto anche gli affinamenti, anche io ho visto lato game dei salti, non semplici passi, dalla serie 3000 alla 5000.
Poi la cache farà il suo.
Sarebbe stato più sensato il confronto 5800x/5800x3d


Cmq riguardo le avx leggevo, in un articolo, che hanno un loro perchè, poi non essendo programmatore non ho potuto capire bene l'utilizzo e se questo possa essere applicato nell'ambito desktop. Il parole povere toglie la forzatura del loop per determinate cose da compiere. mi sà che era l'estrazione di un determinato risultato da una "specie di query" .

[luca_pw]

Originariamente inviato da RedPrimula

Interessante confronto, in ambito gaming (1080p), tra 1800X e 5800X3D: https://www.youtube.com/watch?v=LRykaeQonUw

test interessante che ho visto con interesse fino all'ultimo.
la differenza è enorme, ma al tempo stesso dimostra che ancora con un 1800x abbinato ad una scheda video di fascia medio bassa (max 3060) , si ottiene un' esperienza di gioco, comunque appagante, senza buttare migliaia di euro.

200 fps, 4k, etc etc sono giustificabili considerando i prezzi folli e quanto svaluta l'hardware informatico in questi periodi di serrata concorrenza ?

[Feidar]

Originariamente inviato da luca_pw

test interessante che ho visto con interesse fino all'ultimo.
la differenza è enorme, ma al tempo stesso dimostra che ancora con un 1800x abbinato ad una scheda video di fascia medio bassa (max 3060) , si ottiene un' esperienza di gioco, comunque appagante, senza buttare migliaia di euro.

200 fps, 4k, etc etc sono giustificabili considerando i prezzi folli e quanto svaluta l'hardware informatico in questi periodi di serrata concorrenza ?

Diventa tutta una questione di priorità e possibilità.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da fabius21

và bè saranno molto anche gli affinamenti, anche io ho visto lato game dei salti, non semplici passi, dalla serie 3000 alla 5000.
Poi la cache farà il suo.
Sarebbe stato più sensato il confronto 5800x/5800x3d


Cmq riguardo le avx leggevo, in un articolo, che hanno un loro perchè, poi non essendo programmatore non ho potuto capire bene l'utilizzo e se questo possa essere applicato nell'ambito desktop. Il parole povere toglie la forzatura del loop per determinate cose da compiere. mi sà che era l'estrazione di un determinato risultato da una "specie di query" .

per le avx ( ma per tutte le SIMD) è imprescindibile l'assenza di loop o dipendenze.
L'incapsulamento in unica funzione può essere fatta in assenza di tali condizioni.
Diversamente un loop ciclico potrebbe evvervi implementato ma a determinate condizioni.
Il vantaggio delle AVX lo si ottiene quando si possono impacchettare più calcoli in un'unica istruzione ( per esempio 16 istruzioni che richiederebbero 16 cicli totali vengono eseguiti in un'unico ciclo).
Lato desktop i vantaggi non si vedranno ( per un bel po) a causa dell'estrema varietà di hardware diffuso che ne renderebbe troppo costoso l'implementazione dei software, mentre in ambito pro i vantaggi arrivano prima per i maggiori introiti dferivanti da contratti e parco macchine più moderno.
Stiamo parlando di avx 512 in un ambito dove le avx 256 sono ancora scarsamente utilizzati

[_sissio_]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente non ho capito il nesso.

cut...

A te ed a utenti come te vanno la mia personale stima e ringraziamento, per quanto scritto/spiegato/dibbatuto, negli anni in questo forum. Grazie.

Poco importa se a volte i calcoli non sono esatti al millesimo, quello che conta è la passione e la voglia di condividere perchè sono proprio queste qualità che creano i presupposti per avvicinare le persone meno preparate tecnicamente e per confrontarsi con quelle più preparate.

Tornando IT, secondo voi tra 3 giorni sveleranno qualcosa di tecnico o annunceranno semplicemente zen4 ?

[Dono89]

Interessantissimo test 5800x vs. 5800x3d

https://www.thefpsreview.com/2022/05...toc-heading-23

Come anticipato la cache aiuta tantissimo qualche titolo, ma è inutile sulla maggior parte, inoltre con un po' di boost al 5800x questo vantaggio si assottiglierebbe avendo quel 7/8% in più

[Kang Johnson]

Originariamente inviato da Dono89

Interessantissimo test 5800x vs. 5800x3d

https://www.thefpsreview.com/2022/05...toc-heading-23

Come anticipato la cache aiuta tantissimo qualche titolo, ma è inutile sulla maggior parte, inoltre con un po' di boost al 5800x questo vantaggio si assottiglierebbe avendo quel 7/8% in più

mancano un sacco di informazioni utili per capire veramente la differenza fra le due cpu, non a caso si vede poca o nulla differenza

0,1% e 1% sulle cpu 3D sono il meglio che si possa avere al momento (in scenari cpu limited ovviamente), spesso e volentieri anche di fronte ad un i9 ... la media degli fps da soli dicono poco.

Ci sono fortunatamente in giro recensioni e video di analisi sul tubo fatti come si devono per questi confronti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da _sissio_

Tornando IT, secondo voi tra 3 giorni sveleranno qualcosa di tecnico o annunceranno semplicemente zen4 ?

Che AMD parli di Zen4 è sicuro al 100%, l'ha riportato ufficialmente AMD.

Tra l'altro sembra che l'NDA sulle mobo AM5 scadrebbe dopo il discorso di Lisa Su e che vengano presentate. Se non ci fosse il prb delle DDR5 e del loro costo, tutti i rumors (tra i tanti quello dei prezzi) farebbero credere ad una commercializzazione di Zen4 a luglio.

Originariamente inviato da _sissio_

A te ed a utenti come te vanno la mia personale stima e ringraziamento, per quanto scritto/spiegato/dibbatuto, negli anni in questo forum. Grazie.

Poco importa se a volte i calcoli non sono esatti al millesimo, quello che conta è la passione e la voglia di condividere perchè sono proprio queste qualità che creano i presupposti per avvicinare le persone meno preparate tecnicamente e per confrontarsi con quelle più preparate.

Mi pare che sarebbe triste postare nel TH i numeri, tenerlo chiuso per 19 mesi per poi riaprirlo alla prx presentazione. E' più costruttivo capire i determinati processi che servono per arrivare alla produzione, cosa e quanto influisce il silicio sul progetto, le aspettative che si possono avere... aiuta anche a spendere meglio i nostri soldi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Kang Johnson

mancano un sacco di informazioni utili per capire veramente la differenza fra le due cpu, non a caso si vede poca o nulla differenza

0,1% e 1% sulle cpu 3D sono il meglio che si possa avere al momento (in scenari cpu limited ovviamente), spesso e volentieri anche di fronte ad un i9 ... la media degli fps da soli dicono poco.

Ci sono fortunatamente in giro recensioni e video di analisi sul tubo fatti come si devono per questi confronti.

Secondo me, non bisogna solamente guardare il risultato del numero, ma l'approccio seguito per il tale risultato.

Ora come ora che vie abbiamo per aumentare le prestazioni? 2, o si aumentano i clock (e i consumi) alla stessa architettura, o si fa lavorare meglio la stessa architettura.

La differenza tra le 2 soluzioni è ovvia... aumentare il clock porta un vantaggio prestazionale SEMPRE, ma porta SEMPRE uno svantaggio a livello di efficienza, e ci sono settori dove la massima efficienza conta. Per contro, dove l'aumento della dimensione della L3 non conta, la L3 impilata porta un guadagno nullo.

Però non sottovalutiamo il fatto che l'impilazione della L3 su Zen3 è stata un primo approccio a questa tecnologia.
Per quanto si legge, la L3 impilata porta MOLTO vantaggio all'iGPU di un APU, e questo anche con l'aiuto delle DDR5... poi non so se Zen4, con la L2 che passa ad 1MB anzichè 512KB, e altro, la L3 impilata possa essere sfruttata meglio.
Non a caso sembra che Zen4 prossimo non avrà la L3 impilata, ma che Zen4 RDNA3 si. Ovvio che bisogna verificare, ma se vero, non credo che AMD (come chiunque) implimenterebbe una L3 3D, aumentando i costi, se non ci fossero guadagni giustificati.

P.S. Edit

L'evoluzione delle CPU Ryzen, con Robert Hallock di AMD (intervista di HWupgrade al direttore del Technical Marketing di AMD)
Si parla anche di L3 impilata in modo "alternativo" (per non violare l'NDA).

https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...amd_index.html

[nn020]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

tutti i rumors (tra i tanti quello dei prezzi) farebbero credere ad una commercializzazione di Zen4 a luglio.

Quindi in teoria la serie 5000 calerà di prezzo? speriamo, ho voglia di passare a un 5700x

[fabius21]

Originariamente inviato da Piedone1113

per le avx ( ma per tutte le SIMD) è imprescindibile l'assenza di loop o dipendenze.
L'incapsulamento in unica funzione può essere fatta in assenza di tali condizioni.
Diversamente un loop ciclico potrebbe evvervi implementato ma a determinate condizioni.
Il vantaggio delle AVX lo si ottiene quando si possono impacchettare più calcoli in un'unica istruzione ( per esempio 16 istruzioni che richiederebbero 16 cicli totali vengono eseguiti in un'unico ciclo).
Lato desktop i vantaggi non si vedranno ( per un bel po) a causa dell'estrema varietà di hardware diffuso che ne renderebbe troppo costoso l'implementazione dei software, mentre in ambito pro i vantaggi arrivano prima per i maggiori introiti dferivanti da contratti e parco macchine più moderno.
Stiamo parlando di avx 512 in un ambito dove le avx 256 sono ancora scarsamente utilizzati

forse mi sono espresso male , ma volevo proprio dire ciò che hai detto riguardo le 16 istruzioni.
Io ho letto un articolo che faceva proprio un esempio simile, ma non ccapendo niente di programmazione non lo sapevo valutare con cognizione.