|
|
|
|
Strumenti |
07-11-2011, 08:37 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...tlc_39311.html
La tecnologia Triple Level Cell sarà utilizzata anche nel Solid State Drive a partire dal 2012, per collocarsi nella fascia bassa di mercato Click sul link per visualizzare la notizia. |
07-11-2011, 09:08 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Vicino a Milano
Messaggi: 1913
|
Mah, costerà di meno, ma sarà meno affidabile. Per ora il mercato degli SSD suscita interesse in chi se ne intende un po' di più (e ha anche qualche euro in più ). Possibile che l'affidabilità sarà condiderata di importanza secondaria rispetto a prestazioni e prezzo?
Io non me ne intendio molto, ma aspetto tempi (economici) migliori per comprare a prezzo medio-alto un Crucial 128 GB, rinunciando a illusori risparmi. E voi?
__________________
Sistema: Asus (Win 10 64 bit, Intel i7, 16 GB RAM) - Samsung Laser ML 2165 - Pentax K20D (+ 3 obbiettivi) - Samsung S9+ - APC Back-UPS RS 800 |
07-11-2011, 09:18 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Messaggi: 33257
|
non hai capito il senso di questa news
non verranno prodotti ssd poco affidabili ma solo ssd economici per tutti gli usi dove non sono richieste prestazioni particolari. un ssd del genere lo vedo benissimo in un notebook o come storage. personalmente li aspetto da anni e con circa 150€ per un 256gb dovrebbero essere molto interessanti.
__________________
HOME PC ® by ilratman: Antec DP301M, i7 12700, 32GB ddr4 corsair pro, Inno3d RTX 3060ti 8gb, ssd samung 980. DELL 2709W. LAVORO: Un portatile del cavolo con 32GB di ram e la Irisxe
|
07-11-2011, 09:19 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2000
Città: WOLF 389 VULCANO ** Ho scelto di vivere per sempre............................ per ora ci sono riuscito.
Messaggi: 8412
|
Non ci siamo proprio, che rottamino le industrie che producono ancora hd meccanici e creino industrie con impianti produttivi ancora più effcienti; caso mai fai poi costare poco gli attuali SSD di fascia alta non che ne crei dei più scarsi.
|
07-11-2011, 09:41 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11652
|
tranquillo che questi "scarsi" saranno comunque infinitamente piu prestanti dei bidoni meccanici.
|
07-11-2011, 09:43 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Vicino a Milano
Messaggi: 1913
|
Sarà come dici tu; io mi riferivo a questa parte della notizia:
"Fra questi, una vita media inferiore e prestazioni non a livello dei migliori chip della produzione attuale." Io penso che una "vita media inferiore" sia una parente stretta di "minore affidabilità". Comunque, sono punti di vista.
__________________
Sistema: Asus (Win 10 64 bit, Intel i7, 16 GB RAM) - Samsung Laser ML 2165 - Pentax K20D (+ 3 obbiettivi) - Samsung S9+ - APC Back-UPS RS 800 |
07-11-2011, 09:50 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11652
|
Quote:
seplicemente finira prima; il punto è che quel "prima" saranno comunque parecchi anni di utilizzo. |
|
07-11-2011, 09:53 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14715
|
@SuperSandro
Non saranno meno affidabili, saranno solo meno longevi, c'è una certa differenza. Potrebbero essere interessanti per macchine secondarie usate non assiduamente, anche se vorrei capire quanto queste celle dovrebbero durare meno delle classiche mlc. |
07-11-2011, 09:56 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Vicino a Milano
Messaggi: 1913
|
Quote:
Se invece la cartuccia "può stampare tra 300 e 600 copie" , la situazione è certamente più imbarazzante per l'utente. o no? In ogni caso, 'sto fatto di affermare che "l'SSD ha una vita media inferiore" senza specificare di quanto sia inferiore, la dice lunga sulla qualità del prodotto.
__________________
Sistema: Asus (Win 10 64 bit, Intel i7, 16 GB RAM) - Samsung Laser ML 2165 - Pentax K20D (+ 3 obbiettivi) - Samsung S9+ - APC Back-UPS RS 800 |
|
07-11-2011, 10:09 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Messaggi: 33257
|
Quote:
di sicuro uno di questi ssd di bassa qualità dura più di un disco meccanico. a volte ci vorrebbe proprio la beata ignoranza. @calabar le celle mlc a 25mn sopportano come minimo 3000 cicli di scrittura a 2bit e le tlc lo stesso ma a 3bit quindi durano circa la metà.
__________________
HOME PC ® by ilratman: Antec DP301M, i7 12700, 32GB ddr4 corsair pro, Inno3d RTX 3060ti 8gb, ssd samung 980. DELL 2709W. LAVORO: Un portatile del cavolo con 32GB di ram e la Irisxe
|
|
07-11-2011, 10:10 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
|
Sarà un'opzione in più, considerato che OCZ cmq dichiara un minimo di 4 anni, anche se sarebbe meglio conoscere il numero di TB supportati dalle unità, perchè la semplice "durata" non rende al meglio l'idea.
D'altronde oggi esistono in commercio nand di molti tipi: dalle MLC 25nm asincrone alle SLC 34nm, passando alle 25nm sincrone, le 27nm ddr nand e le 34nm sincrone, dove il prezzo/GB è molto diverso. Se le nand TLC sono un modo per fare calare il prezzo generale degli ssd ben vengano. Ultima modifica di Mparlav : 07-11-2011 alle 10:25. |
07-11-2011, 10:15 | #12 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Messaggi: 627
|
Quote:
Quote:
Per quanto riguarda la diminuzione precisa della vita, quello è un parametro che non è costante per ogni chip fatto con questa tecnologia, viene solo detto che gli SSD in questione avranno sicuramente vita minore, quanto dipenderà dalla singola implementazione. Che dite, inauguriamo il termine "SSDfobia"? Ultima modifica di rb1205 : 07-11-2011 alle 10:18. |
||
07-11-2011, 10:17 | #13 | ||
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11652
|
Quote:
e comunque, il disco poi entra in modalita sola lettura, quindi non hai la perdita dei dati. Quote:
comunque, mal che vada, perderanno 1/3 della durata a parita di dimensione; una durata comunque consona al mercato consumer io sarei piu propenso per 1/3; alla fine avranno un firware che terra conto delle celle a 3 bit, non credo che le celle verranno riscritte il doppio Ultima modifica di AceGranger : 07-11-2011 alle 10:20. |
||
07-11-2011, 10:18 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 6502
|
Quote:
Comunque non è ancora stato dimostrato che gli ssd sono piu affidabili dei dischi meccanici, i prodotto sono troppo nuovi per avere statistiche certe e i vari test in rete mostrano che non esiste una risposta certa a questo paramentro anche perche i dischi ssd sono di varia qualità e fattura cosa che è uguale anche per quelli meccanici. Ultima modifica di coschizza : 07-11-2011 alle 10:22. |
|
07-11-2011, 11:08 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Pescara
Messaggi: 3695
|
Quote:
premesso che anche io penso che per un utente "normale" qualunque SSD duri più di quanto necessario, per un utente un attimino più "evoluto" la scelta va ponderata. Basti guardare i valori di endurance indicati da Intel per la serie 320: la versione da 300 GB può reggere "solo" 30 TB di scritture, portando i cicli p/e effettivi a circa 100 contro i 2500-3000 teorici. Questo perchè la write amplification è sempre "dietro l'angolo" e, se in molti frangenti può essere contenuta, in tanti altri ciò non è possibile (la pregiata serie 710 può avere una write amplification fino a 12X: http://www.anandtech.com/show/4902/i...00gb-review/3). Ora traslate questi valori ai drive economici con chip TLC e controller Indilix (storicamente molto soggetti alla write amplification): assumendo un valore di p/e di circa 1000 (ottimistico, a mio avviso... si noti che qui: http://hynix.com/mail/newsletter_2009_04/sub04.html una cella TLC mostra, con processo a 48nm, meno della metà della durata di una MLC-2 - edit: addirittura la pagina di Wikipeda indica per le TLC un valore di p/e tra i 100 e i 500) e una write amplification di 20X (anche questo ottimistico rispetto a quanto visto in passato), si ottiene che un drive da 128 GB (prendo questo capienza perchè parliamo di drive economici) potrà scrivere solo 6,4 TB di dati. Ipotizzando che il drive debba durare almeno 3 anni (ovvero 1095 giorni), si potranno scrivere non più di 5 GB al giorno. Ovviamente per molti utenti questi valori restano perfettamente adeguati, ma per molti altri no... Ciao. Ultima modifica di shodan : 07-11-2011 alle 11:15. |
|
07-11-2011, 11:20 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14715
|
5GB di scritture al giorno mi sembrano sinceramente una miseria: li si fa mandando in sospensione il pc una volta al giorno.
|
07-11-2011, 11:30 | #17 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 6502
|
Quote:
Tanto per farti un esempio pratico che ho potuto misurare io in azienda ho 25 server windows 2008 r2 virtualizzati e la differenza giornaliera di tutti i serve messi assieme generano ogni giorni circa 25GB di dati verso la sun tenendo conto del fatto che ovviamente i dati del fs o i vari sql e altro sono su dischi dedicati ai dati. E parlo di server con migliaia di client collegati e accesi 24/24. Ultima modifica di coschizza : 07-11-2011 alle 11:34. |
|
07-11-2011, 11:32 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Se la vita non è ESAGERATAMENTE inferiore e più lento è una grande novità.
Sui desktop no, ma anche fosse la metà in ogni parametro (metà vita, metà velocità), cosa che non credo, sui portatili comunque sarebbe più affidabile e veloce di un HD meccanico, e a meno di desktop replacement, anche più longeva. Nel corso degli anni sui diversi computer portatili che ho avuto ho cambiato in media un HD meccanico ogni 2 anni, fra uso in treno, alle conferenze...etc... semplicemente sul divano prima o poi la buona vecchia testina saltava, perdevo i dati (infatti da tempo uso dropbox per TUTTI i documenti sui portatili), perdevo il tempo, e ne compravo uno nuovo. Con un prezzo attorno ai 100 euro per 160 Gb mi garantisco sufficiente spazio per farci quello che voglio in comodità e tranquillità a un prezzo inferiore a un paio di HD meccanici. Con una velocità di mezzo ordine di grandezza superiore che impatta in modo sensibile sull'esperienza utente e rende reattivo persino un netbook. Con una longevità che supera la media di 2 anni che ho avuto fin'ora con le vecchie testine. Davvero non ci vedo svantaggi. Poi beh, se peggiora di un ordine di grandezza e si pone a velocità, longevità paragonabili all'HD meccanico, o il prezzo va al di sotto di questi ultimi oppure tanto per dire "ho montato un SSD" è completamente inutile.
__________________
|
07-11-2011, 11:37 | #19 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
|
Quote:
http://www.xtremesystems.org/forums/...e-25nm-Vs-34nm in breve troverai unità da 40/64GB che hanno scritto ininterrottamente 3-3.5 TiB al giorno per mesi, e hanno raggiunto valori effettivi di scritture tra i 300 ed i 750TiB, compreso un Indilinx Barefoot da 64GB che ha superato i 650TiB e continua a funzionare.
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem |
|
07-11-2011, 11:42 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 11652
|
Quote:
qui stanno testando la durata svariati SSD, e tutti hanno superato ampiamente i dati di targa, che sono appunto molto restrittivi. http://www.xtremesystems.org/forums/...s-34nm/page102 oltretutto non sai come lavora il firmware dell'Everest, che potrebbe tranquillamente operare tipo i Sand Force e quindi, nella realta, fra compressione e duplicazione scrivere 1/10 dei dati Ultima modifica di AceGranger : 07-11-2011 alle 11:46. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:58.