Ubuntu 12.10: i contenuti nella Dash fanno arrabbiare gli utenti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/ubuntu-12...nti_43930.html

Com Ubuntu 12.10 verranno visualizzati nella Dash di Unity alcuni contenuti provenienti dal web. Per il momento c'è un accordo commerciale con Amazon ma alcuni utenti hanno pesantemente criticato questa scelta

Click sul link per visualizzare la notizia.

[zanardi84]

Se fossero disattivabili sarebbe un problema marginale.
Quì però quello enorme è che Unity sta diventando un pachiderma che arranca pure sugli i7 con qualsiasi scheda grafica e relativo driver.

[Opossum27]

c'è crisi, Amazon avrà visto dei cali nelle vendite, e gli sviluppatori di ubuntu di certo non si lasciano sfumare qualche soldino extra per integrare qualche "extra" (vedi ads di google per gli applicativi android).

[PhoEniX-VooDoo]

ma Windows+A e disattivo per sempre o per tipo 60 secondi e poi ricompare un'altro annuncio?

[JackZR]

A sto punto possono pure cambiare nome, ormai la loro filosofia è andata totalmente gambe all'aria, è una distro commerciale come tante altre.

PS: in tutti i casi meglio Mint.

[eaman]

Bhe' insomma questo e' il loro modello di business: puo' piacere o meno ma questo e'.
Se non piace e si vuole comunque avere una ubuntu ci saranno subito delle guide per disabilitare queste funzioni: del resto ubuntu e' (ancora) open.

Non che io voglia giustificarla ma se uno vuole ci sono distro che hanno rifiutato anche i compromessi meno intrusivi, come Debian quando ha rifiutato la 'sponsorizzazione' per i motori di ricerca predefiniti dei browsers.

Canonical usa Ubuntu per spingere Landscape, il music store e ora questo.

[ziozetti]

Pessimo.

[X360X]

Mark Shuttleworth respinge al mittente le critiche e conferma la possibilità di disabilitare la visualizzazione di questi contenuti con la pressione del tasto Windows+A; inoltre, è verosimile che in occasione del rilascio ufficiale gli sviluppatori scelgano di integrare nuovi e più comodi controlli per filtrare meglio anche queste informazioni.

Perché invece non facciamo che la distro chiede se attivare questa roba appena la stai installando? (o aggiornando da una versione precedente)

sarebbe ampiamente più corretto

[zulutown]

Originariamente inviato da ziozetti

Pessimo.

Pessimo sarebbe avere codice non GPL.
Nel momento in cui è GPL, lo prendi lo modifichi, togli la pubblicità, lo ricompili e ci fai quello che vuoi.

[zulutown]

Originariamente inviato da X360X

Perché invece non facciamo che la distro chiede se attivare questa roba appena la stai installando? (o aggiornando da una versione precedente)

sarebbe ampiamente più corretto

E' gratis, funziona bene e ti lamenti pure?

[gondsman]

Per la cronaca, lungi da me difendere ubuntu, ma e' un pacchetto che si puo' tranquillamente togliere.

[X360X]

Originariamente inviato da zulutown

E' gratis, funziona bene e ti lamenti pure?

certo

canonical sfrutta il lavoro di altri, perché Ubuntu è soprattutto lavoro di altri e non loro, non dimentichiamolo (di gente che ha pure un filosofia da ammirare), quindi mi piacerebbe che gli accordi commerciali li facessero in modo più corretto verso l'utenza

buttarci dentro la pubblicità e dire "ma guarda puoi toglierla" (grazie lo so, ci mancherebbe) non è il modo giusto

[ari]

unity e' la cosa piu' abominevole che abbia mai visto... (fino a che non esce win8)
meno male che c'e' mint con l'interfaccia mate

[ari]

Originariamente inviato da zulutown

Pessimo sarebbe avere codice non GPL.
Nel momento in cui è GPL, lo prendi lo modifichi, togli la pubblicità, lo ricompili e ci fai quello che vuoi.

certo , perche' dai per scontato che se uno usa linux e' automaticamente in grado di maneggiare le righe di codice....

[uc84]

non capisco cosa ci sia da lamentarsi... canonical ha investito ingenti capitali per sviluppare ubuntu e farla diventare la distro CONSUMER più utilizzata (nonostante i pro e i contro tecnici che ha). e continua a fornirla GRATIS, grazie alle partnership commerciali.

per quanto ne possa pensare stallman - e invece torvalds lo sa benissimo - il kernel linux, il suo ecosistema, e le varie distro sono sempre state sviluppate tanto dalla community (per puro altruismo), quanto da IMPRESE COMMERCIALI (per loro ritorno economico, più o meno diretto).

fedora sviluppa e testa tecnologia cutting-edge per red hat, opensuse è un assaggio gratuito di suse enterprise, intel e sun contribuiscono al kernel per supportare le loro architetture server, google e apple collaborano con la community per sviluppare osx, android, chrome e safari - e tantissimi altri esempi.

in ambito enterprise, linux ha il 60% di quota di mercato, licenze e supporto hanno prezzi elevati, e il denaro che circola è ENORME. ma la triste realtà è che a ben poche imprese interessa investire su linux in ambito CONSUMER, per il semplice motivo che ci ricavano poco o NIENTE. la quota di mercato non salirà mai oltre l'attuale 2% (per una serie di motivi, intrinseci ed estrinseci), e il prodotto richiede prezzi simbolici per essere adottato dagli utenti.

canonical è la maggiore di queste pochissime imprese. sviluppa ubuntu e collabora a una serie di tecnologie che vi ruotano attorno, ha cercato di aumentare la quota di mercato dei casual users implementando unity, e ha stretto partnership commerciali per trovare nuovi fondi. buono per il suo modello di business, e ottimo per la community open-source che da canonical riceve know-how, visibilità e risorse.

e la gente le dice "SIETE PESSIMI" ?!

mint, pur essendo grandiosa, 1) si basa sempre su ubuntu, 2) si finanzia grazie a partnership coi motori di ricerca, 3) utilizza una mole di tecnologie senza licenza, per noncuranza di chi ne detiene i diritti.

questo è LINUX.
non vi piace questo modello e volete essere coerenti la filosofia open-source? usate debian/hurd o freebsd !!
non vi interessa essere coerenti? utilizzate mint, che (pur essendo grandiosa) 1) si basa sempre su ubuntu, 2) si finanzia grazie a partnership coi motori di ricerca, 3) utilizza una mole di tecnologie senza licenza, per noncuranza di chi ne detiene i diritti.

a ognuno il suo, la possibilità di scelta è enorme, che palle ste guerre di religione che si leggono sempre sul forum.

[polkaris]

Per mantenere un OS user friendly ci vogliono soldi, questo mi sembra assodato...poi chi vuole e ha tempo di scaricarsi e configurarsi da solo tutti i pacchetti dalla rete è libro di farlo....per me comunque sarebbe meglio che siano gli utenti a pagare Ubuntu e non gli introiti pubblicitari. Free e open source non significa gratis! Detto questo, mi sembra che l'abbandono di Gnome sia stata una catastrofe, GUI very basic e persino pesante...mah?

[X360X]

Originariamente inviato da uc84

*

piccolo dettaglio:

se invece ci piace Ubuntu e non stessimo criticando il fatto di poter prendere degli accordi commerciali ma i modi di fare?

[themac]

Originariamente inviato da zulutown

Pessimo sarebbe avere codice non GPL.
Nel momento in cui è GPL, lo prendi lo modifichi, togli la pubblicità, lo ricompili e ci fai quello che vuoi.

E certo, perche' io non ho un cazzo da fare nella vita che prendere codice( si spera ben commentato), trovare e togliere la pubblicita' tra 300k righe di codice e ricompilarlo (con chissa' quali opzioni, magari in gcc) ?

Magari !

(messaggio intenzionalmente polemico )

TheMac

[uc84]

Originariamente inviato da X360X

certo

canonical sfrutta il lavoro di altri, perché Ubuntu è soprattutto lavoro di altri e non loro, non dimentichiamolo (di gente che ha pure un filosofia da ammirare), quindi mi piacerebbe che gli accordi commerciali li facessero in modo più corretto verso l'utenza

buttarci dentro la pubblicità e dire "ma guarda puoi toglierla" (grazie lo so, ci mancherebbe) non è il modo giusto

Originariamente inviato da X360X

piccolo dettaglio:

se invece ci piace Ubuntu e non stessimo criticando il fatto di poter prendere degli accordi commerciali ma i modi di fare?

il mio punto di vista è che canonical in generale dà e riceve, collaborando con la community su moltissimi progetti collaterali a ubuntu.

ma in particolare, i nuovi accordi si riferiscono alla ricerca in amazon all'interno di unity, e unity è tutto sviluppato in casa canonical...
allo stesso modo, mozilla si finanzia grazie al motore di ricerca predefinito in firefox, e firefox è un software interamente sviluppato da loro.
è la stessa identica linea di azione, ma di cosa ci stiamo lamentando?

a questo punto è proprio mint (per la quale pur ribadisco la mia ammirazione) che sfrutta alla grande il lavoro di altri: si basa sul codice di ubuntu e sui suoi server, inoltre cambia pure il motore di ricerca di firefox per reindirizzare a sé i contributi, e include di default codec e driver proprietari.

mi sa che in ultima analisi, è chi usa a gratis software (di qualunque tipo) e non ha mai collaborato al loro sviluppo, che sfrutta il lavoro di altri. chi usa gratis ubuntu e firefox, accetti di essere usato a sua volta per ricevere pubblicità. altrimenti, ha persino la libertà di scelta di scaricare una mod, togliere le pubblicità e beneficiare di questi software senza dover dare niente in cambio! o di utilizzare linux mint.

[pabloski]

Originariamente inviato da themac

E certo, perche' io non ho un cazzo da fare nella vita che prendere codice( si spera ben commentato), trovare e togliere la pubblicita' tra 300k righe di codice e ricompilarlo (con chissa' quali opzioni, magari in gcc) ?

lo farà qualcun'altro che se ne intende e poi mettere le iso a disposizione degli altri

mi pare che l'opensource funzioni in questo modo