Fotografia nell' infrarosso

[Chelidon]

Sì infatti era quello che volevo fare ma poi non avevo avuto il tempo (stesso motivo per cui subito non avevo visto il filmatino che avevi segnalato: connessione lenta! )

Ho fatto un confronto sotto c'è quella che avevo già fatto (a dire il vero fra tutte le prove quella riuscita meglio come distacco) desaturata (e infatti non rende moltissimo come avevo accennato..) sotto c'è quella di cui parlavo ieri (molto nuvoloso il giorno prima c'era più luce) che mostra stavolta una netta prevalenza dell'IR anche desaturata (praticamente come è uscita col bil. manuale in jpeg lo era già quasi del tutto, desaturata, se non per un flare dovuto al fatto che per ora provo appoggiando come viene meglio solo i filtri)
Non fatevi ingannare dalla granulosità (ho dimenticato la nitidezza abilitata eccessivamente e inoltre quando si ridimensiona gli hot pixel diventano molto più visibili ) sono più o meno morbide uguali (devo trovare una soluzione più definitiva tipo quello a cui accennavo)



Poi una chicca per evidenziare meglio cosa viene risaltato ho fuso quella venuta bene (IR più evidente) con il colore dello stesso scatto al naturale (coi livelli di GIMP in pratica la luminanza è quella dell'IR il colore della naturale) e a parte il fatto che appare tutto molto saturato ci si accorge meglio di alcune cose (gli aloni sulle fronde in primo sono dovuti al vento nell'esposizione lunga dell'IR)



Certo senza il filtro si ottengono risultati nettamente migliori, ma come inizio è interessante!

[Chelidon]

Originariamente inviato da aledevasto

Io ho completamente smontato la mia vecchia fotocamera, e ho messo direttamente due pezzi di negativo delle dimensioni adeguate davanti al filtro neutro (aurocostruito pure quello) che è anteposto al sensore.
Il filtro neutro ha sostituito quello "originale" trasparente unicamente alla luce visibile.

Allora mi sa davvero che come ha detto qualcuno lo sfocato a sinistra che hai è per una non perfetta pianezza del filtro.. succede anche con quelli da quattro soldi è tutto lì il problema e la perdita di nitidezza..
La celluloide si piega con un niente e resta deformata, ma se la si ammorbidisce in acqua e la si pressa bene (due fogli insieme così si appicicano bene e si riduce al minimo l'intercapedine fra i due che potrebbe essere anch'essa problematica; doppie riflessioni ecc. ecc.) secondo me si riesce a fare un bel lavoretto, sempre che qualcono che non sappia qualcosa dello sviluppo (era quello che chiedevo prima) non i contraddica dicendo che un trattamento del genere non sia sconsigliabile e cambi qualcosa nella pellicola (ho notato un cambiamento di colore nelle aree più umide ma si riassorbe quando è asciutta)

Per curiosità come filtro neutro cosa hai usato? Non era meglio se non mettevi niente?

[aledevasto]

Originariamente inviato da Chelidon

Allora mi sa davvero che come ha detto qualcuno lo sfocato a sinistra che hai è per una non perfetta pianezza del filtro.. succede anche con quelli da quattro soldi è tutto lì il problema e la perdita di nitidezza..
La celluloide si piega con un niente e resta deformata, ma se la si ammorbidisce in acqua e la si pressa bene (due fogli insieme così si appicicano bene e si riduce al minimo l'intercapedine fra i due che potrebbe essere anch'essa problematica; doppie riflessioni ecc. ecc.) secondo me si riesce a fare un bel lavoretto, sempre che qualcono che non sappia qualcosa dello sviluppo (era quello che chiedevo prima) non i contraddica dicendo che un trattamento del genere non sia sconsigliabile e cambi qualcosa nella pellicola (ho notato un cambiamento di colore nelle aree più umide ma si riassorbe quando è asciutta)

Per curiosità come filtro neutro cosa hai usato? Non era meglio se non mettevi niente?

Proverò ad informarmi sul comportamento della cellulosa in seguito a idratazione e disidratazione (la cellulosa per sua stessa natura -ricca di gruppi OH parzialmente liberi- è piuttosto idrofila, tenderà sicuramente ad assorbire un po' di acqua ma in ambiente neutro non dovrebbe idrolizzarsi...).

Come vetro neutro ho usato un banale vetro di un quadro; se cerchi un diagramma di trasmittanza, questo vetro è trasparente alla luce visibile ed infrarossa ma non ultravioletta; senza di questo avrei modificato la rifrazione dell'ottica della fotocamera moddata (così facendo era in grado di mettere a fuoco solo fino a ca. 1 cm di distanza !).
E con il filtro autocostruito per la luce visibile, anche questa radiazione è stata tagliata via.
Ergo (in teoria) dovrebbe passare solo IR.

[Chelidon]

Originariamente inviato da aledevasto

Proverò ad informarmi sul comportamento della cellulosa in seguito a idratazione e disidratazione (la cellulosa per sua stessa natura -ricca di gruppi OH parzialmente liberi- è piuttosto idrofila, tenderà sicuramente ad assorbire un po' di acqua ma in ambiente neutro non dovrebbe idrolizzarsi...).

No va be' non esageriamo idrolizzarsi non lo fa di sicuro! (tra l'altro è cellulosa modificata e infatti l'affinità c'è ma s'imbeve molto meno della carta ovviamente, proprio per i meno OH disponibili)
La chimica organica la conosco anche se a volte me ne dimentico le applicazioni pratiche nella vita quotidiana...
Piuttosto mi riferivo all'emulsione non vorrei che si deteriorasse o venisse portata via in maniera non uniforme (non credo, ma non si sa mai sono negativi vecchi e magari la luce e l'acqua ne accelerano il degrado, non so.. )

Originariamente inviato da aledevasto

Come vetro neutro ho usato un banale vetro di un quadro; se cerchi un diagramma di trasmittanza, questo vetro è trasparente alla luce visibile ed infrarossa ma non ultravioletta; senza di questo avrei modificato la rifrazione dell'ottica della fotocamera moddata (così facendo era in grado di mettere a fuoco solo fino a ca. 1 cm di distanza !).
E con il filtro autocostruito per la luce visibile, anche questa radiazione è stata tagliata via.
Ergo (in teoria) dovrebbe passare solo IR.

Caspita interessante, non ci avevo proprio pensato ma allora era un po' spesso questo filtro anti-IR? (non ne ho mai visti e non ho nemmeno idea di come sia fatta quella parte del sensore) non è che magari così per curiosità mi metti un'immagine del filtro che hai tolto..

[aledevasto]

Originariamente inviato da Chelidon

Caspita interessante, non ci avevo proprio pensato ma allora era un po' spesso questo filtro anti-IR? (non ne ho mai visti e non ho nemmeno idea di come sia fatta quella parte del sensore) non è che magari così per curiosità mi metti un'immagine del filtro che hai tolto..

Eccoti accontentato



A sinistra il filtro UV-IR cut originariamente anteposto sul sensore e a destra uno che ho fatto io (in realtà poi è stato sagomato sulle effettive dimensioni di quello originale...)

[Chelidon]

Filtro azzurrino mmm... Caspita ma hai smontato tutto!
..immagino sia tutto molto più rischioso se si è possessori di una fotocamera con stabilizzatore...

Purtroppo non ho molto tempo ultimamente, però ricambio il favore tornando ai filtri..
Dunque avevo provato come dicevo a unire le pellicole sovraesposte con la tecnica del bagno in acqua per sperimentare un po' e vedere se è fattibile..
Ho operato prima lavandole bene per eliminare la polvere. Facendo questo, come ho già detto all'inizio si notano differenze di opacità dove l'assorbenza è maggiore; inoltre si nota che è la parte dove c'è l'emulsione a intridersi (quella opaca, mentre quella lucida sembra assorbire molto meno).
Poi quando la pellicola è intrisa uniformemente le ho sovrapposte con le parti opache dalla stessa parte (quelle con l'emulsione) così oltre ad essere in teoria più protette dai graffi (è facile portar via lo strato) si dovrebbero anche ridurre le riflessioni interne al filtro (il retro della pellicola è molto lucido e così ho fatto in modo stia all'esterno). Ovviamente finche sono umide sono abbastanza maneggevoli e flessibili, perciò conviene comprimerle bene così quando asciugano rimangono il più piane possibili. A questo punto si ottiene in pratica un unico filtro perfettamente incollato (all'inizio temevo un po' d'acqua rimanesse intrappolata a causa del fatto che le parti lucide la racchiudevano, e pensavo si potessero scollare asciugando, ma ormai è una settimana che le controllo e sembra reggere come all'inizio). Unica difetto è che si è formata una bolla d'aria forse dove non erano state ben compresse (che ovviamente fa perdere nitidezza se si osserva attraverso in quel punto) e la si può vedere nell'immagine qua sotto in alto a sinistra (in realtà anche i bordi non sono appiccicati e si vede). Comunque male che vada per fare il filtro poi si ritaglia la parte migliore (bisogna stare ben attenti pure che il negativo sia uniformemente bruciato, non sempre avviene)



La foto è quella che è perché è difficilissimo evitare di fotagrafare i riflessi delle facce lucide (ho dovuto schermare la fonte di luce ed è ad alti ISO).

Come prova finale o provato a cercare di scollarle (nell'angolo destro si vede che ho incominciato) e devo dire che tengono abbastanza, tanto che se lo si fa si piegano le estremità e si strappa via l'emulsione all'interno (la superfice si riga e schiarisce). Quindi se proprio le si volesse riseparare converrebbe inumidirle di nuovo.

Quindi se volete farvi un bel filtro il metodo funziona. Magari ad essere più accorti per tirar via bene la polvere si può utilizzare acqua distillata (o deionizzata se non la si vuole distillare ) in modo da evitare concrezioni di sali sui filtri, che ci si formano abbastanza facilmente e si concentrano dove l'evaporazione è meno rapida ovviamente sporcando il filtro..

Forse così, aledevasto, riesci a mettere a posto la sfocatura sulla sinistra nelle foto! Anche se dopo che mi hai parlato del filtro neutro sono più prepenso a credere sia colpa del vetro di quadro non ben uniforme.

Comunque adesso che c'è qualche giornata col cielo azzurro risalta molto più il contrasto (il cielo viene davvero bello scuro altro che polarizzatore ) me ne sono accorto anchio guardando rapidamente con la fotocamera senza scattare (purtroppo adesso non ho tempo per provare), quindi spero che con la procedura che vi ho descritto qualcun'altro sia tentato di provare...

[Chelidon]

Qualche foto visto che il tempo oggi era abbastanza adatto da avere un buon contrasto...

In entrambe il bilanciamento è manuale sul bianco visto in macchina, ma per la prima che ha solo due filtri (le solite pellicole belle nere) passa anche un po' di luce visibile che dà una bella atmosfera arancio...



Anche se diminuisce un po' il contrasto nel cielo comunque è ben evidenziata la radiazione riflessa dalla vegetazione: passando da un solo filtro a due si fa un bel salto mentre passando da due a tre non cambia moltissimo, come si può vedere nella seconda..



Qui con lo stesso bilanciamento di prima si ha un'immagine già quasi completamente desaturata proprio perché ho aggiunto un altro negativo (ho azzerato anche quanto rimaneva, ma non è cambiata praticamente)..

Direi che più o meno ci siamo l'effetto sul cielo è ben contrastato, forse un po' più di prima, ma più o meno siamo lì.. Direi che non lo batterebbe nemmeno un polarizzatore più di così Tra l'altro non credo in questa situazione si sarebbe potuto usare il polarizzatore perché si è praticamente controluce (il sole è appena fuori in alto a sinistra)
Il bello è che con il tempo variabile si nota un effetto strano.. (date uno sguardo sulla sinistra) sembra che questi nuvoloni oscurino anche questa radiazione.. in quel momento ne stava passando una e ha ombreggiato una parte della scena
Ce ne ho un'altra in cui praticamente tutto il primo piano era stato diminuito d'intensità e si distingueva un po' meglio dalle nuvole (in questa gli alberi bianchi quasi come le nuvole si confondono al confine col cielo praticamente ) ma in lontananza si scorgeva una fila di alberi bianchi che durante lo scatto erano in pieno sole proprio perché una nuvola non li copriva...

[Chelidon]

Nessuno curioso di provare... ( o anche solo di commentare ..pareri, impressioni.. )
E poi con tutti i possesori di reflex possibile che non ci sia nessuno che sia tentato...
Cavoli con attrezzature del genere si potrebbe arrivare anche ad avere tempi quasi accettabili (un paio di secondi o forse anche meno) considerando che una reflex può giocare per almeno 4-5 stop con gli ISO (cosa che ahimè io non posso fare con una compatta )

Comunque solo per commentare quello che ho notato finora mi sembra che grazie al contrasto che si ottiene con questa tecnica sia molto più facile "far stare nella foto" un soggetto con una gamma dinamica molto ampia!
Almeno qusto è quanto deduco confrontando un po' di foto in visibile con l'equivalente in IR, anche nel caso precedente ad esempio in visibile il cielo si brucia completamente se si vuole esporre il primo piano e la cosa è confermata pure dagli istogrammi sempre molto più stretti in IR (ovviamente il merito è anche del fatto che la vegetazione viene molto più schiarita e si allinea con la sovraesposizione che si avrebbe nel cielo)

[aledevasto]

Originariamente inviato da Chelidon

Nessuno curioso di provare... ( o anche solo di commentare ..pareri, impressioni.. )

Io sono un po' preso con il lavoro!
Per fortuna le giornate sono tornate ricche di radiazione IR (), ora si aspetta unicamente un po' di tempo libero

[Barkausen]

Originariamente inviato da aledevasto

Per fortuna le giornate sono tornate ricche di radiazione IR ()

Fin troppe ):

[skinner]

Ciao a tutti, questo tipo di fotografia mi ispira e ho provato a seguire il tutorial per creare un filtro ir in casa.. Ho seguito tutto alla lettera ma quando ho provato a scattare mi risulta una foto rossastra.. ho corretto il wb, riprovato ma tolto un pò di rossastro la foto non cambia; ho provato anche a scattare direttamente in bianco e nero ma stesso risultato. Volevo sapere se qualcuno di voi ha mai provato a scattare con questo filtro fatto in casa...

Anche in pp, non riesco a ottenere il cielo scuro e le foglie degli alberi chiari; sono come in una foto in bianco e nero.. Cosa sbaglio o è il filtro che non va bene?

Grazie

[Chelidon]

Originariamente inviato da aledevasto

Io sono un po' preso con il lavoro!
Per fortuna le giornate sono tornate ricche di radiazione IR (), ora si aspetta unicamente un po' di tempo libero

Non mi riferivo certo a te.. con tutto quello che hai messo
Anche io alla fine non mi sono ancora spinto oltre qualche misera prova (non so se hai notato il paesaggio sempre abbastanza ripetitivo purtroppo senza cavalletto e tempo libero non si fa niente; quindi siamo in due )
Solo che comunque tanto per provare visto che non è che sia tanto complicato fare le prove in IR e non c'è bisogno di arrivare a smontare per forza la fotocamera come te per ottenere comunque qualche bel risultato... pensavo ci fosse qualche altra persona colpita dalla bellezza di questa tecnica..

Comunque ritornando a una delle tue foto vecchie (della martesana coi tre alberi in primo) mi sono accorto di quelle piante sulla sinistra che pur non sembrando conifere non appaiono molto chiare, a prima vista sembrerebbero tigli ma mi pare strano non riflettano perché anche nelle mie ce n'è qualcuno ma sembra abbastanza riflettente boh...

[Chelidon]

Originariamente inviato da skinner

Ciao a tutti, questo tipo di fotografia mi ispira e ho provato a seguire il tutorial per creare un filtro ir in casa.. Ho seguito tutto alla lettera ma quando ho provato a scattare mi risulta una foto rossastra.. ho corretto il wb, riprovato ma tolto un pò di rossastro la foto non cambia; ho provato anche a scattare direttamente in bianco e nero ma stesso risultato. Volevo sapere se qualcuno di voi ha mai provato a scattare con questo filtro fatto in casa...

Anche in pp, non riesco a ottenere il cielo scuro e le foglie degli alberi chiari; sono come in una foto in bianco e nero.. Cosa sbaglio o è il filtro che non va bene?

Grazie

Cosa hai usato di preciso? Occhio che di negativi ne servono almeno due e belli scuri pure (cerca nella parte terminale dei negativi di vecchie foto sviluppate) se no non filtri abbastanza in visible è quello il motivo delle tue foto rosse e senza IR (presumo tu abbia usato tempi pure non molto lunghi: allora non era IR quello che fotografavi)
Leggi qualcuno degli ultimi messaggi che ho messo e vedrai che quanto più filtri (ovviamente se azzecchi il bilanciamento del bianco prova in manuale se la tua fotocamera lo permette) tanto meno diventa visibile la dominante arancio che pure passa con questi filtri (guarda le foto che ho fatto)

[skinner]

Originariamente inviato da Chelidon

Cosa hai usato di preciso? Occhio che di negativi ne servono almeno due e belli scuri pure (cerca nella parte terminale dei negativi di vecchie foto sviluppate) se no non filtri abbastanza in visible è quello il motivo delle tue foto rosse e senza IR (presumo tu abbia usato tempi pure non molto lunghi: allora non era IR quello che fotografavi)
Leggi qualcuno degli ultimi messaggi che ho messo e vedrai che quanto più filtri (ovviamente se azzecchi il bilanciamento del bianco prova in manuale se la tua fotocamera lo permette) tanto meno diventa visibile la dominante arancio che pure passa con questi filtri (guarda le foto che ho fatto)

Ho usato 2 pellicole.. adesso provo con 2 pezzi di pellicola ma la parte più nera..
ma qualsiasi cosa fotografata va bene per essere presa con l'ir?

[teod]

Per chi non avesse letto il topic, i principi generali della fotografia ir sono questi:

- TUTTE le macchine digitali hanno davanti al sensore un filtro che taglia gli ir che altrimenti rovinerebbero le fotografie in luce visibile; quindi tutte le macchine standard fanno fatica a fotografare in ir.... per ovviare a questo problemi o si usano macchine apposite, o si modificano le macchine togliendo fisicamente il filtro davanti al sensore, oppure si usano ugualmente filtri infrarossi che tagliano quasi tutta la luce infrarossa, ma si usano tempi di esposizione lunghissimi, da 30 sec. in su, sperando che la macchina capti almeno una parte di ir.

- la radiazione ir viene assorbita in gran parte dal cielo terso (nero), viene riflessa quasi in toto dalle nuvole (bianche), viene riflessa molto dalla clorofilla (bianca); la pelle e alcuni tipi di tessuti risultano semitrasparenti per qualche micron di spessore.

- la radiazione ir è massima a mezzogiorno in estate e con il cielo terso; è minima con il cielo nuvoloso e in inverno.

- il bilanciamento del bianco è aleatorio in ir, non essendo una radiazione definibile come colore; usare RAW per quanto possibile e gestirlo a piacere.

Usare una macchina standard con un filtro ir dedicato è difficile, usare una macchina standard con un filtro ir autocostruito e senza modificare la macchina è mooolto difficile, anche perché basta poca luce visibile che filtra per sovraesporre una foto agli ir.
Ciao

[teod]

Questo l'ho scattata con 20D e filtro Hoya R72; ho giocato con il bilanciamento del bianco; piccolo problema, il canale blu risulta completamente devastato....

[aledevasto]

Originariamente inviato da skinner

Ciao a tutti, questo tipo di fotografia mi ispira e ho provato a seguire il tutorial per creare un filtro ir in casa.. Ho seguito tutto alla lettera ma quando ho provato a scattare mi risulta una foto rossastra..

Come ti ha già detto Chelidon, controlla di aver preso la parte terminale del negativo quella più scura); io filtro con due di esse.
Le mie foto hanno sempre una tonalità rossa quando scatto con il bianco in automatico (infrarosso rimane pur sempre vicino alla radiazione rossa, forse il sensore viene "ingannato"); con il bilanciamento del bianco in manuale gli effetti sono differenti e spaziano dal viola, al blu, al rosso.

Una volta acquisite, compio un'unica operazione su di esse: in gimp (io uso Linux) metto in automatico i livelli RGB.

Originariamente inviato da Chelidon

Comunque ritornando a una delle tue foto vecchie (della martesana coi tre alberi in primo) mi sono accorto di quelle piante sulla sinistra che pur non sembrando conifere non appaiono molto chiare, a prima vista sembrerebbero tigli ma mi pare strano non riflettano perché anche nelle mie ce n'è qualcuno ma sembra abbastanza riflettente boh...

Ho una mia amica botanica, chiederò info a lei (io sono totalmente a digiuno in questo campo!)

[aledevasto]

Originariamente inviato da teod

Per chi non avesse letto il topic, i principi generali della fotografia ir sono questi:

- TUTTE le macchine digitali hanno davanti al sensore un filtro che taglia gli ir che altrimenti rovinerebbero le fotografie in luce visibile; quindi tutte le macchine standard fanno fatica a fotografare in ir.... per ovviare a questo problemi o si usano macchine apposite, o si modificano le macchine togliendo fisicamente il filtro davanti al sensore, oppure si usano ugualmente filtri infrarossi che tagliano quasi tutta la luce infrarossa, ma si usano tempi di esposizione lunghissimi, da 30 sec. in su, sperando che la macchina capti almeno una parte di ir.

- la radiazione ir viene assorbita in gran parte dal cielo terso (nero), viene riflessa quasi in toto dalle nuvole (bianche), viene riflessa molto dalla clorofilla (bianca); la pelle e alcuni tipi di tessuti risultano semitrasparenti per qualche micron di spessore.

- la radiazione ir è massima a mezzogiorno in estate e con il cielo terso; è minima con il cielo nuvoloso e in inverno.

- il bilanciamento del bianco è aleatorio in ir, non essendo una radiazione definibile come colore; usare RAW per quanto possibile e gestirlo a piacere.

Usare una macchina standard con un filtro ir dedicato è difficile, usare una macchina standard con un filtro ir autocostruito e senza modificare la macchina è mooolto difficile, anche perché basta poca luce visibile che filtra per sovraesporre una foto agli ir.
Ciao

Se mi dai il tuo permesso, inserisco questo breve "summary" nel primo post; lo ritengo molto esaustivo

PS: gran bella foto

[skinner]

Ho rifatto il filtro homemade, grazie per i suggerimenti..
Sono riuscito ad ottenere qualcosa di simile alle vostre foto, ma è filtrata qualche raggio di luce ed è venuta un pò maluccio.. ma tanto per farvi capire le foglie sono venute bianche..
Mi sa che comprerò un filtro già fatto...
Voi quale mi consigliate? uno intermedio per fare foto sia a colori che b/n o uno più scuro? Quali differenze sostanziali ci sono per esempio tra un hoya r72 e uno più scuro?

[teod]

Originariamente inviato da aledevasto

Se mi dai il tuo permesso, inserisco questo breve "summary" nel primo post; lo ritengo molto esaustivo

PS: gran bella foto

Sì, certo, no problem.
Ciao

P.S. Grazie mille