[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[sieg87]

Originariamente inviato da moob1

un cinebench veloce senza mettermi ad ottimizzare, veramente un altro livello.

In tutto questo ci ho guadagnato 180€, un dissipatore AMD e la risoluzione del bug.

E una cpu sculata

Originariamente inviato da sieg87

E una cpu sculata

I nuovi sono tutti così a quanto pare. Sembra che per risolvere il bug AMD essenzialmente selezioni meglio le CPU.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Cavoli, vanno come i laptop con grafica discreta!!!

Vega FAIL

[SL45i]

ragazzi tutto arrivato... 1800x, asus crosshair vi, m2sata ssd... non vedo l'ora di arrivare a casa.... ho una domanda per voi... ma msata ssd viene visto come un disco sata normale? ovvero installo windows nello stesso identico modo di un semplice disco ssd da 2.5? è il mio primo m2 sata e non so se devo fare qualcosa di particolare... scusate la domanda.

[bagnino89]

Originariamente inviato da moob1

nuovo Ryzen arrivato, sto facendo prove di overclock ma sembra regga bene 4GHz@1.3v un altro mondo rispetto ai due 1700X precedenti e questo NON ha il bug (settimana 34).

Da negozio o direttamente da AMD?

Originariamente inviato da bagnino89

Da negozio o direttamente da AMD?

Da Amazon

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Cavoli, vanno come i laptop con grafica discreta!!!

Questi sono benchmark però, la vram? Essendo apu si appoggiano sulla Ram di sistema?

Se così in molti titoli credo ci saranno diverse strozzature

[bagnino89]

Originariamente inviato da moob1

Da Amazon

Come hai spiegato la faccenda? Via telefono o in altro modo?

Quando escono i nuovi Ryzen mi sa che ne approfitto anche io. :-)

[andreamit]

Scusate ho letto le ultime pagine sul discorso gaming 1080p e alti FPS (144+). Mi state dicendo che un 1600 abbinato a una gtx 1080 finisce per fare bottleneck? Lasciamo perdere pubg che è una merda nn ottimizzata ma facendo una media tra i giochi passati tipo GTA V e quelli nuovi in dx 12 tipo Hitman e Tomb Raider, Intel è avanti? Con un 1700 cambierebbero le cose?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da andreamit

Scusate ho letto le ultime pagine sul discorso gaming 1080p e alti FPS (144+). Mi state dicendo che un 1600 abbinato a una gtx 1080 finisce per fare bottleneck? Lasciamo perdere pubg che è una merda nn ottimizzata ma facendo una media tra i giochi passati tipo GTA V e quelli nuovi in dx 12 tipo Hitman e Tomb Raider, Intel è avanti? Con un 1700 cambierebbero le cose?

Stavo leggendo anche io, se ho inteso bene si riferivano al fare record fps in FHD, che dipende dall'IPC/frequenza massima per core, non alla potenza in generale della CPU.

E comunque era una 1080 Ti

Più i giochi saranno ottimizzati sui core, più vedremo le cose ribaltarsi, e già oggi in 2K o 4K probabilmente idem.

Edit:
E magari anche con scheduler dell'OS un poco più "abituati" a ryzen

[Ubro92]

Originariamente inviato da andreamit

Scusate ho letto le ultime pagine sul discorso gaming 1080p e alti FPS (144+). Mi state dicendo che un 1600 abbinato a una gtx 1080 finisce per fare bottleneck? Lasciamo perdere pubg che è una merda nn ottimizzata ma facendo una media tra i giochi passati tipo GTA V e quelli nuovi in dx 12 tipo Hitman e Tomb Raider, Intel è avanti? Con un 1700 cambierebbero le cose?

Se rimani a 1080p, si, un pò di strozzatura c'è se ti aspetti di andare oltre i 120 fps, per colmare il gap ci vorrebbero 3-400 mhz in più e ram veloci sui 3200-3600mhz...

Però tieni conto anche dei costi con un 1600+B350 potresti rientrare nei 250-280€ di spesa, con intel con gli stessi soldi a stento prendi la sola cpu il che ovviamente limita a meno di non andare sull'usato...

Stessa cosa l'i5 8400 che alla fine il max clock è sui 3.8ghz per tutti i core e 4ghz su 1-2 core quindi all'atto pratico andrebbe come il 1600 in gaming e perdendo anche in MT...

[alexsky8]

Originariamente inviato da moob1

un cinebench veloce senza mettermi ad ottimizzare, veramente un altro livello.

In tutto questo ci ho guadagnato 180€, un dissipatore AMD e la risoluzione del bug.

che ti avevo detto ?

sembrano due generazioni di CPU differenti tu addirittura ci hai guadagnato 180 e un dissipatore che va strabene

la mia ultima CPU (sett 33) con dissipatore standard regge tranquillamente fino a 3,8GHz e temperature entro i 68°C sotto carico
prima a 3,6GHz avevo quelle temperature sotto carico

[andreamit]

Originariamente inviato da Ubro92

Se rimani a 1080p, si, un pò di strozzatura c'è se ti aspetti di andare oltre i 120 fps, per colmare il gap ci vorrebbero 3-400 mhz in più e ram veloci sui 3200-3600mhz...

Però tieni conto anche dei costi con un 1600+B350 potresti rientrare nei 250-280€ di spesa, con intel con gli stessi soldi a stento prendi la sola cpu il che ovviamente limita a meno di non andare sull'usato...

Stessa cosa l'i5 8400 che alla fine il max clock è sui 3.8ghz per tutti i core e 4ghz su 1-2 core quindi all'atto pratico andrebbe come il 1600 in gaming e perdendo anche in MT...

Originariamente inviato da Mini4wdking

Concordo con Ubro92: Intel conviene solo sul 8700K o sul 7700K per il puro discorso gaming 1080p in alto frame rate. Ma a che prezzo?
Anche il nuovo i5 8400 infatti non è più veloce del ryzen 1600 neanche in gaming 1080p. Oltre che prenderle sonoramente in ambito elaborazione video, compressione, rendering, e nel MT in generale.

ho capito. bhe' a questo punto preferisco spendere qualcosa in piu', se volessi rimanere su ryzen che ormai ci avevo fatto la bocca, chiedo di nuovo: ma un 1700 in questo senso sarebbe meglio?

p.s. ram saranno 16gb 3200 ho letto che ryzen beneficia molto da frequenze alte della ram.

[papugo1980]

Originariamente inviato da SL45i

ragazzi tutto arrivato... 1800x, asus crosshair vi, m2sata ssd... non vedo l'ora di arrivare a casa.... ho una domanda per voi... ma msata ssd viene visto come un disco sata normale? ovvero installo windows nello stesso identico modo di un semplice disco ssd da 2.5? è il mio primo m2 sata e non so se devo fare qualcosa di particolare... scusate la domanda.

Non devi far nulla di particolare

[SL45i]

Originariamente inviato da andreamit

ho capito. bhe' a questo punto preferisco spendere qualcosa in piu', se volessi rimanere su ryzen che ormai ci avevo fatto la bocca, chiedo di nuovo: ma un 1700 in questo senso sarebbe meglio?

p.s. ram saranno 16gb 3200 ho letto che ryzen beneficia molto da frequenze alte della ram.

no... non cambia nulla con il 1700... è praticamente una scelta personale... io che gioco per esempio a risoluzioni maggiori del full hd non ho questo problema.

all'atto pratico:

1920x1080 - Amd 1600x, 1700x, 1800x e lisci vanno meno rispetto agl'intel
2560x1440 - Amd 1600x, 1700x, 1800x e lisci vanno = agl'intel
3840x2160 - Amd 1600x, 1700x, 1800x e lisci vanno = agl'intel

Originariamente inviato da papugo1980

Non devi far nulla di particolare

grazie...

[andreamit]

Originariamente inviato da SL45i

1920x1080 - Amd 1600x, 1700x, 1800x e lisci vanno meno rispetto agl'intel

mi puoi spiegare in stile eli5 il perche' di questa cosa? il 1700 non e' piu' potente del 1600? scusate la nabbanza

p.s. pero' quando dici intel solo 8700k e 7700k nemmeno l'8600k giusto?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

In realtà se vogliamo analizzare globalmente la situazione Intel da skylake in su ha in sostanza un IPC clock for clock di circa il 7% superiore a ryzen, inoltre mentre ryzen mura intorno ai 4ghz, intel mura intorno ai 5ghz quindi 25% di clock in più.

Quello che intendevo dire io, è che l'OC in Intel non rende in prestazioni come dovrebbe. Per spiegarmi meglio, se Intel ha un +7% di IPC ed un +25% di clock, Intel dovrebbe essere del 35% più performante. Se la differenza è ben più risicata, evidentemente l'avere +25% di frequenza è un vantaggio che si riduce quasi in nulla lato prestazioni (nei giochi), ma un tot in consumi e dissipazione.
Nella battaglia prestazionale complessiva MT... AMD va un 8%/10% in più, per via di un migliore SMT. Intel riesce a compensare nella lotta a parità di numero di core con AMD per via di frequenze def più alte (ma perdendo un totale di efficienza)... ma il prb è che AMD allo stesso prezzo di Intel ti vende da un +50% al doppio di core... e quindi l'offerta AMD risulta molto più efficiente.

Tirando le somme intel ha in sostanza a pari core un vantaggio di circa il 30-32%, ma sostanzialmente la sua architettura è arrivata al limite e con Z390 mi pare di capire che non subirà mutazioni ma implementerà altri 2 core con gli stessi limiti attuali, ryzen inoltre con i 12nm dovrebbe colmare il gap, già intorno ai 4.5ghz senza mutare l'ipc avrebbe prestazioni del tutto comparabili...

Porca vacca... è quello che hai scritto anche tu... . Ho risposto per nulla.

Quindi tra le due piattaforme non ci sono differenze così marcate, inoltre faccio notare che intel in gaming sia con ram da 2133mhz che con ram da 4ghz non ci sono differenze ne vantaggi contrariamente a ryzen, il che mi fa pensare che tutti i problemi di ryzen si limitino alla sola banda in pieno stile sandy bridge e forse con i 12nm ci sarà una minore dipendenza...

Io ultimamente non ho seguito tanto... però credo che Zen desktop risente del fatto che l'architettura Zen è fatta per viaggiare con 4 SOC e 4MC.... e con TR4 non perde più di tanto, ma con AM4 AMD ha dovuto tirare la L3 e ne risente pure l'OC.

Io non sono dell'idea che con il 12nm le frequenze saliranno più di tanto... inteso se lo stesso step sarà usato per TR/Epyc, AMD darà sempre e comunque la priorità all'efficienza più che alle prestazioni massime.
Diverso se AMD metterà sul piatto uno step esclusivo per APU, senza vincolo per i server.

[conan_75]

Originariamente inviato da bagnino89

Quindi su 1-2 core? Solo +200 MHz rispetto ad ora? Davvero poca roba se è così. Sarebbe da vedere l'IPC, però.

Sarà un affinamento, secondo me più votato al mobile...

[sieg87]

Originariamente inviato da conan_75

Sarà un affinamento, secondo me più votato al mobile...

Ma nel mobile non ci vanno solo le APU ? e in quel caso non "centra" con ryzen...visto che hanno linee di produzione dedicate

[conan_75]

Originariamente inviato da sieg87

Ma nel mobile non ci vanno solo le APU ? e in quel caso non "centra" con ryzen...visto che hanno linee di produzione dedicate

Ma è li che si fanno i numeri, servono cpu "U" d'attacco.