Consiglio compatta

[Black_Angel77]

Vorrei cambiare la mia attuale macchina fotografica compatta, al momento ho una Nikon Coolpix S5300, non trovo male la resa fotografica ma la trovo troppo lenta nella messa a fuoco.
Non vorrei spendere una troppo, visto che le mie pretese non sono da "professionista". Zoom non e importante lo uso veramente di rado.
Come budget non vorrei stare max 300 se è meno meglio , ma se ne vale veramente la pena anche qualcosa in più posso valutare.
Ho notato la Sony Cyber-shot DSCHX60 che è bella scontata cosa ne dite?
valuto anche l'usato di amazon visto che in questi giorni c'e il -20% ulteriore..

[aled1974]

con quella sony li non avresti praticamente alcun miglioramento qualitativo

stesso sensore francobollo 1/2.3", ovvero più piccolo di quello della maggior parte degli smartphone

inutilmente denso (20mpx), che è un male, non un bene

con un megazoom altrettanto inutile, e inusabile

e con una lente davanti ovviamente (per via del megazoom) di scarsa qualità



se vuoi migliorare allora devi puntare ad una fotocamera con sensore da (almeno) 1"


con un minimo zoom

canon g1x, g3x, g5x, g7x, g9x (varie versioni, alcune mk2, altre mk3)
panasonic fz1000, fz2000/2500, tz100
sony rx100 (da mk3 in poi però)

senza zoom
fuji x100-qualcosa


non ricordo assolutamente i prezzi, ma molti cartellini saranno ben superiori (e di molto) al budget preventivato, pazzo mercato

ciao ciao



Edit
ho avuto sony rx100 mk3 e ho tuttora canon g1x mk2

[Black_Angel77]

Ho spulciato quanto segnato e mi sembra che sul mio budget e da te proposto ho trovato questi 2 modelli, gli altri mi sembra siano tutti superiori come prezzi.

Panasonic Lumix DMC-TZ100EGS = 329
Sony DSC-RX100 = 289

Mi confermi che potrebbero andare bene in base alle mie richieste?

[aled1974]

delle due e solo per preferenza personale meglio rx100 ma solo se parliamo di un modello da mk3 (M3, III) a salire (ho avuto proprio la mk3)

se invece è la versione 1 o la 2 no, lascia perdere, l'assenza del mirino elettronico sarebbe troppo penalizzante e vai di pana

nell'usato penso che la rx100 mk3 si possa trovare attorno ai 300 euro, ad esempio su amazon warehouse ce n'è una interessante a 308 euro

così come facile che trovi la pana a prezzo interessante (ma non su amazon)


se può servirti, per quanto probabilmente ritoccate, qui puoi vedere cosa sforna l'una e cosa l'altra

tz100: https://www.flickr.com/photos/tags/P...0%20DMC-TZ100/
rx100 mk3: https://www.flickr.com/groups/sonyrx100iii/pool/

una più zoom ma con più problemi quando c'è poca luce, quindi uno sfocato peggiore ma meglio lato video

l'altra con molto meno zoom ma con meno problemi in luce scarsa, quindi uno sfocato migliore, ma peggio lato video


valuta tu, foto-video e caratteristiche maggiormente importanti

ciao ciao

[Black_Angel77]

Grazie per l'aiuto,
se allora no mi sa che guardavo la I come modello sony per costare cosi poco perche dalla III la vedo a 500 €... se e quel modello a 308 usato e pero in condizioni accettabili.
Mi sa che la panasonic e quella al miglior prezzo sul nuovo.

Faccio altra domandina visto che sei ben preparato, ho anche una refrex una anzianotta Canon EOS 450D, come qualita compete ancora ? tipo con la panasonic ...
PS. me le sono ripassate tutte, l'unica che si avvicina al mio budget e la pana tz100, e altre si attestano dai 400 canon g1x e sony rx100 III.
Tutte le altre dai 500 in su..

[aled1974]

Originariamente inviato da Black_Angel77

... ho anche una refrex una anzianotta Canon EOS 450D, come qualita compete ancora ? tipo con la panasonic ...

a livello di iso no, la canon ha ormai 12 anni sul groppone e già allora era in fascia bassa (pana 2016, rx100 mk3 2014)

però se ci metti davanti una buona lente puoi tenere gli iso bassi (tipo 400 e 800 per le "emergenze") e ottenere tanto quanto, anzi probabilmente di meglio rispetto a pana

ma ovviamente
- altri ingombri
- la lente buona può costare da sola più di 300 euro (es. sigma/tamron 17-50 ƒ2.8 circa 300 euro, sigma/tamron 17-70 ƒ2.8-4.0 circa 400 euro, sigma 30 ƒ1.4 art circa 500 euro)

PS. me le sono ripassate tutte, l'unica che si avvicina al mio budget e la pana tz100, e altre si attestano dai 400 canon g1x e sony rx100 III.
Tutte le altre dai 500 in su..

come dicevo.... pazzo mercato

ciao ciao

[Black_Angel77]

Originariamente inviato da aled1974

come dicevo.... pazzo mercato

ciao ciao

più che mercato direi eletronica pazza .... un pò tutto questo settore sta impazzendo verso l'alto...

[aled1974]

ahimè vero

facci poi sapere cos'hai acquistato

ciao ciao

[Black_Angel77]

Originariamente inviato da aled1974

ahimè vero

facci poi sapere cos'hai acquistato

ciao ciao

alla fine ho preso la canon g9 x mark II a ~330...
veramente una bella macchinetta, veloce , leggera e portatile,
se devo proprio trovagli un difetto , il flesh devi sbloccarlo manualmente ..

[aled1974]

non so quanto lo usi ma non credo sia un dramma, col pollice si arriva facile dai.... era lo stesso nella mia ex rx100, anzi li si doveva anche far uscire l'evf

ciao ciao

[Black_Angel77]

no certo nessun dramma era per forza trovagli qualcosa che non va
nulla che vedere anche paragonata alla vecchia reflex, proprio una spanna sopra...
poi oltre tutto fa anche dei buoni video...
insomma promossa... adesso bisogna solo imparare a usarla al massimo delle sue possibilità

[aled1974]

ottimo se vuoi condividere poi qualche scatto sono curioso di vederne le potenzialità

ciao ciao

[Black_Angel77]

Torno , dopo una enfasi iniziale , e visto che la stiamo utilizzando più spesso (la donna specialmente in modalita AUTO).
La cosa non mi soddisfa perchè le foto tendono a mostrare troppo rumore.
Sicuramente c'e qualche impostazione che va a influire sulla corretta ripresa, ma non riesco a capire cosa può essere.
Sembrano quasi sfuocate\mosse a volte, anche se lo scatto e immediato.
Sicuramente sbagliamo qualcosa, ma non capisco cosa..

[aled1974]

un paio di esempi di questi scatti rumorosi?

puoi upparli in un image hoster gratis esterno al forum e poi mettere qui i link alle immagini (es. postimages, ma ce ne sono a josa)

e per ognuno sarebbe bene sapere le impostazioni decise dalla fotocamera, in particolare diaframma, tempi, iso e focale ("zoom") utilizzata

li trovi nei dati exif, prova a vedere in quale voce del programma di visualizzazione immagini che utilizzi trovi questi dati

ciao ciao

[Black_Angel77]

Originariamente inviato da aled1974

un paio di esempi di questi scatti rumorosi?

puoi upparli in un image hoster gratis esterno al forum e poi mettere qui i link alle immagini (es. postimages, ma ce ne sono a josa)

e per ognuno sarebbe bene sapere le impostazioni decise dalla fotocamera, in particolare diaframma, tempi, iso e focale ("zoom") utilizzata

li trovi nei dati exif, prova a vedere in quale voce del programma di visualizzazione immagini che utilizzi trovi questi dati

ciao ciao

ciao, grazie, sicuramente e qualche opzione\nostra incapacità ma non mi era mai capitato.
ps. sono foto dimostrative fatte per l'occasione per capire il problema..

https://i.postimg.cc/s2tdnqTQ/IMG-0318.jpg
dati exif
Fotocamera
Descrizione dell'immagine
Costruttore Canon
Modello Canon PowerShot G9 X Mark II
Orientamento alto-sinistra (1)
Risoluzione X 180
Risoluzione Y 180
Valore risoluzione Pollici
Data di modifica 26/04/2021 - 17:08:35
Posizionamento YCbCr accollé (2)

Immagine
Tempo d'esposizione [s] 1/80
Valore-F 4.0
Programma d'esposizione Normale (2)
Sensibilità equivalente ISO 125
Versione EXIF 02.30
Data¦ora originale 26/04/2021 - 17:08:35
Data¦ora digitalizzata 26/04/2021 - 17:08:35
Configurazione dei componenti YCbCr
Bits per pixel compressi 3
Velocità otturatore [s] 1/79
Valore diaframma F4.0
Compensazione dell'esposiziozne 0
Apertura massima F2.0
Modalità calcolo esposizione Multi-segmento (5)
Flash Non emesso
Lunghezza focale [mm] 10.2
Ora frazioni di sec. 94
Ora originale frazioni di sec. 94
Ora digitalizzata frazioni di sec. 94
Versione FlashPix 01.00
Spazio Colore (BPP) sRGB
Larghezza dell'immagine 3648
Altezza dell'immagine 2432
Posizione interoperabilità 16596
Risoluzione piano focale X 3648000/517
Risoluzione piano focale Y 486400/69
Unità risoluzione piano focale Pollici (2)
Metodo di cattura 1 componente di superfice sensibile al colore (2)
Origine del file DSC
Resa personalizzata Processo normale (0)
Modo d'esposizione Auto (0)
Bilanciamento del Bianco Auto (0)
Gros plan numérique 1
Tipo di cattura della scena Standard (0)

IOP
Indice IOP R98
Larghezza IOP 0100
IOP width 3648
Altezza IOP 2432

Note produttore
Macro Normale
Tempo. auto. Inattivo
Parametro di compressione Fin
Modalità del flash Non emesso
Mode Prise en continu Unique ou temporisat.
Mode focalisation Unknown
Grndezza immagine Media
Prise facile Tout autom.
Contrasto Normale
Saturazione Normale
Sharpness 32767
Valore ISO Auto
Modalità misurazione Stimata
Messa a fuoco Auto
Punto AF Unknown
Modo esposizione Prise facile
Lens Type 65535
Lunghezza della focale [mm] 30600
Lunghezza della focale corta[mm] 10200
Unités de focale 1000
Max aperture 64
Min aperture 221
AutoISO 58
BaseISO 200
MeasuredEV 168
Équilibrage des blancs Auto
Slow shutter Off
N° de séquence 0
Flash Bias 0 EV
Info immagine IMG:PowerShot G9 X Mark II JPEG
N° immagine 112-318
Model ID 68157440

GPS
Versione ID 2.3.0.0

Miniatura
Compressione 6
Risoluzione X 180
Risoluzione Y 180
Valore risoluzione Pollici
Décalage de la vignette 20468
Dimensione immagine 6305

https://i.postimg.cc/kGCptm5C/IMG-0338.jpg

dati exif
Fotocamera
Descrizione dell'immagine
Costruttore Canon
Modello Canon PowerShot G9 X Mark II
Orientamento alto-sinistra (1)
Risoluzione X 180
Risoluzione Y 180
Valore risoluzione Pollici
Data di modifica 26/04/2021 - 17:43:39
Posizionamento YCbCr accollé (2)

Immagine
Tempo d'esposizione [s] 1/20
Valore-F 4.9
Programma d'esposizione Normale (2)
Sensibilità equivalente ISO 2000
Versione EXIF 02.30
Data¦ora originale 26/04/2021 - 17:43:39
Data¦ora digitalizzata 26/04/2021 - 17:43:39
Configurazione dei componenti YCbCr
Bits per pixel compressi 3
Velocità otturatore [s] 1/20
Valore diaframma F4.9
Compensazione dell'esposiziozne 0
Apertura massima F4.9
Modalità calcolo esposizione Multi-segmento (5)
Flash Non emesso
Lunghezza focale [mm] 30.6
Ora frazioni di sec. 27
Ora originale frazioni di sec. 27
Ora digitalizzata frazioni di sec. 27
Versione FlashPix 01.00
Spazio Colore (BPP) sRGB
Larghezza dell'immagine 5472
Altezza dell'immagine 3648
Posizione interoperabilità 16596
Risoluzione piano focale X 5472000/517
Risoluzione piano focale Y 243200/23
Unità risoluzione piano focale Pollici (2)
Metodo di cattura 1 componente di superfice sensibile al colore (2)
Origine del file DSC
Resa personalizzata Processo normale (0)
Modo d'esposizione Auto (0)
Bilanciamento del Bianco Auto (0)
Gros plan numérique 1
Tipo di cattura della scena Standard (0)

IOP
Indice IOP R98
Larghezza IOP 0100
IOP width 5472
Altezza IOP 3648

Note produttore
Macro Normale
Tempo. auto. Inattivo
Parametro di compressione Fin
Modalità del flash Non emesso
Mode Prise en continu Unique ou temporisat.
Mode focalisation Unknown
Grndezza immagine Grande
Prise facile Tout autom.
Contrasto Normale
Saturazione Normale
Sharpness 32767
Valore ISO Auto
Modalità misurazione Stimata
Messa a fuoco Auto
Punto AF Unknown
Modo esposizione Prise facile
Lens Type 65535
Lunghezza della focale [mm] 30600
Lunghezza della focale corta[mm] 10200
Unités de focale 1000
Max aperture 147
Min aperture 221
AutoISO 951
BaseISO 200
MeasuredEV 65506
Équilibrage des blancs Auto
Slow shutter Off
N° de séquence 0
Flash Bias 0 EV
Info immagine IMG:PowerShot G9 X Mark II JPEG
N° immagine 112-338
Model ID 68157440

GPS
Versione ID 2.3.0.0

Miniatura
Compressione 6
Risoluzione X 180
Risoluzione Y 180
Valore risoluzione Pollici
Décalage de la vignette 20468
Dimensione immagine 5751

[aled1974]

non vedo grossi problemi, anzi

sono state fatte tutte due con la ghiera impostata su Auto?

per quanto riguarda la prima immagine:

iso 125
diaframma ƒ4.0 @ 11mm
otturatore 1/80”

mi sembra un po’ sovraeposta, ma leggo mis. esp. auto e la fotocamera avrà mediato così, non vedo neanche così tanta perdita di dettaglio considerando i parametri di cui sopra. Prova semmai a modificare nel menu il livello di sharpness da low ad high (passando per gli step intermedi per trovare quello giusto)


per quanto riguarda la seconda immagine:

iso 2000
diaframma ƒ4.9 @ 30mm
otturatore 1/20”

qui l’esposizione mi sembra buona e per essere uno scatto in low-light con 2000 iso (mica pochi) penso che non ci si possa lamentare





prendendo a riferimento la seconda foto, che è facilmente replicabile ogni volta che vuoi:

a) se vuoi tutta la stanza a fuoco (quindi anche la confezione del riso conad)

sposta la ghiera su Av
imposta gli iso a 800 o meno
imposta l’apertura del diaframma a ƒ11
scatta*


b) se vuoi uno scatto fermissimo

sposta la ghiera su Tv
imposta gli iso a 800 o meno
imposta il tempo di scatto a < 1/mm, cioè se scatti a 30mm come questa foto devi impostare 1/30” o meno (quindi 1/40, 1/50, 1/80 ecc)
scatta**

* attenzione: se l’esposizione porta ad una foto troppo scura i tempi aumenteranno col rischio del mosso, nel caso aumenta gli iso, ma il meno possibile e sfrutta un piano di appoggio

**attenzione: se l’esposizione porta ad una foto troppo scura il diaframma si aprirà sfocando lo sfondo man mano che i valori ƒ diminuiranno ( ƒ10, ƒ8, ƒ5.6, ecc) fino al massimo possibile della lente, dopodiché dovrai aumentare gli iso, ma il meno possibile


c) se vuoi una foto con tutto a fuoco e scatto fermissimo

sposta la ghiera su M
imposta il diaframma a ƒ9 o più
imposta il tempo di scatto a <1/mm
di conseguenza regola gli iso per evitare che sia troppo scura

ciao ciao



Edit 1
facendo una sorta di “riepilogo”

- rumore nella foto: iso troppo alti




- immagini (micro) mosse: tempi di scatto troppo lunghi




- immagini fuori fuoco: dipende dal diaframma e dove si è puntato per fare la messa a fuoco




^^ le immagini sono cliccabili




Edit 2
in ogni caso puoi evidenziare quelli che secondo te sono i problemi di ognuno di questi due scatti?

es. nella prima foto il tombino non è definito, la siepe.... ecc

[Black_Angel77]

Grazie gentilissimo della risposta molto esauriente.
Forse nello scattare alcune foto non ci siamo soffermati nel guardare dove la macchina metteva a fuoco. Essendo abituati a non avere questa funzione.
Per quello allora alcune le trovo sfuocate potrebbe essere una possibile soluzione.
Poi mi sono messo zoomarle un pelo e i difetti aumentavano

Comunque assodato che siamo scarsi fotografi ritorno alle foto fatte per prova:
Nella prima foto forse mi aspettavo un pelo di definizione in più a partire dal cartello dello stop rosso, che a questo punto penso che mi dia quella impressione perchè tiene a fuoco la prima parte e sfuoca il sottofondo.
Mentre la seconda , già a partire dalla sedia mi da quella sensazione di fuori fuoco..per poi estendersi la sensazione a tutta la foto.

[aled1974]

Originariamente inviato da Black_Angel77

Grazie gentilissimo della risposta molto esauriente.
Forse nello scattare alcune foto non ci siamo soffermati nel guardare dove la macchina metteva a fuoco. Essendo abituati a non avere questa funzione.

beh in Auto alla fine decide tutto la fotocamera

Per quello allora alcune le trovo sfuocate potrebbe essere una possibile soluzione.

più probabile che dipenda anche dal valore del diaframma

Poi mi sono messo zoomarle un pelo e i difetti aumentavano

questo potrebbe dipende sia dagli iso (rumore) sia dai tempi di scatto (mosso / micromosso)

Comunque assodato che siamo scarsi fotografi

non ti preoccupare che nessuno nasce imparato

puoi/potete iniziare da questa sez. del forum per un'infarinatura generale: https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=61

approfondendo/integrando con quanto si trova online, ad esempio ricordo che il sito nikon diversi anni fa era ben strutturato con concetti spiegati bene anche per i neofiti

ma si trova di ogni con google

le cose fondamentali, IMHO, per iniziare sono tre:
- capire come funziona il diaframma
- capire come funziona l'otturatore
- capire cosa comporta variare gli iso

che poi sono tre cose legate l'un l'altra

ritorno alle foto fatte per prova:
Nella prima foto forse mi aspettavo un pelo di definizione in più a partire dal cartello dello stop rosso, che a questo punto penso che mi dia quella impressione perchè tiene a fuoco la prima parte e sfuoca il sottofondo.

in realtà manca di dettaglio non solo su quel piano focale, anche la recinzione al di la del camion e la siepe/alberi vicini al terrazzino

magari tirava vento e ti ha portato a fare uno scatto con del mosso, nonostante il tempo di scatto sia parecchio entro il limite di sicurezza (scatto 1/80, tempo sicurezza 1/30)

Mentre la seconda , già a partire dalla sedia mi da quella sensazione di fuori fuoco..per poi estendersi la sensazione a tutta la foto.

beh questo è l'effetto bokeh determinato dall'apertura del diaframma, una chiccha se saputo gestire bene, ad esempio






se però l'intento era quello di avere tutto a fuoco allora come dicevo bisogna controllare che la macchina non imposti l'apertura del diaframma sbagliata (uno di quei 3 parametri di cui sopra) con varie possibili soluzioni: lavorare in Av, lavorare in M, modificare gli iso....

ciao ciao