iPhone XR: colorato, potente e un po' più accessibile

[Marko#88]

Originariamente inviato da sbaffo

allora, è vero che la risoluzione retina dell Xr è sufficiente e di più è superfluo, ma:
- per 900euri qualcosa di superfluo lo pretendo, altrimenti ne spendo meno che posso farci tutto il necessario comunque.
- il 6-7-8 plus avevano risoluzione maggiore (400ppi) e costavano anche meno, prezzo maggiore con downgrade mi pare un po ridcolo.
- se davvero una risoluzione maggiore è inutile perché mettere sugli Xs ben 458ppi? ok che amoled con pentile è diverso da lcd, ma anche sui vecchi -plus lcd era maggiore.

Sarà superfluo, ma non uguale, anche a occhio nudo se messi a fianco un Xr e un Xs credo si noti un po di differenza di nitidezza, soprattutto con pagine web con scritte piccole. Se costasse meno del modello precedente più ‘risoluto’ andrebbe anche bene, ma così non è...

Un po' per punti:
-D'accordo che per queste cifre pretendi il top ma spendi meno con cosa? Un 8? Secondo me è un telefono migliore ma chi cerca sti cosi coi cerotti non vuole i vecchi cosi coi bordi. Un Android? Trovo abbia molti vantaggi (e anche degli svantaggi) ma non ha iOS, potrebbe fare la differenza.
Questo ad oggi è la fascia d'attaco degli iPhone borderless, prendere o lasciare.
-Non avevano l'effetto novità del borderless. Effetto che ripeto, secondo me è inutile... ma è il motivo per cui l'XR è quello che è. La versione d'attacco dei telefoni secondo Apple "moderni"
-Io ho ivisto in AS XR ed Xs affiancati. Ho una vista normale, non ho bisogno degli occhiali e a marzo secondo l'oculista ero ancora oltre i 10/10. Bene, uno di fianco all'altro, alla normale distanza di utilizzo, non vedi differenze. Per dirti, si notano molto più le differenze fra Oled ed LCD che non quelle sulla risoluzione.

Poi oh, io reputo questo XR una ciofeca, così come l'Xs e l'Xs max. Non mi piace la mancanza del lettore di impronte, non mi piace la mancanza del tasto home, non mi piace il cerotto sullo schermo. Non voglio difendere l'XR, dico solo, con un po' di senso pratico, che le critiche che gli si muovono contro sono un po' inutili. Capisco che per mille euro uno pretenda di più ma se di più non lo noto a cosa serve? Ad un plus lavoro dell'hardware con conseguente impatto sull'autonomia? No grazie.

Fermo restando che io sto ancora rimanendo fedele al SE che dopo due anni e mezzo va ancora come una scheggia ed è estremamente ergonomico per me.

[user name]

Originariamente inviato da sbaffo

allora, è vero che la risoluzione retina dell Xr è sufficiente e di più è superfluo, ma:
- per 900euri qualcosa di superfluo lo pretendo, altrimenti ne spendo meno che posso farci tutto il necessario comunque.

�� mi corre un brivido lungo la schiena...forse non è chiaro il concetto che non solo non porta vantaggi il PPI superiore, ma fa si che il device diventi obsoleto nel giro di molto meno tempo...

Originariamente inviato da sbaffo

- il 6-7-8 plus avevano risoluzione maggiore (400ppi) e costavano anche meno, prezzo maggiore con downgrade mi pare un po ridcolo.

Aridaje, non è un downgrade (semmai una scelta più oculata) se consideri che più è alto il ppi minore sarà la reattività del sistema col passare del tempo.

Originariamente inviato da sbaffo

- se davvero una risoluzione maggiore è inutile perché mettere sugli Xs ben 458ppi? ok che amoled con pentile è diverso da lcd, ma anche sui vecchi -plus lcd era maggiore.

Perché esisti tu che pensi che più è il PPI e meglio è ��☺️

Prendi ad esempio l’ipad: il Pro 10.5 monta una cpu a10x ben al di sotto come prestazioni di un a12 ma anche di un a11. Con 4gb di ram e una risoluzione comunque ragguardevole (2224x1668) ma che equivale ad un PPI di 226 ha comunque una definizione spaventosa e sfido chiunque a distinguerla da un xs. E riesce con una cpu non così enormemente potente e soli 4gb di ram a muovere sempre alla massima fluidità anche due app pesanti in multitasking e ad un refresh doppio degli iPhone (120fps)...ti sei mai chiesto il perché? Molte meno risorse su schermo più grande a fluidità doppia è mai un rallentamento...semplicemente perché il PPI è 264 e non 460 e rotti che sono oltre che inutili dannosissimi alle risorse di sistema.
Il tutto senza contare che il PPI serve al dettaglio statico ma non appena l’immagine prende movimento il dettaglio percepito, come per le tv, cala drasticamente e, a differenza di queste ultime, su questi device non c’è alcun algoritmo per la compensazione del moto e non oso immaginare quanto di quel dettaglio vada perso. Ti basta pensare che su un oled 4k quindi 3840x2160, con i sistemi più efficienti di motion compensation attivi, non appena l’immagine si muove la risoluzione percepita scende a 650 linee delle 2160. Ne consegue che saresti molto più soddisfatto di una maggiore Risoluzione dinamica inserendo come sugli iPad la scansione a 120 frame al secondo con PPI di 260 (da rimanere ammaliati dalla fluidità) piuttosto che come sugli attuali top di gamma iPhone un PPI oltre i 460 con scansione a 60fps.
Valutate le doverose considerazioni come si dice ad ognuno il suo...

[sbaffo]

Originariamente inviato da Marko#88

...
-Io ho ivisto in AS XR ed Xs affiancati. Ho una vista normale, non ho bisogno degli occhiali e a marzo secondo l'oculista ero ancora oltre i 10/10. Bene, uno di fianco all'altro, alla normale distanza di utilizzo, non vedi differenze. Per dirti, si notano molto più le differenze fra Oled ed LCD che non quelle sulla risoluzione.

Sono anchio un estimatore del mitico SE, e della risoluzione più bassa per limitare i consumi. Quello che volevo dire é che trovo ridicolo aumentare il prezzo e togliere qualcosa (diciamo il 3D touch, così lasciamo stare la risoluzione).

In pratica sono daccordo su tutto quello che dici, anche sul fatto che molti preferiscono il vecchio stile col tasto home eccetera, come dicevo nell altra news sulle vendite.

Si vede tanto la differenza tra oled e lcd? in cosa, nei colori?

Originariamente inviato da user name

mi corre un brivido lungo la schiena...forse non è chiaro il concetto che non solo non porta vantaggi il PPI superiore, ma fa si che il device diventi obsoleto nel giro di molto meno tempo...

Aridaje, non è un downgrade (semmai una scelta più oculata) se consideri che più è alto il ppi minore sarà la reattività del sistema col passare del tempo.

Perché esisti tu che pensi che più è il PPI e meglio è ☺️
...

Come dico sopra anchio preferisco diminuire i consumi col ppi basso, e ormai non ci vedo più tanto bene da vicino quindi del super ppi me ne strabatto. Però molti dicono che notano una maggior nitidezza pur non riuscendo comunque a distinguere i pixel, lo dicono anche qui sopra nella recensione (vabbè, stendiamo un velo ). Sarà solo autosuggestione? Può essere. Oppure un giovane sano con vista media di 14-16/10 che tiene il cell a 20cm dal naso lo noterebbe? Poi sono daccordo che sia proprio cercare il pelo nell’uovo. Forse solo con un visore VR servirebbe.

Comunque, anche se fosse oggettivamente impossibile notare differenze, cioè se fosse solo fuffa di marketing (e al 90% lo è), resta il fatto di aumentare il prezzo togliendo qualcosa, seppur in realtà fuffa, ma la gente lo percepisce così.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da user name

L’aumento di PPI sopra un certo tot (circa 300) non è più percepibile per la distanza media di visione di un cellulare in rapporto alla diagonale di schermo quindi sono tutte pippe confermate se non erro in un recente dichiarazione di un pezzo grosso Apple della sezione marketing che asseriva appunto il fatto che se i pixel non li riesco a vedere se sono 1000, 1.000.000 o 1 miliardo è uguale. L’unica cosa che cambia sapete qual’è? Il consumo di risorse per garantire ad esempio la semplice visualizzazione del SO a 60fps costanti. Questa è l’obsolescenza programmata: mettere su dispositivi con potenza di calcolo stratosferica, che basterebbe a garantire prestazioni attuali per 10 anni e più, uno schermo con PPI di 460 e oltre trovando così il modo di consumare risorse inutilmente e garantirsi cali visibili di prestazioni negli immediati anni successivi all’uscita. Un esempio di controtendenza che potrebbe durare veramente 10 anni è l’iPhone SE o anche l’8...proprio quelli che hanno si potenza di calcolo spropositata (per l’uscita sul mercato) ma non vanno oltre i 360ppi...provare per credere...

Io sono un po' alla "San Tommaso", ovvero che non ci crede fino a che non ci batte di naso. Quindi, oltre alle mie prove personali, ho creato una tabella matematica in excel (con dati medici di acuità visiva). Tale tabella più o meno conferma il discorso della risolvenza d'immagine, ovvero che l'occhio umano non vede discontinuità fra i pixel con i 326 PPI, ma c'è da fare un appunto importante. Se si tiene il telefono ad oltre 30 cm dagli occhi. Capita però, a volte, di avvicinarlo un po' più, magari per vedere meglio un'immagine. Ecco, in quel caso si nota.

In ogni caso ti faccio notare un paio di cose (che altri ti hanno già fatto notare):

1) Se i competitor mi offrono risoluzioni di 2160x1080 sui soliti 6 pollici a SOLI 160 euro mi aspetto che a 900 euro, ovvero più di 5 volte il loro prezzo, mi sia data quantomeno la stessa cosa.

2) Se i pixel sono 100000000 oppure 1000, dire che è uguale è un po' un azzardo. Al limite possiamo dire che "cambia poco". L'occhio umano riesce a distinguere una decina di milioni di pixel, altro che "solo" 1000. Sei mai stato in montagna? Io riesco a vedere persone a chilometri di distanza e il "mondo" di pixel ne ha infiniti.
Se tu non riesci a distinguere maggiori risoluzioni, mi spiace per il tuo handicap visivo. Io a 20 cm su uno schermo da 400 PPI posso percepirlo. Va bene, mi ci devo sforzare, va bene, devo avvicinarmi a un palmo dal naso, ma infatti non mi lamento dei 400 PPI, sono un numero sufficientemente valido per una qualità fotorealistica (di solito tengo il cellulare a 35 cm). Mi lamenterei però di un 326 PPI a 900 euro. Certo, dai 450 PPI in poi sarei convinto anche io che siano inutili.

3) I 326 PPI Apple li offriva nel iPhone 5C del 2013. E l'iPhone 5C era pure l'iPhone dei poveri. Quindi vogliamo spendere 900 euro per un tuffo nel passato di 5 anni?

4) Il consumo di risorse è uguale. Ti risulta che sul PC se io uso una risoluzione di 640x480 pixel oppure una di 2903829x12893 pixel la CPU cambi di frequenza? Mi si riempie la RAM?! Ti risulta che se cambio il monitor e passo da un 1024x768 a un 2160x1440 poi ci metto più tempo ad aprire AutoCAD? O che Windows vada a scatti?! Ma dove! Ma quando mai!! Cambia solo nei giochini, per un discorso di elaborazione della scena tridimensionale, ma posso comunque impostare una risoluzione inferiore. E fra l'altro questo iPhone dentro ha l'A12, se ha un "problema di risorse" per una risoluzione che i competitor usano con SnapDragon di fascia media, che ce l'hanno messo a fare?

5) Possibile che dovete giustificare pure scelte sbagliate e contro il consumatore? Se il prossimo iPhone non avesse più il modulo della fotocamera sono SICURO, ma MI TAGLIEREI LE PALLE PROPRIO, che due o tre utenti se ne uscirebbero con un "brava Apple, questa è un'ottima scelta in ottica di privacy così non c'è il rischio che vengano scattate foto senza autorizzazione" e "brava Apple, l'eliminazione di questo componente permette il risparmio energetico e quindi 45 secondi in più di autonomia, nonché un'ottimizzazione degli spazi che si traduce in 0,001 mm di spessore in meno!". Ma un po' di amor proprio?


6) Vi svelo la verità. Poi vado a letto. Hanno messo lo schermo con una risoluzione scarsetta perché questo è il nuovo iPhone dei poveri (anche se non sembrerebbe, dato il prezzo). Si aspettano che così il prossimo anno lo cambiate. Magari proprio per avere una risoluzione maggiore. Magari per avere l'OLED. Magari per non sembrare più poveri. Non c'è nessun altro motivo. NESSUNO.

[Wikkle]

Originariamente inviato da sbaffo

se messi a fianco un Xr e un Xs credo si noti un po di differenza di nitidezza

OVVIAMENTE NO.

La vedi sono nel nero, ma leggermente, o se metti una foto nera (cosa altamente inutile), allora si nota la differenza LEGGERA tra lcd e oled

[Ragerino]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io sono un po' alla "San Tommaso", ovvero che non ci crede fino a che non ci batte di naso. Quindi, oltre alle mie prove personali, ho creato una tabella matematica in excel (con dati medici di acuità visiva). Tale tabella più o meno conferma il discorso della risolvenza d'immagine, ovvero che l'occhio umano non vede discontinuità fra i pixel con i 326 PPI, ma c'è da fare un appunto importante. Se si tiene il telefono ad oltre 30 cm dagli occhi. Capita però, a volte, di avvicinarlo un po' più, magari per vedere meglio un'immagine. Ecco, in quel caso si nota.

In ogni caso ti faccio notare un paio di cose (che altri ti hanno già fatto notare):

1) Se i competitor mi offrono risoluzioni di 2160x1080 sui soliti 6 pollici a SOLI 160 euro mi aspetto che a 900 euro, ovvero più di 5 volte il loro prezzo, mi sia data quantomeno la stessa cosa.

2) Se i pixel sono 100000000 oppure 1000, dire che è uguale è un po' un azzardo. Al limite possiamo dire che "cambia poco". L'occhio umano riesce a distinguere una decina di milioni di pixel, altro che "solo" 1000. Sei mai stato in montagna? Io riesco a vedere persone a chilometri di distanza e il "mondo" di pixel ne ha infiniti.
Se tu non riesci a distinguere maggiori risoluzioni, mi spiace per il tuo handicap visivo. Io a 20 cm su uno schermo da 400 PPI posso percepirlo. Va bene, mi ci devo sforzare, va bene, devo avvicinarmi a un palmo dal naso, ma infatti non mi lamento dei 400 PPI, sono un numero sufficientemente valido per una qualità fotorealistica (di solito tengo il cellulare a 35 cm). Mi lamenterei però di un 326 PPI a 900 euro. Certo, dai 450 PPI in poi sarei convinto anche io che siano inutili.

3) I 326 PPI Apple li offriva nel iPhone 5C del 2013. E l'iPhone 5C era pure l'iPhone dei poveri. Quindi vogliamo spendere 900 euro per un tuffo nel passato di 5 anni?

4) Il consumo di risorse è uguale. Ti risulta che sul PC se io uso una risoluzione di 640x480 pixel oppure una di 2903829x12893 pixel la CPU cambi di frequenza? Mi si riempie la RAM?! Ti risulta che se cambio il monitor e passo da un 1024x768 a un 2160x1440 poi ci metto più tempo ad aprire AutoCAD? O che Windows vada a scatti?! Ma dove! Ma quando mai!! Cambia solo nei giochini, per un discorso di elaborazione della scena tridimensionale, ma posso comunque impostare una risoluzione inferiore. E fra l'altro questo iPhone dentro ha l'A12, se ha un "problema di risorse" per una risoluzione che i competitor usano con SnapDragon di fascia media, che ce l'hanno messo a fare?

5) Possibile che dovete giustificare pure scelte sbagliate e contro il consumatore? Se il prossimo iPhone non avesse più il modulo della fotocamera sono SICURO, ma MI TAGLIEREI LE PALLE PROPRIO, che due o tre utenti se ne uscirebbero con un "brava Apple, questa è un'ottima scelta in ottica di privacy così non c'è il rischio che vengano scattate foto senza autorizzazione" e "brava Apple, l'eliminazione di questo componente permette il risparmio energetico e quindi 45 secondi in più di autonomia, nonché un'ottimizzazione degli spazi che si traduce in 0,001 mm di spessore in meno!". Ma un po' di amor proprio?


6) Vi svelo la verità. Poi vado a letto. Hanno messo lo schermo con una risoluzione scarsetta perché questo è il nuovo iPhone dei poveri (anche se non sembrerebbe, dato il prezzo). Si aspettano che così il prossimo anno lo cambiate. Magari proprio per avere una risoluzione maggiore. Magari per avere l'OLED. Magari per non sembrare più poveri. Non c'è nessun altro motivo. NESSUNO.

92 minuti di applausi

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Ragerino

92 minuti di applausi

184 minuti di applausi

[[?]]

Sono 10 anni che voglio comprare un Iphone e son 10 anni che quando vedo i prezzi passo.

[DjLode]

Originariamente inviato da [?]

Sono 10 anni che voglio comprare un Iphone e son 10 anni che quando vedo i prezzi passo.

Direi che ti sei giocato la possibilità visto il continuo aumento
Se la curiosità è reale, un ricondizionato non costa un esagerazione. Ma si parla di modelli vecchi e con lo stesso costo ti compri qualcosa di nuovo di altre marche (volevo un muletto e anche un 5S ricondizionato era attorno ai 200€ in ottime condizioni).

[floc]

900 euro per tecnologia vecchia e un notch enorme. Beato chi compra eh.

[Rinha]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

1) Se i competitor mi offrono risoluzioni di 2160x1080 sui soliti 6 pollici a SOLI 160 euro mi aspetto che a 900 euro, ovvero più di 5 volte il loro prezzo, mi sia data quantomeno la stessa cosa.

A questo punto ho smesso di leggere. Sul serio, non parlate per quello che leggete ma parlate per esperienza personale. Prendi in mano un telefono da 160 euro e dopo prova XR.

Lo schermo, per quello che ho visto, è NETTAMENTE il miglior LCD della categoria. Assurdo paragonarlo come hai fatto tu.

Riguardo la questione dei consumi avevo letto un articolo di Anandtech. Secondo quanto rilevato dai loro ingegneri, gli schermi OLED dei XS e XS Max consumano circa 480-500 mW con sfondo nero, quindi teoricamente spenti, mentre quello IPS dell’8 (simile al XR) richiede 150mW in meno.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Rinha

Riguardo la questione dei consumi avevo letto un articolo di Anandtech. Secondo quanto rilevato dai loro ingegneri, gli schermi OLED dei XS e XS Max consumano circa 480-500 mW con sfondo nero, quindi teoricamente spenti, mentre quello IPS dell’8 (simile al XR) richiede 150mW in meno.

ti invito a postare il link, perché ciò che dici non è credibile.. l'oled con schermo nero è ufficialmente spento, mentre l'lcd deve mantenere la retroilluminazione, qualunque sia il colore dello schermo

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Rinha

Lo schermo, per quello che ho visto, è NETTAMENTE il miglior LCD della categoria. Assurdo paragonarlo come hai fatto tu.

Certo, il "migliore schermo di sempre".

Riguardo la questione dei consumi avevo letto un articolo di Anandtech. Secondo quanto rilevato dai loro ingegneri, gli schermi OLED dei XS e XS Max consumano circa 480-500 mW con sfondo nero, quindi teoricamente spenti, mentre quello IPS dell’8 (simile al XR) richiede 150mW in meno.

Ma come siamo vaghi, pur essendo precisi nei dati. Significa che hai letto l'articolo, ma non ci hai capito molto.

Il LG G7 (OLED) ha una "Screen Luminance Power at 200cd/m²" di 257 mW.

L'iPhone 8/ iPhone XR (LCD IPS) ha una "Screen Luminance Power at 0cd/m²" di 330 mW.

Quindi lo schermo di iPhone XR consuma di più di quello OLED, pure lasciando il primo a luminosità zero e a 200 candele il secondo.

Visto che mi hai fatto perdere tempo a cercare i dati, ti lascio anche l'immagine in cui, sempre Anandtech, visto che ti piace tanto, mostra:
1) Come gli OLED siano progrediti durante gli anni (OLED in generale, Samsung come efficienza è però rimasta più indietro di LG)
2) Come la linea luminosità/consumi non sia retta, ovvero a maggiori luminosità corrisponde un consumo maggiore non proporzionale
3) Come i consumi schizzino in alto con alte luminosità



Ciao

Ciao

!

Originariamente inviato da Opteranium

ti invito a postare il link, perché ciò che dici non è credibile.. l'oled con schermo nero è ufficialmente spento, mentre l'lcd deve mantenere la retroilluminazione, qualunque sia il colore dello schermo

Non è credibile non solo ciò che dice, ma l'utente stesso. Comunque anche a schermo nero l'OLED consuma. O meglio, non consuma lo schermo, ma il controller atto ad effettuare il refresh dei pixel. Quindi il discorso consumi si sposta anche sul tipo di controller utilizzato e sul tipo di refresh. Non è semplice come sembra.

[Wikkle]

Originariamente inviato da floc

900 euro per tecnologia vecchia e un notch enorme. Beato chi compra eh.

tecnologia vecchia? Eh?

Ah no… ma è floc che scrive…

[Rinha]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non è credibile non solo ciò che dice, ma l'utente stesso.

Che non sia credibile quello che dico lo accetto, che non sia credibile io come persona lo dici a tua sorella!

Detto questo sto cercando l'articolo per riportare la fonte.

[Rinha]

Allora QUESTO https://www.anandtech.com/show/13392...icon-secrets/8
è l'articolo al quale facevo riferimento. Cito testualmente:

"One thing to also very much to take into account is the base power consumption of the phones. The iPhone X, XS and XS Max all fluctuate around 480-500 mW when on a black screen, which is around 150mW more than the iPhone 8 LCD models."

Si tratta di una recensione tecninca davvero molto approfondita di iPhone XS, il confronto è fatto con l'LCD di iPhone 8 ma do per scontato che valga lo stesso discorso per l'XR.

E comunque ripeto, confrontare uno schermo da 160 euro con quello dell'XR è come prendere una TV 4K della Telefunken e confrontarla con TV 4K Sony di fascia alta. Se lo fai o non hai capito una mazza o sei in cattiva fede.

[megamitch]

Originariamente inviato da Rinha

Lo schermo, per quello che ho visto, è NETTAMENTE il miglior LCD della categoria. Assurdo paragonarlo come hai fatto tu.

Come fai a dirlo "a occhio" ?

Comunque il discorso della risoluzione è un "caso" generato da Apple stessa.

Apple usa come leva commerciale i DPI del monitor dei suoi top di gamma, per cui di dice che "+ DPI + meglio".

Poi fa un telefono da 6 pollici e abbassa i DPI: che messaggio stai dando al cliente? Come minimo lo confondi, sti benedetti DPI sono meglio o peggio ?

[Rinha]

Originariamente inviato da megamitch

Come fai a dirlo "a occhio" ?

Comunque il discorso della risoluzione è un "caso" generato da Apple stessa.

Apple usa come leva commerciale i DPI del monitor dei suoi top di gamma, per cui di dice che "+ DPI + meglio".

Poi fa un telefono da 6 pollici e abbassa i DPI: che messaggio stai dando al cliente? Come minimo lo confondi, sti benedetti DPI sono meglio o peggio ?

Il mio messaggio effettivamente poteva essere frainteso. E' lo schermo LCD migliore che io ho visto anche se onestamente non ho certo tra le mani chissà quanti telefoni. Comunque basta andare in un Apple Store e fare la comparazione tra un XS e un XR (anche se onestamente non è un normale contesto di utilizzo).

Detto questo che sia il migliore della categoria lo dicono praticamente tutte le recensioni che si possono leggere su Internet.

Sui DPI che dire... Apple fa come tutte le aziende che quando fa comodo portano acqua al loro mulino. Jobs su questo era davvero unico e riusciva a lodare come imprescindibile una caratteristica che fino ad un mese prima aveva schifato. Credo che bisogna semplicemente avere la capacità di andare oltre gli spot commerciali. Come non mi esalto a priori se sento dire "Best Screen Ever" da Cook ma voglio prima toccare con mano l'articolo, allo stesso modo non mi indegno andando a leggere i PPI ma non avendo mai preso in mano il telefono.

Stesso discorso si potrebbe fare con la fotocamera. Guarda un po' il Samsung A9 ne ha 4 o il Nubia Z18 Mini ha 24 Mpx... Fotografano meglio di un Pixel 3 o un iPhone XR?

[Opteranium]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Comunque anche a schermo nero l'OLED consuma. O meglio, non consuma lo schermo, ma il controller atto ad effettuare il refresh dei pixel. Quindi il discorso consumi si sposta anche sul tipo di controller utilizzato e sul tipo di refresh. Non è semplice come sembra.

Si, l'ho semplificata ma il nocciolo era quello (come tu poi hai ampiamente confermato)

[sbaffo]

Originariamente inviato da Rinha

Allora QUESTO https://www.anandtech.com/show/13392...icon-secrets/8
è l'articolo al quale facevo riferimento. Cito testualmente:

"One thing to also very much to take into account is the base power consumption of the phones. The iPhone X, XS and XS Max all fluctuate around 480-500 mW when on a black screen, which is around 150mW more than the iPhone 8 LCD models."

Questa cosa mi ha incuriosito, ero sicuro del contrario. Leggendo un po’ i commenti sotto l’articolo uno dice che gli oled da spenti sarebbero grigi, per fare il nero devono lavorare, mah... mi sembra strano, quando lo schermo è spento è nero, punto.

Piuttosto a schermo totalmente nero gli lcd possono abbassare o spegnere i led della retroilluminazione, come gii oled, ma basta anche un solo pixel bianco su sfondo nero che devono accendere/alzare TUTTA la retroilluminazione (non hanno certo il local dimming sui cellulari, per questione di spessore), a differenza degli oled. Quindi quel test è abbastanza inutile.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il LG G7 (OLED) ha una "Screen Luminance Power at 200cd/m²" di 257 mW.

L'iPhone 8/ iPhone XR (LCD IPS) ha una "Screen Luminance Power at 0cd/m²" di 330 mW.

Quindi lo schermo di iPhone XR consuma di più di quello OLED, pure lasciando il primo a luminosità zero e a 200 candele il secondo.
.....
1) Come gli OLED siano progrediti durante gli anni (OLED in generale, Samsung come efficienza è però rimasta più indietro di LG)

....
cut
....

Comunque anche a schermo nero l'OLED consuma. O meglio, non consuma lo schermo, ma il controller atto ad effettuare il refresh dei pixel. Quindi il discorso consumi si sposta anche sul tipo di controller utilizzato e sul tipo di refresh. Non è semplice come sembra.

Esatto, gli oled LG e Samsung sono molto diversi come consumi, dai dati che riportate sembra che i samsung consumino il doppio degii LG, e sappiamo che apple si rifornisce da samsung.
Poi gli Xs sono hdr e a 10bit, oltre alla risoluzione maggiore, con un numero di pixel quasi quadruplo se non erro, quindi il controller ha un bel lavoro in più da fare.

Originariamente inviato da [?]

Sono 10 anni che voglio comprare un Iphone e son 10 anni che quando vedo i prezzi passo.

So che sei ironico, ma nel caso ci sono gli iphone 7 nuovi che di listino ufficiale adesso partono da 450, quindi in giro anche meno, e avranno ancora almeno 4 anni (EDIT: 3 anni) di aggiornamenti, più di un S9 nuovo...