Cyberpunk 2077 è il punto di riferimento per la grafica su PC?

[igiolo]

Originariamente inviato da Alekx

La verita' e' che oggi se non si gioca in 4k, DLSS, RT, a 200FPS allora il gioco e' una merda.

In realta' la verita' sta nel fatto che c'e' un certo rodimento di culo da chi ha comprato schede a 2000 euro per giocare a 30fps maxato.

Come hanno detto in diversi tale tecnologie forse saranno fruibili al 100% con schede di altre generazioni nonostante quelle di oggi abbiano comunque fatto un balzo in avanti non indifferente.

Poi non ho capito se CP2077 era diretto alle console, che come tutti sanno hanno tecnologia AMD, e mi chiedo come caxxo hai fatto a lavorare a stretto contatto con Nvidia trascurando invece chi fornisce HW x console ?

Cioe' non voglio dire che non dovevi collaborare con nvidia ma quantomento, almeno lato console, DOVEVI lavorare a stretto contatto con AMD almeno per le versioni nex-gen.

Quindi ti sei concentrato su tutto quello che fa affossare un gioco fregandotene delle ottimizzazioni "base".

Cmq il fatto che Sony abbia ritirato dallo store il gioco e' un fatto gravissimo e CDP ha perso in poco tempo circa il 40% in borsa un tonfo della madonna, quindi al di la del gioco qui si rischia il botto grosso.

infatti la dicotomia tra PC (con tecnologie proprietarie NVIDIA) e console (AMD) causa questi pasticci
non è un caso
credo che il reboot di cui si parla nel fare Cyberpunk, sia in parte dovuto al volere implementare DLSS e soprattutto RTX
credo che artisticamente sia pensato attorno a quella illuminazione (che in una città con NC è la morte sua)

[FirstDance]

A me sembra incredibile che stiamo ancora a discutere del fatto che un gioco se non è maxato fa cagare.

Ma allora i giochi di due anni fa sono diventati brutti perché hanno una grafica inferiore? Pensate a giocare!

In particolare invece riguardo a CP2077 abbiamo capito tutti che CDP ha fatto una caxxata: hanno gestito male le tempistiche, lo sviluppo e il marketing.
E l'ultima perla l'hanno tirata fuori dicendo che avrebbero rimborsato i clienti insoddisfatti senza interpellare Sony e Microsoft.

Ora noi possiamo scegliere: fissarci con il fatto che non gira bene in 4k quindi il gioco fa schifo oppure giocarlo come abbiamo sempre giocato prima godendoci tantissimi videogiochi del passato e giocarlo in FullHD o a 2k o con meno filtri.
Un bel gioco è bello anche senza ray tracing secondo me, che oltretutto non si nota quasi la differenza, anzi, in game non se ne accorge nessuno.

[Marko_001]

è così punto di riferimento che la Sony lo ritira dal mercato
"SIE (Sony Interactive Entertainment) si impegna a fornire un alto livello di
soddisfazione dei consumatori, motivo per cui offriamo un rimborso finanziario
completo a tutti i giocatori che hanno acquistato Cyberpunk 2077 tramite il
PlayStation Store", afferma il comunicato.
-
Numerosi giocatori si sono lamentati di arresti anomali e problemi di compatibilità
riscontrati nel gioco. Uno dei revisori ha lamentato un attacco epilettico.
-
l'ho letto su un sito finanziato dallo stato russo quindi
lo classificate come fake.

[Max_R]

Originariamente inviato da bagnino89

Bello, però qua abbiamo a che fare con un open world... Il confronto non può essere uguale, ovviamente.

Si ma le considerazioni le rapporto al titolo

[Spytek]

Originariamente inviato da FirstDance

Un bel gioco è bello anche senza ray tracing secondo me, che oltretutto non si nota quasi la differenza, anzi, in game non se ne accorge nessuno.

Ma infatti.
Te ne accorgi particolarmente con le foto statiche,con e senza Rt,ma è difficile riscontrarlo in gioco.
Comunque,le lamentele che si leggono,sono le stesse di quando uscii Crysis all'epoca e che non esisteva un hardware adeguato per farlo girare adeguatamente.
Ma è normale...
Quello che non mi convince,come scritto sopra,è l'utilizzo "sfrenato" del Rt,che oltre ad essere a tratti irrealistico (tutte le strade sono lucide e bagnate ) porta ad un crollo drastico degli fps (come passando dal full hd al 4K o quasi) e che ti costringe ad utilizzare il Dlss che peggiora vistosamente la qualità grafica se si dispone di pannello 4K.

[Max_R]

Originariamente inviato da Spytek

A me l'Rt non convince sotto molti aspetti.
Principalmente perchè è da due anni in circolazione e ammazza decisamente le prestazioni.
E' ancora agli arbori,non sempre viene implementato bene (anzi,è raro che viene implementato con coerenza e realismo) e,ripeto,è da due anni che stà sulla piazza.
Credo che che si poteva anche ovviare diversamente,puntando sulla rasterizzazione classica,introducendo migliorie nei giochi ed effetti tesi al realismo,senza voler puntare su una tecnologia che ruota intorno ai tensor core,con tanto di marketing ed effetti speciali che attirano la massa... (mia personale opinione).

Nello specifico ambito*

[Marko#88]

Originariamente inviato da Spytek

Le differenze tra 2K e 4k sono troppo evidenti.
Il 2K e 1080P sono risoluzioni che appartengono al giurassico e poco importa che la maggioranza delle persone giochino ancora a tali risoluzioni.
Con Cp non ci si puó appellare alla preferenza della fluiditá nel gioco a scapito della risoluzione ( 2K a 120 fps) perchè è un mattone in stile Crysis o the Witcher 3 dei bei tempi.

Se implementato male,ben venga un corno!
Ma hai visto le differenze in confronto al 4k nativo?
Funziona benissimo... come in Death Standing,vero?

Urge la 3070 :P

Su monitor 27"/32" giocando (e non fermandosi a guardare un dettaglio a 20cm dal monitor) vorrei vederti in un test alla cieca a dire che le differenze sono troppo evidenti.

Originariamente inviato da belta

Tutto come previsto, un nuovo "Crysis", per quanto mi riguarda se ne parla tra qualche anno, mi spiace solo perché avrei voluto vederlo all'opera con l'I7 4790k

4790K qui, a 4.6ghz all core. Con una 1080Ti in UHD bisogna scendere a troppi compromessi con i settaggi e comunque si fa fatica a stare sopra i 40fps, in QHD si gioca benone. Stasera ti do altre info volendo.

[bobby10]

Ma se un gioco è tanto evolutivo dal punto di vista grafico non è più logico rimandarlo di un po?
Addirittura qualcuno ha un pc baracca tipo il mio o un poco meglio e sta lì ad arrangiare
Mi chiedo ma l ha pagato davvero quel gioco..?

[Diegobloom]

Di certo non è un obbligo del dottore maxxare tutto ma è un obbligo e rispettoso per una SH rendere fruibile e giocabile il tuo prodotto con una 3090 e CPU di grido altrimenti dovresti cambiare lavoro.
Che allora con questa filosofia tanto vale la PS5 che con 400 euro lo fai girare.

[Spytek]

Originariamente inviato da Marko#88

Su monitor 27"/32" giocando (e non fermandosi a guardare un dettaglio a 20cm dal monitor) vorrei vederti in un test alla cieca a dire che le differenze sono troppo evidenti.

Hai ragionissimo.
Però considera che sono molti che giocano con Tv da 55"-65" e le differenze,purtroppo,le notano passando da 2k a 4K.
Io,ad esempio,gioco con un 82" Qled

[Alekx]

Originariamente inviato da Spytek

Concordo sul fatto che stò gioco merita ma è ingestibile se si vuole utilizzare il Rt in 4k.
Al momento stò tamponando con 1080Ti,quindi niente Rt e Dlss e in 4K sono costretto a giocare con impostazioni medie in stile consolle a 30 fps
Risultato?
Temporaneamente abbandonato e lo riprendo ad Aprile quando le 3080 saranno reperibili

Dlss su performance che dovrebbe partire dalla risoluzione 1080P scalando in 4K.
E visto che il Dlss di Cp fa quasi schifo (anche un bambino se ne accorgerebbe delle differenze tra performance e 4k nativo) lo vedo come un grande compromesso.
A stò punto meglio disattivare il 'Rt e andare direttamente di rasterizzazione con la 3090 in 4K piuttosto che affidarsi al supersampling non all'altezza di giochi come Death Standing..
E parliamo di una scheda grafica che costa sotto i 2000 euro

Non a 200 fps ma almeno a 60 fps che sono il minimo sindacale per la fluidità

A me l'Rt non convince sotto molti aspetti.
Principalmente perchè è da due anni in circolazione e ammazza decisamente le prestazioni.
E' ancora agli arbori,non sempre viene implementato bene (anzi,è raro che viene implementato con coerenza e realismo) e,ripeto,è da due anni che stà sulla piazza.
Credo che che si poteva anche ovviare diversamente,puntando sulla rasterizzazione classica,introducendo migliorie nei giochi ed effetti tesi al realismo,senza voler puntare su una tecnologia che ruota intorno ai tensor core,con tanto di marketing ed effetti speciali che attirano la massa... (mia personale opinione).

Concordo pienamente con quello che dici, chiaramente i 200FPS era provocatorio perche' se riesci a giocare tutto maxato in 4k a 60fps sarebbe un traguardo non indifferente.

Ora personalmente se puntavano su una rasterizzazione classica + migliorie+ ottimizzazione avrebbero avuto secondo me un successo grafico senza pari visto il gioco...... MA come faceva poi nvidia a giustificare i costi delle GPU con tecnologia RT ????

E' proprio questo quello che oramai rovina un po' tutto, e quello che ho sempre odiato e' il fatto che i giochi siano sponsorizzati da quella casa piuttosto che da quell'altra. Questo metodo ha rovinato il mondo videoludico che e' diventato oramai talmente grosso e costoso che basta un titolo su 10 fatto male per mandare a zampe per aria una Software h.

[belta]

Originariamente inviato da cronos1990

Parli di nuovo Crysis e poi volevi verificare come girava con una CPU di 6 anni fa? Ma almeno vi rileggete prima di postare?

Appunto, proprio per quello

[Alekx]

Originariamente inviato da FirstDance

A me sembra incredibile che stiamo ancora a discutere del fatto che un gioco se non è maxato fa cagare.

Ma allora i giochi di due anni fa sono diventati brutti perché hanno una grafica inferiore? Pensate a giocare!

In particolare invece riguardo a CP2077 abbiamo capito tutti che CDP ha fatto una caxxata: hanno gestito male le tempistiche, lo sviluppo e il marketing.
E l'ultima perla l'hanno tirata fuori dicendo che avrebbero rimborsato i clienti insoddisfatti senza interpellare Sony e Microsoft.

Ora noi possiamo scegliere: fissarci con il fatto che non gira bene in 4k quindi il gioco fa schifo oppure giocarlo come abbiamo sempre giocato prima godendoci tantissimi videogiochi del passato e giocarlo in FullHD o a 2k o con meno filtri.
Un bel gioco è bello anche senza ray tracing secondo me, che oltretutto non si nota quasi la differenza, anzi, in game non se ne accorge nessuno.

Nessuno dice questo, dico solamente che se pero' gioco in FHD su ultra e senza DLSS e RT il gioco deve girare decentemente senza troppi compromessi.

Poi il fatto di maxarlo o meno e' nella mente della gente che a volte non e' mai soddisfatta di nulla.

[Spytek]

Originariamente inviato da Alekx

Concordo pienamente con quello che dici, chiaramente i 200FPS era provocatorio perche' se riesci a giocare tutto maxato in 4k a 60fps sarebbe un traguardo non indifferente.

Sisi,certo si spera con Hopper

Originariamente inviato da Alekx

Ora personalmente se puntavano su una rasterizzazione classica + migliorie+ ottimizzazione avrebbero avuto secondo me un successo grafico senza pari visto il gioco...... MA come faceva poi nvidia a giustificare i costi delle GPU con tecnologia RT ????

Ma si,Nvidia vorrebbe farmi credere che con la rasterizzazione classica non si riusciva ad ottimizzare luci,ombre e riflessi tanto da ricorrere ai tensor core perchè,in assenza,non si sarebbe arrivati a questo livello??
Tecnologia Rt rivoluzionaria dopo due anni dall'uscita
Io parlo per me :le differenze non sono tangibili con Rt attivo,se non con l'utilizzo del lanternino;ti ammazza letteralmente le prestazioni quando già di base Cp è una grande mattone.
Si poteva,ripeto,secondo il mio punto di vista,ovviare diversamente.
Poi c'è chi ci vuole credere o nutre grosse aspettative dal Rt,per carità.

[Nelson Muntz]

Originariamente inviato da Spytek

Si poteva,ripeto,secondo il mio punto di vista,ovviare diversamente.

nvidia e' stata tra gli sponsor ( $$$ ) principali di cp2077 .
da qua lo sviluppo che ha dato molto spazio all' RT

[Spytek]

Originariamente inviato da Nelson Muntz

nvidia e' stata tra gli sponsor ( $$$ ) principali di cp2077 .
da qua lo sviluppo che ha dato molto spazio all' RT

In fondo il gioco è godibilissimo anche senza Rt attivo e Dlss che non convince.
Diverso se quest'ultimo fosse stato implementato bene come in Death Standing. (anche se il TAA li è ridicolo e il Dlss sembra anche migliore della risoluzione originale )

[Drio]

La grafica è ovviamente valida in questo titolo, diciamo che si gioca tutto li, per il resto non è niente di cosi eclatante. I fasti di Witcher 3 e RDR2 questo gioco se li sogna.

Credo che CDPR questa volta abbia fallito su tutti i campi, la grafica è si bella ma in 4K maxata la giochi a 30 fps su un PC da 3.000€, per le console old gen hanno fatto un disastro senza precedenti e sono costretti a rimborsare gli utenti, con le nuove console il gioco va abbastanza bene ma siamo lontanissimi dal target 4K 60FPS.

Che dire, dopo questa ulteriore recensione tecnica.... SCAFFALE

Chissà tra 5 anni quando uscirà un ipotetico Witcher 4 o come si chiamerà se CDPR sarà tornata ai livelli che l hanno resa famosa.

[nickname88]

Originariamente inviato da FirstDance

Ma allora i giochi di due anni fa sono diventati brutti perché hanno una grafica inferiore? Pensate a giocare!

A me sembra incredibile che stiamo ancora a discutere del fatto che un gioco se non è maxato fa cagare.

Ora noi possiamo scegliere: fissarci con il fatto che non gira bene in 4k quindi il gioco fa schifo oppure giocarlo come abbiamo sempre giocato prima godendoci tantissimi videogiochi del passato e giocarlo in FullHD o a 2k o con meno filtri.
Un bel gioco è bello anche senza ray tracing secondo me, che oltretutto non si nota quasi la differenza, anzi, in game non se ne accorge nessuno.

Se non gira fluido non tutti riescono a giocarci.
FullHD ? Non tutti riescono più sopportarne la vista.

Inoltre visto che dobbiamo tutti secondo te pensare a giocare a priori e basta, allora che pensassero a giocarci pure i consolari.

Originariamente inviato da Drio

Chissà tra 5 anni quando uscirà un ipotetico Witcher 4 o come si chiamerà se CDPR sarà tornata ai livelli che l hanno resa famosa.

Speriamo si diano invece una svegliata anche lì, visto che sia in TW2 che in TW3 non han mai saputo far funzionare il benedetto filtro AA e abbiamo dovuto subirci tutte le scalettature e quì dentro tutti a urlare al miracolo.

Inoltre era pesante pure TW3, su PC soffriva di cali all'epoca, ( andazzo pari agli ultimi AC ) e anche su Xbox One X scendeva sotto i 30fps.

[Alekx]

Originariamente inviato da Drio

La grafica è ovviamente valida in questo titolo, diciamo che si gioca tutto li, per il resto non è niente di cosi eclatante. I fasti di Witcher 3 e RDR2 questo gioco se li sogna.

Credo che CDPR questa volta abbia fallito su tutti i campi, la grafica è si bella ma in 4K maxata la giochi a 30 fps su un PC da 3.000€, per le console old gen hanno fatto un disastro senza precedenti e sono costretti a rimborsare gli utenti, con le nuove console il gioco va abbastanza bene ma siamo lontanissimi dal target 4K 60FPS.

Che dire, dopo questa ulteriore recensione tecnica.... SCAFFALE

Chissà tra 5 anni quando uscirà un ipotetico Witcher 4 o come si chiamerà se CDPR sarà tornata ai livelli che l hanno resa famosa.

Ma neanche tanto SCAFFALE....

Io l'ho preso il giorno dell'uscita a 45€ e senza pretese l'ho installato.

Gioco con la copnfigurazione in firma tra i 40/47 fps tutto su alto e comunque lo spettacolo e' assicurato, ma ne ero gia' consapevole che erano quelle le mie massime aspettative.

Quindi se ti piace il gioco e non pensi di giocare con una CGA tutto maxato RT DLSS, 4k etc. etc. a tanti FPS, prendilo e goditelo per quello che e'.

Io mi ci sto divertendo un mondo e la storia, di cui nessuno fino0 ad oggi parla e' bella e fatta bene, insomma i contenuti ci sono.

[Alekx]

Originariamente inviato da nickname88

Se non gira fluido non tutti riescono a giocarci.
FullHD ? Non tutti riescono più sopportarne la vista.

Inoltre visto che dobbiamo tutti secondo te pensare a giocare a priori e basta, allora che pensassero a giocarci pure i consolari.

Hai ragione in parte, pero' il FHD e' ancora la risoluzione principe nei videogames.