[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sealea

il problema generale è che in 4k la differenza è nulla tra tutti i processori che non siano arcaici. mentre in produttività (rendering, editing, export) come vanno questi amd? non penso meglio di intel.
quindi o giocano tutti in fhd con 4090 e 9800x3d (complimenti per lo spreco) o quella differenza non esiste, se non di pochissimi punti %. mentre, con certezza, il 9800x3d in produttività le prende malissimo dal 285/14900k ma probabilmente pure dal mio 13900k
ed è quello che mi frena dal passare ad amd
poi so che i top vanno paragonati con i top.. però anche un confronto a pari prezzo mi sembra ragionevole.

Come ho detto altre volte, io non mi intendo di game a livello massimo, ma la mia impressione è che non tutti quelli che si sono presi un 9800X3D ne avevano effettivamente bisogno.

Per quello che riguarda la produttività, sinceramente non ho letto le recensioni di confronto 285K vs 9950X... mi pare di ricordare che quella di HWupgrade metteva 2550 a CB24 per il 285K, ma senza specificare a quale consumo (tanto per cambiare)... quindi è difficile inquadrare, il mio 9950X varia da 2400 a def (200W) a 2517 in OC PBO RS (300W), ma arrivo anche quasi a 2600 in OC Bench (sono limitato dalla mobo che oltre 310W non va e dalla dissipazione che è un AIO 420).
Nel TH OC-CB24 c'è chi ha fatto 2730 con il 285K... ma anche il 9950X passa i 2700, ho visto risultati fino a quasi 2900 (QUI GLI SCREEN). Il problema è capire il vero limite RS (e non OC Bench) con una dissipazione umana... cioè lo scenario replicabile da tutti, l'OC con azoto a 6GHz/7GHz interessa relativamente.

Questo per dire che la prestazione in produttività è si importante, ma il VERO confronto lo si fa a parità di dissipazione e consumo, altrimenti ogni risultato è un caso a sè (nel link riporto un 9950X @5,850GHz a CB24, 2.868 punti, realizzato con soli 300W e 1,35V, ma con temp max core 60°).

In ogni caso il problema di Arrow, secondo me, non è la prestazione, ma il socket non upgradabile. Dobbiamo considerare che a fine 2026, che si parli di AMD o Intel, le CPU top saranno realizzato sul 2nm TSMC, quindi avremo un Zen6 con ben 2 salti nodo (4nm --> 2nm) ed un Nova/Panther con un salto 1,5 (3nm liscio --> 2nm).

La differenza è che se OGGI compri un 9950X o un 285K, hai comunque 2 sistemi validi, ma quello Zen5 lo puoi upgradare a Zen6 vendendo la CPU Zen5 montata, mentre se hai Arrow devi cambiare tutto.
Visto il salto silicio, per me è probabilissimo che le prox CPU del 2026 performeranno almeno +30% a parità di consumo.
A me spendere 2000€ nel 2025, va più che bene nel 2026 spendere 500€ tra vendere Zen5 e upgradare a Zen6... diverso ritrovarmi con un Arrow dove l'aggiunta come minimo sarà doppia... inoltre con AMD diciamo che per le info attuali si andrebbe sul sicuro (i rumor riportano di raddoppio core-count e ufficialmente il socket AM5 è dato 2027+), per Intel è un terno al lotto, prima Intel2 certo, poi annullato, poi 18A, ora sembra 14A, ma si parla di 2nm TSMC... non lo sanno neanche loro... e questo mi porta a pensare... e se realizzano una CPU con il 2nm TSMC e la successiva con mettiamo 1,4A Intel? Dubito stesso socket... quindi, perchè complicarsi la vita? Arrow non costa meno, le performances sono simili, sull'usato si venderà molto meglio Zen5... oltre a Zen6 il socket AM5 potrebbe anche permettere altro, visto che Zen6 uscirà nel 2026 e AMD certifica AM5 2027+... che poi è tutto dire, AM4 è OUT da 2 anni e ancora escono nuovi modelli CPU. Se AMD facesse la stessa cosa con AM5, arriverebbero nuovi modelli CPU AM5 a 2030 inoltrato.

[parcher]

edit

[BelzebV]

Originariamente inviato da parcher

Vorrei chiedervi una mano, ho utilizzzato solo intel fin ora, ho intenzione di passare ad AM5, per quanto riguarda la mb non ho particolare esigenze se non il PCIex 5.0 per la VGA. Mi chiedevo se ci fossero reali differenze tra i chipset B650E, X670 x870 etc.. poi un link, anche in pvt per acquistare un 9800x3d se possibile, non se ne trova uno nemmeno per sbaglio a prezzi umani.

grz

se vuoi posso indirizzarti su un sito che ha i 7800x3d a 449 nuovi

[BelzebV]

Originariamente inviato da Sealea

il problema generale è che in 4k la differenza è nulla tra tutti i processori che non siano arcaici. mentre in produttività (rendering, editing, export) come vanno questi amd? non penso meglio di intel.

quindi o giocano tutti in fhd con 4090 e 9800x3d (complimenti per lo spreco) o quella differenza non esiste, se non di pochissimi punti %. mentre, con certezza, il 9800x3d in produttività le prende malissimo dal 285/14900k ma probabilmente pure dal mio 13900k

ed è quello che mi frena dal passare ad amd

poi so che i top vanno paragonati con i top.. però anche un confronto a pari prezzo mi sembra ragionevole.

non capisco il senso del tuo post, c'è anche gente che in full hd gioca a frequenze molto alte dove serve quasi per obbligo un x3D, poi il paragonare una cpu prettamente da gaming ad una con il triplo dei core è normale che perde in multi per lavoro.... io booo

[parcher]

Originariamente inviato da BelzebV

se vuoi posso indirizzarti su un sito che ha i 7800x3d a 449 nuovi

si grazie, puoi giramelo in pvt

[Ludus]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Non capisco la motivazione di queste discussioni sterili (perdonatemi per la franchezza) è normale che un 9800x3d per il suo numero di core/thread venga acquistato quasi esclusivamente per l'ambito gaming mentre un 7900x3d/7950x3d - 9900x3d/9950x3d o gli equivalenti senza cache x3d anche per gli altri ambiti tra cui il rendering. Non mi si vengano poi a dare motivazioni relative al cpu bound in alcuni giochi che fanno uso intensivo della cpu stessa (tipo gli strategici o alcuni giochi di guida o anche un flight simulator del caso) che secondo me è quasi tutta fuffa e difficilmente si nota con i processori attuali e con adeguata gpu (per chi se la può permettere).

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

[conan_75]

Originariamente inviato da Ludus

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

La compressione via cpu ha una migliore qualità

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

Se non hai prb di spazio e ti interessa la velocità, senz'altro la GPU è la soluzione migliore... ma via CPU la stessa qualità la ottieni con un -20% di dimensione video, almeno.
Nel mio caso il 7950X prima e il 9950X poi, li ho pagati in gran parte grazie appunto alla compressione maggiore semplicemente risparmiando negli HD (i meccanici sono aumentati di un botto).

-------------------------------

Nuovo Agesa 1.2.0.3 che promette migliori prestazioni sulle schede madri X870 e X670

Già in distribuzione come beta da Asus.

https://www.hardwareluxx.de/index.ph...oards-aus.html

https://wccftech.com/asus-promises-i...-motherboards/

-------------------------------

I giganti del chip sono in lizza per il dominio nel campo di battaglia della CPU per PC!

https://news.futunn.com/en/post/5197...36861314689327

Viene riportata integralmente una intervista a Lisa Su del 9 gennaio 2025, e c'è una carellata notevole di ciò che ci si aspetta nel 2025/2026. E' molto interessante.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non hai prb di spazio e ti interessa la velocità, senz'altro la GPU è la soluzione migliore... ma via CPU la stessa qualità la ottieni con un -20% di dimensione video, almeno.
Nel mio caso il 7950X prima e il 9950X poi, li ho pagati in gran parte grazie appunto alla compressione maggiore semplicemente risparmiando negli HD (i meccanici sono aumentati di un botto).

penso che per rendering si intendesse la renderizzazione di immagini in un modello 3d (blender, v-ray, lumion), non la transcodifica di un video.

nel primo caso non mi risulta ci siano drop di qualità quando il lavoro lo svolge la gpu.

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Ludus

penso che per rendering si intendesse la renderizzazione di immagini in un modello 3d (blender, v-ray, lumion), non la transcodifica di un video.

nel primo caso non mi risulta ci siano drop di qualità quando il lavoro lo svolge la gpu.

-no no...transcodifica video!
MAggior qualita (poca) e compressione (molta) usando la CPU!

[Ludus]

Originariamente inviato da Gundam1973

-no no...transcodifica video!
MAggior qualita (poca) e compressione (molta) usando la CPU!

non lo definirei allora rendering, ma transcodifica video

Qualcuno ha già deliddato un 9800x3d? mi stava venendo la malsana idea

[ROBHANAMICI]

no non mi entusiasma particolarmente l'idea anche perchè sono freddi già di loro, anche salendo con consumi e voltaggi.

Originariamente inviato da Ludus

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

mai fatto non me ne intendo, non saprei cosa risponderti.

[Ludus]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

no non mi entusiasma particolarmente l'idea anche perchè sono freddi già di loro, anche salendo con consumi e voltaggi.

averlo a 50 gradi in full load sotto cb o carichi pesanti invece di 70 però non mi dispiacerebbe

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

non lo definirei allora rendering, ma transcodifica video

OK, ma allora perchè si dice che Zen va meglio in Blender, V-ray, ecc.? Cioè... se il lavoro lo facesse interamente la GPU, non ci sarebbe alcuna distinzione sulla CPU.
E' un campo che non conosco, ma sentivo dire che i Threadripper sono il top come sistema per rendering.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, ma allora perchè si dice che Zen va meglio in Blender, V-ray, ecc.? Cioè... se il lavoro lo facesse interamente la GPU, non ci sarebbe alcuna distinzione sulla CPU.
E' un campo che non conosco, ma sentivo dire che i Threadripper sono il top come sistema per rendering.

Faccio fatica anche io a capirlo non usando programmi del genere, per questo chiedevo. Però sono certo che questi programmi possono usare le GPU ed anzi sono un must per velocizzare il tempo di rendering.

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Ludus

averlo a 50 gradi in full load sotto cb o carichi pesanti invece di 70 però non mi dispiacerebbe

Ah beh si se è per toglierti una tua soddisfazione personale potresti anche farci un pensierino

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

averlo a 50 gradi in full load sotto cb o carichi pesanti invece di 70 però non mi dispiacerebbe

Aumenterebbero anche le prestazioni a pari consumo.
Quando presi il 9950X, la tamb era sopra i 30°, e da un primo giro di test RS, il mio limite era un CO -32. Con le tamb attuali (casalinghe), il mio limite di RS è CO -42 (lo tengo a -40 perchè mi ha dato prb 1 volta in 2 mesi).

Ma a parte ciò, il funzionamento di Zen5, aggirando gli altri limiti, vede come paletto, su cui ruota l'algoritmo, il TDC, cioè la max corrente supportabile in base alla temp.

Quindi qualsiasi cosa possa abbassare le temp della CPU (Vcore, dissipazione, tamb) porta automaricamente un limite TDC più alto.

P.S.
Per quello che rilevo sul mio sistema, il giro di boa è 80° CPU. Sotto gli 80° TDC ha sempre via via un valore inferiore a EDC, sopra gli 80° via via superiore. Se TDC è inferiore a EDC, la CPU spinge in frequenza, nel momento in cui TDC è superiore, la CPU non spinge più.

[Sealea]

dipende un po' dal programma, in passato usavo Premiere che indubbiamente usava bene la gpu per export (ma la cpu nelle operazioni di editing non è che stava a guardare) mentre adesso che uso Davinci resolve, vedo che la gpu è sfruttata molto meno per fare un po' tutto, anche export. parlo della versione free, non so se quella a pagamento abbia delle differenze.

non sono programmi che uso ogni giorno però questa è la mia esperienza.

[paolo.oliva2]

Io sono dell'idea che l'AI in un futuro prossimo la farà da padrona.
Io immaginerei un S.O. che tramite l'AI possa decidere dove assegnare i TH da essere elaborati, magari scegliendo la prestazione massima a scapito dell'efficienza e viceversa.
Così sparirebbero i software ottimizzati per questo o quell'hardware.

Con la fantasia... penso che la mossa successiva sia un programma sorgente che possa girare su qualsiasi tipo di hardware

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono dell'idea che l'AI in un futuro prossimo la farà da padrona.
Io immaginerei un S.O. che tramite l'AI possa decidere dove assegnare i TH da essere elaborati, magari scegliendo la prestazione massima a scapito dell'efficienza e viceversa.

chiami IA una cosa che può fare un bios in 3 righe di codice