|
|
|
|
Strumenti |
16-06-2009, 05:58 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...ale_29313.html
Presentata ufficialmente la fotocamera Olympus E-P1, fortemente ispirata alla serie Pen del passato ma con un cuore moderno e digitale Click sul link per visualizzare la notizia. |
16-06-2009, 07:36 | #2 |
Member
Iscritto dal: Feb 2008
Messaggi: 80
|
con questa fotocamera il micro 4/3 ha davvero un senso... l'incarnazione Panasonic, imho, è troppo grande (non in senso assoluto, ma forse bastava il normale 4/3), troppo simile ad una normale reflex.
Questa Oly diventa la fotocamera compatta per appassionati, piccolissima, ottiche di qualità, sensore decente, ma senza la pretesa di poter sostituire una reflex tradizionale. |
16-06-2009, 07:40 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Città: Torino
Messaggi: 660
|
Devo dire che questa proposta Oly è molto interessante se il prezzo si aggira tra i 500-600 ma temo di no. Lo stile molto retrò personalmente non mi piace ma è molto piccola, ben fatto Oly!
|
16-06-2009, 07:54 | #4 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7751
|
Oh,finalmente un micro 4/3 sensato anche se,a livello estetico,preferivo il prototipo del photokina...
Con un pancake poi...che figata |
16-06-2009, 08:06 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8443
|
Chde dire, bella bella bella... sarebbe da farci un pensierino...
facessero un ottica normale luminosa sarebbe perfetta per la street, sensore decete, discreta, sarei curioso di sentire il click dello scatto quant'è rumoroso... o silenzioso Anche il prezzo non mi pare esagerato come si era letto in giro |
16-06-2009, 08:27 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Casalbordino (CH)
Messaggi: 1965
|
@Ducan
Il Pancake è F2.8 non mi sembra molto buia come ottica per il suono credo che faccia il classico rumore "artificiale" di tutte le compatte in commercio (vedi assenza specchio)...
Io invece voglio capire questi Pancake per essere cosi "compatti" che rovescio della medaglia hanno??? a livello ottico non sono "superbi"??? |
16-06-2009, 08:58 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Casalbordino (CH)
Messaggi: 1965
|
a maggior ragione non è male... di solito le ottiche più sono grandangolari e luminose e più costano... esempio:
Minolta 50mm F1.7 circa 100€ Minolta 20mm F2.8 circa 350€ Queste sono valutazioni dell'usato ma bene o male rispecchia anche il nuovo... naturalmente il costo di una lente non lo fa solo la distanza focale e l'apertura di diaframma ma contribuiscono di molto sul costo finale... insomma io non ci sputerei sopra a un 34mm F2.8 poi se otticamente è anche accettabile allora siamo appost! |
16-06-2009, 10:02 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Casalbordino (CH)
Messaggi: 1965
|
AHAHAHAHAH... alla faccia del cacio cavallo che ottica! cmq credo che per fare un ottica del genere il diametro della lente frontale dovrebbe essere il doppio del corpo macchina!... insomma non molto comodo secondo me!
|
16-06-2009, 10:21 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13667
|
Scusa ma 25mm/1,4 = 17,85mm con una lente di diametro di circa 18mm fai un 25mm f1.4, è pur sempre un 50mm equivalente mica un 300 o un 25mm veri.....
__________________
焦爾焦 |
16-06-2009, 10:24 | #12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 453
|
Quote:
Questo 17/2.8 è un retrofocale, come il 25/2.8 pancake per 4/3 del resto, quindi la disposizione dei vetri non è di tipo simmetrico come i fissi normali tradizionali. Questo significa molta più distorsione (che eventualmente viene corretta direttamente dal corpo) e una discreta presenza di CA a tutte le aperture e su tutto il fotogramma. Per il resto, sono piuttosto nitidi su tutto il fotogramma (anche se il mio dubbio è che il m4/3 avendo tiraggio corto soffrirà un po ai bordi, vedremo...), sono molto resistenti al flare (grazie allo schema ottico molto semplice) e hanno un contrasto molto corposo.
__________________
"Una fotografia è il segreto di un segreto. Più cose ti dice, meno ne sai." - Diane Arbus
Il mio album su flickr -> LINK |
|
16-06-2009, 12:38 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 837
|
Sono un po' deluso. Questa macchina, come la gran parte delle compatte, per la composizione si basa esclusivamente sul display, e qui hanno usato un LCD da soli 230k pixel, che ormai si usa solo sulle compatte economiche e che è a mio avviso decisamente insufficiente per le ambizioni di qualità di una micro 4/3. Le prestazioni video sono mediocri (half-HD e solo in motion-JPEG), il prezzo è sparatissimo per quello che offre (listino Europa: 750 Euro solo corpo, 850 Euro con pancake + mirino, 950 Euro col 14-42). Con 600 Euro se non meno oggi si compra la G1 in kit con il 14-45, che rispetto a questo giocattolo ha in più un EVF da 1,4MP e un display da 460KP articolato, praticamente un altro pianeta (oltre al flash integrato, che in questa Olympus manca del tutto), con l'unica contropartita di rinunciare al video che comunque nella EP-1 è appunto mediocre. E non si può dire che la G1 sia molto più grande della EP-1 (e men che meno più pesante): con lo stesso obiettivo montato sono quasi uguali.
Mi aspettavo qualcosa di meglio da Olympus, speriamo vada meglio con la prossima micro 4/3, questa mi sembra più che altro un esercizio di stile (retrò) per creare un costoso oggetto di moda, più che una fotocamera veramente utile. Tra l'altro uno dei vantaggi del micro 4/3, con il suo tiraggio ridotto, doveva essere quello di evitare gli schemi retrofocus per i grandangoli, ma già in questo moderato 17mm hanno usato proprio uno schema del genere. Interessante lo sforzo per ridurre l'ingombro dell'obiettivo zoom quando non in uso, rendendolo parzialmente retrattile come quello di molte compatte. Un paio di "hands-on": http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/ |
16-06-2009, 12:52 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Città: Sesto Fiorentino, Firenze
Messaggi: 8443
|
Quote:
|
|
16-06-2009, 14:16 | #15 | ||||||
Bannato
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 722
|
Quote:
Quel particolare LCD l'ho provato su altre olympus. Non è il migliore del mondo ma è buono. Molto luminoso, anche in piena luce. Quote:
Quote:
Ri-esageri: il prezzo è solo moderatamente caro per trattarsi di un oggetto così particolare. E' quasi giusto. Quote:
Quote:
Quote:
Battute a parte più si miniaturizza più le differenze contano. La G1 nemmeno ci provo a metterla in tasca... Ultima modifica di SuperCisco : 16-06-2009 alle 14:22. |
||||||
16-06-2009, 15:13 | #16 |
Member
Iscritto dal: Dec 2008
Messaggi: 100
|
io me ne sono innamorato! l'unica cosa... manca il flash???!!!! almeno uno piccolino potevano metterlo, invece tocca prendere quello aggiuntivo che è enorme!
comunque appena potrò vederla valuterò... quasi quasi sostituisco la e-420 .-)
__________________
La sfida è cercare nuovi limiti... (Ayrton Senna) |
16-06-2009, 16:03 | #17 | |||||||
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 837
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quello che si è divertito, al limite, è il "designer" che ha scimmiottato una macchinetta vintage. Quote:
Caro mio, questa è una macchina fotografica nel formato micro 4/3, a cosa mai la posso paragonare se non all'unica altra fotocamera micro 4/3 presente sul mercato? Mah. Quote:
Quote:
Comunque è paradossale che i due fondatori del micro 4/3 si siano in qualche modo scambiati i ruoli: Panasonic, che ha alle spalle una tradizione più solida nell'elettronica, ha puntato su delle fotocamere "serie", Olympus che invece ha dietro un'importante storia nella produzione di fotocamere, ha scelto di usare il sistema solo per una compatta dai molti limiti, almeno per ora. Io penso che in realtà Olympus non sia interessata a spingere il micro 4/3 come lo è Panasonic; ha deciso di tenerci un piede dentro perché ha capito (come è ovvio) che il futuro a medio e lungo termine è delle macchine senza specchio, ma per ora non vuole mettere commercialmente in crisi il suo vasto sistema 4/3 reflex. Panasonic invece spinge sull'acceleratore del nuovo formato, perché ha molto meno materiale a catalogo nel 4/3, e vuole precedere la concorrenza nello sviluppo della fotografia digitale matura. |
|||||||
16-06-2009, 16:40 | #18 | |||||||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 453
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
http://asia.olympus-imaging.com/prod...lympuspen_ep1/ http://www.youtube.com/watch?v=_TYCzC7LLhg http://www.youtube.com/watch?v=_FWv21EgRZU
__________________
"Una fotografia è il segreto di un segreto. Più cose ti dice, meno ne sai." - Diane Arbus
Il mio album su flickr -> LINK |
|||||||
16-06-2009, 17:38 | #19 | ||||||||
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 837
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
||||||||
16-06-2009, 17:50 | #20 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
|
Quote:
Perciò, se sei un tipo "G1" difficilmente sei un tipo E-P1 e viceversa. Io sono il tipo: "Intrigantissime ma la cosa più furba è aspettare la next-gen e magari la competizione da Samsung". |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:26.