Monitor 144hz e FPS. Chiarimenti

[Geggo]

Ciao a tutti ragazzi.
Sto leggendo da giorni in merito a come ottenere la miglior configurazione da gioco per il monitor.
Sto cambiando computer e al momento tengo la GTX970.
Gioco a sparatutto ed ora sono rapito da Battlegroud quindi la mia esigenza è cercare la massima fluidità possibile. (si lo so che dovrei cambiare GPU ma manca budget al momento).
Beh il dubbio è sul monitor, 144hz o 60hz? Non ce la faccio a prendere un Gsync ma volevo comunque qualcosa di durevole e buono.

L'obiettivo è non avere artefatti, tearing in primis, ma da quanto leggo ci sono un sacco di pareri discordanti.
Partendo dal presupposto che per andare oltre i 144FPS bisogna sempre avere un super hardware, vi chiedo se con FPS più bassi e un monitor 144hz, posso giocare senza tearing e Vertical Sync disattivato.

Al momento ho un 60hz e FPS attorno ai 60-70. Con V-sync attivo gioco fluido e senza tearing ma mi chiedo se con questi FPS e un 144hz la situazione non possa peggiorare anzichè migliorare.

Cosa succede se sblocco il vertical Sync su un monitor 144hz, farebbe tearing anche se meno evidente rispetto ad un 144hz?
Da quanto ho capito se ho un FPS maggiore del refresh del monitor conviene attivare V-Sync ma se è più basso? si verifica shuttering giusto?

Scusate l'ignoranza ma vista la cifra dei 144hz ci penserei bene, non capisco se sia meglio un 60hz con V-Sync attivato oppure è comunque sempre un passo in avanti e mi garantisce netti miglioramenti.

Grazie

[Filodream]

fps e vsync attivo assieme non riesco a leggerli.. (nemmeno per ogni altro genere di videogioco tra parentesi)

Spegni il vsync per sempre, compra un 144hz (xl2411 ) e fregatene del gsync che aggiunge input lag, altri difetti e costa gran soldoni.
Imho ovviamente..

[wolf74]

Sì ma, come ha chiesto l'utente, se uno fa 60-70 fps o cmq meno di 144, con un monitor 144 hz, ne vale la pena lo stesso?
S' ha tearing in quel caso?
Poi se uno proprio volesse attivare il vsynch (sì lo so che è meglio senza ma supponiamo) in un monitor 144hz, a quanti fps si blocca? 60 come in un monitor standard? o 144 fps? In quest'ultimo caso, facendo solo 60-70 fps ingame, il vsynch non si attiverebbe giusto? Oppure con nvdia si mette l'adattativo e va alla metà di 144?
Per favore, chi è competente ci delucidi, perché navigo nel buio pure io

[29Leonardo]

forse non ti è chiaro che il tearing non dipende da quanti millemila hz ha il monitor ma la non sincronia tra di essi, quidi ne puoi fare quanti ne vuoi ma se son diversi da 144hz o quel che è il cap del refresh del monitor avrai sempre tearing

[[K]iT[o]]

Se soffri di tearing e il vsync ti dà problemi sul gioco specifico ti basta usare la modalità finestra senza bordi, non c'è bisogno di altro.

[wolf74]

Ok, per il tearing ho più o meno capito. Ma per l'altro discorso, ovvero, se conil mio hardware faccio in media 60-80 fps (ad esempio), avere un monitor 144 hz vale la pena o a sto punto tanto vale rimanere su un 60 hz?

[29Leonardo]

Originariamente inviato da wolf74

Ok, per il tearing ho più o meno capito. Ma per l'altro discorso, ovvero, se conil mio hardware faccio in media 60-80 fps (ad esempio), avere un monitor 144 hz vale la pena o a sto punto tanto vale rimanere su un 60 hz?

rimani sul 60hz, il 144hz oggi ha senso solo se abbinato al freesync o gsync.

Edit. Faccio una precisazione, se proprio hai cash extra fallo per un monitor con quelle tecnologie piuttosto che senza ma con refresh >60hz

[[K]iT[o]]

Quando vai a usare freesync e gsync, se ti va di c*lo e non si buggano col gioco che t'interessa, in teoria hai una sincronizzazione superiore dei frames, che di base fa anche il semplice e caro vsync, ma in modo meno accurato, specie nei casi in cui il frame rate è altamente instabile.
Ad oggi anche col pc più potente ed overcloccato mai esistito sui giochi recenti si hanno spesso forti variazioni, tra i 30 e 300 fps, quindi imho meglio 60hz stabili fin dove possibile che ste fesserie a mille hz che nessuno può reggere. Il cervello almeno si abitua presto e in presenza di un frame rate pressocchè fisso ti disturba molto meno.

Se poi giochi a roba vecchia come CounterStrike già allora può valerne la pena, con un pc discreto 120fps+ sono quasi sempre assicurati.

Per quanto mi riguarda ti consiglio di cuore di non esagerare con la risoluzione, che ti costringerà ad usare una vga molto più potente, in cambio di una resa visiva pressocchè identica, e di rimanere ai canonici 60hz, potrai così accedere a ottimi schermi anche grandi (27 e 32 pollici) spendendo un sesto della cifra. Quando poi usciranno i monitor a 600hz per i fissati poi penseremo ad un upgrade a prezzi umani sui poi divenuti "vecchi e inutili 144hz".

[29Leonardo]

Che poi non ho capito quando un gioco fa piu di 144hz dovrebbe dare quella sensazione di fluidità artefatta tipo certi video su youtube?

[Filodream]

Originariamente inviato da 29Leonardo

rimani sul 60hz, il 144hz oggi ha senso solo se abbinato al freesync o gsync.

Edit. Faccio una precisazione, se proprio hai cash extra fallo per un monitor con quelle tecnologie piuttosto che senza ma con refresh >60hz

Devi avere una gran confusione in testa. Ma soprattutto di che videogioco-filminterattivo da divanone e pad abusi esattamente ?

forse non ti è chiaro che il tearing non dipende da quanti millemila hz ha il monitor ma la non sincronia tra di essi, quidi ne puoi fare quanti ne vuoi ma se son diversi da 144hz o quel che è il cap del refresh del monitor avrai sempre tearing

O tu sei il cane da tartufo del tearing, o non hai mai visto (e c'è da chiedersi il motivo) girare un gioco decentemente.
Di sicuro non hai mai visto cosa accade oltre i 200hz.

Che poi non ho capito quando un gioco fa piu di 144hz dovrebbe dare quella sensazione di fluidità artefatta tipo certi video su youtube?

c.v.d.
Devi avere meno esperienza tu, dell'utente che ha aperto la discussione.
nVidia però spera che tutti la pensino come te.

[29Leonardo]

Non ti rispondo nemmeno perchè come ti rivolgi ti qualifica come persona.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Filodream

Devi avere una gran confusione in testa. Ma soprattutto di che videogioco-filminterattivo da divanone e pad abusi esattamente ?



O tu sei il cane da tartufo del tearing, o non hai mai visto (e c'è da chiedersi il motivo) girare un gioco decentemente.
Di sicuro non hai mai visto cosa accade oltre i 200hz.


c.v.d.
Devi avere meno esperienza tu, dell'utente che ha aperto la discussione.
nVidia però spera che tutti la pensino come te.

Sette giorni a ripassare il galateo, e a riflettere su come questo forum serva a discutere, non a litigare.

[Xilema]

Personalmente le ho provate tutte per ottenere la massima fluidità.
Sono molto esigente da questo punto di vista, e l'unico compromesso imho valido... è non avere compromessi, ovvero spendere e prendere roba di qualità.
Attualmente ho una 1080 e un monitor G-Sync e posso dire senz'ombra di dubbio che per chi cerca la fluidità è la miglior cosa possibile.
Chi dice il contrario o non è sufficiente "sensibile" a cogliere le differenze oppure si accontenta di "meno".
Una cosa comunque è stracerta: se si ha un occhio sensibile, provato un 120 o un 144 hz... non si può più tornare ad un 60 hz, la differenza è davvero notevole.
Passando da 144 hz a 200 e oltre, si nota un ulteriore miglioramento, anche nell'uso desktop quotidiano, ma il guadagno non è così notevole come lo step precedente, e per avere un così alto numero di frame con i giochi moderni (e magari pompati) bisogna avere come minimo uno sli di schede non inferiori alla 1070.
In conclusione, dopo aver fatto milioni di prove, la mia sensibilità e i miei gusti mi dicono che 60 FPS sono appena sufficienti per giocare "seriamente", ma imho ancora troppo scattosi per i miei gusti; a 80 già le cose cambiano, a 90 si percepisce un senso di fluidità notevole e a 100-120 una fluidità pressochè totale (a patto che gli fps siano abbastanza costanti).
Al di sopra imho la fluidità guadaganata è quasi irrilevante.
Il G-sync aiuta ad eliminare la stuttering dovuto agli sbalzi di framerate, e funziona egregiamente nel 90% dei giochi.
A chi come me predilige alti fps e grafica a palla consiglio sempre un monitor non superiore al Full HD, imho la risoluzione più bilanciata per garantire una buona fluidità e una qualità grafica sempre e comunque notevole (e casomai si può agire di upscaling).
Monitor oltre i 24-25 pollici imho sono difficilmente gestibili dallo sguardo e stancanti se non si hanno scrivanie sufficientemente grandi e profonde che permettano di avere una distanza di focus decente, così da evitare l'effetto "prima fila al cinema".

[wolf74]

Originariamente inviato da Xilema

Personalmente le ho provate tutte per ottenere la massima fluidità.
Sono molto esigente da questo punto di vista, e l'unico compromesso imho valido... è non avere compromessi, ovvero spendere e prendere roba di qualità.
Attualmente ho una 1080 e un monitor G-Sync e posso dire senz'ombra di dubbio che per chi cerca la fluidità è la miglior cosa possibile.
Chi dice il contrario o non è sufficiente "sensibile" a cogliere le differenze oppure si accontenta di "meno".
Una cosa comunque è stracerta: se si ha un occhio sensibile, provato un 120 o un 144 hz... non si può più tornare ad un 60 hz, la differenza è davvero notevole.
Passando da 144 hz a 200 e oltre, si nota un ulteriore miglioramento, anche nell'uso desktop quotidiano, ma il guadagno non è così notevole come lo step precedente, e per avere un così alto numero di frame con i giochi moderni (e magari pompati) bisogna avere come minimo uno sli di schede non inferiori alla 1070.
In conclusione, dopo aver fatto milioni di prove, la mia sensibilità e i miei gusti mi dicono che 60 FPS sono appena sufficienti per giocare "seriamente", ma imho ancora troppo scattosi per i miei gusti; a 80 già le cose cambiano, a 90 si percepisce un senso di fluidità notevole e a 100-120 una fluidità pressochè totale (a patto che gli fps siano abbastanza costanti).
Al di sopra imho la fluidità guadaganata è quasi irrilevante.
Il G-sync aiuta ad eliminare la stuttering dovuto agli sbalzi di framerate, e funziona egregiamente nel 90% dei giochi.
A chi come me predilige alti fps e grafica a palla consiglio sempre un monitor non superiore al Full HD, imho la risoluzione più bilanciata per garantire una buona fluidità e una qualità grafica sempre e comunque notevole (e casomai si può agire di upscaling).
Monitor oltre i 24-25 pollici imho sono difficilmente gestibili dallo sguardo e stancanti se non si hanno scrivanie sufficientemente grandi e profonde che permettano di avere una distanza di focus decente, così da evitare l'effetto "prima fila al cinema".

Il tuo discorso non fa una piega, purtroppo inseguire la fluidità da te citata (oltre i 100 fps) richiede un hardware di rilievo che, almeno io, al momento non posso permettermi, pertanto il mio obbiettivo sul pc (gioco ogni tanto anche su ps4 pro anche se in rapporto di 100XXXXX ore a 1) sono i 60 fissi, almeno su questo non scendo a compromessi (tra l'altro anche su console per ora mi sono sempre rifiutato di giocare i giochi bloccati a 30, i 60 fissi poi spesso sono 40-50, ma nella circostanza va bene, quando gioco alla play cerco un pò di relax da divano, magari giocando insieme a mia moglie, figlio-Attila permettendo )
Come, da quanto sto apprendendo visto che sono abbastanza ferrato di tutto l'hardware pc tranne che per i monitor, sono d'accordo con te sul fatto di rimanere sui 1080p ed evitare, almeno per queste generazioni hardware, il 4K che toglierebbe troppi fps (anche se, provandolo su ps4 pro (lasciamo stare in quel caso i frame) su un tv di grandi dimensioni 55" è un bello spettacolo per gli occhi ).
Per curiosità, tu che monitor hai?
Poi ripropongo una domanda che feci post fà, se io avessi un monitor 144hz, ma non riuscissi a raggiungere gli stessi fps, che so, avessi 90 fps, avrei parecchio tearing? In quel caso entra in funzione il gsynch? Per concludere, in quel caso, varrebbe comunque la pena avere un 144 hz?

[29Leonardo]

Originariamente inviato da wolf74

Poi ripropongo una domanda che feci post fà, se io avessi un monitor 144hz, ma non riuscissi a raggiungere gli stessi fps, che so, avessi 90 fps, avrei parecchio tearing? In quel caso entra in funzione il gsynch? Per concludere, in quel caso, varrebbe comunque la pena avere un 144 hz?

Se con il gsync si ha senso avere un 144hz, anche se magari non raggiungi il massimo degli fps.

[sertopica]

Lo dico brevemente e senza dilungarmi, Xilema l'ha fatto gia' abbondantemente : una volta provato il GSync non si torna piu' indietro e devo ammettere che all'inizio ero piuttosto scettico.

La sensazione di fluidita' che restituisce e' impareggiabile, soprattutto nel momento in cui il framerate e' estremamente fluttuante e altrimenti si avrebbe tearing, stuttering e rallentamenti evidenti al di sotto dei 60 fps. Sono stati i 700 euro meglio spesi in ambito videoludico.

Non ho mai provato il FreeSync ma credo che la situazione sia analoga.

[carulli]

se non hai una vga super performante ( e anche quelle arrancano in alcuni giochi) e vuoi comunque giocare in maniera fluida anche senza raggiungere i 60 fps compra un monitor con G-sync che sia 144 hz o anche 120 Hz poco importa tanto quei valori con una vga media non li raggiungerai mai a meno che non giochi con risoluzioni basse tipo 1080 in giu'....il G-sync sinconizza il monitor con la VGA evitando quindi i difetti classici tipo tearing(immagine spettezzata) e micro o macro rallentamenti...tutto cio' dai 30 fps in su...sotto i 30 fps nemmeno il G-Sync puo' farci nulla.

[sertopica]

Quoto entrambi... Il bello di questa tecnologia consiste proprio nel fatto che consente di sfruttare al meglio la GPU senza preoccuparsi piu' di tanto del framerate traballante (sempre entro alcuni limiti, direi 35+ FpS), senza GSync non potrei ad esempio giocare a 4k con gli ultimi titoli maxandoli o quasi perche' puntualmente finisco sotto i 60 frames.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da sertopica

Quoto entrambi... Il bello di questa tecnologia consiste proprio nel fatto che consente di sfruttare al meglio la GPU senza preoccuparsi piu' di tanto del framerate traballante (sempre entro alcuni limiti, direi 35+ FpS), senza GSync non potrei ad esempio giocare a 4k con gli ultimi titoli maxandoli o quasi perche' puntualmente finisco sotto i 60 frames.

Ha senso il dsr 4k su un 1440p? Non blurra un pò l'immagine?

[djmatrix619]

Do' la mia esperienza.

Gioco con la GTX 970, monitor 144hz (ho anche quello 60Hz), e gioco (anche troppo!) a PUBG.

É assolutamente consigliato, da parte mia, comprare anche solo un semplice monitor 144hz senza tecnologie varie di NVIDIA/AMD.

Dopo aver provato il monitor a 144hz, non riesco piú a giocare su quello a 60Hz.. nel senso piú letterale del termine. E non importa assolutamente se non raggiungo i 144hz. Posso farne 90, 100 o 120.. il miglioramento si vede, e non noto problemi, o almeno anche se effettivamente c'é questo tearing (che non vedo o non sono capace di vedere), sempre meglio averlo che giocare a 60FPS.

Concludendo, per me si, compra il monitor 144hz..

PS = Gioco sempre a PUBG con una media di 100/110 FPS. A volte scendono un pó (a 90 tipo) in particolari condizioni.