|
|
|
|
Strumenti |
19-06-2009, 12:57 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...lia_29363.html
Il supergrandangolo si rinnova guadagnando luminosità ma non sostituirà completamente la vecchia versione Click sul link per visualizzare la notizia. |
19-06-2009, 13:02 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Perugia
Messaggi: 16280
|
750€, minchia!
|
19-06-2009, 13:11 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Milano
Messaggi: 1534
|
*
+ iva tra l'atro, quindi 900eur tondi tondi per costare quella cifra deve offrire una qualità stellare e battere tutte le alternative, 10-24 nikon in primis (o 12-24 se lo si vuole FF).
__________________
NIKON D7000&D70s : SB600, TOKINA 12-24 f4, NIKKOR 24 f2.8, NIKKOR 35, 50 & 85 f1.8, Tamron 70-200 f2.8, NIKKOR 18-105VR
iPhone 7 128GB |
19-06-2009, 13:12 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Campagna intorno a FIRENZE. Think Different.
Messaggi: 1864
|
Si costa quasi come il 12-24, ma son scemi? Per 2-3 diaframmi ed è DX... Mah.
|
19-06-2009, 13:12 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Torino, in the court of the Crimson King Scudetti:29
Messaggi: 1418
|
bene, prendiamo la vecchia versione che adesso la tirano dietro!
|
19-06-2009, 13:14 | #6 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 1383
|
900€ esagerato, così eviteranno di ridurre il prezzo del vecchio 10-20
|
19-06-2009, 13:16 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Cosenza
Messaggi: 491
|
anche a me sembra altino come prezzo ufficiale di listino (ai negozi costerà meno credo). Il 4.5-5.6 l'ho comprato per 370 €.
Solo non riesco a capire l'utilizzo di un oggetto del genere a f/3,5. Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22. Chi mi chiarisce sto punto?
__________________
I cretini sono sempre più ingegnosi delle precauzioni che si prendono per impedire loro di nuocere. |
19-06-2009, 13:22 | #8 |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2004
Città: Torino
Messaggi: 4975
|
bhè molto meglio del vecchio, ottimo passo avanti! Anche se un grandangolo così estremo non fa per me!
|
19-06-2009, 13:23 | #9 |
Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 295
|
Pure io non capisco molto l'utilità di avere ottiche grandangolari troppo luminose, tanto poi va a finire che certi diaframmi non si usano
AVevo il 10-20 "vecchio" ma l'ho venduto perchè lo trovavo eccessivo come grandangolo, però visto questo ricomprerei il vecchio 1.000 volte |
19-06-2009, 13:26 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
in america costa 649$ che sono 500€
in Italia sono diventati 750€ + IVA da grande voglio fare l'importatore di vetri ... |
19-06-2009, 13:26 | #11 | |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2004
Città: Torino
Messaggi: 4975
|
Quote:
|
|
19-06-2009, 13:32 | #12 |
Member
Iscritto dal: Nov 2004
Messaggi: 238
|
ma chi è che usa sti grandangolari a tutta apertura? boh, prob sono ignorante io..
|
19-06-2009, 13:35 | #13 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 295
|
Quote:
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa? Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6 |
|
19-06-2009, 13:37 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Cosenza
Messaggi: 491
|
Quote:
Il problema però è che anche a f3,5 su questo obiettivo (10-20) credi veramente che la pdc varierà molto? Credo fin troppo poco per poter parlare di "nuove possibilità creative". Ovviamente sono solo supposizioni le mie, magari provandolo sul campo (dato che è cambiato molto internamente come lenti) potrebbe essere tutta un'altra storia. Diciamo solo che sono scettico a riguardo
__________________
I cretini sono sempre più ingegnosi delle precauzioni che si prendono per impedire loro di nuocere. |
|
19-06-2009, 13:39 | #15 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Cosenza
Messaggi: 491
|
Quote:
Quote:
quoto
__________________
I cretini sono sempre più ingegnosi delle precauzioni che si prendono per impedire loro di nuocere. |
||
19-06-2009, 13:49 | #16 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Campagna intorno a FIRENZE. Think Different.
Messaggi: 1864
|
Infatti guardacaso il 50mm f/1.8 è preferito al 50mm f/1.4 perchè "il gioco non vale la candela".
Idem con l' 85mm f/1.8 sull' 85mm f/1.4. Parlo di Nikon perchè quelli consoco. Approfitto per consigliare il 35mm f/2, croppato si comporta come un 52mm e mi ha aperto un mondo sconosciuto agli zoom |
19-06-2009, 13:54 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12128
|
|
19-06-2009, 14:00 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Perugia
Messaggi: 16280
|
secondo me sui 300 / 330 euro
|
19-06-2009, 14:01 | #19 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
se un obiettivo mi può garantire un f/2 - f/3 significa che più che essere luminoso ha un buon progetto alle spalle e dei buoni vetri , quindi un f/2 - f/3 più che usarlo a diaframmi apertissimi mi conforta sapere che ho un vetro nitido , tendenzialmente più nitido di uno con f/ superiore , ma questo non è sempre detto , anche se comunque questa è la mia chiave di lettura per gli f/ di un obiettivi così . Quote:
|
||
19-06-2009, 14:01 | #20 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Messaggi: 12128
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:42.