|
|
|
|
Strumenti |
28-08-2020, 08:24 | #21 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 5265
|
Il sito dell'azienda è scarno per quel che riguarda i dettagli tecnici.
Non è chiaro ad esempio se l'idrogeno è immagazzinato liquido (serbatoio criogenico, ipotesi più probabile per l'autonomia che dichiarano), gassoso ad altissima pressione oppure in serbatoi con idruri o altro che fanno da "spugna" per l'idrogeno. |
28-08-2020, 09:17 | #22 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Messaggi: 3903
|
Quote:
Si, è uno dei difetti, ma è un problema per chi? Le statistiche dicono che la maggior parte degli automobilisti fanno pochissimi chilometri al giorno. Quella volta all'anno che fanno più di 400km, possono benissimo fermarsi una mezz'ora a ricaricare. Quindi la ricarica notturna a bassa tensione (naturalmente garage o colonnina permettendo) può bastare non per qualcuno, ma per moltissimi. I pochi, invece, che fanno molti chilometri al giorno, devono per ora puntare su altre propulsioni. Per questo l'idrogeno non si diffonderà: l'alternativa a batteria, per la massa, è molto migliore. Infatti, e ne fai già tanti, rispetto alla media... |
|
28-08-2020, 09:20 | #23 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2009
Messaggi: 772
|
sebbene avrebbero meno autonomia, idrogeno su endotermico manterebbe almeno il fascino dell'auto e dei motori
__________________
CPU:Ryzen 7 5800X [CoolerMaster ML360M] RAM:32Gb Corsair Vengeance DDR4 oc@3200Mhz MB: X570 Aorus Master GPU: Inno3D RTX 3090 iChillX4 PSU: Corsair AX750M Drives: M.2 Samsung 870 EVO 500GB+3x260GB DREVO SSD RAID0 Audio: ASUS Essence STX II Case: Corsair Obsidian 450D|Monitor: Sony Bravia XE80 43" 4KHDR + 2x24" FullHD16:10|HTPC: Ryzen 5 2600X-DDR4 16GB Ballistix-ASRock SteelLegend-Asus STRIX GTX960| Thinkpad T440p|T480 |Dell PowerEdge R720|R610|CustomSAN |
28-08-2020, 09:59 | #24 |
Bannato
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 1577
|
e' solo una sparata di un oggetto inesistente.
Per avere quell'autonomia dovrebbe avere piu' idrogeno della sagoma della vettura. In piu' ricordiamo che se l'auto elettrica (a parita' di tasse) costa circa un pieno a benzina e' vero anche che il pieno di idrogeno costa circa 5 volte tanto (e non e' possibile che scenda per questioni come la chimica e la fisica). Ti vedo andare a fare il pieno (con le tasse) di H: -quanto? -500E. -medda, rivoglio la benza! |
28-08-2020, 10:23 | #25 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2010
Città: Prov. Venezia
Messaggi: 1004
|
Nessuno ha notato la frase:
"con un cruscotto dal quale emerge un importante display curvo da 98" pollici posto al centro dell'abitacolo" 98 pollici??? fa il giro completo dell'abitacolo? detto questo, anche gli altri numeri saranno messi lì un pò a caso, IMHO è un'opera di stile e non un progetto, per quelle prestazioni ha le ruote posteriori troppo piccole, a cosa servono tutte quelle prese d'aria e i due enormi scarichi? perchè se la motricità è data dai motori elettrici, l'elettricità viene prodotta da celle di combustibile o da turbine, in che modo? in ogni caso: - la conversione idrogeno elettricità non dovrebbe produrre gran quantità di calore, ne perderebbe il rendimento e allora tanto vale un motore diesel - i due scarichi, per scaricare cosa? acqua? con due fori de genere? |
28-08-2020, 11:06 | #26 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 13632
|
Quote:
Quando faranno un'utilitaria da 15.000€ la venderanno come oggi vendono le Panda & Co. e tutti si dimenticheranno dei "difetti".
__________________
焦爾焦 |
|
28-08-2020, 11:12 | #27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
|
Quote:
Ed il serbatoio d'idrogeno resta una componente costosa e lo sarebbe molto di più se si dovesse aumentare la capienza per utilizzarlo su motori endotermici e compensare la perdita d'efficienza dell'intero power train. Infatti i precedenti progetti ad idrogeno su motori endotermici sono stati quasi tutti abbandonati. Le fuel cell per ora costano meno delle batterie "al litio" tradizionali, ma stanno evolvendo più lentamente. Il costo delle fuel cell s'è ridotto solo del 70% in 10 anni. Quello delle batterie "al litio", è di quasi 1/10 in 10 anni. Qualcuno sta' già pianificando di sfruttare il surplus di produzione fotovoltaica per produrre idrogeno senza idrocarburi: https://www.greentechmedia.com/artic...drogen-project e trasportarlo più facilmente, ma l'intera filiera di produzione è molto inefficiente, più di quella di produzione degli idrocarburi tradizionali e di gran lunga rispetto alla produzione e distribuzione elettrica.
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem |
|
28-08-2020, 13:32 | #28 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2013
Messaggi: 970
|
Potevano fare un auto normale che arriva a 250 kmh e fa 2500km con un pieno no?
Magari davano via a qualcosa di utile veramente,bastava anche il telaio fibra e carrozzeria in alluminio. Invece di creare un coso inutile da 2 milioni di dallari. |
29-08-2020, 12:45 | #29 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: perugia
Messaggi: 7898
|
Quote:
poi si sicuramente l'idrogeno lo trovi e lo produci facile, economico e soprattutto in tutta sicurezza è un esercizio di stile, niente di piu.
__________________
Nvidia Manli GeForce RTX® 4090 Gallardo , INTEL i9-13900K, 32gb Crucial HyperX DDR5 @6000, SSD NVME Corsair Pcie 4.0 4TB, Monitor LG OLED 240HZ 27GR95QE, Headset AR/VR Meta Quest Pro |
|
29-08-2020, 15:36 | #30 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20459
|
Quote:
Il rischio è direttamente correlato alla pericolosità intriseca di una determinata sostanza a causa delle sue caratteristriche. La benzina è pericolosa ad un certo livello ed i rischi correlati si abbattono a livelli accettabili con determinate misure di sicurezza che sono abbastnaza accessibili. L'idrogeno liquido ha un livello di pericolosità molto ma molto più elevato rispetto alla benzina e le misure da adottare per abbattere i rischi che ne derivano sarebbero molto più impegnative e costose.. e nonstante tutto rimarebbe comunque un livello di rischio ben superiore. I costi per il trasporto e la distribizione in sicurezza sarebbero molto più elevati. Anche per il semplice rifornimento da parte del comune cittadino sarebbe indispensabile un sistema automatizzato molto complesso con assistenza e supervisione di personale tecnico. Non è assolutmante pensabile che la sciura Maria possa fare queste cose come fa ora con la benzina.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
29-08-2020, 19:02 | #31 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2005
Città: Firenze
Messaggi: 1227
|
In questo forum la memoria latita:
https://www.autoblog.it/post/984454/...re-in-norvegia ed ad un anno di distanza ancora si latita...
__________________
Utilizzo: Samsung: Galaxy Book Pro 360 i7-1165G7-16GB-SSD 512GB -|- Monitor 49" 32:9 C49J890 Galaxy Note 10+ SM-N975F H3G -|- Galaxy Note 10.1 2014 Ed SM-P605 -|- Galaxy S20 FE SM-G780F H3G |
30-08-2020, 17:37 | #32 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3187
|
Quote:
Per capirsi, l'aeroplano è intrinsecamente più pericoloso dell'auto, ma nella pratica gli incidenti mortali sono meno, perché il pacchetto di misure di sicurezza che si possono mettere in atto è più efficace che per l'automobile. 10 grammi di plutonio sono intrinsecamente più pericolosi di un litro di acido muriatico, ma se sono chiusi entrambi dentro una cassa di piombo con pareti da 40cm la loro pericolosità diventa equivalente se il mio obbiettivo è trasportarli in un magazzino. La pericolosità dell'idrogeno rispetto alla benzina andrà valutata sul numero di incidenti mortali causati dall'una o dall'altra sostanza in quel campo. Visto che mettere in sicurezza un contenitore di idrogeno è possibile, le misure di sicurezza attuate saranno quelle necessarie a rendere i due casi almeno equivalenti. |
|
30-08-2020, 17:41 | #33 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: perugia
Messaggi: 7898
|
Quote:
si ma il problema è che nel caso delle autovetture il discorso non regge. l'aereoplano è gestito da esperti. l'auto no. puoi mettere in sicurezza quanto vuoi, ma non sara' mai abbastanza, almeno nelle soluzioni esistenti. ergo, non è applicabile.
__________________
Nvidia Manli GeForce RTX® 4090 Gallardo , INTEL i9-13900K, 32gb Crucial HyperX DDR5 @6000, SSD NVME Corsair Pcie 4.0 4TB, Monitor LG OLED 240HZ 27GR95QE, Headset AR/VR Meta Quest Pro |
|
30-08-2020, 17:43 | #34 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3187
|
Quote:
https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-201902a.shtml (uno a caso, hai voglia quanti ne esplodono) Quello in Norvegia non ha neppure causato morti, ma soprattutto non ha causato un fungo atomico. E' un gas che può incendiarsi, come tante altre sostanze. Io non ho detto che è a rischio zero, ma che i rischi sono (o meglio saranno, o sarebbero) equivalenti alla benzina. |
|
30-08-2020, 18:14 | #35 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3187
|
L'auto è costruita da esperti, esattamente come l'aeroplano.
Ma che idea vi siete fatti di un'auto a idrogeno? Di una specie di bomba su ruote che se sbatte contro una casa esplode e la demolisce? Toyota ha provato a far esplodere una bombola di idrogeno prendendola a fucilate, senza riuscirci. Il rischio più comune legato all'idrogeno non è l'esplosione, molto rara e che ha bisogno di condizioni molto particolari, ma l'incendio. E un incendio di idrogeno si gestisce persino meglio di uno provocato dalla benzina, perché sarà molto più localizzato. Una bombola in cui si rompa la valvola e prenda fuoco disperderà il suo contenuto nell'aria molto più velocemente di una contenente GPL, perché molto più leggero. La combustione dell'idrogeno produce molto meno calore rispetto a quella di un idrocarburo. http://www.linde-gas.it/it/industrie...eno/index.html cito: “l’idrogeno di per sé non è più pericoloso della benzina o di altri gas combustibili. Anche in caso di collisione i rischi non sono diversi da quelli di una vettura tradizionale o a metano” |
30-08-2020, 18:30 | #36 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
|
Questa è un analisi previsionale dei costi di realizzazione dei serbatoi d'idrogeno, realizzata nel 2016, tenendo conto di diversi volumi di produzione.
https://www.osti.gov/biblio/1343975 la Mirai ne monta 2 per un totale di 5Kg. Di Mirai ne vendono 1000-1500 l'anno. Questo è il sistema per sostituire i serbatoi: https://h2tools.org/sites/default/fi...AHJs_svtln.pdf non è che non si possono fare i serbatoi in fibra di carbonio rinforzata, ma resta il problema del costo, che nemmeno un pezzo grosso come Toyota è riuscita a ridurre in 5 anni (ma i progetti e primi prototipi risalgono ad almeno 15 anni prima del debutto della Mirai)
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem |
30-08-2020, 18:59 | #37 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Città: perugia
Messaggi: 7898
|
Quote:
Più che una fucilata mi preoccuperei della compressione (ad esempio un urto) o una fuga di gas. Comunque è Molto più complicato di quanto proponga oggi la benzina o l’elettrico. https://www.vaielettrico.it/lauto-a-...e-in-norvegia/
__________________
Nvidia Manli GeForce RTX® 4090 Gallardo , INTEL i9-13900K, 32gb Crucial HyperX DDR5 @6000, SSD NVME Corsair Pcie 4.0 4TB, Monitor LG OLED 240HZ 27GR95QE, Headset AR/VR Meta Quest Pro |
|
30-08-2020, 22:48 | #38 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20459
|
Quote:
L'aereo è potenzialmente più pericoloso dell'auto, vero. Infatti per renderlo sicuro si spendono milioni per controlli continui, revisioni, ricambi e complesse e rigidissime procedure di sicurezza che richiedono il lavoro continuo di una enorme squadra di personale altamente specializzato. Stessa identica cosa sarebbe da attuarsi nel realizzare una rete di distribuzione dell'idrogeno liquido, nonchè dei punti di rifornimento (TUTTI) e ovvimante di ogni singolo veicolo che lo utilizzi. Tradotto nella vita reale? Semplice: Costi di rifornimento STELLARI, e veicoli sottoposti necessariamente ad altrettanto costosi controlli e revisioni continue per accertarne la sicurezza. In buona sostanza dovresi fare il tagliando della macchina ad idrogeno una volta ogni due mesi al massimo e il carburante lo pagheresti qualcosa tipo venti o trenta euro al litro. Una figata insomma.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
31-08-2020, 09:37 | #39 | |
Bannato
Iscritto dal: May 2015
Messaggi: 1577
|
Quote:
L'H, oltre a costare 6 volte qualsiasi "carburante" per il salto chimico e la necessaria compressione, necessita di una serie di cosette che non sono proprio regalate. Il contenitore, se non vogliamo che si grande come una bisarca, e' CRIOGENICO ovvero e' a temperature che infragiliscono i metalli: Devi avere un contenitore PESANTE e che va cambiato ogni 2 anni al massimo. Se lo fai in "plastica" avrai altri problemi. Nonostante questo e' GROSSO Per evitare che esploda veramente devi scaricare parte del gas in continuo in atmosfera: come si comporta la cosa quando milioni di vetture lo fanno? I meccanici hanno problemi nella rurale italia con auto che appena appena sono fuori dalla panda e la punto (ok rappresentano iil 90% del venduto, ma sono anche molto "vecchie") prova immaginare se vanno in crisi con un motore normale cosa fanno con un impianto criogenico. Il riforimento, piu' che bruciare come abbimo vista dai commentatori, ha il problema del frreddo: una perdite e ammazzi qualcuno per congelamento, il connettore va a temperature rigicole e infragilizzanti (devi controllare che venga cambieto ogni mese?) eccetera.... Ora su un'aeromobile tutto questo e' facile (quasi ci sono stati casi eclatanti di pessime manutenzioni, crichton ci ha scritto un libro che le romanza in maniera semplificata) gli aerei sono fatti in pochi pezzi, la FAA e' praticamente un Dio, non esistono aerei suv, i problemi vengono analizzati da squadre e registrazioni post mortem... perche un aereo costa milioni e costa la manutenzione certificata. Prova ad immaginare che la tua auto, oltre a costare una botta, debba andare dal meccanico per la revisione annuale da 3000E e ogni pezzo di ricambio e' certificato dal costruttore singolarmente con un registro di tuttti i pezzi su un registro (uno specchietto 6000E)... Non e' il caso, no? |
|
01-09-2020, 02:48 | #40 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Messaggi: 3187
|
Quote:
La discussione era sulla sicurezza, e può essere portata allo stesso livello delle altre auto, dove l'incidente causato dal sistema di alimentazione è un evento molto raro. Se oggi però non è conveniente, domani non si sa, per certo esistono dei vantaggi rispetto alle batterie ricaricabili, quindi perché non approfondirli? Un giorno quelli che vediamo come limiti economici potrebbero diventare affrontabilissimi grazie a nuove tecnologie, automazione ed economia di scala, per cui andremmo a ripescare quei vantaggi messi, per ora, da parte. Oppure anche no, ma le tecnologie interessanti meritano sempre di essere studiate e migliorate. Ipotesi di pura fantasia: fra 70 anni la fusione nucleare è diventata la fonte di energia prevalente, con costi tali per cui con 1 euro di energia fai 500Km... A quel punto l'idrogeno ricavato per elettrolisi e le fuel-cell potrebbero essere molto più pratiche e convenienti delle batterie. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:22.