AMD al 13% nel mercato dei processori

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...ori_25835.html

Cresce su base annuale la quota di mercato dei processori AMD, benché si sia registrata una contrazione a inizio 2008 rispetto a fine 2007

Click sul link per visualizzare la notizia.

[v1nline]

quindi amd ha eroso il mercato di via e ibm?

[King83]

bhè fino a tre anni fa sarei nella scelta di un pc preassemblato avrei scelto senza ombra di dubbio un processore amd e scheda video nvidia ora sceglierei senza ombra di dubbio una cpu intel e gpu amd...vabè dai amd si rifarà con i proci a 45nm sperem...

[tommy781]

no, semplicemente ha avuto un buon andamento ad inizio 2007 per poi arretrare alla fine ma se la gioca sempre con intel. a fare la differenza non sono tanto i pc di casa quanto gli ordini in volumi per i server.

[DarkHam]

ai tempi del k7 con core thonderbird amd aveva il 52 % del mercato...

[CaFFeiNe]

beh strano che per i server non vada tanto... dato che cmq alla fine ibm usa molti processori amd spesso e volentieri soprattutto per accoppiarli con i cell

[DarkHam]

...thunderbird, sorry

[King83]

amd nn ha mai avuto il 52% del mercato che stai scrivendo?
nel suo miglior periodo ha avuto un aquota del 30%! ben lontana dal 52...

[AndreaG.]

purtroppo per quel che offre oggi come oggi mi sembra anche troppo.... il rapporto prezzo/(consumo/prestazioni) è sempre a favore di intel in qualsiasi fascia di prezzo

[alesc]

non mi risulta si sia mai neanche avvicinata neanche al 30% (mercato totale cpu). il 30% è sempre stato il suo obbiettivo, ma purtroppo non l'ha mai raggiunto, tantomeno ora. il 52% era una quota, effettivamente raggiunta 2/3 anni fa non ricordo esattamente, per un berve periodo, ma riferita al solo settore desktop-retail e, se non erro, nella sola europa+america.

[alesc]

Originariamente inviato da AndreaG.

il rapporto prezzo/(consumo/prestazioni) è sempre a favore di intel in qualsiasi fascia di prezzo

sulla fascia entry level (soprattutto sotto i 50€)non sono affatto d'accordo

[nucce]

Originariamente inviato da alesc

sulla fascia entry level (soprattutto sotto i 50€)non sono affatto d'accordo

sono d'accordo!!!...vedi la serie BE, ottimo rapporto prestazioni/consumi/prezzo secondo me!

[piccolokin]

che mazzata!! merito dell'acquisizione degli umpa-lumpa da parte di Intel

[Nylock]

sì ma alla fine la serie BE non si differenzia per prestazioni dalle altre, e persiono i core2 pentium riescono a tenergli testa... non scherziamo, amd è davvero in un momento di netta inferiorità, la siuazione si è ribaltata rispetto a 3 anni fa e adesso servono nuove carte per ribaltarla, ma allo stato attuale delle cose intel è sempre un paio di gradini avanti. I migliori auguri ad amd, in onore degli ottimi prodotti e soprattutto della sopravvivenza del libero mercato concorrenziale!

p.s. comunque le nuove radeon spaccano ^^

[Man0war]

Ogni volta che devo fare un computer sotto i 200 euro(senza monitor) io uso AMD perchè cpu intel sotto i 50 euro non se ne trovano in commercio. In quella fascia AMD ha da dire ancora qualcosa.

[M4R1|<]

Nylock AMD ha sfondato del mercato delle VGA ed è infatti un bel passo avanti ad Nvidia (se nn due).
Però con K10 ha fatto un buco nell'acqua, imho dovrebbe abbandonare K10, per lanciare al più presto Bulldozer.
In questo modo avrebbe almeno la possibilità di competere con Nehalem, che ricordo, nn solo è in perfetto orario con i piani di Intel, ma sulla carta sembra essere un mostro senza eguali (un po' come rv770).
Poi per di più stando a quello che dice AMD con i Phenom a 45nm si avrà un incremento prestazionale del 20% quindi suffiente per battere tutti i Core Clock to Clock ma assolutamente insufficente per Nehalem, anzi se il divario oggi Conroe/Penryn vs B3 (solo su lato prestazionale) nn è così grande dopo AMD rischia di fare la figura che fece Intel con Prescot vs K8

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Man0war

Ogni volta che devo fare un computer sotto i 200 euro(senza monitor) io uso AMD perchè cpu intel sotto i 50 euro non se ne trovano in commercio. In quella fascia AMD ha da dire ancora qualcosa.

quello che fa vendere ad Nvidia piuttosto che ad Amd o Intel è la fascia top, se si è carenti in questa fascia tutti gli altri settori vanno di conseguenza e cmq se si fa un pc sotto i 200€ si guarda sempre ai consumi e AMD nn può competere con nessun Intel

[AndreaG.]

Originariamente inviato da alesc

sulla fascia entry level (soprattutto sotto i 50€)non sono affatto d'accordo

Esempio?

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da tommy781

no, semplicemente ha avuto un buon andamento ad inizio 2007 per poi arretrare alla fine ma se la gioca sempre con intel. a fare la differenza non sono tanto i pc di casa quanto gli ordini in volumi per i server.

Originariamente inviato da CaFFeiNe

beh strano che per i server non vada tanto... dato che cmq alla fine ibm usa molti processori amd spesso e volentieri soprattutto per accoppiarli con i cell

Scusate ragazzi ma dove la vedete poi tutta questa penetrazione di AMD nel mercato dei server?

IBM sugli xSeries ha 3 modelli AMD su 11 per quanto riguarda i server rack, 1 su 7 AMD sui server tower e nessun server basato su cpu AMD nella fascia enterprise. A questo si aggiungono un paio di modelli di Blade contro molti più blade basati su cpu Intel e Power.

Parlando con un carissimo collega e amico che lavora come consulente presso il più grande rivenditore e distributori IBM in Italia, mi diceva che inoltre le vendite di questi (pochi) server basati su cpu AMD sono estremamente ridotte, almeno nel nostro Paese... quasi nemmeno comparabili a Intel...

Onestamente poi vi confesso che la cosa non mi stupisce nemmeno un po'...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Scusate ragazzi ma dove la vedete poi tutta questa penetrazione di AMD nel mercato dei server?

IBM sugli xSeries ha 3 modelli AMD su 11 per quanto riguarda i server rack, 1 su 7 AMD sui server tower e nessun server basato su cpu AMD nella fascia enterprise. A questo si aggiungono un paio di modelli di Blade contro molti più blade basati su cpu Intel e Power.

Parlando con un carissimo collega e amico che lavora come consulente presso il più grande rivenditore e distributori IBM in Italia, mi diceva che inoltre le vendite di questi (pochi) server basati su cpu AMD sono estremamente ridotte, almeno nel nostro Paese... quasi nemmeno comparabili a Intel...

Onestamente poi vi confesso che la cosa non mi stupisce nemmeno un po'...

AMD ha pensato K10 per il segmento server infatti li il muti cpu ed il multi core fanno veramente il a i Penryn e persino sul sito di Intel si vede che un Phenom a 2.3ghz B0 è poco distante da un Penryn a 3ghz.
se poi si valutano le postazioni multi CPU quindi quelle per Opteron serie 2xxx e 8xxx basati su K10 AMD fuma QUALUNQUE Intel anche con frequenze ben maggiori
Per nn parlare poi di Linux dopo K10 sembra un altro mondo rispetto a tutta la serie Core
l'unico difetto è che il desktop è fatto da programmi molto spesso ottimizzati e/o compilati su Intel e da software programmati con il c##o, situazione opporta quella di server e workstation