iPhone XR: colorato, potente e un po' più accessibile

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/ap...ile_index.html

Con iPhone XR Apple vuole - e ci riesce - portare la stessa esperienza di XS e XS Max ad una maggior base utenti grazie ad un prezzo inferiore. Per farlo è necessaria qualche rinuncia...ma sono davvero tali?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[ShinyDiscoBoy]

Per la seconda volta avete scritto che LCD consuma meno di un OLED.
mi state confondendo le idee

[megthebest]

Una risoluzione HD+ 720P su un dispositivo da 899€ è già da sola un motivo per non acquistarlo..
Che poi sia utile o meno su un display da 6.1" è tutto un altro paio di maniche.. ma se poi vai su YT o Netflix e non puoi fruire dei contenuti FULLHD .. di cosa stiamo parlando?
Lato Android, esempio a caso, nessun terminale sopra ai 200€ ha un display LCD che non sia almeno FullHD 16:9 o 18:9 che sia..

[Ragerino]

Seriamente non ha lo schermo FHD a 900€?
No va beh, immagino che la scusa ufficiale sia che 'non serve', ed è 'il miglior schermo di sempre' .

[sbaffo]

Originariamente inviato da ShinyDiscoBoy

Per la seconda volta avete scritto che LCD consuma meno di un OLED.
mi state confondendo le idee

Infatti, ancora questa c@zzata?

Ma è la recensione o un publiredazionale? Non si capisce, viste la c@zzate...

Originariamente inviato da Ragerino

Seriamente non ha lo schermo FHD a 900€?
No va beh, immagino che la scusa ufficiale sia che 'non serve', ed è 'il miglior schermo di sempre' .

Esatto, Tim Cook ha prorio detto che non serve (non si vede la differenza) .

Cioè, costa più del 8plus ma gli hanno tolto parecchie cose (risoluzione, 3Dtouch,...), Tim è proprio un burlone

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ShinyDiscoBoy

Per la seconda volta avete scritto che LCD consuma meno di un OLED.
mi state confondendo le idee

Questa non è una recensione. E' una press release a cui hanno aggiunto un paio di test.

Tutti i titoli sono sensazionalistici e sparati a caso:

"iPhone XR: colorato, potente e un po' più accessibile"
889 euro non sono evidentemente "accessibili" né in senso assoluto, né relativamente ai prodotti Apple in quanto appena 2 anni fa il top di gamma era a meno di 800 euro.

"DESIGN: la linea X di iPhone in un'esplosione di colori"
Il solito bianco e nero e l'unica aggiunta sono dei banalissimi rosso, giallo e blu. Il trio RGB.

"DISPLAY: un LCD borderless da primato"
In realtà è peggiore dell'iPhone dell'anno scorso. Ci vuole poi del coraggio a chiamare alle porte del 2019 una risoluzione Full HD "da primato". E nella stessa "recensione" si fa notare come i bordi non siano poi così da primato.

"SOFTWARE: un ecosistema ormai collaudato"
Sarà anche collaudato, ma sarebbe l'ora di aggiungere qualcosina. Collaudato in questo caso fa rima con "lo stesso di 10 anni fa". In casa Android, se oggi uscissero con ancora il kit kat 4.4, ci sarebbe più di qualche malumore, altro che "collaudato".

"FOTOCAMERA: una sola ma di qualità"
Già ce ne è solo una, ci mancava solo che la mettevano pure scarsa.

"AUTONOMIA: maggiore grazie al display LCD"
Maggiore rispetto a cosa? Il LG G2 di ben 5 anni fa lo supera tranquillamente. Inoltre il test tramite browser è risaputo da tutti (tranne evidentemente codesti recensori) che ammazzi gli schermi OLED in quanto li costringe a visualizzare schermate per il 90% bianche (chi ha un OLED usa non a caso temi scuri).

"CONCLUSIONI: L'iPhone XR è forse l'iPhone più interessante uscito quest'anno"
Direi proprio di no, è inferiore all'iPhone X dello scorso anno, accolto tiepidamente ed infatti le vendite fanno pena e sono sotto le aspettative.

Insomma, stendiamo un velo pietoso. E per scriverla sono pure servite 2 persone, neanche 1.

[monster.fx]

Mi collego a chi ha scritto prima di me

Questa recensione è tipo "il nuovo iPad più potente di un i7".
Questi nuovi iPhone sono solo prodotti per spennare polli.
Schermo HD 720p? L'aveva mia moglie su un vetusto Lumia 550. Ma dai .
Ok hw di primo livello. Ma 300k di Antutu servono realmente?Tanto tra 2 anni andrà come un attuale iphone7 con la scusa che la batteria si è usurata e quindi per durare di più abbassa il clock del Soc.

Io vivo bene col mio Mi6 , i suoi 210k di Antutu, le sue 2 camere, le sue 5/6 ore di schermo (da stamattina alle 7.30 ho ancora il 15%... Fatelo con un iPhone!),il suo schermo "solo" FHD,ma con prezzo di 1/3,o meno, di questo(acquistato a Febbraio).
Senza dimenticare la MIUI che è fantastica (pure io proveniva da iPhone e so di che parlo).

[Marko#88]

Originariamente inviato da megthebest

Una risoluzione HD+ 720P su un dispositivo da 899€ è già da sola un motivo per non acquistarlo..
Che poi sia utile o meno su un display da 6.1" è tutto un altro paio di maniche.. ma se poi vai su YT o Netflix e non puoi fruire dei contenuti FULLHD .. di cosa stiamo parlando?
Lato Android, esempio a caso, nessun terminale sopra ai 200€ ha un display LCD che non sia almeno FullHD 16:9 o 18:9 che sia..

Originariamente inviato da Ragerino

Seriamente non ha lo schermo FHD a 900€?
No va beh, immagino che la scusa ufficiale sia che 'non serve', ed è 'il miglior schermo di sempre' .

Originariamente inviato da monster.fx

Mi collego a chi ha scritto prima di me

Questa recensione è tipo "il nuovo iPad più potente di un i7".
Questi nuovi iPhone sono solo prodotti per spennare polli.
Schermo HD 720p? L'aveva mia moglie su un vetusto Lumia 550. Ma dai .
Ok hw di primo livello. Ma 300k di Antutu servono realmente?Tanto tra 2 anni andrà come un attuale iphone7 con la scusa che la batteria si è usurata e quindi per durare di più abbassa il clock del Soc.

Io vivo bene col mio Mi6 , i suoi 210k di Antutu, le sue 2 camere, le sue 5/6 ore di schermo (da stamattina alle 7.30 ho ancora il 15%... Fatelo con un iPhone!),il suo schermo "solo" FHD,ma con prezzo di 1/3,o meno, di questo(acquistato a Febbraio).
Senza dimenticare la MIUI che è fantastica (pure io proveniva da iPhone e so di che parlo).

Mi piacerebbe sapere che monitor avete a casa. "Ma il monitor lo guardo da più lontano" Si, ma se avete monitor da circa 100 dpi, come presumo, o anche da 160 (un 27 4K) avete comunque schermi con una densità di un terzo o della metà di questo iPhone. Di quelli però non vi lamentate vero? E allora altra domanda: cosa dovete fare coi telefoni per cui avete bisogno di così tanta definizione? "niente di particolare, mi tira il culo spendere questi soldi quando telefono da 300 euro hanno schermi FHD" Legittimo, ma un po' di pragmatismo non guasterebbe.
Le critiche da muovere verso gli iPhone sono moltissime ma quella dello schermo 720 è veramente ridicola imho, denota l'avere poco altro da dire.
Io criticherei più l'impossibilità di copiarci dentro contenuti senza passare per iTunes. Ormai è una cosa che uso sempre meno ma mi da ancora fastidio. O alcune idiozie di iOS che non si capisce perché dopo 12 versioni di sistema operativo non funzionino, ok... ma lo schermo da oltre 300 ppi? Dai

[tolwyn]

ah beh allora lo compro

[futu|2e]

Originariamente inviato da Marko#88

Mi piacerebbe sapere che monitor avete a casa. "Ma il monitor lo guardo da più lontano" Si, ma se avete monitor da circa 100 dpi, come presumo, o anche da 160 (un 27 4K) avete comunque schermi con una densità di un terzo o della metà di questo iPhone. Di quelli però non vi lamentate vero? E allora altra domanda: cosa dovete fare coi telefoni per cui avete bisogno di così tanta definizione? "niente di particolare, mi tira il culo spendere questi soldi quando telefono da 300 euro hanno schermi FHD" Legittimo, ma un po' di pragmatismo non guasterebbe.
Le critiche da muovere verso gli iPhone sono moltissime ma quella dello schermo 720 è veramente ridicola imho, denota l'avere poco altro da dire.
Io criticherei più l'impossibilità di copiarci dentro contenuti senza passare per iTunes. Ormai è una cosa che uso sempre meno ma mi da ancora fastidio. O alcune idiozie di iOS che non si capisce perché dopo 12 versioni di sistema operativo non funzionino, ok... ma lo schermo da oltre 300 ppi? Dai

Hanno fatto un semplice comparazione, ci sono telefoni da 250€ che hanno
risoluzione maggiore, utile o meno che sia. Quello da 1000€ sta a 720P.

Se su una Bentley ci mettono il condizionatore manuale fa un pò ridere.

[hexaae]

Specifiche tecniche inferiori e prezzo maggiorato?
Me ne dia mezzo Kg e dopo un etto di crudo, ma solo se mi regalate gli adesivini della mela per far vedere agli altri che ho l'aifon!

[Phopho]

la tabella dei prezzi dal 7 in poi raffigura un'escalation da far accapponare la pelle.
imho questi orpelli digitali che costano oramai uno sproposito non hanno nessun senso.

[Ragerino]

Originariamente inviato da Marko#88

Mi piacerebbe sapere che monitor avete a casa. "Ma il monitor lo guardo da più lontano" Si, ma se avete monitor da circa 100 dpi, come presumo, o anche da 160 (un 27 4K) avete comunque schermi con una densità di un terzo o della metà di questo iPhone. Di quelli però non vi lamentate vero? E allora altra domanda: cosa dovete fare coi telefoni per cui avete bisogno di così tanta definizione? "niente di particolare, mi tira il culo spendere questi soldi quando telefono da 300 euro hanno schermi FHD" Legittimo, ma un po' di pragmatismo non guasterebbe.
Le critiche da muovere verso gli iPhone sono moltissime ma quella dello schermo 720 è veramente ridicola imho, denota l'avere poco altro da dire.
Io criticherei più l'impossibilità di copiarci dentro contenuti senza passare per iTunes. Ormai è una cosa che uso sempre meno ma mi da ancora fastidio. O alcune idiozie di iOS che non si capisce perché dopo 12 versioni di sistema operativo non funzionino, ok... ma lo schermo da oltre 300 ppi? Dai

Il punto non l'utilità o meno dello schermo full hd. Anzi, ti ricordo pure l'ipocrisia della Apple stessa che sbandierava fino a qualche tempo fa il discorso retina con 'altissima risoluzione'.
Se ti danno un mercedes da 80k con dentro il motore Fiat, ti va bene? Per quanto potente sia. Se ti danno un Rolex con un movimento al quarzo cinese, a 6k, ti va bene? Tanto svolge la stessa funzione eh.

[Wikkle]

Originariamente inviato da Marko#88

Io criticherei più l'impossibilità di copiarci dentro contenuti senza passare per iTunes. Ormai è una cosa che uso sempre meno ma mi da ancora fastidio. O alcune idiozie di iOS che non si capisce perché dopo 12 versioni di sistema operativo non funzionino, ok... ma lo schermo da oltre 300 ppi? Dai

Quotone.

Ma soprattutto perché manca ancora il semplicissimo ed innocuo "led notifica" o l'evoluzione del "Always on display" … E la "ricarica rapida"!!!! Caricare xr impiega ancora 15 ore quasi, nel 2018

A proposito, il thread ufficiale di XR, ma pare l'abbia comperato solo io
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2867150

[Marko#88]

Originariamente inviato da futu|2e

Hanno fatto un semplice comparazione, ci sono telefoni da 250€ che hanno
risoluzione maggiore, utile o meno che sia. Quello da 1000€ sta a 720P.

Se su una Bentley ci mettono il condizionatore manuale fa un pò ridere.

Originariamente inviato da Ragerino

Il punto non l'utilità o meno dello schermo full hd. Anzi, ti ricordo pure l'ipocrisia della Apple stessa che sbandierava fino a qualche tempo fa il discorso retina con 'altissima risoluzione'.
Se ti danno un mercedes da 80k con dentro il motore Fiat, ti va bene? Per quanto potente sia. Se ti danno un Rolex con un movimento al quarzo cinese, a 6k, ti va bene? Tanto svolge la stessa funzione eh.

Soliti paragoni assurdi. Bentley con clima manuale e Mercedes con motore FIAT: nella PRATICA c'è una differenza fra il clima manuale e quello automatico così come fra un motore da utilitaria e uno da berlinona. Ma qui stiamo parlando di schermi con 300 e passa ppi, nella PRATICA non serve a nulla andare oltre. Potrei capire se fossimo in un forum asiatico ma qui la critica è giusto perchè si deve dire qualcosa. Ma il discorso potrebbe essere: ehi, la Ferrari XYZ ha solo 600 cavalli e costa 200mila euro, la Lamborghini ZRF costa la metà e a 750 cavalli! La Ferrari è un cesso! No, non è un cesso. Gli ingegneri Ferrari hanno pensato che nel 99.9% degli utilizzi i 600 cavalli sono sufficienti (e sovrabbondanti) e hanno puntato su altro.
Aggiungere il discorso Rolex poi è la ciliegina sulla torta, li parliamo di contraffazione. Se mai potresti dire che un Rolex da 8000 euro fa la stessa funziona di un Certina da 1000 e di un casio da 10. Beh, è vero. Ma cosa c'entra col discorso telefoni? Anzi, confermi la mia teoria: chi sceglie il Rolex o il Certina potrebbe prendere il Casio che fa la stessa cosa (e oltre) ad una frazione del prezzo... ma per determinati motivi sceglie l'orologio di prestigio.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Marko#88

Anzi, confermi la mia teoria: chi sceglie il Rolex o il Certina potrebbe prendere il Casio che fa la stessa cosa (e oltre) ad una frazione del prezzo... ma per determinati motivi sceglie l'orologio di prestigio.

Il Casio da 30 euro ha un movimento al quarzo con batteria, invece che meccanico ricaricabile con il movimento. Ha un display in plastica invece che in zaffiro. Ha una scritta "resiste all'acqua" invece che una certificazione a 30 bar. Ha un braccialetto in plastica invece che in acciaio speciale 904L. Ha le scritte stampate a inchiostro, invece che una (inutile, ma ricercata) verniciatura con il platino. Ha un design "a caso", invece che ricercato anche nei minimi particolari, con lancette lucidate al micron e in cui non si nota la minima sbavatura. Sicuramente poi il Rolex non varrà 6000 euro, ma 600 euro li vale tutti, sicuramente più del Casio.

Se poi parliamo del "fare la stessa cosa", in realtà il Rolex fa proprio schifo a tenere il tempo, ha un errore giornaliero di ben 2 secondi (e neppure fisso, a volte 1, a volte 3), una giornata e mezza di autonomia (il Casio 10 anni), e ti tocca pure cambiarci la data quando finisce il mese. Però ha un suo fascino, come lo ha una Bentley (che è sostanzialmente solo un cassone di metallo, pesante a mostro, e rifinito a mano).

Il punto è che con questo XR non ti stanno vendendo un Rolex (anche se te lo spacciano per tale).

Ti stanno vendendo un Casio che vale 30 euro a 900 euro. A cui peraltro hanno tolte molte funzionalità, a loro dire "inutili". Propinandoti varie scuse a cui, alle porte del 2019, solo quelli meno informaticamente acculturati possono cascarci. Alla fine è un oggetto di consumo che fra 2-3-4-5 anni si rompe, non vale più nulla e ha un migliore sostituto. Il Casio, sotto questo punto di vista, è molto più onesto. 30 euro costa, e 30 euro li vale tutti.

[TheDarkAngel]

Il pannolino di contorno non si può vedere, prezzo premium, dispositivo premium, vero che dovevano fare un prodotto civetta ma forse hanno tirato un pelo troppo la corda, viene a mancare anche l'aspetto visivo da terminale apple.

[magicohw]

Ciao a tutti, come al solito grande sceneggiata, ma sara' vero? Non credo non esiste una batteria che regge quelle valutazioni e quei dispay !

[user name]

L’aumento di PPI sopra un certo tot (circa 300) non è più percepibile per la distanza media di visione di un cellulare in rapporto alla diagonale di schermo quindi sono tutte pippe confermate se non erro in un recente dichiarazione di un pezzo grosso Apple della sezione marketing che asseriva appunto il fatto che se i pixel non li riesco a vedere se sono 1000, 1.000.000 o 1 miliardo è uguale. L’unica cosa che cambia sapete qual’è? Il consumo di risorse per garantire ad esempio la semplice visualizzazione del SO a 60fps costanti. Questa è l’obsolescenza programmata: mettere su dispositivi con potenza di calcolo stratosferica, che basterebbe a garantire prestazioni attuali per 10 anni e più, uno schermo con PPI di 460 e oltre trovando così il modo di consumare risorse inutilmente e garantirsi cali visibili di prestazioni negli immediati anni successivi all’uscita. Un esempio di controtendenza che potrebbe durare veramente 10 anni è l’iPhone SE o anche l’8...proprio quelli che hanno si potenza di calcolo spropositata (per l’uscita sul mercato) ma non vanno oltre i 360ppi...provare per credere...

[sbaffo]

allora, è vero che la risoluzione retina dell Xr è sufficiente e di più è superfluo, ma:
- per 900euri qualcosa di superfluo lo pretendo, altrimenti ne spendo meno che posso farci tutto il necessario comunque.
- il 6-7-8 plus avevano risoluzione maggiore (400ppi) e costavano anche meno, prezzo maggiore con downgrade mi pare un po ridcolo.
- se davvero una risoluzione maggiore è inutile perché mettere sugli Xs ben 458ppi? ok che amoled con pentile è diverso da lcd, ma anche sui vecchi -plus lcd era maggiore.

Sarà superfluo, ma non uguale, anche a occhio nudo se messi a fianco un Xr e un Xs credo si noti un po di differenza di nitidezza, soprattutto con pagine web con scritte piccole. Se costasse meno del modello precedente più ‘risoluto’ andrebbe anche bene, ma così non è...