Intel Core i9-12900K, Core i7-12700K e Core i5-12600K: Alder Lake sfida i Ryzen 5000

[Mars95]

Originariamente inviato da s12a

Non so quale sia la fonte, ma se veritiero il grafico mostra che basterebbe semplicemente abbassare un po' il PL2 e rinunciare a qualche punto percentuale di prestazioni per ridurre notevolmente i consumi, dunque le temperature.

Quindi basta prendere un 5950X e si hanno gli stessi punteggi con consumi e temperature ancora migliori

Non è tanto per dire, secondo TPU il 12900K stock fa 27780 punti in CB e consuma 297W (tutto il sistema), il 5950X fa 25813 punti e consuma 179W, cioè 118W in meno.
Secondo questa tabella il 12900K per fare 25590 punti consuma 81W in meno rispetto allo stock, quindi 37 in più del 5950X.

Immagino siano imposti da software quindi è un po' a spanne ma la solfa è quella.

P.S: ho dato per scontato che 241W sia lo stock, forse ho sbagliato.

[quartz]

Originariamente inviato da cdimauro

Intel ha annunciato che anche Meter Lake userà lo stesso socket: dunque ci saranno ben due possibilità di aggiornamento per la neonata piattaforma.

ARIDAJE!

Avere lo stesso socket NON vuol dire che l'intera piattaforma supporterà altre due gen di processori. Perchè un processore nuovo, pur avendo lo stesso socket, potrebbe richiedere un CHIPSET diverso.

E' già successo con Kaby Lake / Coffee Lake / Coffee Lake R e l'ho scritto sopra.
E la stessa cosa con i Ryzen 5000, che sono sempre AM4 ma non supportano i chipset di prima generazione (B350/X370)

[s12a]

@Mars95
A grandi linee il ragionamento è corretto ma occorre considerare che il PL2 si basa sul Package Power riportato dal processore prima delle perdite di efficienza dei VRM e alimentatore, e possono esserci differenze anche notevoli da una scheda madre e l'altra a seconda dei parametri di loadline della CPU di fabbrica (impostazioni note principalmente a chi effettua overclock).

La differenza relativa percentuale fra i vari livelli di potenza non dovrebbe essere influenzata, tuttavia.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Mars95

Quindi basta prendere un 5950X e si hanno gli stessi punteggi con consumi e temperature ancora migliori

Non è tanto per dire, secondo TPU il 12900K stock fa 27780 punti in CB e consuma 297W (tutto il sistema), il 5950X fa 25813 punti e consuma 179W, cioè 118W in meno.
Secondo questa tabella il 12900K per fare 25590 punti consuma 81W in meno rispetto allo stock, quindi 37 in più del 5950X.

Immagino siano imposti da software quindi è un po' a spanne ma la solfa è quella.

P.S: ho dato per scontato che 241W sia lo stock, forse ho sbagliato.

Da quello che si legge in giro nelle varie review, tutto quello che hai scritto dovrebbe essere corretto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ma sfruttare dove? Cosa se ne fa l'utente consumer di qualche punto percentuale in più?

Dipende dall'ambito applicativo: ce ne sono in cui i vantaggi sono ben più di qualche punto percentuale.

Ma se ancora non viene nemmeno sfruttato il 4.0!

Lo stesso si diceva quando è arrivato il 4.0: il 3.0 non era sfruttato.

Quindi che facciamo: blocchiamo il progresso?

Questo è tutto da vedere, ma comunque c'è già rocket lake che le supporta.

Sì, ma non penso che compreresti Rocket Lake adesso che c'è Alder Lake, che ha un'implementazione anche più efficiente (sia in termini prestazionali sia di consumi).

Sicuramente, ma quando tutto verrà sistemato a dovere, e si comincerà a sfruttare pienamente la piattaforma, avremo già raptor lake e successivi

Veramente Intel ha già messo a disposizione un sistema per ovviare temporaneamente a queste problematiche.

E' simile al Game Mode di AMD, ma con la differenza che può essere abilitato e disabilitato in qualsiasi momento.

Un sistema Zen3 o Rocket Lake ha già tutto quello che serve, PCI 4.0, DDR4 veloci, è stabile, costa decisamente meno...

Ma sono piattaforme vecchie, come dicevo.

Alder Lake è una novità, e come tutte le novità si pagano, sono felice che ci sia di nuovo competizione, e spero che verranno acquistate in massa in modo da mandare avanti la baracca...io però passo, e rimando l'acquisto a quando i prezzi scenderanno, e potrò sfruttare davvero quello che sto pagando.

OK

Originariamente inviato da maxsin72

Non sono d'accordo, credo che le tue valutazioni fossero errate perchè rocket lake, nonostante fosse uscito circa 6 mesi dopo Zen3, era ed è inferiore a quest'ultimo quindi non aveva nessun senso acquistarlo. Come dicevo all'epoca, la scelta migliore del momento era quindi Zen3 oppure aspettare le nuove cpu di intel e AMD.

Le mie valutazioni erano corrette anche all'epoca.

Poi che tu la pensi diversamente è, per l'appunto, la tua opinione, come io ho espresso la mia.

Col senno di poi, prendendo per buoni i leaks sull'incremento mdi prestazioni di Zen3d,

Col senno di poi sono tutti bravi, ma all'epoca non c'era Zen3d, che come ho detto è stato annunciato da AMD dopo che sono trapelate le prime informazioni sul potenziale di Alder Lake.

posso solo dire che chi ha acquistato Zen3 a novembre 2020 ha fatto un affare perchè ha avuto il meglio fino ad oggi e, con il semplice cambio di cpu ad inizio anno prossimo con zen3d, avrà ancora il meglio fino al 2022.

Lo stesso si può dire di Intel, che porterà Raptor Lake un po' di mesi dopo, ma con tutti i vantaggi che ho già evidenziato e che mancano a Zen3/3d.

Nessuna eterna attesa, la piattaforma migliore e più longeva sembra propio che sarà l'accoppiata x570 zen3-zen3d

La penso in maniera diametralmente opposta.

Per chi vuole il meglio, 2/3 mesi di attesa non sono tanti

Lo stesso si può dire per chi aspetterà Raptor Lake.

I test non sono di AMD bensì di Microsoft, stai forse affermando che Microsoft seleziona i test per favorire AMD e farle pubblicità favorevole? Mi stupiresti Cesare, non sarebbe da te... eccoti il link direttamente da Microsoft https://techcommunity.microsoft.com/...s/ba-p/2939814

Dovevo quotare i test dei giochi di AMD, visto che si parlava di quelli, ma nella fretta ho sbagliato.

Ma non ci sono problemi: anche i test di Microsoft sono soltanto ALCUNI test.

Come ho già detto, vedremo meglio come si comporterà Zen3d quando arriverà e si potrà testare con un parco applicativo molto più ampio.

Al momento pochi test non possono rappresentare le potenziale del prodotto, anche perché, come spesso capita, AMD non ha rilasciato informazioni sull'incremento di IPC rispetto a Zen3.

Sul lato server AMD sta facendo un lavoro incredibile e sta scavando il solco con intel, non a caso, dopo l'annuncio fatto da Lisa Su, le azioni sono cresciute di oltre il 10%.

Questo non vedo cosa c'entri con quello di cui stavamo parlando.

Ovvio poi che la bontà di Zen3d andrà confermata dalle review sul campo anche se le anticipazioni di AMD si sono rivelate spesso affidabili

Ma proprio no: diverse volte le anticipazioni di AMD si sono rivelate ben diverse dalla realtà.

Per questo, come ho già detto, preferisco aspettare l'arrivo del prodotto e le recensioni.

D'altra parte è quello che stiamo facendo con Alder Lake: lo stiamo valutando adesso che è stato commercializzato, e che sono state sdoganate decine e decine di recensioni, con migliaia di test.

Che, però, confermano le dichiarazioni di Intel, che aveva snocciolato il 19% di miglioramento di IPC rispetto a Rocket Lake...

Quindi, a differenza di quanto sostenevi, ammetti, dandomi alla fine ragione, che sia nei giochi che in tutto il resto le ddr5, nonostante le latenze più alte, danno fin da subito dei vantaggi che in alcuni casi sono minimi e in altri più evidenti rispetto alle ddr4 che invece sono sempre indietro, il tutto ovviamente riferito alla piattaforma Z690+Alder Lake

Non posso darti ragione perché non è quello che avevi scritto.

Peraltro avevo già detto all'epoca che le DDR5 presentavano dei vantaggi in termini di banda di memoria e miglior sfruttamento della medesima.

Il problema erano e rimangono proprio le latenze, di cui abbiamo discusso all'epoca, e infatti s'è visto come incidano negativamente in alcune applicazioni (primi fra tutti gli emulatori).

Col tempo arriveranno memorie con latenze inferiori, ma per le DDR5 rimane lo scoglio ineliminabile del protocollo ECC, la cui implementazione richiederà sempre una maggior latenza rispetto alle DDR4 che, a parità di clock, ne sono sprovviste.

Questo era il nocciolo della discussione, se te lo ricordi.

[ninja750]

Originariamente inviato da Mars95

Quindi basta prendere un 5950X e si hanno gli stessi punteggi con consumi e temperature ancora migliori

e pensa, anche il 5950X può essere downvoltato

[s12a]

Abbassare il power limit non è undervolting. Con un power limit più basso il corretto funzionamento è garantito; l'undervolting è quasi considerabile un "overclock al contrario".

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma sono piattaforme vecchie, come dicevo.

Nle momento in cui con Zen3d AMD dovesse riprendere la leadership nelle prestazioni, AM4 non potrà essere considerata una piattaforma vecchia

Le mie valutazioni erano corrette anche all'epoca.

Poi che tu la pensi diversamente è, per l'appunto, la tua opinione, come io ho espresso la mia.

Rocket lake è più prestante di zen3? La risposta è no perchè è indietro e questa non è una opinione, è un dato di fatto supportato da dati e visibile in tutte le recensioni di alder lake dove sono riportate per confronto anche le prestazioni di rocket lake e zen3. E' quindi un dato di fatto che ti sbagliavi, punto.

Col senno di poi sono tutti bravi, ma all'epoca non c'era Zen3d, che come ho detto è stato annunciato da AMD dopo che sono trapelate le prime informazioni sul potenziale di Alder Lake.

Vero, ma questo non toglie che, pur nell'incertezza del futuro, acquistare rocket lake all'uscita, quando si aveva zen3 che andava meglio, fosse un errore.

Lo stesso si può dire di Intel, che porterà Raptor Lake un po' di mesi dopo, ma con tutti i vantaggi che ho già evidenziato e che mancano a Zen3/3d.

Da raptor lake mi aspetto affinamenti che porterannom al massimo qualche punto percentuale di aumento di performance ma non un salto di ipc come quello tra rocket lake e alder lake. Zen4 invece promette un salto considerevole che, tra l'aumento di circa il 20% di ipc e l'aumento delle frequenze, promette un salto fino al 30% di prestazioni rispetto a zen3.

La penso in maniera diametralmente opposta.

Motivalo, AM4 con Zen3 è da un anno fino ad alder lake che ha le prestazioni migliori e le riavrà molto probabilmente tra pochissimo con zen3d, il che mi fa pensare che tu abbia torto.

Lo stesso si può dire per chi aspetterà Raptor Lake.

No perchè a quel punto ci sarà Zen4

Dovevo quotare i test dei giochi di AMD, visto che si parlava di quelli, ma nella fretta ho sbagliato.

Ma non ci sono problemi: anche i test di Microsoft sono soltanto ALCUNI test.

Capita, non c'è problema. Certamente anche io aspetto che ci siano test indipendenti, difficile comunque credere che AMD abbia puntato sulla v-cache senza un ritorno prestazionale significativo. I test microsoft saranno anche pochi ma sono terribilmente chiari nel loro responso.

Come ho già detto, vedremo meglio come si comporterà Zen3d quando arriverà e si potrà testare con un parco applicativo molto più ampio.

Assolutamente d'accordo, è una legge che vale sia per amd che per intel.

Al momento pochi test non possono rappresentare le potenziale del prodotto, anche perché, come spesso capita, AMD non ha rilasciato informazioni sull'incremento di IPC rispetto a Zen3.

Come già detto, vedremo i test indipendenti

Questo non vedo cosa c'entri con quello di cui stavamo parlando.

C'entra col fatto che la v-cache, comune sia alle cpu desktop che a quelle server in arrivo, "qualcosa" fa.

Ma proprio no: diverse volte le anticipazioni di AMD si sono rivelate ben diverse dalla realtà.

Non con ryzen, sono riusciti ad acquisire molta credibilità mentre ad esempio intel, dopo aver pompato all'inverosimile il lancio di rocket lake, ne ha persa.

Per questo, come ho già detto, preferisco aspettare l'arrivo del prodotto e le recensioni.

Certo, come già detto, è buona pratica sia per amd che per intel.

D'altra parte è quello che stiamo facendo con Alder Lake: lo stiamo valutando adesso che è stato commercializzato, e che sono state sdoganate decine e decine di recensioni, con migliaia di test.

Che, però, confermano le dichiarazioni di Intel, che aveva snocciolato il 19% di miglioramento di IPC rispetto a Rocket Lake...

Che alder lake rappresenti finalmente un salto dopo anni di immobilismo di intel, mi trova d'accordo

Non posso darti ragione perché non è quello che avevi scritto.

Tu sostenevi che nel gaming, per via delle latenze molto più alte delle ddr5 vs ddr4, le ddr4 all'inizio avrebbero battuto del ddr5, io invece dicevo che, grazie ai kit più spinti di ddr5, magari non sarebbe stato così. Alla fine stiamo vedendo che i kit più spinti di ddr5 battono, seppur di poco, i kit più spinti di ddr4 nei giochi e danno prestazioni nettamente migliori in altri ambiti con software come 7zip o winrar. Quindi io avevo ragione e tu torto, punto.

Peraltro avevo già detto all'epoca che le DDR5 presentavano dei vantaggi in termini di banda di memoria e miglior sfruttamento della medesima.

Sull'ampiezza di banda siamo stati sempre d'accordo.

Il problema erano e rimangono proprio le latenze, di cui abbiamo discusso all'epoca, e infatti s'è visto come incidano negativamente in alcune applicazioni (primi fra tutti gli emulatori).

Si parlava di giochi, per le prestazioni ti ho risposto sopra

Col tempo arriveranno memorie con latenze inferiori, ma per le DDR5 rimane lo scoglio ineliminabile del protocollo ECC, la cui implementazione richiederà sempre una maggior latenza rispetto alle DDR4 che, a parità di clock, ne sono sprovviste.

Questo era il nocciolo della discussione, se te lo ricordi.

Sicuramente anche solo tra pochi mesi ci saranno ddr5 migliorate significativamente, sul nocciolo della discussione ti ho risposto sopra.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da cdimauro

Dipende dall'ambito applicativo: ce ne sono in cui i vantaggi sono ben più di qualche punto percentuale

Ok, ma qua si sta parlando in ambito consumer, questi punti percentuali valgono la spesa? Direi di no, senza contare che tra qualche anno i prezzi cominceranno a scendere (si spera) e avremo frequenze e timing migliori.

Se poi si acquistano per puro sfizio personale, perchè si vuole avere il top, perchè si vuole smanettare etc...allora è un altro discorso che esula dall'effettiva utilità.

Originariamente inviato da cdimauro

Lo stesso si diceva quando è arrivato il 4.0: il 3.0 non era sfruttato

Quindi che facciamo: blocchiamo il progresso?

Non ho detto che bisogna bloccare il progresso, ma non mi trovo d'accordo sul fatto di escludere le vecchie piattaforme solo perchè sono a fine vita...se le nuove costassero poco più di quelle attuali, allora io stesso sarei il primo a consigliarne l'acquisto, ma così non è...vai a strapagare qualcosa che adesso non ti serve a nulla (sempre in ambito consumer).

E comunque siamo nel 2021 (ormai quasi 22), il 4.0 è uscito nel 2019 con i ryzen 3000, e ancora si fa fatica a sfruttare pienamente il 3.0 (uscito con ivy bridge nel 2012) con le gpu.

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, ma non penso che compreresti Rocket Lake adesso che c'è Alder Lake, che ha un'implementazione anche più efficiente (sia in termini prestazionali sia di consumi)

Veramente ho già Rocket Lake e sto ancora aspettando di vedere l'utilità di queste AVX-512, perchè finora ho visto solo benchmark. Forse quando (se veranno) sfruttate davvero anche da noi comuni mortali che non utilizziamo software specifici, allora sarà arrivato il momento di aggiornare tutto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Nle momento in cui con Zen3d AMD dovesse riprendere la leadership nelle prestazioni, AM4 non potrà essere considerata una piattaforma vecchia

Rimane vecchia per le motivazioni che ho già elencato.

Rocket lake è più prestante di zen3? La risposta è no perchè è indietro e questa non è una opinione, è un dato di fatto supportato da dati e visibile in tutte le recensioni di alder lake dove sono riportate per confronto anche le prestazioni di rocket lake e zen3. E' quindi un dato di fatto che ti sbagliavi, punto.

Ricordi male: vatti a rivedere la discussione. Non ho fatto affermazioni simili, per cui sei pregato di non mettermi in bocca cose che non ho detto.

Ho detto che Rocket Lake era una piattaforma valida per le applicazioni in cui aveva prestazioni migliori, e che le cose potevano migliorare con le AVX-512.

Vero, ma questo non toglie che, pur nell'incertezza del futuro, acquistare rocket lake all'uscita, quando si aveva zen3 che andava meglio, fosse un errore.

No. Vedi sopra (e la precedente discussione in merito).

Da raptor lake mi aspetto affinamenti che porterannom al massimo qualche punto percentuale di aumento di performance ma non un salto di ipc come quello tra rocket lake e alder lake.

Mentre Zen3d è dato sapere quale salto di IPC porterà?

Zen4 invece promette un salto considerevole che, tra l'aumento di circa il 20% di ipc e l'aumento delle frequenze, promette un salto fino al 30% di prestazioni rispetto a zen3.

Anche Meteor Lake promette un salto considerevole.

Motivalo, AM4 con Zen3 è da un anno fino ad alder lake che ha le prestazioni migliori e le riavrà molto probabilmente tra pochissimo con zen3d, il che mi fa pensare che tu abbia torto.

L'ho già chiaramente motivato in un precedente commento, e quindi non ho torto.

No perchè a quel punto ci sarà Zen4

E poi Meteor Lake.

Dovresti aver capito che questo giochino del rimandare al futuro non ha senso, perché ci saranno sempre prodotti migliori, da ambo le parti.

Capita, non c'è problema. Certamente anche io aspetto che ci siano test indipendenti, difficile comunque credere che AMD abbia puntato sulla v-cache senza un ritorno prestazionale significativo. I test microsoft saranno anche pochi ma sono terribilmente chiari nel loro responso.

Infatti non ho detto che non ci saranno ritorni prestazioni con la v-cache. Ho detto una cosa diversa: non si sa in che misura impatterà globalmente, visto che non sono state fornite misure dell'IPC da parte di AMD.

C'entra col fatto che la v-cache, comune sia alle cpu desktop che a quelle server in arrivo, "qualcosa" fa.

Idem come sopra.

Non con ryzen, sono riusciti ad acquisire molta credibilità mentre ad esempio intel, dopo aver pompato all'inverosimile il lancio di rocket lake, ne ha persa.

Guarda che proprio con Ryzen AMD (il suo CEO, per la precisione) pompò all'inverosimile il lancio, mostrando TRE applicazioni in cui aveva prestazioni di poco superiori all'equivalente dell'Intel dell'epoca. Poi, prodotto commercializzato e benchmark alla mano, si scoprì che le prestazioni erano fra IvyBridge e Haswell.

Sia la presentazione sia le recensioni sono disponibili e visionabili.

Che alder lake rappresenti finalmente un salto dopo anni di immobilismo di intel, mi trova d'accordo

Pur coi problemi ai processi produttivi adottati, lo sono stati anche Ice Lake e Rocket Lake, con incrementi dell'IPC simili a quelli di Alder Lake.

Tu sostenevi che nel gaming, per via delle latenze molto più alte delle ddr5 vs ddr4, le ddr4 all'inizio avrebbero battuto del ddr5, io invece dicevo che, grazie ai kit più spinti di ddr5, magari non sarebbe stato così. Alla fine stiamo vedendo che i kit più spinti di ddr5 battono, seppur di poco, i kit più spinti di ddr4 nei giochi e danno prestazioni nettamente migliori in altri ambiti con software come 7zip o winrar. Quindi io avevo ragione e tu torto, punto.

Hai torto: non ricordi nemmeno di cosa abbiamo parlato, e pretendi di mettermi in bocca cose che non mi sono mai sognato di dire.

E' vero che in quella discussione si parlava di giochi, ma quando è stato affrontato il discorso sulle DDR5 le mie valutazioni erano generiche e legate esclusivamente alla tecnologia in sé.

La discussione è ancora lì, e chiunque può visionarla per capire come siano andate le cose, ma questo tentativo di mistificazione andava immediatamente stigmatizzato.

Sull'ampiezza di banda siamo stati sempre d'accordo.

Si parlava di giochi, per le prestazioni ti ho risposto sopra

No. Ricordi male. Molto male. Vatti a rivedere quello che è stato scritto.

Sicuramente anche solo tra pochi mesi ci saranno ddr5 migliorate significativamente,

Rimarranno le maggiori latenze dovute alla presenza di ECC on board, direttamente nelle memorie. Non si scappa.

sul nocciolo della discussione ti ho risposto sopra.

Idem.

Originariamente inviato da StylezZz`

Ok, ma qua si sta parlando in ambito consumer, questi punti percentuali valgono la spesa? Direi di no, senza contare che tra qualche anno i prezzi cominceranno a scendere (si spera) e avremo frequenze e timing migliori.

Se poi si acquistano per puro sfizio personale, perchè si vuole avere il top, perchè si vuole smanettare etc...allora è un altro discorso che esula dall'effettiva utilità.

Al solito, dipende tutto da quello che uno ci vuole fare.

I benchmark ci sono: ognuno può valutare, in base al proprio utilizzo, se vale la pena o meno passare alle DDR5.

Alder Lake, comunque, supporta anche le DDR4, e lo stesso dovrebbe essere per Raptor Lake.

Non ho detto che bisogna bloccare il progresso, ma non mi trovo d'accordo sul fatto di escludere le vecchie piattaforme solo perchè sono a fine vita...se le nuove costassero poco più di quelle attuali, allora io stesso sarei il primo a consigliarne l'acquisto, ma così non è...vai a strapagare qualcosa che adesso non ti serve a nulla (sempre in ambito consumer).

E' possibile. Ma non paghi soltanto il supporto al PCI-Express 5.

Sui prezzi concordo. Vedremo quando arriveranno i chipset più economici.

Veramente ho già Rocket Lake

Lo so. Seguo da tempo il thread ufficiale, dove hai scritto in merito (e anche su quello di Alder Lake, se non erro).

e sto ancora aspettando di vedere l'utilità di queste AVX-512, perchè finora ho visto solo benchmark.

Al solito, dipende da quello che ci fai col PC.

Forse quando (se veranno) sfruttate davvero anche da noi comuni mortali che non utilizziamo software specifici, allora sarà arrivato il momento di aggiornare tutto.

Dipende anche da quanto tempo uno si tiene il PC.

Per me si tratta di diversi anni: tiro finché posso (in particolare finché non si rompe qualcosa di importante).

[cdimauro]

Originariamente inviato da quartz

ARIDAJE!

Avere lo stesso socket NON vuol dire che l'intera piattaforma supporterà altre due gen di processori. Perchè un processore nuovo, pur avendo lo stesso socket, potrebbe richiedere un CHIPSET diverso.

E' già successo con Kaby Lake / Coffee Lake / Coffee Lake R e l'ho scritto sopra.
E la stessa cosa con i Ryzen 5000, che sono sempre AM4 ma non supportano i chipset di prima generazione (B350/X370)

M'ero dimenticato questo.

Vale quanto già detto: non si sa se succederà lo stesso. Sono supposizioni.

Anche perché da Kaby Lake ai suoi successori Intel ha pure dovuto innalzare notevolmente i requisiti di alimentazione. Cosa che, invece, con Alder Lake e successori non penso si verificherà, visto che sono già adesso molto elevati.

Intanto al momento il supporto al socket è stato annunciato, e non ci sono indicazioni di future incompatibilità.

Quando e se dovesse succedere, ne prenderemo atto.

[[K]iT[o]]

Da quel che ho letto fin'ora le AVX-512 sono disabilitate su AL perchè presenti solo sui core P, di conseguenza è corretto pensare che non le si hanno affatto, chi cavolo avrebbe la pazienza di fare su e giu per l'uefi ogni volta che lanci qualcosa che ne hanno bisogno? Bench a parte.

Credo sia la caratteristica che più di tutte mostra chiaramente quanto sia un punto d'inizio questa piattaforma, qualcosa di acerbo presto sostituito da un successore pensato meglio.

E con queste premesse quando mai mi verrebbe in mente di consigliarlo, specie se l'alternativa è rodata, più economica ed equivalente?

[cdimauro]

Non è corretto pensare che non si abbiano. Infatti si possono abilitare, e quindi trarne beneficio, con le applicazioni che le usano.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Rimane vecchia per le motivazioni che ho già elencato.

Le motivazioni da te elencate sono totalmente inconsistenti, contano solo le prestazioni e, se Zen3d andrà di più consumando di meno come da previsioni, alder lake avrebbe potuto avere anche DDR8 e PCI express 9.0 ma, andando meno di Zen3d e consumando di più, sempre la scelta peggiore rimarrebbe.

Ricordi male: vatti a rivedere la discussione. Non ho fatto affermazioni simili, per cui sei pregato di non mettermi in bocca cose che non ho detto.

Ricordo benissimo, sei tu evidentemente che non hai nemmeno il controllo di quello che ti esce dalla bocca o meglio dalla tastiera, ecco cosa scrivevi quando invece sappiamo che rocket lake è rimasto dietro zen3 su tutta la linea:

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato.
Se a qualcuno servirà un PC potrà scegliergli, visto che a livello di caratteristiche saranno la piattaforma più completa, considerato le prestazioni mediamente più elevate e le AVX-512.

Ho detto che Rocket Lake era una piattaforma valida per le applicazioni in cui aveva prestazioni migliori, e che le cose potevano migliorare con le AVX-512.

Come sopra riportato, tanto per cambiare affermi il falso perchè avevi parlato di prestazioni mediamente più elevate e non di applicazioni in cui aveva prestazioni migliori. Riguardo alle AVX512, sto aspettando anche io, come un altro utente che ha una cpu rocket lake ha già scritto, il giorno in cui faranno la differenza in applicazioni di largo uso e non più in applicazioni particolari di nicchia di cui il 99,9999% degli utenti non beneficia.

No. Vedi sopra (e la precedente discussione in merito).

In base a quanto detto sopra, acquistare rocket lake all'uscita, quando si aveva zen3 che andava meglio, era un pessimo errore.

Mentre Zen3d è dato sapere quale salto di IPC porterà?

Zen 3ha già un ipc pratticamente identico ad alder lake e nel multithread 5950x e 12900k sono alla pari. Zen3D consentira il sorpasso nel multithread e, seppur di poco e sempre che le preview si avverino, anche nei giochi.

https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=75726

Anche Meteor Lake promette un salto considerevole.

Uscira nel 2023 e si confronterà con Zen5. Zen5 rappresenterà un salto tra il 20 e il 40% rispetto a Zen4, il tutto mantenendo sicuramente la piattaforma AM5 quindi per intel la vedo difficile.

L'ho già chiaramente motivato in un precedente commento, e quindi non ho torto.

ribadisco che le tue motivazioni non sono convincenti

E poi Meteor Lake.

Già risposto sopra.

Dovresti aver capito che questo giochino del rimandare al futuro non ha senso, perché ci saranno sempre prodotti migliori, da ambo le parti.

Dipende, al momento, per chi può aspettare, secondo me la piattaforma AM5 sarà quella su cui puntare, sull'immediato invece AM4 con Zen3d sembra la soluzione che avrà per maggior tempo il primato delle prestazioni fino all'arrivo di zen4

Infatti non ho detto che non ci saranno ritorni prestazioni con la v-cache. Ho detto una cosa diversa: non si sa in che misura impatterà globalmente, visto che non sono state fornite misure dell'IPC da parte di AMD. Idem come sopra.

L'attesa per scigliere ogni dubbio non dovrebbe essere molto lunga

Guarda che proprio con Ryzen AMD (il suo CEO, per la precisione) pompò all'inverosimile il lancio, mostrando TRE applicazioni in cui aveva prestazioni di poco superiori all'equivalente dell'Intel dell'epoca. Poi, prodotto commercializzato e benchmark alla mano, si scoprì che le prestazioni erano fra IvyBridge e Haswell.
Sia la presentazione sia le recensioni sono disponibili e visionabili.

Falso (anche solo pensando al multithreading di cui i primi ryzen 8 core 16 thread erano capaci rispetto ai 4 core 8 thread intel in ambito desktop) solo in base ai test molto dubbi da te riportati (non confermati minimamente dai rltest rilasciati dalle testate indipendenti più autorevoli) e di cui abbiamo già abbondantemente discusso, capitolo che non riaprirei per l'ennesima volta e OT in questa discussione.

Pur coi problemi ai processi produttivi adottati, lo sono stati anche Ice Lake e Rocket Lake, con incrementi dell'IPC simili a quelli di Alder Lake.

Direi proprio di no

Hai torto: non ricordi nemmeno di cosa abbiamo parlato, e pretendi di mettermi in bocca cose che non mi sono mai sognato di dire.

Ricordo molto bene, sei tu che ti perdi i pezzi come ti ho dimostrato anche sopra. La discussione era sulle prestazioni in gaming e dalle review si è già visto come le ddr5, nonostante le latenze più alte, vadano mediamente meglio, parlando di kit spinti per entrambi i tipi di ddr

E' vero che in quella discussione si parlava di giochi, ma quando è stato affrontato il discorso sulle DDR5 le mie valutazioni erano generiche e legate esclusivamente alla tecnologia in sé.

Se sei stato generico il problema è solo tuo e chiarirlo ora non ti serve perchè io ho sempre parlato dei giochi senza andare OT

La discussione è ancora lì, e chiunque può visionarla per capire come siano andate le cose, ma questo tentativo di mistificazione andava immediatamente stigmatizzato.

Fortunatamente le discussioni sono sempre li, non a caso sopra ho riportato le tue stesse parole che ti smentiscono e confermano che affermi il falso

No. Ricordi male. Molto male. Vatti a rivedere quello che è stato scritto.

No ricordo molto bene, sull'ampiezza di banda ho sempre sostenuto che quella delle ddr5 sarebbe stata maggiore anche a parità di clock. Mi sbagliavo sui valori delle latenze che alla fine sono risultati essere più alti per le ddr5 anche sui kit più spinti. Il problema però è che quelle che contano sono sempre e solo le prestazioni e le dd55, seppur di poco, nei giochi vanno meglio e hanno prestazione migliori confermando, che affermando che le ddr5 sarebbero state più performanti da subito, avevo ragione io e torto tu.

Rimarranno le maggiori latenze dovute alla presenza di ECC on board, direttamente nelle memorie. Non si scappa.

E quindi? Chi se ne importa delle latenze se poi ho comunque prestazioni migliori in gaming? Oppure bisogna farsi inutili pippe mentali sui test di AIDa secondo te? Ribadisco che contano sempre e solo le prestazioni: facendo un esempio ispirandosi alla formula 1, il motore ferrari potrà avere anche 100 cv in meno di quello mercedes ma se poi la macchina vince i gp e si aggiudica il mondiale quello che conta è il primato nelle prestazioni, tradotto sulle ddr5, potranno avere latenze più alte ma se sono comunque un componente che fa andare la machina più veloce e battono gli fps fatti nei giochi dalle ddr4, il dato sulle latenze non se lo filerà più nessuno.

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Le motivazioni da te elencate sono totalmente inconsistenti, contano solo le prestazioni e, se Zen3d andrà di più consumando di meno come da previsioni, alder lake avrebbe potuto avere anche DDR8 e PCI express 9.0 ma, andando meno di Zen3d e consumando di più, sempre la scelta peggiore rimarrebbe.

Le tue motivazioni sono altrettanto inconsistenti, visto che sono giudizi personali.

Ricordo benissimo, sei tu evidentemente che non hai nemmeno il controllo di quello che ti esce dalla bocca o meglio dalla tastiera, ecco cosa scrivevi quando invece sappiamo che rocket lake è rimasto dietro zen3 su tutta la linea:

Come sopra riportato, tanto per cambiare affermi il falso perchè avevi parlato di prestazioni mediamente più elevate e non di applicazioni in cui aveva prestazioni migliori.

Adesso sei partito col cherry-picking, prendendo soltanto ciò che ti fa comodo. Ricopio qui le mie precedenti affermazioni, evidenziando il giusto contesto:

Esattamente. Intel presenterà dei prodotti Rocket Lake fino a 8 core, che copriranno un po' di fasce di mercato.

Se a qualcuno servirà un PC potrà scegliergli, visto che a livello di caratteristiche saranno la piattaforma più completa, considerato le prestazioni mediamente più elevate e le AVX-512.

Riguardo alle AVX512, sto aspettando anche io, come un altro utente che ha una cpu rocket lake ha già scritto, il giorno in cui faranno la differenza in applicazioni di largo uso e non più in applicazioni particolari di nicchia di cui il 99,9999% degli utenti non beneficia.

Certo, sono tutte applicazioni "particolari" semplicemente perché non le usi.

Lascia che siano gli utenti, con le loro esigenze, a decidere se siano utili o meno.

In base a quanto detto sopra, acquistare rocket lake all'uscita, quando si aveva zen3 che andava meglio, era un pessimo errore.

Ho già chiarito qui sopra, per cui non è stato un pessimo errore.

Zen 3ha già un ipc pratticamente identico ad alder lake e nel multithread 5950x e 12900k sono alla pari. Zen3D consentira il sorpasso nel multithread e, seppur di poco e sempre che le preview si avverino, anche nei giochi.

https://www.guru3d.com/index.php?ct=...=file&id=75726

Ma assolutamente no. Sei andato a prendere UN solo test, peraltro su un'applicazione che è orientata al calcolo massiccio e che quindi scala meglio e soffre di gran lunga meno di problematiche quali branch misprediction.

Ecco qui un test che almeno è stato fatto con 3 applicazioni
Riporto le conclusioni tradotte grezzamente con deepl:

L'IPC rispetto a Zen 3 (Ryzen 5000)
Dall'introduzione di Zen 3 aka AMD Ryzen 5000, Intel è rimasta indietro rispetto ad AMD nell'IPC. Questo cambia con i grandi nuclei Golden Cove. Un "P-Core" con 3,6 GHz calcola l'undici per cento più veloce di un core Zen 3 con la stessa frequenza di clock. In questo caso, per il confronto sono stati utilizzati dei benchmark esistenti, che sono stati eseguiti solo a 3,6 GHz, per poter raffigurare anche Zen 1.

Purtroppo le applicazioni sono dello stesso tipo, ma almeno sono 3, e la cosa più importante è che si vede chiaramente come Alder Lake stacchi nettamente Zen3 a livello di IPC.

Ma ripeto: i test sull'IPC andrebbero fatti con molte più applicazioni. Ad esempio usando SPEC, che ne conta diverse e di tipi molto diversi.

Uscira nel 2023 e si confronterà con Zen5. Zen5 rappresenterà un salto tra il 20 e il 40% rispetto a Zen4, il tutto mantenendo sicuramente la piattaforma AM5 quindi per intel la vedo difficile.

E così via col successore di Meteor Lake.

Dovresti renderti conto che ricorrendo il futuro non si vada da nessuna parte.

ribadisco che le tue motivazioni non sono convincenti

Già risposto sopra.

Dipende, al momento, per chi può aspettare, secondo me la piattaforma AM5 sarà quella su cui puntare, sull'immediato invece AM4 con Zen3d sembra la soluzione che avrà per maggior tempo il primato delle prestazioni fino all'arrivo di zen4

L'attesa per scigliere ogni dubbio non dovrebbe essere molto lunga

Idem come sopra.

Intanto adesso adesso c'è Alder Lake, che rappresenta la miglior piattaforma, e che può scegliere uno che OGGI deve andare a comprare necessariamente un PC.

Del futuro ne riparleremo quando arriveranno concretamente i nuovi prodotti.

Falso (anche solo pensando al multithreading di cui i primi ryzen 8 core 16 thread erano capaci rispetto ai 4 core 8 thread intel in ambito desktop) solo in base ai test molto dubbi da te riportati (non confermati minimamente dai rltest rilasciati dalle testate indipendenti più autorevoli) e di cui abbiamo già abbondantemente discusso, capitolo che non riaprirei per l'ennesima volta e OT in questa discussione.

Sì, ne abbiamo già discusso, e quello è e rimane il miglior test sull'IPC, visto che non esistono test estensivi come quello. Ma se ne hai altri, non hai che da mostrarli.

Peraltro anche HwUpgrade fece dei test sull'IPC all'epoca, con diverse applicazioni, e i risultati sono questi:
Zen vs Haswell-E: -0,4%

Quindi Zen sotto Haswell. Di poco, è vero, ma sempre sotto rimane.

Ma in quei test sono state testate anche applicazioni con più core, che è scorretto parlando di IPC. Togliendo di mezzo già soltanto i risultati multicore di Povray e Cinebench l'IPC sprofonderebbe, e non serve nemmeno tirare fuori la calcolatrice per provarlo.

Infine, persino AMD dichiarò che l'IPC di Ryzen 1800X fosso sotto quello di Broadwell, usando sempre e soltanto Cinebench (ma tu guarda che coincidenza):


Direi che ce ne sia abbastanza. Ma, ripeto, se hai altri test sull'IPC con parecchie applicazioni, non hai che sottoporli.

Direi proprio di no

Cioè? Non ci sarebbe stato un consistente incremento di IPC con Ice Lake & Rocket Lake?

Ricordo molto bene, sei tu che ti perdi i pezzi come ti ho dimostrato anche sopra. La discussione era sulle prestazioni in gaming

La discussione era partita parlando di gaming, ma riguardo alle DDR5 si è parlato, TUTTI, genericamente e non esclusivamente di giochi.

"Stranamente" non hai portato nessun link né tanto meno i commenti dell'epoca: chissà perché.

Ma tranquillo: lo faccio io alla fine di questo commento, per dimostrare come siano andate le cose, peraltro prendendo le tue stesse dichiarazioni.

e dalle review si è già visto come le ddr5, nonostante le latenze più alte, vadano mediamente meglio, parlando di kit spinti per entrambi i tipi di ddr

Per dimostrare che le DDR5 andrebbero meglio hai preso i giochi, dove si vede chiaramente che la differenza con le DDR4 è di appena il 2%.

Avresti fatto meglio a prendere le applicazioni, che peraltro avevo già scritto io stesso, sono quelle che mostrano i miglioramenti più consistenti.

Se sei stato generico il problema è solo tuo e chiarirlo ora non ti serve perchè io ho sempre parlato dei giochi senza andare OT

Fortunatamente le discussioni sono sempre li, non a caso sopra ho riportato le tue stesse parole che ti smentiscono e confermano che affermi il falso

No ricordo molto bene, sull'ampiezza di banda ho sempre sostenuto che quella delle ddr5 sarebbe stata maggiore anche a parità di clock. Mi sbagliavo sui valori delle latenze che alla fine sono risultati essere più alti per le ddr5 anche sui kit più spinti. Il problema però è che quelle che contano sono sempre e solo le prestazioni e le dd55, seppur di poco, nei giochi vanno meglio e hanno prestazione migliori confermando, che affermando che le ddr5 sarebbero state più performanti da subito, avevo ragione io e torto tu.

Bene, siamo arrivati al nocciolo della discussione sulle DDR5 vs DDR4 dell'epoca.

Ecco qui uno dei miei commenti in merito, che serve e dimostrare che NON stavamo parlando soltanto di giochi, ma genericamente e tecnicamente delle DDR5 in senso generale. Ma preferisco riportare le TUE stesse dichiarazioni dell'epoca, che sono racchiuse nel quote al mio commento:

In ultimo sulle latenze delle ddr5: a parità di clock di 3200 mhz nell'articolo che ti ho riportato le ddr5 hanno il 36% di banda in più rispetto alle DDR4 mentre nell'articolo che riporti tu ddr4 e ddr5 a 3200mhz hanno le STESSE, leggasi le STESSE IDENTICHE LATENZE, è quindi evidente che, a parità di clock è possibile ottenere maggiori prestazioni con le DDR5 DA SUBITO perchè se esistono DDR5 CHE A PARITA' DI CLOCK MIGLIORANO LA BANDA DEL 36% (vedere il link che ti ho riportato) PUO' SOLO VOLER DIRE CHE HANNO LATENZE PIU' BASSE altrimenti avrebbero la STESSA BANDA come nell'articolo che hai riportato tu in cui hanno le STESSE LATENZE E LO STESSO CLOCK DI 3200MHZ!!!!!!!!!!!

Ed ecco l'articolo che avevi riportato: RAM DDR5, tutto quello che sappiamo finora
Dove chiunque può appurare che NON si parla di gaming, se non quando afferma che le esigenze nei videogiochi sono cambiare, avendo diversi core, che quindi richiedono più banda. E sulla banda non mi pare che io abbia mai avuto nulla da ridire riguardo alle DDR5.

Infatti il nocciolo della questione era relativa alle sole latenze, per l'appunto, e come anche tu stesso hai più volte rimarcato nonché evidenziato scrivendo tutto in maiuscolo, come si può vedere da quello che avevi scritto e che ho riportato qui sopra.

Come pure che si parli genericamente di latenze per le DDR5, in senso generale e non per i giochi, lo si può leggere anche dal tuo precedente commento in cui riportato il suddetto link Tom's, e di cui riporto il contenuto:

E sulle DDR5 ti sbagli e la cosa mi stupisce non poco perchè dovresti sapere che, a parità di frequenza e quindi di timings con le DDR4, avranno il 36% di banda in più e potranno ulteriormente avvantaggiarsi con clock ben più alti grazie ai quali l'ampiezza d banda sarà circa doppia https://www.tomshw.it/hardware/ram-d...iche-tecniche/

Dunque avevo ragione all'epoca, e quindi continuo ad avere ragione anche adesso sulle latenze delle DDR5.

Ma ripeto: chiunque può andare a leggersi la discussione, e appurare che quella sulle DDR5 NON verteva sui giochi, ma era di carattere generale. I link li ho forniti io, perché "stranamente" hai evitato accuratamente di farlo tu, ed è singolare visto che la discussione in questione era ESATTAMENTE la stessa di Rocket Lake: a pensar male...

E quindi? Chi se ne importa delle latenze se poi ho comunque prestazioni migliori in gaming? Oppure bisogna farsi inutili pippe mentali sui test di AIDa secondo te? Ribadisco che contano sempre e solo le prestazioni: facendo un esempio ispirandosi alla formula 1, il motore ferrari potrà avere anche 100 cv in meno di quello mercedes ma se poi la macchina vince i gp e si aggiudica il mondiale quello che conta è il primato nelle prestazioni, tradotto sulle ddr5, potranno avere latenze più alte ma se sono comunque un componente che fa andare la machina più veloce e battono gli fps fatti nei giochi dalle ddr4, il dato sulle latenze non se lo filerà più nessuno.

E quindi se le latenze sono peggiori con le DDR5, ovviamente influiranno negativamente sulle prestazioni.

Infatti ci sono diverse applicazioni, come pure giochi, in cui le migliori DDR5 hanno prestazioni inferiori alle DDR4 (anche non le migliori), pur potendo contare su banda di memoria nettamente superiore, come pure miglior efficienza nell'uso della medesima.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da maxsin72

Il salto di ipc di rocket lake è stato pagato a durissimo prezzo nel multithreading perché Intel si è dovuta limitare a 8 core 16 thread contro i 16 core 32 thread della concorrenza rimanendo indietro nonostante questo pure nell'ipc rispetto alla concorrenza, altro motivo per il quale è stato un grandissimo errore quello di chi ha comprato Rocket lake invece di Zen3

Dipende, se ti riferisci solo all'11900k (e diciamo anche l'11700k) ti do pienamente ragione, ma se prendiamo in considerazione le alternative bloccate e la fascia i5, sono ottime cpu con un rapporto prezzo/prestazioni sicuramente migliore di AMD che mi offre un 6 core a 300 euro...

Se poi guardiamo sotto i 200 euro, Intel è la padrona assoluta e ormai il Ryzen 3600 ha fatto il suo tempo, motivo per il quale ho comprato Rocket Lake.

[nickname88]

Originariamente inviato da maxsin72

Ripeto che quello che conta sono solo le prestazioni, proprio per questo quello che affermi è fuffa.


Adesso inchiodarti alle tue stesse parole si chiama cherry picking? Il tuo è solo un patetico tentativo di non fare una brutta figura, peccato per il rumore delle tue unghie che strisciano sui vetri. Tu scrivi:

Il più cornutone dei bue che dal cornuto all'asino

Senti chi parla di cherry picking !

Colui che mi ha postato solo una parte dei test di Andantech per poter dire che la performance di Alder Lake veniva dalle DDR5.
Colui che mi postava il link di TestingGames su youtube
O sempre colui che posta delle famigerate "medie" senza manco fare distinzione alcuna fra le applicazioni.

E come ciliegina della torta adesso sta usando il grafico che gli ho postato io stesso dove una DDR5 6000 consente guadagni ridicoli nell'ordine del 2 e 4% sulle DDR4, il che quindi dovrebbe voler anche dire che le DDR4800 o 5200 potrebbero addirittura non offrire nulla o andare meno.

[maxsin72]

Originariamente inviato da nickname88

Il più cornutone dei bue che dal cornuto all'asino

Senti chi parla di cherry picking !

Colui che mi ha postato solo una parte dei test di Andantech per poter dire che la performance di Alder Lake veniva dalle DDR5.
Colui che mi postava il link di TestingGames su youtube
O sempre colui che posta delle famigerate "medie" senza manco fare distinzione alcuna fra le applicazioni.

E come ciliegina della torta adesso sta usando il grafico che gli ho postato io stesso dove una DDR5 6000 consente guadagni ridicoli nell'ordine del 2 e 4% sulle DDR4, il che quindi dovrebbe voler anche dire che le DDR4800 o 5200 potrebbero addirittura non offrire nulla o andare meno.

I test sono li da vedere e dimostrano che dici solo cose sbagliate

[maxsin72]

Originariamente inviato da StylezZz`

Dipende, se ti riferisci solo all'11900k (e diciamo anche l'11700k) ti do pienamente ragione, ma se prendiamo in considerazione le alternative bloccate e la fascia i5, sono ottime cpu con un rapporto prezzo/prestazioni sicuramente migliore di AMD che mi offre un 6 core a 300 euro...

Se poi guardiamo sotto i 200 euro, Intel è la padrona assoluta e ormai il Ryzen 3600 ha fatto il suo tempo, motivo per il quale ho comprato Rocket Lake.

Il rapporto qualità prezzo non lo metto in discussione, le mie affermazioni si basano sulle pure prestazioni nella categoria desktop.

[wormcyborg]

Recensione ridicola , puramente sponsorizzata da Intel.
Non ce un test nei game fatto in 4k chi sa come mai?
Ormai lo sanno tutti che il Ryzen in 4k e 8k danno la paga a Intel.
Pero e chiaro che ormai e tutta una questione di soldi.
Pagami che tu faccio una buona pubblicità.
Dove e finita la serietà di questo forum ?