Facebook e l'affaire Cambridge Analytica: che cosa sta accadendo?

[zappy]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

...Nel caso in esame l'oggetto è "la massa di persone" e la conoscenza del suo stato avviene appunto, sorpassati i vecchi "sondaggi", tramite internet profiling diretto (like a pagina) o indiretto (pagine visitate e tempo di permanenza).

Dopo di che si provvede a manipolare l'informazione tramite i classici canali (tv, radio, social). Un esempio banale, se si vuole instillare "paura" basta dare ogni giorno una notizia su stupri, assassini, omicidi, etc. Questo porta la massa a volere più "sicurezza" (nonostante dai dati reali siamo in una fase decrescente di crimini). Altro esempio, per una manipolazione politica basta non parlare di determinati argomenti (es. flax tax, depenalizzazione reati, detassazione eredità), così che vengano approvati in sordina e si dia invece risalto a cose più frivole (es. l'argomento di tesi di laurea del nuovo presidente della camera).

O parlare ogni 3x2 di migranti, omettendo il fatto che quelli che li vorrebbero espellere tutti domattina sono gli stessi che hanno firmato i trattati che li costringono per legge a restare in italia...
basta dare un notizia o l'altra (o entrambe) per avere effetti elettorali diversi...

Tu dici che voti sempre uguale da decenni... Pure mia nonna votava sempre uguale (fino a che tale partito è morto), ma sinceramente non credo che sia un bene. Vuoi dimostrare che tu non vieni influenzato da nulla? Dubito, non è nella natura umana. L'unica cosa che si possa fare per limitarlo è cercare la verità, leggere più fonti e mantenere un atteggiamento critico.

[Mars4ever]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Un esempio banale, se si vuole instillare "paura" basta dare ogni giorno una notizia su stupri, assassini, omicidi, etc. Questo porta la massa a volere più "sicurezza" (nonostante dai dati reali siamo in una fase decrescente di crimini). Altro esempio, per una manipolazione politica basta non parlare di determinati argomenti (es. flax tax, depenalizzazione reati, detassazione eredità), così che vengano approvati in sordina e si dia invece risalto a cose più frivole

Ma questo non risponde minimamente alla mia domanda! C'è bisogno di sapere quanta gente ha un cane o un gatto, quanti preferiscono Star Wars o il signore degli anelli eccetera, per capire che queste notizie influenzano l'elettorato in un certo modo o un altro?
Continuo a non capire il contributo dei dati personali in tutta la faccenda rispetto alle strategie che i politici hanno sempre usato per convincere a votarli.

Stessa cosa per il discorso di zappy sugli indecisi che scelgono all'ultimo dove mettere la croce, non c'entra niente.
Ho chiesto che giorno è e invece di rispondere "mercoledì" avete detto "oggi è brutto tempo". Non lo dico per fare polemica ma questo dimostra che la domanda era meno banale di quanto potesse sembrare, e mi interessa davvero capire questo argomento.

[Mars4ever]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Con il Touch ID, se la morosa mi sblocca il telefono mentre dormo ci perdo ben poco, perché anche se ci fossero tutte quelle informazioni... Le sa già

La differenza tra nascondere e proteggere le informazioni sensibili era un discorso generale. Comunque, allora se la tua morosa ti chiedere di leggere tutti i tuoi messaggi le dai il telefono senza fiatare? E se a sbloccarti il telefono prendendoti il dito mentre dormi e curiosare, invece di lei, fosse chiunque altro, ti andrebbe bene?

[emanuele83]

Originariamente inviato da Mars4ever

Ma questo non risponde minimamente alla mia domanda! C'è bisogno di sapere quanta gente ha un cane o un gatto, quanti preferiscono Star Wars o il signore degli anelli eccetera, per capire che queste notizie influenzano l'elettorato in un certo modo o un altro?
Continuo a non capire il contributo dei dati personali in tutta la faccenda rispetto alle strategie che i politici hanno sempre usato per convincere a votarli.

Stessa cosa per il discorso di zappy sugli indecisi che scelgono all'ultimo dove mettere la croce, non c'entra niente.
Ho chiesto che giorno è e invece di rispondere "mercoledì" avete detto "oggi è brutto tempo". Non lo dico per fare polemica ma questo dimostra che la domanda era meno banale di quanto potesse sembrare, e mi interessa davvero capire questo argomento.

su milioni di votanti in stati chiave come puo essere la florida gia decisiva nel 2000 per bush contro gore o in questo caso trump ha vinto per poche migliaia di voti come Pennsylvania Michigan e Wisconsin
https://www.washingtonpost.com/graph...state-margins/

con un elettorato che per 2/3 le news non le cerca le riceve dai social network https://www.reuters.com/article/us-u...-idUSKCN1BJ2A8

la parametrizzazione del possibile elettore debole per influenzarlo tramita campagne di fake news sui social può raggiungere numeri significativi.

i parametri di ricerca e quindi di profilizzazione della campagna trump non sono stati estremi perchè solo individui estremi (e estremamente instabili) sono influenzabili.

Kogan's app compiled psychographic profiles of users that analyzed a variety of characteristics and personality traits, including openness, conscientiousness, agreeableness, IQ, gender, age, political views, and religion. It also evaluated people's "sensational interests," which were divided into five categories:

"militarism" — guns and shooting, martial arts, crossbows, and knives
"violent occultism" — drugs, black magic, paganism
"intellectual activities" — singing and making music, foreign travel, the environment
"credulousness" — the paranormal, flying saucers
"wholesome interests" — camping, gardening, hill-walking

http://www.businessinsider.de/cambri...18-3?r=US&IR=T

non diamo a questi analisti zero credito; qui si parla di gente che sta applicando scienza e statistica per fare qualcosa che nessuno prima aveva mai fatto. tanto di cappello. certo è come fare un plauso a un medico nazista che usava cavie umane per trovare qualche metodo innovativo che aiutasse la razza ariana
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...i_associations

il tuo ragionamento "a me non succede eppure sono su facebook dal 1922 e nessuno mi ha mai influenzato" è fallace in molti sensi. lo stesso che fanno altri sul rischio sismico: sulla cartina del rischio sismico milano è in zona gialla. in 20 anni che vivo li non ho mai sentito una scossa. mettiti in testa che la pubblicità ad esempio è influenzameto. Ne io ne te siamo immuni dalla pubblicità (esempio) e prima ne sarai conscio prima vedrai il mondo con occhi diversi.

io e te siamo gente che la rivoluzione digitale l'ha vissuta e ha imparato con il learning by doing a capire cosa è una spam e controllare criticamente le fonti di una news per capire se è una fake.

pensa a mio fratello nato negli anni 70 a mio padre negli anni 50 che per scelta o per necessità si sono avvicinati a internet senza voglia di imparare e senza occhio critico. oppure al futuro mia figlia nata negli anni 2010 che avrà accesso ai social a una età che per noi era impossibile da concepire. queste sono tutte persone a rischio altissimo di influenzamento proprio perchè sono o neofiti otalmente abituati a farsi "servire" dai social che non si pongono il problema che qualcuno li manipoli.

[zappy]

serie di filmati brevi (in inglese, ma abbastanza comprensibili cmq) sulle tecniche di manipolazione.
https://www.youtube.com/watch?v=a-toj0weAEM

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Mars4ever

La differenza tra nascondere e proteggere le informazioni sensibili era un discorso generale. Comunque, allora
1) se la tua morosa ti chiedere di leggere tutti i tuoi messaggi le dai il telefono senza fiatare?
2)E se a sbloccarti il telefono prendendoti il dito mentre dormi e curiosare, invece di lei, fosse chiunque altro, ti andrebbe bene?

1) Massì, non dovrebbero esserci problemi

2) Beh no, ma è una possibilità alquanto remota! (Non mi è mai successo di dormire "in pubblico")

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mars4ever

Ma questo non risponde minimamente alla mia domanda! C'è bisogno di sapere quanta gente ha un cane o un gatto, quanti preferiscono Star Wars o il signore degli anelli eccetera, per capire che queste notizie influenzano l'elettorato in un certo modo o un altro?
Continuo a non capire il contributo dei dati personali in tutta la faccenda rispetto alle strategie che i politici hanno sempre usato per convincere a votarli.

Stessa cosa per il discorso di zappy sugli indecisi che scelgono all'ultimo dove mettere la croce, non c'entra niente.
Ho chiesto che giorno è e invece di rispondere "mercoledì" avete detto "oggi è brutto tempo". Non lo dico per fare polemica ma questo dimostra che la domanda era meno banale di quanto potesse sembrare, e mi interessa davvero capire questo argomento.

Il tuo esempio ha poco senso. Facebook non serve "alle alte sfere" per sapere se hai un cane o un gatto. Ma è indubbio che Facebook serva anche a far sapere ai tuoi amici se hai un cane o un gatto. In effetti, se Facebook non permettesse di far sapere se hai un cane o un gatto sarebbe ritenuto poco utile e la gente non lo userebbe né si fiderebbe a confidare al suo interno anche altri dati.

Mettiamola così: sai quale è il bugiardo migliore? Non certo quello che dice sempre le bugie, bensì quello che dice (quasi) sempre la verità.

Chi è la fonte più affidabile? Quella che mantiene i segreti.

Facebook ha (per la maggior parte) a cuore la privacy degli utenti e molte informazioni personali (non tutte) sono effettivamente inutili. Il punto sono quei "quasi" e tutti i metadati che vi sono collegati.

Quando furono ritrovate le "armi chimiche" in Iraq (quasi) tutte le intelligence erano convinte del ritrovamento e che la fialetta mostrata contenesse veramente antrace. Quasi tutte, ed è proprio grazie a tutti quelli di anche rango superiore che ci credevano veramente che la fake news ha funzionato così bene.

Per il resto fai dei ragionamenti poco lucidi che non capisco a pieno. Ogni persona ha la sua leva e tu stesso hai la tua, che ti spinge a votare sempre uguale (o forse a lasciare in bianco).

[Mars4ever]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Facebook ha (per la maggior parte) a cuore la privacy degli utenti e molte informazioni personali (non tutte) sono effettivamente inutili. Il punto sono quei "quasi" e tutti i metadati che vi sono collegati.

Quindi? Continuo a non vedere la risposta alla mia domanda. Nessuno sa fare esempi concreti?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mars4ever

Quindi? Continuo a non vedere la risposta alla mia domanda. Nessuno sa fare esempi concreti?

https://digitalcommons.unomaha.edu/c...ormaticsfacpub

https://youtu.be/oIhjDfMmF1s

https://qz.com/1232873/what-can-poli...ch-everything/

etc...

[tallines]

Chiaramente come avrete sentito dai vari telegiornali, letto nei quotidiani e nei vari articoli on line, lo scandalo dei dati usati degli iscritti a facebook è aumentato....coinvolgendo (non ho capito a che titolo, ossia come....) anche utenti italiani, per le politiche estere............

Ri-ammettendo la propria colpa e di aver sottovalutato l' evento, ovviamente non farà quello che qualcuno ha chiesto, come lui stesso ha detto >

- 03 aprile 2018
Zuckerberg in bilico, i primi investitori lo vogliono fuori. E lui testimonierà al Congresso

- 05 aprile 2018
Facebook, Zuckerberg ammette: "Ho fatto un enorme errore"

"Il social media ha reso noto che i dati di 87 milioni di utenti potrebbero essere stati impropriamente condivisi con Cambridge Analytica, contro i 50 milioni calcolati in precedenza: 70,6 milioni sono utenti statunitensi."

-05 aprile 2018
Facebook, mea culpa di Zuckerberg: “Ho commesso un enorme errore”
Nello scandalo Cambridge Analytica 87 milioni di utenti coinvolti

"Zuckerberg, in vista della testimonianza che dovrà fare davanti al Congresso americano l’11 aprile, si è detto convinto di essere ancora la persona giusta per guidare l’azienda: “Credo che si debba imparare dagli errori – ha sottolineato – e capire cosa serve fare per andare avanti”.


Quello che mi ha veramente sorpreso di zuc, è quello che ha detto oggi, riportato dai vari TG:

che non si era ancora....reso conto di che impatto avesse avuto facebook sul mondo........

Mano male che lo ha inventato lui..........

[zappy]

Originariamente inviato da tallines

...Quello che mi ha veramente sorpreso di zuc, è quello che ha detto oggi, riportato dai vari TG:

che non si era ancora....reso conto di che impatto avesse avuto facebook sul mondo........

ha scelto la linea di difesa dell'"incapace di intendere e di volere"...

[tallines]

Per me tra un pò il tipo salta ehhhh, perchè quando è troppo è troppo.........

- La nuova ammissione di Mark Zuckerberg: "Facebook controlla tutti i messaggi scambiati su Messenger"

- La caduta di Zuck, che era metà dio e metà babbo natale

"Forse ce la farà Zuckerberg a superare questa crisi, forse ce la farà ad aggiustare Facebook e a uscire indenne dal primo confronto con il Congresso americano l’11 aprile. Ma forse no. Il mondo non perdona mai i potenti quando cadono ."

Anche l' articolo: che era metà .........ma per cortesia ........

Quoto zappy

[zappy]

Originariamente inviato da tallines

Per me tra un pò il tipo salta ehhhh, perchè quando è troppo è troppo.........

- La nuova ammissione di Mark Zuckerberg: "Facebook controlla tutti i messaggi scambiati su Messenger"...

come Google legge tutti i messaggi di Gmail...
quand'è che la gente oooooooohhhhhhh!!!! se ne accorgerà?!?

infatti se posso evito di spedire a caselle gmail, ma è una missione impossibile...

[Eress]

Originariamente inviato da tallines

Mano male che lo ha inventato lui..........

Ma figurati se non ha capito cosa sta facendo. Tutta sta gente come lui e chi sta più in alto di lui, non sono altro che parte di gruppo atto a controllare e sfruttare le masse umane mondiali e il mondo stesso. Due parole in generale su questa situazione, che non è altro che una delle tante che oggi infestano il mondo.
Bisogna capire una cosa di fondo, tutto quello che ci propinano, dai mass media, alla politica, all'insegnamento scolastico e universitario, sport pro, ecc, ecc... non è altro che un esercizio di controllo e distrazione di massa. Le tecniche sono sempre più raffinate, come per esempio l'overton window. In inglese tutto questo si chiama mind game. Il mondo attuale è tutto un'illusione, un mind game appunto.
Ma in questa confusione mediatica e psichica profonda dell'uomo moderno e dell'alienante mondo attuale a qualsiasi livello, non ci sono verità né risposte. Il problema di fondo è che l'uomo moderno ha perso ogni contatto con la natura, anche in senso filosofico, e la connessione al proprio inconscio profondo e quindi con se stesso. La fine del mondo ancestrale dei miti ha sancito anche la fine dell'individualità profonda di ogni essere umano, ormai sempre più simile ad uno zombie.
Ma come sempre, ogni risposta è solo dentro di noi.