[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[OrazioOC]

Originariamente inviato da BadBoy80

Sarebbe bello che AMD facesse anche una linea di APU per mini pc o nas! Con intel c'era la vecchia serie J che erano dei Celeron depotenziati a 10/15W.. ma AMD non ha mai fatto cpu di tale fascia

Tutta roba che è stata sostituita in toto sul mercato dai mini pc...

Quello che manca davver ad AMD nel DIY per i ryzen sono le cpu sub 150 euro, dei moderni ryzen 3 per intenderci.

Tutt'ora chi vuole un ryzen e non ha 180 dobloni da spendere di sola cpu(r5 7600), deve puntare su soluzioni che c'hanno gli anni sulle spalle come gli r5 5600 o 5700x.

[OrazioOC]

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...tailer-reports

Da una parte un grande successo del 9800x3d che essendo il top per giocare, ha la sua nicchia di mercato assicurata.
Dall'altra un grande passo falso, perchè i 9000 lisci non sono brutte cpu ma sono palesemente prezzate male per quello che offrono(250 euro per un 9600x e 330 per un 9700x, eddai su siamo nel 2025).

[Iceman69]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...tailer-reports

Da una parte un grande successo del 9800x3d che essendo il top per giocare, ha la sua nicchia di mercato assicurata.
Dall'altra un grande passo falso, perchè i 9000 lisci non sono brutte cpu ma sono palesemente prezzate male per quello che offrono(250 euro per un 9600x e 330 per un 9700x, eddai su siamo nel 2025).

I prezzi troppo alti della serie 9000 liscia sono serviti a giustificare il prezzo altissimo del 9800X3D e in generale i prezzi altissimi che avranno i 9000X3D, secondo me i conti se li sono fatti giusti nel medio periodo, contando anche la scarsa competitività di Intel al momento.

[BadBoy80]

Originariamente inviato da VanCleef

Ultimamente intendi?
Perchè io mi ricordo gli AM1 che erano destinati proprio a quegli scopi...
Effettivamente quasi tutti i modelli di cui esistono le versioni "GE" che si fermano a 35W.
Va detto che è un utilizzo coperto egregiamente dai Processori per mobile: 5800U, 6800U ecc...
Di quelli esiste qualche modello...

Già, c'erano gli AM1 ma erano veramente inferiori rispetto ai Celeron J.

Dopo di quelli, il nulla!!

Per chi vuole farsi un NAS casalingo non ha molto a disposizione

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Iceman69

I prezzi troppo alti della serie 9000 liscia sono serviti a giustificare il prezzo altissimo del 9800X3D e in generale i prezzi altissimi che avranno i 9000X3D, secondo me i conti se li sono fatti giusti nel medio periodo, contando anche la scarsa competitività di Intel al momento.

C'è anche da dire che forse avevano un po' troppi 7000 sulla groppa di cui liberarsi, ergo hanno dato priorità lato commerciale alla vendita di quelli.

Resta il fatto che ormai i 9000 lisci hanno ormai 6 mesi di presenza sul mercato e ancora si vendono con il contagocce, ergo dovranno correggere il tiro.

[Telstar]

Originariamente inviato da OrazioOC

Resta il fatto che ormai i 9000 lisci hanno ormai 6 mesi di presenza sul mercato e ancora si vendono con il contagocce, ergo dovranno correggere il tiro.

Di che ti meravigli? AMD è famosa per i (semi)paper launch.

[WarSide]

Originariamente inviato da Telstar

Di che ti meravigli? AMD è famosa per i (semi)paper launch.

Eh? Non mi risulta affatto. Li vedo disponibili in tutti gli store USA, DE ed ES dal quale mi rifornisco. Non so in italia, ma quella non fa testo per quanto sia piccolo come mercato

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'N3B e l'N3P sono comparibili, cioè cambiando le librerie, una stesura fatta con l'N3B sarebbe valida anche con l'N3P.

Dobbiamo comprendere un punto. Il nuovo salto silicio è il 2nm TSMC. Se Intel farà un refresh su Arrow sull'N3P (compatibile per metà/fine 2025), obbligherebbe AMD anch'essa ad un refresh di Zen5 sull'N3P (il 2nm è per almeno metà 2026 ed è ovvio che non potrebbe produrre una CPU Zen6 pensata per metà 2026 sul 2nm, sul 3nm). Altrimenti la situazione rimarrà come oggi fino a fine 2026, perchè Zen5, da agosto 2025, ad AMD costerà solamente di silicio (R&D completamente incassato) e ci guadagnerà un pozzo di soldi prezzandolo su Arrow, e se ne riparlerà a fine 2026 quando AMD commercializzerà Zen6 e Intel Nova/Panther, tutto sull'N2 TSMC.

Il desktop vive solo di scarti dagli EPYC. Inoltre per passare ai 3nm, dovresti rivedere tutto, visto che ti uscirebbero CCD da 40-45mm2.
Il bello ed il brutto di essere scarto del mercato. Come fa anche nvidia.

[Telstar]

Originariamente inviato da WarSide

Li vedo disponibili in tutti gli store USA, DE ed ES dal quale mi rifornisco. Non so in italia, ma quella non fa testo per quanto sia piccolo come mercato

In europa come al solito stiamo messi peggio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Il desktop vive solo di scarti dagli EPYC. Inoltre per passare ai 3nm, dovresti rivedere tutto, visto che ti uscirebbero CCD da 40-45mm2.
Il bello ed il brutto di essere scarto del mercato. Come fa anche nvidia.

Vediamo come sono questi Strix Halo.
120W PPT max per un X16 ... può darsi che il trasbordo di Zen5 sul 3nm AMD l'abbia già fatto.

Per la dimensione area (di produzione) del die, io non ci vedrei prb, può comunque realizzare un die di 80-90mm2 semplicemente disponendo 2 CCX X8 con tanto di L3 32MB cadauno. Non cambierebbe nulla architetturalmente... Sempre CCX X8 +32MB di L3... L'unica differenza sarebbe averli entrambi sullo stesso die.

Secondo me, AMD non può "rischiare". A mio parere, anche se gli USA hanno dato 15 miliardi di $ a TSMC nonostante sapessero per certo che TSMC avrebbe prodotto in QUELLE FAB (2, forse 3) solamente il 4nm ed il 2nm non prima del 2028 (e secondo me la dice lunga sulle effettive "probabilità" delle nanometrie Intel), AMD non può comunque rischiare di trovarsi impreparata nel Server/Threadripper/desktop, anche perché non avrebbe senso... Intel produce Lunar sull'N3B, Arrow mobile anch'esso sull'N3B, AMD a che pro dovrebbe rimanere per tutto il 2025 e pure 2026 con Zen5 4nm per la fascia top mobile? Una volta che hai trasbordato il core Zen5 sul 3nm, quello è sia per mobile come per server (e Threadripper/desktop).

Soprattutto perché, pare, Intel lo sconto del 40 per cento ulteriore per volumi lo ha perso da TSMC (per le dichiarazioni di Pat), mentre AMD lo ha, ed il vantaggio è enorme... Perché rischiare? Poi per la commercializzazione si vedrà... Ovvio che finché Intel commercializza Xeon su Intel3 e Arrow sull'N3B, col cacchio che AMD si schioda dal chiplet Zen5 4nm. Fa brutto che un chiplet desktop Zen5 4nm, che oltre a costare meno di silicio, quello desktop è pure lo scarto dello scarto, ed un 9950X può confrontarsi con un 285K che invece rappresenta la miglior selezione di Arrow sul 3nm TSMC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

C'è anche da dire che forse avevano un po' troppi 7000 sulla groppa di cui liberarsi, ergo hanno dato priorità lato commerciale alla vendita di quelli.

Resta il fatto che ormai i 9000 lisci hanno ormai 6 mesi di presenza sul mercato e ancora si vendono con il contagocce, ergo dovranno correggere il tiro.

I 7000 ad AMD oramai costano un caffé, R&D ripreso da anni, silicio super-rodato, rese altissime... e gli ultimi modelli "nuovi", altro non sono che die prodotti in questi anni, messi da parte per selezione e venduti oggi perchè si è arrivati al volume minimo commerciale.

I 9000 hanno il prezzo massimo consentito dal mercato. Io non tifo di certo per un 9950X a 700€, ma se la gente fa sold out per un X8 a 600€ (9800X3D), faccio veramente tanta fatica a capire perché AMD dovrebbe calare i listini... Certamente lo farà, prima del nuovo prodotto che commercializzerà, fine 2025 o 2026.

Il volume ha un impatto relativo... Non conta una sega se i 9000 lisci non vanno alla grande come il 9800X3D, quando con 1 container di 9800X3D ci guadagna di più che vs 50 di lisci scontati. O pensate che in AMD siano idioti? Il 9950X3D a 550€ lo si vedrà (forse), al momento meglio (per AMD) un 9800X3D a 600€.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I 7000 ad AMD oramai costano un caffé, R&D ripreso da anni, silicio super-rodato, rese altissime... e gli ultimi modelli "nuovi", altro non sono che die prodotti in questi anni, messi da parte per selezione e venduti oggi perchè si è arrivati al volume minimo commerciale.

I 9000 hanno il prezzo massimo consentito dal mercato. Io non tifo di certo per un 9950X a 700€, ma se la gente fa sold out per un X8 a 600€ (9800X3D), faccio veramente tanta fatica a capire perché AMD dovrebbe calare i listini... Certamente lo farà, prima del nuovo prodotto che commercializzerà, fine 2025 o 2026.

Il volume ha un impatto relativo... Non conta una sega se i 9000 lisci non vanno alla grande come il 9800X3D, quando con 1 container di 9800X3D ci guadagna di più che vs 50 di lisci scontati. O pensate che in AMD siano idioti? Il 9950X3D a 550€ lo si vedrà (forse), al momento meglio (per AMD) un 9800X3D a 600€.

Si ma non si può manco prendere il prezzo ultrainflazionato del 9800x3d per giustificare il prezzo del resto della lineup.
Il 9800x3d è un UNICUM, c'ha la sua nicchia di mercato in cui è il migliore e vende/rà per quello, un po' come successo con i 7800X3D/5800X3D/12900K/5800X/9900K/8700K/7700K/6700K/4790K/4770K/2600K ecc...
Le cpu che cito sopra, c'hanno avuto per mesi se non anni prezzi distanti rispetto al resto della lineup, perchè semplicemente per giocare erano i migliori, e quindi i gamers con il portafoglio gonfio optavano per quelli.

I 9000 lisci devono subire una cura dimagrante sotto la voce listini non indifferente se vorranno venderli.
E non è manco detto che sia molto furbo far sparire dal mercato i 7000 e lasciare solo i 9000 lisci a questi prezzi, perchè amd non ha concorrenza per gli X3D, ma i lisci non sono proprio così incredibili ed irraggiungibili nè in gaming(performance iso intel 13/14th gen o 7000 ben settati) nè in editing/rendering(addirittura il 285k va' meglio del 9950x in blender).

Insomma "cara" Amd, datti da fare, che ad oggi razionalmente parlando o si opta per una build entry level con un r5 7600, oppure tocca puntare direttamente al 9800x3d, con intel a coprire tutto ciò che sta sotto il 7600 e tutto ciò che sta in mezzo fino al 9800x3d.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si ma non si può manco prendere il prezzo ultrainflazionato del 9800x3d per giustificare il prezzo del resto della lineup.
Il 9800x3d è un UNICUM, c'ha la sua nicchia di mercato in cui è il migliore e vende/rà per quello, un po' come successo con i 7800X3D/5800X3D/12900K/5800X/9900K/8700K/7700K/6700K/4790K/4770K/2600K ecc...
Le cpu che cito sopra, c'hanno avuto per mesi se non anni prezzi distanti rispetto al resto della lineup, perchè semplicemente per giocare erano i migliori, e quindi i gamers con il portafoglio gonfio optavano per quelli.

I 9000 lisci devono subire una cura dimagrante sotto la voce listini non indifferente se vorranno venderli.

Il mercato non funziona così. In primis non puoi fare frutta mista tra una ditta che ha FAB di proprietà (Intel) ed una che produce da TSMC (AMD), perché Intel ha il pieno controllo sulle sue FAB che producono esclusivamente per lei, mentre AMD, come chiuque altro player, riserva X wafer di quella catena, con un contratto, in cui c'è una finestra che non puoi sforare, sia per un volume inferiore (e paghi penali) che per un volume maggiore, che non sarebbe disponibile.

Quindi QUALSIASI ditta stile AMD, non guarda il prodotto che viene fuori, ma guarda quanto frutta quel wafer di silicio da 70.650mm2 in accoppiata alla DISPONIBILITÀ, perché tutto ruota sul volume max della catena.

Nella catena 5nm/4nm cosa produce AMD? Zen4 desktop/mobile, Zen5 desktop/Threadripper/Epyc, i sistemi IA e le VGA. Tu sai per caso che ordini ha in carico AMD? Sai quanti wafer ha disponibili per i chiplet Zen5 4nm?

È questo che si intende per disponibilità.... perchè non puoi mettere a rischio forniture di Strix mobili agli OEM o VGA o sistemi AX300 AI per abbassare del 30 per cento il listino Zen5 desktop, perchè ciò vorrebbe dire un +40 per cento di volume per ottenere lo stesso guadagno?

Se Zen5 costa troppo, si guarda a Zen4 o a Intel. Che AMD ci stia marciando, è palese... ma se non abbassano il listino Zen5, è palese che ad AMD va più che bene QUESTO VOLUME di vendita con QUESTO MARGINE, se avesse i magazzini pieni, e margine di volume, il listino l'avrebbe già abbassato. Non è che ci voglia la sfera di cristallo per comprendere che se Zen5 fosse prezzato tanto quanto il vecchio listino Zen4 (7800X3D a 350€, 7950X a 500€ e 7950X3D a 550€), pulirebbe il melo. Il prezzo lo sta facendo Intel con Arrow, e AMD, con un Zen5 che gli costa meno, basta tenere Zen5 sugli stessi prezzi, il che vuol dire guadagni maggiori di Intel, e Intel OUT in una guerra di prezzi vs AMD.

---------

Ora come ora il mercato è una truffa... perché se guardi le offerte in rete, cercano tutti di venderti CPU vecchie (Zen4/i13/i14) facendotele credere nuove... se poi il sistema te lo assembli, il sistema AM5 è l'unico che ti assicura l'upgrade nel 2027, quindi vuole dire da 200€ a 400€ almeno di risparmio mobo nel 2026/2027... personalmente non ci vedo tutta sta tragedia, ed infatti, almeno nell'assemblaggio, AM5 va e alla grandissima....

[WarSide]

Originariamente inviato da mikael84

Il desktop vive solo di scarti dagli EPYC. Inoltre per passare ai 3nm, dovresti rivedere tutto, visto che ti uscirebbero CCD da 40-45mm2.
Il bello ed il brutto di essere scarto del mercato. Come fa anche nvidia.

Concordo. I soldi AMD li fa alto DC e laptop. I desktop sono solo un segmento secondario dove riciclare gli scarti dei Threadripper che sono gli scarti degli EPYC.

Non ci sono CPU low end perché chi compra pc con cpu low end ormai non va più su desktop pc, ma su minipc che ormai costano 4 soldi ed hanno tutto integrato. Anche perché le CPU mobile, a parità di consumi, vanno quanto le CPU desktop, quindi non ha senso per AMD tirare fuori CPU da 40-50€

[montanari]

buongiorno a tutti!

ho appena acquistato un nuovo pc con ryzen 7 9700x, MB asus tuf gaming b650m wifi, aggiornata all ultimo bios, su ultima release di win11

ho cercato di ottimizzare la cpu, impostando fclk a 2000
attivanto PBO su motherboard, scalar a 2x, undervoltando con curve optimizer a -30 (negative)
le ram sono settate su expo 3000mhzx2 (flare x5, cl30-38..)

il pc sembra stabile con occt, raggiungengendo i 5.6ghz a 1.275v massimi (penso i valori siano corretti, potreste gentilemente confermare?), gradi mai sopra gli 81 (ho thermalright a doppia colonna settato silent)
con cinebench un core e' arrivato a 95 gradi..
riesco a settare la curva con offset negativo a -40, e il computer passa i test senza problemi a 1.25, ma non vorrrei fosse troppo undervoltato..
a -20 tocca anche i 5.8 per qualche attimo ma i voltaggi arrivano a 1.3

che dite?
quale migliore setting?
scalar lo dovrei rimettere a 1X ?

ho inoltre notato che settando tutto su default e solamente alzando il tdp da defaul a 105, i vazlori sono del tutto paragonabili a come impostato sopra, ma con voltaggi decisaamente piu alti

siccome il computer lo vorrei tenere per un bel po, e non sono un grande esperto e smanettone, e i settaggi sopra vengono da diverse guide e video online, potreste perfavore dirmi se msto facendo bene, o rischio di comprottere la stabilita'/vita della cpu?

vorrei solo ottenere il massimo al piu basso voltaggio possibile, almeno per i primi 2 anni.

il pc lo uso per lavoro (photoshop, autocad indesign), browsing e ascoltare muisica con hqplayer, che e' un software di renderizzazione file audio che sfrutta parecchio la cpu in single core

no scheda video dedicata

help help!!

grazie da ora

[Luxor83]

Alla fine per quello che era il mio target ho preso un 9700X a 308€, francamente non mi sembra una spesa eccessiva e al momento l'ho ritenuta la scelta giusta perchè è la cpu che mi da buone prestazioni con consumi davvero bassi.
Inoltre, AM5 visto che avrà anche Zen6 mi permetterà di upgradare senza problemi, infatti la sostituirò intorno al 2029 quando si prospetta che i Zen6 3D top saranno abbordabili.

Come giustamente si fa notare avrei potuto optare con un 7700X spendendo meno, ma ho già scartato quella cpu quando è stata presentata per via delle temp e del consumo, secondo me troppo alti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da montanari

buongiorno a tutti!
ho appena acquistato un nuovo pc con ryzen 7 9700x, MB asus tuf gaming b650m wifi, aggiornata all ultimo bios, su ultima release di win11
ho cercato di ottimizzare la cpu, impostando fclk a 2000
attivanto PBO su motherboard, scalar a 2x, undervoltando con curve optimizer a -30 (negative)
le ram sono settate su expo 3000mhzx2 (flare x5, cl30-38..)
il pc sembra stabile con occt, raggiungengendo i 5.6ghz a 1.275v massimi (penso i valori siano corretti, potreste gentilemente confermare?), gradi mai sopra gli 81 (ho thermalright a doppia colonna settato silent)
con cinebench un core e' arrivato a 95 gradi..
riesco a settare la curva con offset negativo a -40, e il computer passa i test senza problemi a 1.25, ma non vorrrei fosse troppo undervoltato..
a -20 tocca anche i 5.8 per qualche attimo ma i voltaggi arrivano a 1.3
che dite?
quale migliore setting?
scalar lo dovrei rimettere a 1X ?
ho inoltre notato che settando tutto su default e solamente alzando il tdp da defaul a 105, i vazlori sono del tutto paragonabili a come impostato sopra, ma con voltaggi decisaamente piu alti
siccome il computer lo vorrei tenere per un bel po, e non sono un grande esperto e smanettone, e i settaggi sopra vengono da diverse guide e video online, potreste perfavore dirmi se msto facendo bene, o rischio di comprottere la stabilita'/vita della cpu?
vorrei solo ottenere il massimo al piu basso voltaggio possibile, almeno per i primi 2 anni.
il pc lo uso per lavoro (photoshop, autocad indesign), browsing e ascoltare muisica con hqplayer, che e' un software di renderizzazione file audio che sfrutta parecchio la cpu in single core
no scheda video dedicata
help help!!
grazie da ora

Il Vcore max che l'Agesa applica è 1,405V, ed è un Vcore def...
Quello che potrebbe "far male" è aumentare lo scalare a 2X, perchè quella impostazione di fatto allunga i tempi di max carico del core (Vcore/frequenza/temp).
Io spingerei di più nel CO, finchè non arrivi ad ottenere instabilità, giusto per comprendere i limiti... Poi visto che non hai un utilizzo intensivo MT, alzerei l'override a +50/+150MHz anche a scapito di un CO meno spinto.
Le temp io le ignorerei in toto. Zen4 era fisso da 85 gradi a salire e mai sentito di un reso.

Originariamente inviato da Luxor83

Alla fine per quello che era il mio target ho preso un 9700X a 308€, francamente non mi sembra una spesa eccessiva e al momento l'ho ritenuta la scelta giusta perchè è la cpu che mi da buone prestazioni con consumi davvero bassi.
Inoltre, AM5 visto che avrà anche Zen6 mi permetterà di upgradare senza problemi, infatti la sostituirò intorno al 2029 quando si prospetta che i Zen6 3D top saranno abbordabili.

Come giustamente si fa notare avrei potuto optare con un 7700X spendendo meno, ma ho già scartato quella cpu quando è stata presentata per via delle temp e del consumo, secondo me troppo alti.

Prendere un sistema AM4/i13-i14 ha senso solamente se usati, non certamente nuovi. Non ha senso guardare il costo inferiore d'acquisto quando la perdita di valore è 3X. (provate a rivendere il sistema il giorno dopo l'acquisto).
Che senso avrebbe prendere un 7700X oggi vs un 9700X/? Per 50€ in meno? Tu il 9700X se metti in vendita oggi, a 250€ al volo. Un 7700X quanto perderebbe? Nell'upgrade a Zen6, Zen5 sarebbe ancora vendibile, un Zen4 lo regali... io faccio veramente fatica a comprendere dove si vuole vedere il risparmio.

[montanari]

Grazie della risposta
Ho ripostato lo scalar a 1x
Abbassero ancora la curva (-40..? Mi sembra un po eccessivo)

Ho letto su qualche post che per non deteriorare la cpu il max voltage deve rimanere sotto 1.2..
Ma siamo sicuri?
Io ero abituato a intel con 1.3- 1.35..

Se posso posto il link..

[fabius21]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che potrebbe "far male" è aumentare lo scalare a 2X, perchè quella impostazione di fatto allunga i tempi di max carico del core (Vcore/frequenza/temp).

Riusciresti a farmi capire meglio il funzionamento di quel coso?

Io spingerei di più nel CO, finchè non arrivi ad ottenere instabilità, giusto per comprendere i limiti... Poi visto che non hai un utilizzo intensivo MT, alzerei l'override a +50/+150MHz anche a scapito di un CO meno spinto.
Le temp io le ignorerei in toto. Zen4 era fisso da 85 gradi a salire e mai sentito di un reso.

io ho dovuto abbassare a -25 perchè a volte in idle , freezava random...

Prendere un sistema AM4/i13-i14 ha senso solamente se usati, non certamente nuovi. Non ha senso guardare il costo inferiore d'acquisto quando la perdita di valore è 3X. (provate a rivendere il sistema il giorno dopo l'acquisto).
Che senso avrebbe prendere un 7700X oggi vs un 9700X/? Per 50€ in meno? Tu il 9700X se metti in vendita oggi, a 250€ al volo. Un 7700X quanto perderebbe? Nell'upgrade a Zen6, Zen5 sarebbe ancora vendibile, un Zen4 lo regali... io faccio veramente fatica a comprendere dove si vuole vedere il risparmio.

AM4 ha ancora un suo perchè in certi ambiti, e risparmi parecchio.
Invece mi trovi d'accordo riguardo zen4 e am5, risparmiare lì non ha senso per i benefici che il nuovo processo ti dà.





Con la premessa che probabilemente lascio tutto com'è.
Guardando il valore della temperatura massima dopo un test con cinebench, dite che c'è qualche problema di contatto?

[paolo.oliva2]

L'algoritmo praticamente imposta un Vcore in base alla frequenza, corrente e temperatura del core... per un tempo max, per poi abbassare Vcore/frequenza.
Con lo scalare praticamenti forzi l'algoritmo a stare più tempo al max... via via 2X fino a 10X.
Il punto è che tutto ruota sulla temperatura del core... non è un discorso di Vcore max o di corrente max (ovviamente rimanendo dentro i limiti), ma è la temp del momento che impone un Vcore/corrente max.
In realtà TDC non è un vero "contatore" di Ampere... perchè va a cavoli suoi, esempio se ho una temp CPU di 50° ho un valore EDC (Ampere) anche doppio rispetto a TDC, mentre con temp 85° e superiori, ho un TDC superiore a EDC.
Cioè... io posso anche dare 1,4V alla CPU ma se poi ho una corrente e/o temp basse, non "rovino nulla". Come invece posso avere la CPU a 1,3V ma se a 300A e 95° è una condizione certamente più critica.

------------------------

A mio parere, questo è ciò che penso io, se si fa lavorare l'algoritmo senza modificare la sua logica (max corrente/Vcore per X tempo a seconda della temp), che problemi si possono avere? ZERO.
Con CO e Shaper modifichiamo il Vcore/frequenza, ma non variamo il funzionamento dell'algoritmo, quindi è come avere il procio a def.

------------------------

* Anche a me friza un CO spinto con un Override spinto, in idle.

Però, sono 2 funzionamenti differenti e va fatta una premessa:
- Il CO spinto serve per ottenere la frequenza max nell'utilizzo MT 100% su tutti i core.
- L'Override serve per aumentare la frequenza max turbo (perchè nel caso MT il limite è l'Fmax e l'Override non la cambia).

Il crash con l'Override +50/+200MHz avviene con CO spinto solamente in idle, appunto perchè senza carico (o poco) parte la max frequenza turbo (io 5,750GHz con il 9950X) e a questi 5,750GHz si aggiungono i MHz in più settati dall'Override... 5,8GHz/5,950GHz).
Ora, io utilizzo il 9950X in MT, a me avere un turbo di 5,750GHz o 5,8GHz/5,9GHz non dice una mazza... e quindi rinuncio all'override, mi tengo i miei max 5,750GHz di turbo ma così spingo nel CO per avere la max frequenza MT.
Se utilizzassi il 9950X con 3-4 core max sotto carico, allora cerco la stabilità nella frequenza, e senza avere prb di temp (4 core... ) imposterei il CO anche in positivo anzichè negativo.

Curve Shaper potrebbe essere la soluzione, perchè potrebbe fare da "ponte" tra il settaggio CO max negativo per l'MT e max Override per carico su pochi core... ma io onestamente non l'ho provato... perchè a mio parere l'ultima parola del giudizio se si è RS o meno è l'assenza di crash/freeze per mesi... ma se io utilizzo il 9950X esclusivamente in MT 100%, perchè dovrei incasinarmi il mio RS per una frequenza massima ST che, detto tra noi, la quantifichi esclusicamente nei bench, perchè sfido chiunque a riconoscere se la CPU è a def o Overrride +100MHz al di fuori dei bench.

------------------

Le tue temp vanno bene... i 2 core che hanno temp più alte (55° non è certamente una temp alta) è probabilmente perchè ti sono andati in turbo quando hai finito il bench. Se guardi la temp del core con la sua frequenza....