[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Ubro92]

Originariamente inviato da Ludus

inutile no, serve a confermare la leadership e a vendere qualche processore in più.

personalmente mi pento di non aver preso 1 anno e più fa il 7800x3d a 350€.

Fino a 1 mese fa il costo era quello, e anzi a 380€ c'era anche il 7900x3d per chi voleva qualcosina in più in produttività XD

Da vedere se post uscita del 9800x3d, i prezzi calino, anche perchè siamo in periodo BF.

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Ludus

inutile no, serve a confermare la leadership e a vendere qualche processore in più.

personalmente mi pento di non aver preso 1 anno e più fa il 7800x3d a 350€.

quoto

[Ludus]

Originariamente inviato da Ubro92

Fino a 1 mese fa il costo era quello, e anzi a 380€ c'era anche il 7900x3d per chi voleva qualcosina in più in produttività XD

Da vedere se post uscita del 9800x3d, i prezzi calino, anche perchè siamo in periodo BF.

Nel mondo dell'elettronica mi aspetto che un prodotto cali di prezzo man mano che il suo sostituto si avvicina, per questo mi riferivo ai 350€ di 1 anno fa e più, perchè è quando raggiunse il suo minimo ed era ancora un prodotto relativamente giovane.

A conti fatti il 7800x3d è uscito a gennaio 2023, per circa 6 mesi è calato abbastanza lentamente dalle 500€ del lancio a circa 350€. Da lì non si è più mosso, quindi direi che il best spot per l'acquisto fu l'estate del 2023. Negli ultimi mesi, temo a causa del ridotto stock a magazzino e delle performance un pò meh in gaming di zen 5, si è invece apprezzato ulteriormente tornando ai prezzi di lancio.

Temo che il 9800X3D ce lo troverei sulle 500€ al lancio e vista l'attuale concorrenza (nulla in ambito gaming), scenderà molto più lentamente del suo predecessore, che invece sparirà dal mercato per non ostacolare le vendita del nuovo.

[conan_75]

Il 9800x3d scaverà un solco con le future vga nvidia.

[ROBHANAMICI]

9800xd testato sotto Geekbench con un boost clock di 5.3 ghz (pbo abilitato) ... +20% prestazioni single core e multicore dal 7800x3d: https://videocardz.com/newz/amd-ryze...-5-3-ghz-clock e qui: https://www.guru3d.com/story/amd-ryz...g-perf-uplift/

[Legolas84]

Ma le rece del 9800X3D quando dovrebbero uscire?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Ludus]

Originariamente inviato da Legolas84

Ma le rece del 9800X3D quando dovrebbero uscire?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

non ricordo i precedenti lanci, ma temo il giorno prima se non il giorno stesso del lancio (7.11).

[paolo.oliva2]

Scrivo una considerazione "tecnica" di confronto Zen5 Arrow.
Gli FPS inferiori di Arrow sono la conseguenza di una stesura MCM giovane, affinabile, quindi non la considero un problema architetturale.
Quello che invece mi ha sorpreso, è che il 9950X riesce comunque ad essere più efficiente.
Ora, partiamo da Alder/Raptor. Ibrido giovane, silicio Intel7 inferiore... ma in questi anni Intel ci ha messo una mano "pesante" per "aggiustare" le varie problematiche di coesistenza Core P e Core E, vedi l'ISA, le AVX10.
Ora abbiamo un Arrow con ISA/AVX10/Cache riviste, aumento IPC e quant'altro, sul PP silicio più efficiente in commercio, qualcuno riesce a quantificare il vantaggio dell'ibrido?
Se Arrow al posto di ibrido fosse stato un X10/X12 core P (o più), sul 3nm, sarebbe stato meno prestante/meno efficiente? Posso capire nel mobile... ma nel desktop?

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scrivo una considerazione "tecnica" di confronto Zen5 Arrow.
Gli FPS inferiori di Arrow sono la conseguenza di una stesura MCM giovane, affinabile, quindi non la considero un problema architetturale.
Quello che invece mi ha sorpreso, è che il 9950X riesce comunque ad essere più efficiente.
Ora, partiamo da Alder/Raptor. Ibrido giovane, silicio Intel7 inferiore... ma in questi anni Intel ci ha messo una mano "pesante" per "aggiustare" le varie problematiche di coesistenza Core P e Core E, vedi l'ISA, le AVX10.
Ora abbiamo un Arrow con ISA/AVX10/Cache riviste, aumento IPC e quant'altro, sul PP silicio più efficiente in commercio, qualcuno riesce a quantificare il vantaggio dell'ibrido?
Se Arrow al posto di ibrido fosse stato un X10/X12 core P (o più), sul 3nm, sarebbe stato meno prestante/meno efficiente? Posso capire nel mobile... ma nel desktop?

riesce ad essere più efficiente quando utilizza tutti i core al 100%, nei carichi medi (giochi) non mi sembrato così più efficiente in rapporto agli FPS prodotti.

probabilmente il processo tsmc a 3 nm specifico utilizzato non è fatto per alte frequenze, di cui avevano comunque bisogno per tirar fuori performance. ergo le cpu stanno lavorando fuori dal loro range di massima efficienza.

[Ludus]

Domanda per chi è esperto di AM5: esistono differenze prestazionali come avveniva su AM4 tra ram dual ranked o single ranked? Su AM4 due stick dual ranked (quindi con i chip su entrambi i lati della memoria) andavano molto di più di quelli single ranked.

Mi stava venendo il dubbio se prendere 2x24GB di ram (che mi bastano), ma che sono single ranked, oppure saltare alle 2x32GB che sono dual ranked.

grazie

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Ludus

Domanda per chi è esperto di AM5: esistono differenze prestazionali come avveniva su AM4 tra ram dual ranked o single ranked? Su AM4 due stick dual ranked (quindi con i chip su entrambi i lati della memoria) andavano molto di più di quelli single ranked.

Mi stava venendo il dubbio se prendere 2x24GB di ram (che mi bastano), ma che sono single ranked, oppure saltare alle 2x32GB che sono dual ranked.

grazie

Ho una domanda "parente" : con la serie 9000 montata su x670e, quale è la scalabilità del Cas Latency ?

Per farla semplice, sono meglio le DDR5 6000 CL30 o le 7200 CL34 ?

Mi verrebbe da dire le prime ma non sapendo nulla di AM5 chiedo

A seguito flop di Arrow, ho spostato il puntatore su una soluzione 9950x su x670e, manca da decidere quale RAM prendere (2x16GB).

[paolo.oliva2]

Intel Core Ultra 200S in dettaglio: analisi IPC di P ed E-Cores vs. Il lago Raptor e lo Zen 5

https://www.computerbase.de/news/pro...d-zen-5.90078/

[Ubro92]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Ho una domanda "parente" : con la serie 9000 montata su x670e, quale è la scalabilità del Cas Latency ?



Per farla semplice, sono meglio le DDR5 6000 CL30 o le 7200 CL34 ?



Mi verrebbe da dire le prime ma non sapendo nulla di AM5 chiedo



A seguito flop di Arrow, ho spostato il puntatore su una soluzione 9950x su x670e, manca da decidere quale RAM prendere (2x16GB).

In linea generale non ha senso andare oltre il rapporto 1 a 1 con l'IF, si aggiungono solo latenze inutili.

Sia Zen4 che Zen5 reggono tranquille i 2000/2133mhz sull'IF che si traduce in 6000~6400mhz per le ram, ho visto anche qualche Zen5 tirato sui 2200/6600, ma cio che conta sono principalmente i timings.

Se vuoi andare sul sicuro vai di chip Hynix e ottimizzi i sub-timings.

HWU fece anche dei test a riguardo con il 7700x:

https://youtu.be/MOatIQuQo3s

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Ludus]

Originariamente inviato da Ubro92

In linea generale non ha senso andare oltre il rapporto 1 a 1 con l'IF, si aggiungono solo latenze inutili.

Sia Zen4 che Zen5 reggono tranquille i 2000/2133mhz sull'IF che si traduce in 6000~6400mhz per le ram, ho visto anche qualche Zen5 tirato sui 2200/6600, ma cio che conta sono principalmente i timings.

Se vuoi andare sul sicuro vai di chip Hynix e ottimizzi i sub-timings.

HWU fece anche dei test a riguardo con il 7700x:

https://youtu.be/MOatIQuQo3s

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Il rapporto 1:1:1 tra FCLK (l'infinity fabric), UCLK (memory controller) e il MCLK (le memorie, da rappoddiare poi per la frequenza effettiva visto che sono delle DDR), è finito con AM4. Con l'avvento delle DDR5 su AM5 non è più possibile avere l'FCLK in sync 1:1 con il MCLK, salvo che non vuoi far girare delle DDR5 a 4000mhz.

Con delle memorie a 6000 e un IF di 2000, hai comunque un rapporto (FCLK:UCLK) di 1:1,5 e poi tra UCLK e MCLK di 1:1, in quanto le frequenze sono 2000:3000:3000x2.

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Ho una domanda "parente" : con la serie 9000 montata su x670e, quale è la scalabilità del Cas Latency ?

Per farla semplice, sono meglio le DDR5 6000 CL30 o le 7200 CL34 ?

Mi verrebbe da dire le prime ma non sapendo nulla di AM5 chiedo

A seguito flop di Arrow, ho spostato il puntatore su una soluzione 9950x su x670e, manca da decidere quale RAM prendere (2x16GB).

in teoria delle 7200 CL34 sono più performanti delle 6000 CL30 (le prime hanno una latenza di 9,4ns, le seconde di 10ns), tuttavia con AMD avresti uno svantaggio perchè la latenza che recuperi dalle memorie, la perdi con gli interessi sul controller, che per superare lo scoglio dei 3200mhz (= 6400 per le memorie), non potrà più rimanere in sincrono, ma andrà con un rapporto 1:2 e girerà, per delle memeorie a 7200, a 1800mhz.

Ad oggi delle memorie 6000CL30 o delle 6400CL32 sono lo sweet spot prezzo/prestazioni.

Le prime memorie che probabilmente potrebbero in teoria giocarsela con delle 6400CL32, sono delle 8000CL36, ma il problema, oltre al costo, è il loro consumo. Memorie così tirate fanno salire i consumi del SOC, dove risiede il controller di memoria, andando a mangiare prezioso wattaggio ai core della CPU. Se poi ovviamente sblocchi tutto con il PBO allora non hai più il problema del limite nel PPT.

[ColdWarGuy]

Perfetto, grazie ad entrambi, metto in BOM le 6000 CL30.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Ludus

Il rapporto 1:1:1 tra FCLK (l'infinity fabric), UCLK (memory controller) e il MCLK (le memorie, da rappoddiare poi per la frequenza effettiva visto che sono delle DDR), è finito con AM4. Con l'avvento delle DDR5 su AM5 non è più possibile avere l'FCLK in sync 1:1 con il MCLK, salvo che non vuoi far girare delle DDR5 a 4000mhz.

Con delle memorie a 6000 e un IF di 2000, hai comunque un rapporto (FCLK:UCLK) di 1:1,5 e poi tra UCLK e MCLK di 1:1, in quanto le frequenze sono 2000:3000:3000x2.



in teoria delle 7200 CL34 sono più performanti delle 6000 CL30 (le prime hanno una latenza di 9,4ns, le seconde di 10ns), tuttavia con AMD avresti uno svantaggio perchè la latenza che recuperi dalle memorie, la perdi con gli interessi sul controller, che per superare lo scoglio dei 3200mhz (= 6400 per le memorie), non potrà più rimanere in sincrono, ma andrà con un rapporto 1:2 e girerà, per delle memeorie a 7200, a 1800mhz.

Ad oggi delle memorie 6000CL30 o delle 6400CL32 sono lo sweet spot prezzo/prestazioni.

Le prime memorie che probabilmente potrebbero in teoria giocarsela con delle 6400CL32, sono delle 8000CL36, ma il problema, oltre al costo, è il loro consumo. Memorie così tirate fanno salire i consumi del SOC, dove risiede il controller di memoria, andando a mangiare prezioso wattaggio ai core della CPU. Se poi ovviamente sblocchi tutto con il PBO allora non hai più il problema del limite nel PPT.

Devi vedere anche i timings secondari, il profilo stock 7200 CL34 non è sto granchè, io quando testai con il 7700x il miglior risultato fu 6400 CL30 con un cospiquo lavoro sui timings secondari, spingere sul clock ha dato solo rogne e latenze mediamente peggiori.
Comunque propendere per kit Hynix M-die o meglio A-die dovrebbe assicurare una buona forbice di lavoro senza spendere eccessivamente.

[conan_75]

Le 6400CL32, tipicamente A-Die, sono le ram giuste per l'attuale linea AM5.
L'unica CPU che si avvantaggia di DDR5 ad alta frequenza è la serie G, dove la bandwith per la GPU è più preziosa della latenza.

[paolo.oliva2]

Il test della modalità turbo di Gigabyte X3D non è all'altezza delle affermazioni del fornitore: il benchmark di Forza Horizon 4 fornito dall'utente mostra un aumento del 5% dei frame rate medi

Un appassionato di hardware ha testato la modalità Gigabyte X3D Turbo. Come condiviso da York su X, il modello è stato testato in Forza Horizon 5 su un Ryzen 7 9700X. Con la funzione abilitata, le prestazioni migliorate di un misly 5%.

La modalità X3D Turbo di Gigabyte arriva con l'aggiornamento del microcodice AGESA 1.2.0.2a, che è già in viaggio verso le schede madri di chipset serie 600 e 800 serie. Secondo le nostre fonti, la modalità turbo non è esclusiva di Gigabyte. Invece, è una caratteristica che fa parte dell'ultimo microcodice AGESA in modo che altri produttori di schede madri offrano la stessa caratteristica, molto probabilmente sotto un nome diverso. Non è noto come funziona la modalità turbo, ma ci è stato detto che disabilita un'impostazione particolare nel firmware. Dal feedback di York, sembra un multi-threading simultaneo (SMT).

La nuova modalità Gigabyte è stata testata con la Ryzen 7 9700X abbinata a due moduli di memoria DDR5-6000 DDR5 da 8GB. Abilitazione della modalità turbo X3D di Gigabyte presumibilmente disabilitato SMT e aumentato la larghezza di banda della memoria da 55 GB/s a 61 GB/s.

Mi sembra un articolo con preconcetti. Essendo stato testato su un 9700X, con un +5% di FPS, come si può affermare che la performances su un 3D sia inferiore al dichiarato? (+20% Gygabyte) .
In secondo luogo... non è solamente con il 9800X3D... ma interessa TUTTI i processori Zen5 (non si sa se anche Zen4), stando al discorso che se indirizzato ad AM5, AM4 sarebbe escluso. Un +5% (su un unico gioco, forse di più con altri) non è che sia poco.
In ogni caso, l'aspettativa è ovvio che aumenti. Si era a +8% tra 7800X3D e 9800X3D, poi pare che il margine possa aumentare per la possibilità di OC del 9800X3D, questo +5% non è chiaro se esclusivo Zen5, il tutto con DDR5 con prezzo a KG, beh... comincia ad essere un vantaggio corposo sulla concorrenza, visto che al momento ci si basa sul 7800X3D, e probabilmente il 9800X3D sarà l'unica opzione di acquisto per le nuove 5 Nvidia.

https://www.tomshardware.com/pc-comp...ge-frame-rates

----------------------

AMD Ryzen AI 7 300 "Krackan Point" APU presumibilmente individuata in un segnale di riferimento e spedizione - Sports otto core Zen 5 e memoria LPDDR5X-8000

https://www.tomshardware.com/pc-comp...5x-8000-memory

----------------------
Mobo

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=513674149

[conan_75]

Tutto quello che è guadagnato gratis è benvenuto, no?

[ROBHANAMICI]

certo