Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Reflex

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 13-12-2006, 20:37   #121
ga444b666ma777r999in333i
Bannato
 
L'Avatar di ga444b666ma777r999in333i
 
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 4955
Quote:
Originariamente inviato da marklevi
sto osservando i test su photozone.

come distorsione a minima focale vince il 18-55 e ci può stare vista l'escursione ridotta.

come vignettatura.. vince il piccolo a 18mm in modo imbarazzante. anche a f11.

MTF a 18mm f3.5, il piccolo ha dei bordi estremi scadenti (e ci può stare) ma in centro è meglio, a siaframma chiuso si equivalgono.

alla massima focale chiudendo il diaframma il 18-55 ha dei valori ottimi su tutto il fotogramma.. il 18-70 no.. rimane costante f4.5 come f8 ed i bordi un po indietro (ma il valore 1650 è comunque buono!)


le Aberrazioni! finalmente il 18-70 si prende la rivincita!



mah... alla fine preferirei il 18-55 e con la rimanenza un fisso
Infatti concordo con te... Pure su photou ho trovato molti diffidenti ma il 18-55 sembrerebbe un ottimo vetro, sopratttutto in relazione al peso e al costo. Con 300€ e 500g ti fai un 18-55 + 55-200, portabilissimo e adatto ad usi generalisti.
Poi si può sempre, pian piano, comprarsi vetri + prestigiosi (e pesanti e costosi) e poi valutare il corredo da portarsi asseconda del tipo di uscita.
ga444b666ma777r999in333i è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-12-2006, 21:33   #122
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da mailand
ha il grosso difetto di non essere particolarmente luminoso, e lo conferma anche hornet...
a livello di nitidezza posso esprimermi solo valutando foto altrui, aspetto di avere la d200 e fargli una prova sul campo
Sono lontani i tempi in cui l'obiettivo kit era un bel 50 luminoso F1,8 o al massimo F2 (vedi yashica) e il bello è che alle case costerebbe anche meno. Potenza del marketing. Ovviamente è un pò difficile che l'obiettivo kit sia anche luminoso.

Di sicuro l'attuale 18-55 è migliore dei vari 28-80 e 28-100 appiccicati alle reflex analogiche.
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-12-2006, 21:41   #123
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da gabmarini
Il 70-300 si è morbidino, ma fino a quasi 200 mm mi piace. Considera poi che ste foto sono a iso 500... Ora ne cerco una a iso 200. Eccola

Il Tamron, sinceramente, nonostante l'economicità, mi sembra veramente ottimo, come nitidezza e risolvenza. Una vera soddisfazione.
Hai ordinato la D200? Complimenti... Con l'ottimo Tamron 90mm farai faville.

bello il cinquino, adesso che ci penso con la mia nikon non ho ancora fatto una foto al mio.
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-12-2006, 21:46   #124
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da marklevi
le Aberrazioni! finalmente il 18-70 si prende la rivincita!

E non è poco, è il problema più ostico da correggere in PP. Distorsione e vignettatura sono facilmente eliminabili, il Canon 17-85 stabilizzato ne soffre in maniera grave e molti se ne lamentano. direi che il 18-70 rimane un'ottica molto buona e vale più di quel che costa soprattutto se presa in kit.
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 01:18   #125
marklevi
Senior Member
 
L'Avatar di marklevi
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
Quote:
Originariamente inviato da hornet75
E non è poco, è il problema più ostico da correggere in PP. .
io afflitto da tale problema ho avuto il signa 18-50ex
il 18-50ex, se vedi su photozone, ne ha parecchia di + di aberrazione rispetto al 18-55 nikon. anche a f8, nonostante il costo ben diverso.
in stampe fino a 20*30 non ho mai notato la cosa e considera che giuro di non averle mai corrette
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB,
Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88

Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u
marklevi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 09:29   #126
ga444b666ma777r999in333i
Bannato
 
L'Avatar di ga444b666ma777r999in333i
 
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 4955
Quote:
Originariamente inviato da marklevi
io afflitto da tale problema ho avuto il signa 18-50ex
il 18-50ex, se vedi su photozone, ne ha parecchia di + di aberrazione rispetto al 18-55 nikon. anche a f8, nonostante il costo ben diverso.
in stampe fino a 20*30 non ho mai notato la cosa e considera che giuro di non averle mai corrette
Quindi dici che il 18-50ex dovrebbe avere tante aberrazioni ma non si vedono?
ga444b666ma777r999in333i è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 09:36   #127
mailand
Senior Member
 
L'Avatar di mailand
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4194
Quote:
Originariamente inviato da hornet75
Sono lontani i tempi in cui l'obiettivo kit era un bel 50 luminoso F1,8 o al massimo F2 (vedi yashica) e il bello è che alle case costerebbe anche meno. Potenza del marketing. Ovviamente è un pò difficile che l'obiettivo kit sia anche luminoso.

Di sicuro l'attuale 18-55 è migliore dei vari 28-80 e 28-100 appiccicati alle reflex analogiche.
già, peccato... insieme alla d200, che arriverà presumibilmente a gennaio, prenderò forse anche il 50 f1.8, magari lo offrissero in kit... hai ragione: potenza del marketing

e comunque la lente del kit della f80 (mi pare il 28-80) era effettivamente un vetro peggiore sia del 18-55 che del 18-70... me lo prestò un'amica, ci feci 5 foto, sprecai 5 fotogrammi di preziosa pellicola
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons
Un rutto vale più di mille parole.
mailand è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 09:41   #128
mailand
Senior Member
 
L'Avatar di mailand
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4194
Quote:
Originariamente inviato da gabmarini
Il 70-300 si è morbidino, ma fino a quasi 200 mm mi piace. Considera poi che ste foto sono a iso 500... Ora ne cerco una a iso 200. Eccola

Il Tamron, sinceramente, nonostante l'economicità, mi sembra veramente ottimo, come nitidezza e risolvenza. Una vera soddisfazione.
Hai ordinato la D200? Complimenti... Con l'ottimo Tamron 90mm farai faville.
si, ma lo dico sempre anch'io: fino a 200mm il sigma non è malvagio, specie in rapporto al costo
il tamron è un vetro per me favoloso, appena ho 4 soldi e mi sarò un po' ammortizzato la d200, mi piacerebbe prendere anche il "fratellone" sp180 f/3.5 o il sigma 180 f/3.5 che dicono essere notevoli entrambi (ma carucci)
e comunque aspetto con trepidazione la d200, con il 90ino spero di togliermi delle belle soddisfazioni
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons
Un rutto vale più di mille parole.
mailand è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 10:18   #129
ga444b666ma777r999in333i
Bannato
 
L'Avatar di ga444b666ma777r999in333i
 
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 4955
Quote:
Originariamente inviato da mailand
si, ma lo dico sempre anch'io: fino a 200mm il sigma non è malvagio, specie in rapporto al costo
il tamron è un vetro per me favoloso, appena ho 4 soldi e mi sarò un po' ammortizzato la d200, mi piacerebbe prendere anche il "fratellone" sp180 f/3.5 o il sigma 180 f/3.5 che dicono essere notevoli entrambi (ma carucci)
e comunque aspetto con trepidazione la d200, con il 90ino spero di togliermi delle belle soddisfazioni
Il 150 di Tamron, provato da tuttif, ha una resa equivalente al 90mm, quindi ECCELLENTE. Il Sigma, come definizione, è impercettibilmente inferiore, ma sempre molto buono. Sono queste le lenti con cui potrai tirar fuori il plus dei 10mpxl della D200 rispetto ai 6mpxl della D70S.
ga444b666ma777r999in333i è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 10:37   #130
mailand
Senior Member
 
L'Avatar di mailand
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4194
Quote:
Originariamente inviato da gabmarini
Il 150 di Tamron, provato da tuttif, ha una resa equivalente al 90mm, quindi ECCELLENTE. Il Sigma, come definizione, è impercettibilmente inferiore, ma sempre molto buono. Sono queste le lenti con cui potrai tirar fuori il plus dei 10mpxl della D200 rispetto ai 6mpxl della D70S.
ho letto anch'io alcune recensioni su internet e concordano con tuttifotografi (che talvolta leggo). comunque la prima scelta sarebbe sicuramente il tamron

sono vetri cui sto seriamente pensando. per ora mi becco il salasso del corpo macchina, vedremo per l'estate cosa si potrà fare
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons
Un rutto vale più di mille parole.
mailand è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-12-2006, 19:54   #131
marklevi
Senior Member
 
L'Avatar di marklevi
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
Quote:
Originariamente inviato da mailand

sono vetri cui sto seriamente pensando. per ora mi becco il salasso del corpo macchina, vedremo per l'estate cosa si potrà fare

considera che, intanto, col tamron 90 sulla d200 ti ritroverai a dover stare + lontyano per avere la stessa inquadratura, dall'altro punto di vista è che a parità di minima distanza di messa a fuoco sarà + facile riempire il fotogramma

cmq con i 10mp avrai un dettaglio spaventoso


Quote:
Originariamente inviato da gabmarini
Quindi dici che il 18-50ex dovrebbe avere tante aberrazioni ma non si vedono?

io ho detto questo?
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB,
Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88

Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u
marklevi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 15-12-2006, 09:03   #132
mailand
Senior Member
 
L'Avatar di mailand
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4194
Quote:
Originariamente inviato da marklevi
considera che, intanto, col tamron 90 sulla d200 ti ritroverai a dover stare + lontyano per avere la stessa inquadratura, dall'altro punto di vista è che a parità di minima distanza di messa a fuoco sarà + facile riempire il fotogramma

cmq con i 10mp avrai un dettaglio spaventoso
lo so mark, e penso che questo probabilmente mi potrebbe permettere di usare meno i tubi, a parità di insetto/fiore...
comunque sono in trepidazione, non vedo l'ora di metterci su le mani, se va bene a natale, sennò a metà gennaio
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons
Un rutto vale più di mille parole.
mailand è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 11:32   #133
code010101
Senior Member
 
L'Avatar di code010101
 
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
Quote:
Originariamente inviato da hornet75
non saprei, prova a farti un giro sul sito:

http://epaperpress.com/ptlens/

Con PTlens basta un solo click poichè le distorsioni dei vari e più diffusi obiettivi sono nel suo database e vengono automaticamente eliminati con un solo singolo click.

Esempio:

Obiettivo Nikkor AF-S DX 18-55 a 18mm


prima


dopo
... non lo conoscevo, carino questo PTlens, la versione plugin x Photoshop funziona proprio bene

Visto che vi siete sbizzarriti in prove di obiettivi, faccio qualche foto con il mio 18-200vr, e vi posto i risultati.

A proposito, con il 18-200 nikkor viene fornito un vistoso paraluce, io ho montato un filtro UV con trattamento antiriflesso (Pro 1 HMC Super 72 Hoya) e mi sembra che il paraluce sia praticamente inutile ...

Ste
__________________
Nikon D300 D70s SB-600 Sigma 10-20 Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR
fai un salto su F o T o N i
code010101 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 11:59   #134
Marric
Member
 
Iscritto dal: Apr 2006
Città: Torino
Messaggi: 149
D50.. e occhi rossi

Ciao a tutti,
sono da poche settimane possessore di una D50, acquistata usata in kit col 18-55; sto aspettando il 50mm f/1,8 , e guardandomi in giro per un tele non troppo costoso...
Cmq.. volevo porre una domanda; l'altra sera ho fatto qualche scatto alla recita di Natale del pupo. Palestra illuminata, ma cmq non abbastanza da permettermi di non usare il flash.
Data la mia inesperienza e le condizioni non favorevoli ho messo in automatico sul programma "bimbi" e via..
Ragazzi... fosse venuta una foto SENZA occhi rossi...!!
Mi aspettavo di tutto... ma non gli occhi rossi!!!!

Cosa ho sbagliato?

Ciao

Marco
__________________
"Tutto Esaurito" è il mio programma preferito!!
Marric è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 13:50   #135
zakkos
Senior Member
 
L'Avatar di zakkos
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: piasentein
Messaggi: 6385
potevi impostare il flash sull'occhietto, ed ad occhio e croce non l'hai fatto...
poco male dai... li correggi con picasa e amen
__________________
Non esistono innocenti. Esistono solo diversi gradi di colpevolezza.
zakkos è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 18:35   #136
windswalker
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Bologna
Messaggi: 1760
Quote:
Originariamente inviato da code010101
... non lo conoscevo, carino questo PTlens, la versione plugin x Photoshop funziona proprio bene

Visto che vi siete sbizzarriti in prove di obiettivi, faccio qualche foto con il mio 18-200vr, e vi posto i risultati.

A proposito, con il 18-200 nikkor viene fornito un vistoso paraluce, io ho montato un filtro UV con trattamento antiriflesso (Pro 1 HMC Super 72 Hoya) e mi sembra che il paraluce sia praticamente inutile ...

Ste
Attenzione: il paraluce non serve solo ad evitare riflessi di luce (il famigerato lens flare). Serve anche (e soprattutto) a garantire una maggiore nitidezza globale della foto, evitando proprio che riflessi indesiderati rendano le immagini troppo soft. Dirò di più: navigando su internet, non ricordo sinceramente in quale sito, facendo varie prove con il paraluce montato su alcuni obiettivi (e penso proprio vi fosse anche il 18-200vr) è stato dimostrato come il paraluce non fosse sufficientemente "lungo" a garantire una bella resa "tagliente" dell'obiettivo.

Personalmente, il paraluce lo monto sempre nonostante abbia anche il filtro uv. Lo tolgo solo la sera quando proprio non riesco a vedere un piffero
__________________
1990: 286 16mhz - ram 1mb - hd 40mb - sk video 256colori
now: surface pro 3 - powered by nikon
windswalker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 18:58   #137
marklevi
Senior Member
 
L'Avatar di marklevi
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
Quote:
Originariamente inviato da code010101
A proposito, con il 18-200 nikkor viene fornito un vistoso paraluce, io ho montato un filtro UV con trattamento antiriflesso (Pro 1 HMC Super 72 Hoya) e mi sembra che il paraluce sia praticamente inutile ...

Ste
il paraluce ti serve proprio perchè qual filtro ha alterato lo schema ottico della lente
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB,
Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88

Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u
marklevi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 19:03   #138
windswalker
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Bologna
Messaggi: 1760
Quote:
Originariamente inviato da Marric
Ciao a tutti,
sono da poche settimane possessore di una D50, acquistata usata in kit col 18-55; sto aspettando il 50mm f/1,8 , e guardandomi in giro per un tele non troppo costoso...
Cmq.. volevo porre una domanda; l'altra sera ho fatto qualche scatto alla recita di Natale del pupo. Palestra illuminata, ma cmq non abbastanza da permettermi di non usare il flash.
Data la mia inesperienza e le condizioni non favorevoli ho messo in automatico sul programma "bimbi" e via..
Ragazzi... fosse venuta una foto SENZA occhi rossi...!!
Mi aspettavo di tutto... ma non gli occhi rossi!!!!

Cosa ho sbagliato?

Ciao

Marco
Per il tele non troppo costoso.... dipende da quanto puoi spendere. Personalmente non scenderei sotto i 600 euro, altrimenti la qualità difficilmente ti darà soddisfazione (ma per questo molto dipende da quanto sia difficile accontentari ). Di seconda mano a quel prezzo puoi trovare cose molto interessanti.

Per il flash e occhi rossi... temo tu non abbia fatto alcuno sbaglio. Mi spiego: il programma bimbi molto probabilmente ( dico probabilmente perchè non posseggo la d50 ma cmq i criteri dei programmi sono tutti simili) tenderà a darti il minor tempo possibile di scatto in modo da congelare il momento, indispensabile se vuoi appunto fotografare dei bimbi!
Il flash occhi rossi, al contrario, è molto lento in quanto, per dilatare bene la pupilla del soggetto fotografo evitando così il fenomeno "occhi rossi", utilizza più scariche di flash consecutive antecedenti lo scatto vero e proprio. In questo modo il soggetto all'ennesima "flashata" non contrarrà più la pupilla (in quanto già impressionato dai precedenti flash) e non si avranno più foto con gli occhi rossi. Questa modalità tuttavia procura un "lag" piuttosto evidente tra la pressione del pulsante di scatto e lo scatto dell'otturatore della fotocamera. A questo punto è comprensibilissimo che una tale modalità non può assolutamente essere utilizzata per congelare un bimbo che corre

Soluzioni: spendere
O spendere in un flash esterno più performante (sb600 - sb800 che consentono un minore lag nello scatto con funzione anti occhi rossi) o in obiettivi molto luminosi per saltare del tutto l'utilizzo del flash (fossi in te farei un pensierino al 50 1.4: lo trovi a 330€ e riesci a fare foto a lume di candela! )
__________________
1990: 286 16mhz - ram 1mb - hd 40mb - sk video 256colori
now: surface pro 3 - powered by nikon
windswalker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-12-2006, 19:13   #139
windswalker
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2001
Città: Bologna
Messaggi: 1760
Quote:
Originariamente inviato da marklevi
il paraluce ti serve proprio perchè qual filtro ha alterato lo schema ottico della lente
Quoto. In un obiettivo come il 18-200 è stato dimostrato che senza filtri e senza paraluce il lens flare sia praticamente assente, anche in condizioni di forte controluce. Un filtro uv (come uno skylight, polarizzatore e chi più ne ha più ne metta...) introduce nello schema ottico dei riflessi indesiderati proprio per la qualità non sempre altissima con la quale sono prodotti, anche se sulla carta dovrebbe proprio servire al contrario! Esistono sempre le eccezioni, ma parliamo sempre di un pezzo di vetro di 20€ davanti ad una lente da 850€.....
Detto questo, io consiglio cmq di montare un filtro uv per avere una maggiore tranquillità durante l'utilizzo normale: vuoi mettere la tranquillità di non lasciare una bella grassa unta ditata sulla lente appena acquistata e marchiare invece un semplice filtro, che potrai sempre e cmq sostituire alla "modica" cifra di 20 €?
Il paraluce serve ANCHE quindi per il lens flare, ma non dimentichiamo quanto ho già scritto 2 post sopra
__________________
1990: 286 16mhz - ram 1mb - hd 40mb - sk video 256colori
now: surface pro 3 - powered by nikon
windswalker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 20-12-2006, 10:06   #140
code010101
Senior Member
 
L'Avatar di code010101
 
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
Quote:
Originariamente inviato da windswalker
Quoto. In un obiettivo come il 18-200 è stato dimostrato che senza filtri e senza paraluce il lens flare sia praticamente assente, anche in condizioni di forte controluce. Un filtro uv (come uno skylight, polarizzatore e chi più ne ha più ne metta...) introduce nello schema ottico dei riflessi indesiderati proprio per la qualità non sempre altissima con la quale sono prodotti, anche se sulla carta dovrebbe proprio servire al contrario! Esistono sempre le eccezioni, ma parliamo sempre di un pezzo di vetro di 20€ davanti ad una lente da 850€.....
Detto questo, io consiglio cmq di montare un filtro uv per avere una maggiore tranquillità durante l'utilizzo normale: vuoi mettere la tranquillità di non lasciare una bella grassa unta ditata sulla lente appena acquistata e marchiare invece un semplice filtro, che potrai sempre e cmq sostituire alla "modica" cifra di 20 €?
Il paraluce serve ANCHE quindi per il lens flare, ma non dimentichiamo quanto ho già scritto 2 post sopra
Infatti, il filtro UV che ho preso non è proprio un "pezzo di vetro" visto che costa circa 40-45€ ed è multi-coated (cosa che dovrebbe ridurre al minimo le riflessioni parassite).

Tra l'altro, nel 18-200 nikkor ci sono 16 lenti, quindi, anche supponendo che tutto il costo sia nelle lenti, l'ordine di grandezza del costo per lente è di circa 50€ (800:16=50). Più o meno equivalente a quello del filtro che ci ho montato davanti.

Comunque, il filtro UV l'ho messo come protezione, non mi aspetto certo che migliori l'immagine. Io non ho notato tutta stà differenza con e senza filtro. Magari durante le feste faccio qualche prova...
__________________
Nikon D300 D70s SB-600 Sigma 10-20 Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR
fai un salto su F o T o N i
code010101 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
SU7, la super auto elettrica di Xiaomi p...
Il Mac Mini 2023 con chip M2 8/256 GB è ...
Questo Mini PC ha un super prezzo: diffi...
Il doppio gioco di Twitter: battaglie le...
Top 7 Amazon per risparmiare tantissimo:...
Apple premia 350 studenti ''maghi'' prog...
Apple Store: con questa macchina si poss...
iPad Pro 2024 arriveranno a maggio. Paro...
JBL Soundgear Sense: contatto costante c...
Prezzo bomba: il super tablet 10.1"...
Google torna sui suoi passi: Pixel 8 ric...
TOP! Display gaming 27" 2560x1440 p...
FuryGPU: un appassionato ha creato da ze...
Regno Unito, rischio apocalisse IA: mili...
Creato un transistor che può esse...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:19.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v