L'odissea del webmaster moderno

[Antares88]

Leggendo questo titolo, molti avranno pensato che sono il solito niubbo pazzo.
Niubbo si, e assolutamente inesperto, ma pazzo ancora no. E' da molto tempo che volevo proporre una discussione sulla vita del webmaster, basata su mie impressioni personali.

Preludio: le CSS, il miglior amico del Webmaster. Ma ne siamo cosi sicuri?

Le CSS sono nate principalmente per semplificare la vita del webmaster, e ora è considerato importantissimo usarle in modo adeguato, magari insieme a nuovi linguaggi standard come l'xhtml, per fini quali la compatibilità e l'accessibilità.

Ma qual'è il risultato ? la vita del webmaster, almeno secondo me, è diventata estremamente più complicata di prima.

Di recente mi sono trovavo a dover rifare un sito web per mia madre. Si tratta del sito del suo laboratorio di ricerca scientifica su una particolare malattia genetica (Sclerosi Laterale Amiotrofica). Dato l'argomento e i destinatari (altri ricercatori ma anche malati che si informano sullo stato delle ricerche) mi ero posto una serie di obbiettivi tecnici da raggiungere:

-Compatibilità almeno con i principali browser (Firefox, Opera, IE e versioni vecchie)
-Rispetto delle regole di accessibilità, per permettere una corretta fruizione del sito anche ai disabili
-Ottimizzazione per i motori di ricerca
-Un layout leggero, possibilmente scalabile da 800x600 in su. Mi sarebbe piaciuto, per sfizio, fare i box del testo semitrasparenti sfruttando delle png in trasparenza.

Mi metto al lavoro e comincio a scegliere i linguaggi da usare. XHtml 1.0 di base, codifica STRICT (con l'eventualità di passare alla transitional in caso di eccessive difficoltà). CSS per i fogli di stile, PHP 4.x per le parti dinamiche. Mysql come database.
Dopo un po scarto la possibilità di sfruttare anche il javascript (mi sarebbe stato comodo per alcune funzioni) in quanto gli ultimi browser & toolbar stanno andando verso la tendenza del bloccarlo.

Fatto questo, mi sono messo a studiare tutta la documentazione sull'accessibilità, sui motori di ricerca, e sulle css. E qui è iniziata l'odissea.

Parte 1: accessibilità
Il discorso è molto semplice, praticamente hai le mani legate. Dopo aver letto la documentazione quasi mi sentivo in colpa nell'aver sfiorato il pensiero di usare l'xhtml transitional.
Per fare un sito accessibile è richiesto di evitare moltissimi tag, definire sempre contenuti alternativi per una visione text only e prendere tutta una serie di accorgimenti stilistici.
Fino all'estremo delle Aural CSS su cui non mi sono soffermato perché non necessarie.

Parte 2: compatibilità
Questo è il problema più grosso. Prima di tutto, i browser non supportano correttamente le CSS nonostante siano uno standard ufficiale.
Il risultato è che determinate istruzioni vengono renderizzate in modi diversi o addirittura in alcuni casi non vengono proprio recepite.
Per risolvere questo problema e fare un sito che si veda uguale su i browser scelti, bisogna impelagarsi tra hack di vario genere o fare in modo che venga caricata una CSS diversa a seconda del browser usato dall'utente. E' una soluzione lunga, macchinosa, scomoda. E per giunta non tutti i problemi si possono risolvere, quindi capita di dover accettare odiosi compromessi.

Non parliamo poi delle trasparenze, ancora non sono riuscito a capire come implementarle, grazie al caro Internet Explorer che ha problemi con le png...

E che dire della risoluzione ? a quel punto mi sono davvero saltate le palle. Layout fisso ? elastico ? liquido? macchiato freddo con spruzzatina di cioccolato ?
E quando stai decidendo di fottertene, di ottimizzare a 1024x768, ti trovi davanti statistiche del cazzo secondo cui ancora molta gente usa la risoluzione 800x600 !!!
Cazzarola, piuttosto che ottimizzare faccio prima a mettere una mail sul sito con scritto: "se usi 800x600 per visitare 'sto sito scrivimi che ti compro io un cazzo di monitor 17 pollici e metti una risoluzione come dio comanda !"

Tralasciamo le css per la stampa, discorso diverso e fonte di altre bestemmie...

Parte 3: motori di ricerca
Come se non bastassero i numerosi divieti e indecisioni tecniche/stilistiche posti dalle esigenze precedenti, il povero webmaster vorrebbe anche ottimizzare il sito per i motori di ricerca. Folle ! Non sa che questo sarà il colpo di grazia !
Si, perché giustamente i motori lavorano in un modo tutto loro, e se vuoi rankare devi adeguarti. La pagina deve essere fatta così e cosà, questo div deve stare sopra sennò il risultato è peggiore, il contenuto della pagina deve essere rivisto, etc etc.
E tutte le idee che ti eri faticosamente costruito se ne vanno a farsi benedire. Tutto da rifare, google compatibile.

Parte 4: suicidio?
Il webmaster professionista saprà come gestirsi la palla. E' il suo lavoro, ed è affiancato da altre figure quali web designer, S.E.O., grafici. Insomma, l'impresa sarà affrontata a più mani e i problemi risolti da specialisti.

Ma un povero webmaster, non troppo niubbo ma comunque amatoriale, che vuole fare un buon sito da solo, in casa ? E' forse destinato ad impazzire di fronte a innumerevoli scelte, compromessi e problemi ?
E' possibile che gli standard vanno da una parte, i browser da un altra e i motori di ricerca da un'altra ancora ? è possibile che in quasi 15 anni di internet non si sia arrivati a realizzare soluzioni più semplici ed efficienti per gli sviluppatori ?

Siamo a Gennaio 2007, e quasi mi viene voglia di tornare indietro di qualche anno, quando non mi ponevo tutte queste preoccupazioni per la qualità di un sito. Usavo tonnellate di tabelle e di tag deprecati. Frame, allineamenti, attributi per il testo. Roba che ora solo a nominarla compaiono dal nulla fantomatici guru del settore e ti bruciano.
Eppure, anche essendo praticamente illegibili nel codice, quei siti facevano il loro sporco lavoro. Funzionavano. E se ci vai adesso, funzionano ancora, uguali su tutti i browser.

Non come questi sitini del cazzo Web 2.0 pieni di problemi ma molto, molto fashion.

Meditate gente, meditate. E datemi del pazzo se mi sbaglio

[thefrog]

secondo me sei stato un pò catastrofista
i CSS sono una salvezza, prova a fare un sito di decine di pagine senza CSS e voler cambiare qualcosa dell'aspetto grafico....buona fortuna
i browser non si comportano tutti nello stesso modo, (diciamo IE specialmente) ma il modo di far funzionare tutto si trova
il 90% dei problemi che ho visto su IE sono legati al broken box model, che si risolve semplicemente con un div dentro l'altro
poi vabè, IE ha quel che di magico
ormai i motori di ricerca riescono a indicizzare benone anche gli indirizzi dinamici, per il resto usare meta tags, h1, h2 (importanti per i motori) e via dicendo è una buona pratica, non un'idea di un pazzo
resta il fatto che usare i CSS se sei agli inizi può essere enormemente più complicato di pigiare un paio di pulsanti in FrontPage o un altro editor WYSIWYG

[Antares88]

ma certo, i vantaggi del css sono indubbi. Però la quantità di madonne e santi che volano agli inizi è micidiale

[99caos]

se fosse facile facile chiunque potrebbe farlo...

però poi accade che chiunque lo fa!

morale della favola: il figlio del macellaio dal quale il cognato del collega di lavoro del nipote del cugino della figlia di mio zio si fa fare le bistecche di maiale, fa siti web per 150€ tutto incluso!

sono anni che perdo il mio tempo inseguendo il web 2.0... lavorerei meglio con front page (dal punto di vista dello stipendio) ma il mondo non è fatto solo di soldi e personalmente mi piace la perfettibilità della tecnologia.

l'ultima che ho scoperto si chiama cakePHP, è un framework per php che ti sforna CMS come se fosse pasqua!

quando guarirò da questa malattia?

PS: i css sono molto molto molto, certo all'inizio sono anche molto molto molto, ma poi...

[Antares88]

Originariamente inviato da 99caos

se fosse facile facile chiunque potrebbe farlo...

però poi accade che chiunque lo fa!

morale della favola: il figlio del macellaio dal quale il cognato del collega di lavoro del nipote del cugino della figlia di mio zio si fa fare le bistecche di maiale, fa siti web per 150€ tutto incluso!

sono anni che perdo il mio tempo inseguendo il web 2.0... lavorerei meglio con front page (dal punto di vista dello stipendio) ma il mondo non è fatto solo di soldi e personalmente mi piace la perfettibilità della tecnologia.

l'ultima che ho scoperto si chiama cakePHP, è un framework per php che ti sforna CMS come se fosse pasqua!

quando guarirò da questa malattia?

PS: i css sono molto molto molto, certo all'inizio sono anche molto molto molto, ma poi...

Non dico che debba essere qualcosa di facile e alla portata di tutti, Dio me ne scampi.
Però molti problemi potrebbero essere evitati se i produttori di browser, i search engines e non ultimo le autorità competenti (w3c) lavorassero a braccetto anziché fare ognuno di testa loro.

Una loro collaborazione sarebbe anche proficua per tutti, in prima fila gli utenti.
Quanto sarebbe migliore Internet se noi webmaster potessimo impiegare in modo creativo il tempo che ora buttiamo per funzionare la baracca ?
Ci sarebbero siti più belli, più funzionali, più innovativi.
Più compatibili, più accessibili.

Caos, cos'è questo CakePHP ? non è la prima volta che ne sento parlare.

[-=Naruto=-]

E' un framework in php per fare siti(di più portali)in maniera molto più semplice e veloce...
http://www.cakephp.org/
.

[skyhawk]

E' giusto andare verso uno standard universale come stanno tentando di fare recentemente... e ogni novità dal punto di vista del codice penso sia anche da apprezzare perchè indubbiamente porta notevoli vantaggi... come css e xhtml... sincermante adesso non mi metterei piu a fare i siti come qualche anno fa solo in html puro... mi pare logico...

oltre tutto poi bisogna riconosce che c'erano numerosi problemi anche prima... certi siti amatoriali, con musichette o script strani che volevano rendere carino il sito, in realtà erano soltanto fastidiosi per il visitatore finale (parlo personalmente), e i problemi con i browser c'erano, solo che usando praticamente solo ie ed essendo l'uso di internet limitato a pochi, non erano cosi evidenti...

oltre tutto poi è normale ora andare verso una professionalizzazione del web, cercando allo stesso tempo di far diventare gli utenti i primi produttori di materiale sul web (blog ecc..., aborro lo space di msn!!!)... però credo che sia anche giusto che per certi livelli ci sia come dicevo una professionalizzazione, e degli standard accessibili solo agli esperti del mestiere, altrimenti tutti si sentiranno in grado di fare quello che vogliono, creando una giungla piu grande di quella che c'è ora!

...e parla una persona che ha imparato piano piano tutto da solo e ha capito l'importanza del codice con il tempo... però sottolineo che è giusto iniziare con degli editor visuali, perchè il web non è solo codice e script vari, ma penso che oggi giorno bisogna capire che i siti devono essere anche prodotti con un buon valore estetico, e con un attento studio legato alla navigabilità... certi siti per capire dove e come sono fatti i collegamenti servirebbe una guida!

cmq sono contento che ci sia ora questa nuova sezione, spero si aprano discussioni iteressanti! ;D

[Sholn]

io sinceramente non mi faccio tutti questi problemi, se inizi con l'intento di far vedere il sito a tutti nella stessa maniera non arrivi sano in fondo!
Ci sono 3 versioni di Explorer ancora utilizzate, Netscape, Opera, Firefox, Mozilla per non dimenticare di Safari che fa un po' come gli pare!
Penso che sia giusto pensare di rendere un sito il più possibile crossbrowser ,me lo passate il termine?, ma c'è una giusta via di mezzo, il famoso compromesso.

Quando devo fare un sito considero come vista ottimale quella di un monitor 17"@ 1024*768 sRGB e smanetto in modo che su un 15"@1024*768 e un 17"@800*600 si veda decentemente.
Tanto qualsiasi cosa tu faccia ci sarà sempre un pc nel quale il sito sarà uno schifo! (maledetti monitor 16:9)!

[skyhawk]

con un po di attenzione e lavorando in % si puo fare anche un sito che da 800x600 in su si veda bene... anche con i 16:9, ci vuole solo un po pazienza! e fare molte prove... l

'unica cosa che ho riscontrato difficoltosa è l'adattamento di alcune animazioni in flash a diverse risoluzioni, ma li dipende penso dalla mia carente esperienza a riguardo!

[Sholn]

Originariamente inviato da skyhawk

'unica cosa che ho riscontrato difficoltosa è l'adattamento di alcune animazioni in flash a diverse risoluzioni, ma li dipende penso dalla mia carente esperienza a riguardo!

in che senso?

[skyhawk]

nel senso che tempo fa avevo una aminazione in flash dove vi era una sequenza di 4 foto... questa animazione aveva le queste dimensioni 700x200 px e anche le foto che avevo usato...

quando poi l'ho dovuta inserire in un altro sito ed ho impostato la larghezza in percentuale (80% della pagina) ho avuto problemi a gestire l'altezza che sarebbe dovuta essere fissata statica in px... alla fine ci sono riuscito a trovare un compromesso, ma cambiando risoluzione, sia verso 1280 che verso gli 800, si sballava tutto.. e non venivano mantenute le proporzioni...

ma credo che derivi dalla mia poca conoscenza di flash..

[Sholn]

capisco, infatti i filmati flash li utilizzo sempre con dimensioni fisse per evitare questo genere di inconvenienti!

[skyhawk]

se per caso qualcuno sa come risolvere questo problema, io sono qui

[Sholn]

Originariamente inviato da skyhawk

se per caso qualcuno sa come risolvere questo problema, io sono qui

il punto dolente è quella percentuale sulla larghezza, non puoi certo pretendere che le immagini mantengano le giuste proporzioni o che vengano riscalate interpolate, il risultato è per forza brutto per schermi e risoluzioni differenti.
Il mio consiglio è questo, o fissi la larghezza del filmato flash e non ci pensi più, o fai in modo di passare al filmato in flash qualche parametro inerente allo spazio disponibile, es:
script javascript che rileva la larghezza disponibile e ne calcola l'80%, la dimensione poi viene passata al filmato flash tramite una flashvar
Per il filmato flash dovrei sapere se l'immagine è fissa o se la carichi con actionscript, in ogni caso si deve fare in modo che presa la variabile lui si adatta alla dimensione passata.

[Leron]

Originariamente inviato da Antares88

ma certo, i vantaggi del css sono indubbi. Però la quantità di madonne e santi che volano agli inizi è micidiale

all'inizio ci vuole un po' ma appena cominci a apprezzarne i pregi non riesci più a farne a meno

se non ci fossero avrebbero dovuto inventarli