Star Citizen: Chris Roberts ritorna.

[RonSwanson]

Originariamente inviato da Gello

Tralasciando che immagino taglieranno diverse cose se mai vorranno far uscire qualcosa nei prossimi 2/3 anni, stanno ancora spremendo cash dai polli o hanno qualche investitore dietro ?

Il piano inziale, ai tempi che furono, era di sfruttare il crowdfunding per dimostrare ai loro possibili investitori che da parte del pubblico c'era interesse in un progetto del genere, quindi la campagna su KS fondamentalmente serviva come vetrina e per sondare il terreno, poi CR/CIG avrebbero avuto fondi da vari investitori. Poi le cose sono andate come sappiamo e dunque non hanno avuto necessità di investitori esterni, potendosi così autogestire con i soldi del crowdfunding.

La domanda seguente diventa quindi: se finissero i soldi, questi o altri investitori sarebbero ancora oggi disposti a investire sul progetto?
Non lo so, però so che se nel frattempo facessero uscire S42, potrebbero tirar su soldi con le vendite del gioco (ipotizzando che sia almeno decente e valga il prezzo richiesto) e avere introiti senza vendere continuamente concept di navi...

[Gello]

Non possono far uscire Squadron perche' entrera' in beta fra un paio d'anni se tutto va bene

[jyk]

Originariamente inviato da RonSwanson

Il piano inziale, ai tempi che furono, era di sfruttare il crowdfunding per dimostrare ai loro possibili investitori che da parte del pubblico c'era interesse in un progetto del genere, quindi la campagna su KS fondamentalmente serviva come vetrina e per sondare il terreno, poi CR/CIG avrebbero avuto fondi da vari investitori. Poi le cose sono andate come sappiamo e dunque non hanno avuto necessità di investitori esterni, potendosi così autogestire con i soldi del crowdfunding.

La domanda seguente diventa quindi: se finissero i soldi, questi o altri investitori sarebbero ancora oggi disposti a investire sul progetto?
Non lo so, però so che se nel frattempo facessero uscire S42, potrebbero tirar su soldi con le vendite del gioco (ipotizzando che sia almeno decente e valga il prezzo richiesto) e avere introiti senza vendere continuamente concept di navi...

Con l'attuale 'reputazione' del progetto, non penso che ci sia un investitore che ci rischi nulla. Se non sono stati in grado di finirlo con i 100+ milioni incassati, nessun investitore ne rischierà altri, imho almeno.

[cecco89]

Originariamente inviato da jyk

Con l'attuale 'reputazione' del progetto, non penso che ci sia un investitore che ci rischi nulla. Se non sono stati in grado di finirlo con i 100+ milioni incassati, nessun investitore ne rischierà altri, imho almeno.

fanno ancora 50k dollari al giorno e picchi da 300k quando escono navi nuove! non direi che manca il supporto dei founder!

[jyk]

Originariamente inviato da cecco89

fanno ancora 50k dollari al giorno e picchi da 300k quando escono navi nuove! non direi che manca il supporto dei founder!

i founder non sono investitori, non rientrano del denaro speso.

Inoltre, se dovessero chiedere soldi nonostante i pol... ehm, i founder che continuano a foraggiarli, suonerebbe ben più di un campanello d'allarme

[Noir79]

C'é anche da dire che con i progressi delle ultime patch, direi che siamo a 2-3 patch di distanza dall'avere qualcosa di giocabile e divertente (se risolvono i crash).

[cecco89]

Originariamente inviato da Noir79

C'é anche da dire che con i progressi delle ultime patch, direi che siamo a 2-3 patch di distanza dall'avere qualcosa di giocabile e divertente (se risolvono i crash).

esattamente...tutto si può dire meno che in questo 2018 stanno veramente rispettando la tabella di marcia, ok hanno rivisto la roadmap in alcuni punti! ma vedi la 3.2, come era stata programmata inizialmente era decisamente troppo corposa, e comunque hanno rispettato 2 patch a cadenza trimestrale cosi come avevano promesso.

per quanto mi riguarda credo che a fine anno avremo già qualcosa di giocabile e godibile e non escludo che il gioco potrebbe uscire dall'apha in questo 2018

[ciocia]

Speriamo che con la 3.3 ( verso settembre ) sistemino crash e stabilità dei frames.

[cronos1990]

Originariamente inviato da RonSwanson

Il piano inziale, ai tempi che furono, era di sfruttare il crowdfunding per dimostrare ai loro possibili investitori che da parte del pubblico c'era interesse in un progetto del genere, quindi la campagna su KS fondamentalmente serviva come vetrina e per sondare il terreno, poi CR/CIG avrebbero avuto fondi da vari investitori. Poi le cose sono andate come sappiamo e dunque non hanno avuto necessità di investitori esterni, potendosi così autogestire con i soldi del crowdfunding.

La domanda seguente diventa quindi: se finissero i soldi, questi o altri investitori sarebbero ancora oggi disposti a investire sul progetto?
Non lo so, però so che se nel frattempo facessero uscire S42, potrebbero tirar su soldi con le vendite del gioco (ipotizzando che sia almeno decente e valga il prezzo richiesto) e avere introiti senza vendere continuamente concept di navi...

Magari ricordo male, ma mi pare che fin dall'inizio CR ha evitato accuratamente di avere finanziatori di altro genere, proprio per mantenere il pieno controllo sulla sua opera; quella che poi era una speranza si è concretizzata in una certezza quando ha visto il tipo di entrate ricevute. Ma di sicuro non è mai stata un'opzione quella di ottenere abbastanza soldi dal CF per attirare altri tipi di finanziatori.

Capisco che a distanza di anni si tenda ad avere la memoria corta, soprattutto quando si ha tra le mani un qualcosa che piace a prescindere, ma inizialmente il progetto complessivamente (non parziale, non un punto di partenza, non un "prendiamo sti soldi e poi vediamo il da farsi") sarebbe dovuto costare sui 23 milioni. 23 milioni, secondo le idee di CR, avrebbe dovuto finanziare in maniera completa tutto il progetto così come lui l'aveva pensato. E attenzione: 23 milioni di CF sono una cifra spropositata rispetto a tutti gli altri videogiochi finanziati con lo stesso sistema, tant'è che a quel punto le prospettive erano molto rosee, visto e considerato quello che altre SH hanno tirato fuori con finanziamenti che sono stati anche 6-7 volte inferiori.

Poi le cose sono andate come sono andate.

[[K]iT[o]]

Diciamo che Chris PENSAVA di poter fare qualcosa di così bello e potente con quei soldi, ma si è abbondantemente sbagliato, nonostante ciò continua a lavorare per portare a termine il progetto.
Ci meravigliamo di questi quattro spiccioli, poi vediamo gli incassi di fortnite e pubg, o anche il passato angry birds e torniamo a capire davvero dove siamo e quanto ancora sia necessario.

Per quanto mi riguarda il gioco nella versione attuale non soffre di crash, i problemi più comuni sono le prestazioni altalenanti (in base alla salute della sessione sul server) e le morti casuali per compenetrazioni e altre situazioni che mandano in confusione il motore che gestisce la fisica. Ci sono momenti (e builds) dove le sessioni riescono a girare mooolto bene con tutto sommato hardware molto limitato, come i primi i5 e una gtx960. E il tutto senza nemmeno avere opzioni per ridurre la grafica, veramente pazzesco.

[Darrosquall]

https://www.pcgamer.com/chris-robert...-currency-cap/

Bella spiegazione, non c'è che dire. Mi dispiace più per i fanboy, quelli che ci hanno tirato sopra 500 1000 euro, il risveglio sarà doloroso, o saranno costretti a far finta che il gioco sia quello che volevano.

[[K]iT[o]]

Ti dispiace? Mi dispiace

Tranquillo che di giocatori che hanno donato (e quindi hanno navi) ce ne sono tanti, anche tu potrai salirci se sei gentile e ti rendi utile.

[Noir79]

Si Darro, come no..

[Darrosquall]

Per vostra informazione, io il gioco l'ho acquistato due volte. Questa decisione è l'ennesima porcata.

[D4N!3L3]

Spero che sta storia dei soldi veri sia fuori dal single player, spendere tutti sti quattrini per avere degli oggetti virtuali lo trovo assurdo.

Buon per loro che ci guadagnano e ci guadagneranno.

[cronos1990]

Sinceramente non voglio entrare nel merito, la discussione potrebbe essere molto ampia a riguardo. Ma al netto delle giustificazioni, che tra l'altro trovo alquanto forzate per avere ragione, quello che mi viene da pensare è: se quello che dice CR è vero, allora perché esisteva un limite prima? Di più: visto che ora è molto più facile raggiungere i 150.000 per i finanziatori più accaniti (perché è quello il discorso) non sarebbe più logico avere adesso un cap, che non prima?

Per il resto quoto D4N!3L3.

[zerotre]

immagino ci si sia fermati a leggere le prime due righe dell'articolo.

C'e' scritto perche' e' stato tolto il limite, ed e' condivisibile, e c'e' scritto anche perche' non e' un gioco pay-to-win, lo dice lo stesso roberts, non e' un gioco dove c'e' un obbiettivo finale, e' un universo persistente dove si possono fare tantissime cose, non e' pubg ed e' stato annunciato che a soldi veri compri armi che fanno piu' danno, per fare un esempio.

allora fino ad oggi chi ha comprato le navi piu' buone e ha speso tanto, non e' anche quello pay to win?

[cecco89]

in realta a gioco ultimato non si comprerai piu nulla con soldi reali, soprattutto navi! e tutte quelle uscite sino ad ora saranno ottenibili in game giocando, quindi no non è definibile pay to win se quello che io compro con 100€ tu lo guadagni con 20 ore di gioco (dati a caso).

e non si compreranno nemmeno armi piu forti, per ora sembra ce metteranno delle micro transazioni mensili/giornaliere dove tu potrai comprare un MASSIMO di valuta in game con valuta reale, e quella valuta la spende un latro giocatore giocando.

ma belli miei, un MMO online costa soldi ogni giorno che sta acceso, pretendere che sia tutto free è un po eccessivo, per quanto mi riguarda un cap di acquisto di valuta in game di 20/25€ mese per ogni giocatore sarebbe il top, questo perché equivarrebbe ad un abbonamento che puoi scegliere se pagare o meno

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da zerotre

immagino ci si sia fermati a leggere le prime due righe dell'articolo.

C'e' scritto perche' e' stato tolto il limite, ed e' condivisibile, e c'e' scritto anche perche' non e' un gioco pay-to-win, lo dice lo stesso roberts, non e' un gioco dove c'e' un obbiettivo finale, e' un universo persistente dove si possono fare tantissime cose, non e' pubg ed e' stato annunciato che a soldi veri compri armi che fanno piu' danno, per fare un esempio.

allora fino ad oggi chi ha comprato le navi piu' buone e ha speso tanto, non e' anche quello pay to win?

Infatti non è pay to win, è come la realtà in cui viviamo dove chi ha più soldi può fare più cose di chi ne ha meno.....compreso far pesare la propria superiorità economica in scontri di vario tipo, fare la gara a chi ce l'ha più lungo etc etc...

Semplicemente è una scelta di chi ha fatto il gioco, in questo modo si potrà speculare molto su chi ha soldi da buttare e guadagnare parecchio. Il poveraccio invece andrà in giro con l'utilitaria spaziale sperando di guadagnare soldi spendendo innumerevoli ore per farlo.
Una fotocopia spaziale virtuale di quello che si vive tutti i giorni, a qualcuno piace e a qualcun altro no.

[cronos1990]

Originariamente inviato da zerotre

immagino ci si sia fermati a leggere le prime due righe dell'articolo.

C'e' scritto perche' e' stato tolto il limite, ed e' condivisibile, e c'e' scritto anche perche' non e' un gioco pay-to-win, lo dice lo stesso roberts, non e' un gioco dove c'e' un obbiettivo finale, e' un universo persistente dove si possono fare tantissime cose, non e' pubg ed e' stato annunciato che a soldi veri compri armi che fanno piu' danno, per fare un esempio.

Ho letto tutto l'articolo, e proprio per questo mi sorgono delle domande.
Premesso che se il gioco è Pay-to-Win lo è a prescindere dal fatto che lo dica o meno CR, e premesso che si parla di PtW in tantissimi giochi con universo persistente (tradotto: non è una discriminante).

Premesso ciò: se prendi per vero quello che dice CR (che ci sono millemila cose da fare, che il PvP è l'1% del gioco, che non esiste uno specifico stato di vittoria), allora questo discorso aveva valore anche 3 giorni fa, 1 mese fa, 6 mesi fa, 1 anno fa, 2 anni fa. Per cui, se i motivi sono questi, il cap di 150.000 non aveva senso secondo questa logica anche prima. Conclusione: perché prima c'era?
E se davvero prima era molto più difficile raggiungere i 150.000 UEC

The 150,000 UEC cap had to go, Roberts explained, because the value of the items that many players wished to melt down far exceeded the cap.

allora un cap aveva ancora meno senso proprio quando c'era, mentre sarebbe più logico ora. Perché prima si aveva un maggior equilibrio a causa delle maggiori difficoltà a fare UEC, e chi avrebbe sforato sarebbe stata una parte infinitesimale dell'utenza. Adesso, che di soldi se ne possono fare di più, chiaramente avrai un maggior numero di persone che spendendo quel limite lo può superare, e il divario tra chi spende e chi non spende aumenterà ulteriormente.

Quindi, oltre al fatto che quello che dice non ha senso (se uno vuole fare PvP è palese che chi spende ha un vantaggio; inutile dire che puoi fare altre cose, che non esiste un obiettivo finale o che tutte le navi le puoi acquistare anche giocando) quello che dice non è condivisibile perché non ha una logica coerente.
Tra l'altro, al netto di quello che potrà accadere (questo "progetto" ha una tale base di affezionati maniacali che farebbe soldi anche se ti vendesse escrementi, per cui presumo che i guadagni schizzeranno ancora in alto.), rimane sempre il solito discorso che ancora una volta cambiano "politiche commerciali" prendendo in giro chi aveva acquistato sulla base dello status precedente, e queste son pratiche scorrette (lecite, ma scorrette). Per quanto mi riguarda, non scorderò mai la fregatura che mi son preso con in discorso dell'assicurazione, tanto per dire, e parliamo ormai di... 3 anni fa?

Originariamente inviato da zerotre

allora fino ad oggi chi ha comprato le navi piu' buone e ha speso tanto, non e' anche quello pay to win?

Hai scoperto l'acqua calda, complimenti.
Ma per lo meno prima avevi un limite sugli UEC, adesso neanche quello e quindi sposti ancora di più l'asticella. E per quanto tu possa acquistare tutto anche giocando, rimane il fatto che mentre tu per una nave magari ci metti 1 mese e per buoni armamenti 2 mesi, quello che paga nel frattempo si è fatto una flotta con i migliori armamenti sulla piazza nel giro di 5 minuti. In un circolo vizioso che andrà avanti in eterno, con la continua aggiunta di navi e armamenti. Senza contare le assicurazioni, le spese per recuperare navi distrutte, etc. etc. etc.


A me poi non interessa se il gioco lo fanno PtW o meno: a me interessa che non cambiassero idea su cosa fare ogni volta che si alza il vento della possibilità di fare ulteriori guadagni, prendendo letteralmente in giro che certi acquisti li ha fatti su delle basi che sono ogni volta diverse.