|
|
|
|
Strumenti |
21-04-2011, 14:17 | #41 | ||||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
In quanto al tiraggio, cosa guadagno tra una micro 4:3 ed una 4:3 (come una reflex olympus, ad esempio)? Costi inferiori? Al momento non direi Quote:
Quote:
per ora non direi. Si sono ritagliate una loro nicchia tra le bridge e le reflex, ma sono ben lungi dal sostituirle (e questo vale a maggior ragione per le seconde) |
||||||||
21-04-2011, 14:23 | #42 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
il futuro, a mio modo di vedere è, per quello prossimo translucent (pare che anche nikon sia pronta in questo senso), oppure mirrorless con autofocus a contrasto di fase all'interno del sensore...lo specchio tradizionale cmq sia scomparirà...
|
21-04-2011, 14:34 | #43 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
succederà solo quando i sistemi di tipo "specchio semitrasparente" o rilevazione di fase tramite sensore immagine saranno veloci ed affidabili come i tradizionali. Le nuove sony zoppicano proprio nelle prestazioni dell'AF e, al momento, la rilevazione di fase usando lo stesso sensore immagine è solo un progetto. Un professionista non si affiderebbe mai ad un AF a rilevazione di contrasto o ad altro sistema poco reattivo e affidabile.
|
21-04-2011, 14:45 | #44 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Quote:
Le a33/a55 hanno, al momento, l'autofocus più performante di tutte le reflex sony.... a700 e a900 comprese. |
|
21-04-2011, 14:57 | #45 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
in più, e questa è la prova certa che la tecnologia slt non ha problemi di af rispetto a quella tradizionale, le a560/a580 e le a33/a55, da questo punto di vista sono assolutamente identiche, hanno lo stesso modulo af e le stesse prestazioni, io ho letto svariate recensioni e in nessuna c'è evidenza di differenze a favore delle reflex tradizionali.... se ne hai letta una in cui si dice che la a580 ha un af migliore ad esempio alla a55 linkamela che sono curioso di leggerla...
|
21-04-2011, 14:59 | #46 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page8.asp |
|
21-04-2011, 15:02 | #47 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Tutto può essere.. ma stà di fatto chè è uguale nelle 2 versioni.... con la nuova a77 si vedrà davvero una macchina sony con af (spero) all'altezza delle migliori canon e nikon, con in più il vantaggio di una raffica spaventosa e dell'af anche in modalità video.
|
21-04-2011, 15:23 | #48 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Di certo c'è da dire che l'ingresso di sony, panasonic, samsung nel mondo della fotografia e delle riprese video è stata una svolta positiva ed ha impresso una notevole accelerazione alla ricerca di nuove soluzioni anche da parte di chi, come canon, si era adagiata sulle sue posizioni |
|
21-04-2011, 15:28 | #49 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Sai in cosa è superiore, il centrale a doppia croce f2,8..... per il resto e per l'af-c credo sia migliore quello delle nuove, almeno così leggo in giro...
La stanno menando tantissimo quelli di sony con questa a77..... quando uscirà dovrà per forza avere prestazioni clamorose....lì i vantaggi della tecnologia slt al confronto di quella tradizionale saranno ancora più evidenti... |
21-04-2011, 17:17 | #50 |
Junior Member
Iscritto dal: Jul 2008
Città: pescara
Messaggi: 19
|
mirino
senza mirino non vai da nessuna parte....
|
21-04-2011, 17:55 | #51 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 696
|
le EVIL (o mirrorless) non stanno prendendo molto piede per una serie di ragioni:
A parte Sony, Ricoh (con la splendida GXR!), e Fuji (con la X100) che hanno innovato, Canon e Nikon e gli altri sono fermi al palo. Non basta aumentare i MP ... serve un software di gestione della fotocamera molto più potente e versatile (stile smartphone .. per non fare nomi!), serve più ergonomia, e forse anche meno gadgets! Servono macchine DSRL più leggere e meno ingombranti: rinuncio alla raffica a 10 ft/s, ai 150 punti AF, ma perché una Nikon FE2 pesava ed ingombrava la metà di una Nikon D700? Perché diavolo la Leica ha obiettivi tutti full-frame ma piccolissimi ancorché di qualità stratosferica!?!? ... I Giapponesi si devono svegliare ... per adesso stanno giocando!!! |
21-04-2011, 18:16 | #52 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
|
|
21-04-2011, 18:27 | #53 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 10992
|
Quote:
Ma la gente che va a comprare al MW vuole lo zoom
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn |
|
21-04-2011, 20:59 | #54 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Leica 70–180mm f/2.8 Vario-APO-Elmarit-R lunghezza 189,5 mm peso 1870 g |
|
21-04-2011, 22:16 | #55 | ||||||
Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 56
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
e infatti gente come Panasonic, Pentax o Olympus non si mettono certo ad insidiare le ammiraglie di casa Canikon: non hanno interesse a perdere soldi! e ciononostante, Pentax, con il suo share dell'1 e rotti % ha al momento la migliore aps-c sul mercato Quote:
Quote:
i veri guadagni si fanno sul lato dei grandangoli/normali. sui tele c'è ben poco da fare. i Leicisti lo sanno bene e si fermano al 90mm, delle volte spingendosi al traguardo dei 135mm, compensando con dei grandangolari rettilineari spinti da capogiro... |
||||||
21-04-2011, 22:42 | #56 | |||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
Quote:
Quote:
Evidentemente abbiamo idee differenti sull'innovazione. Quote:
Quote:
Quote:
Ultima modifica di yossarian : 21-04-2011 alle 23:47. |
|||||
22-04-2011, 00:05 | #57 | |||
Member
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 56
|
decisamente
Quote:
Quote:
fortuna vuole che qualcuno stia cominciando a capire ed abbia cominciato a sfornare piccoli gioielli come l'LX-3 e seguente LX-5, EX-1, XZ-1 che riportano buona qualità anche nelle lenti. e non servono gli zoomoni inutili delle bridge! abbiamo sempre scattato con la triade 28-50-135 (o 24-50-100 per chi era più ricco) mentre ora se non possiamo avere il 300 stabilizzato sulla compattona di turno, ci sentiamo persi () le mirrorless dovrebbero / devono andare a coprire questo campo in cui si ricerca la qualità e la semplicità. non sicuramente quello della caccia fotografica o della fotografia sportiva. devo diventare delle ottime macchine da viaggio (se le già buone compatte high-end sopra nominate non dovessero bastare. sul campo, una ZX-1 ad esempio romperebbe il culo a tante entry con kit bui come la notte), da reportage, da uso quotidiano, con i risultati che solo le più ingombranti e scomode reflex possono offrire (fossi una donna, avrei la borsa dietro e posto per qualsiasi macchina. ma sono un uomo e posto non ne ho. così giro sempre con una XA prima serie in tasca, caricata a quel-che-capita). nessuno ha mai detto che devono sostituire un sistema; devono semplicemente soddisfare dei bisogni che oggigiorno vengono soddisfatti (a mio avviso nel modo sbagliato) dalle reflex più o meno economiche. Quote:
e l'utente a cui è destinata la mirrorless in questione non si porrà il problema dell'impossibilità di scattarci il safari in Kenya se invece intendiamo il fatto di levare lo specchio e di sviluppare un nuovo concetto di macchina a partire da questo presupposto, beh, gli sviluppi sono molto interessanti sul lato video, sulla possibilità di raffica, sull'eventuale silenziosità, sulla maggiore discrezione (data dalla compattezza), sull'evoluzione dei mirini elettronici, ecc senza rinunce di sorta (al momento il m43 offre focali dai 7 ai 300mm e corpi per tutte le tasche) |
|||
22-04-2011, 00:54 | #58 | ||||||||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
|
quindi sgrullapolvere meglio del miglioramento dell'IQ, mi pare di capire. Personalmente non ne ho mai sentito la mancanza sulla 30d e non l'ho mai usato sulla 7d
Quote:
Quote:
Quote:
Power On -> First shot 4,18 sec Shutter lag, full autofocus 0,91/0,99 sec Shutter lag, prefocus 0,14 sec G11 Power On -> First shot 2,5 sec Shutter lag, full autofocus 0,54/0,75 sec Shutter lag, prefocus 0,072 sec Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Non sto dicendo che non apprezzo le dimensioni ridotte: trovo la e520 della mia ragazza sicuramente più comoda da portare in giro di una aps-c di fascia medio alta (per non parlare delle FF) pur offrendo, comunque, una qualità elevata. Ma, allo stesso modo, non vedo grandi differenze tra questa e una mirrorless, soprattutto se si iniziano a portare dietro più ottiche tra cui qualche tele. Quote:
Quote:
|
||||||||||
22-04-2011, 09:43 | #59 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 10992
|
Quote:
L' impegno economico per l' acquisto di una macchina fotografica è una cifra considerevole per il budget di una famiglia media, cosa che comporta l' acquisto di una sola macchina per coprire tutte le esigenze. Se cominci a dire "si ma questa macchina va usata solo col pancake", "si ma non ci si può montare un tele", "si ma non si usa per fare foto sportive" l' utente medio che ha una sola macchina scarterà subito la mirrorless ... Cosa se ne fa uno di una macchina che non può essere usata sempre ? Cosa ci guadagna ? Solo per qualche mm ? L' appassionato che ha anche la reflex e ha anche la compatta può essere interessato ( ma a questo punto non è meglio la Fuji X100 ? ), l' utente medio che vuole la macchina tuttofare andrà su una reflex entry level. La verità drammatica è che le mirrorless non hanno nessun vantaggio sulle reflex, ma hanno degli svantaggi evidenti in alcuni casi, chi ha altre macchine o fa solo alcuni tipi di foto può anche non curarsene, l' utente medio invece sceglie di andare sul sicuro, magari non andrà mai in Kenia a fare un safari fotografico, ma perchè privarsene la possibilità se allo stesso prezzo può avere una macchina che può farlo ?
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn |
|
22-04-2011, 09:55 | #60 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Isernia
Messaggi: 720
|
Perdonatemi se mi infilo tra voi maestri del campo, io sto imparando ora un po' dell'arte fotografica... ho comprato una Lumix GF1 perché una reflex era enorme per i miei gusti. In negozio ho visto le foto (stampate 20 x 30) fatte dal negoziante con questa mirrorless e ho visto che era ciò che cercavo.
Non voglio parlare dei dettagli tecnici, di cui sapete molto più di me, ma non credo si possa dire che una mirrorless non sia poi così portatile. La mia GF1 ce l'ho sempre nella tasca del giubbino e non avverto mai peso o ingombro. Ho fatto un paio di foto mettendola a paragone con uno smartphone Xperia X10, a me non pare così ingombrante. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:41.