Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 21-04-2011, 14:17   #41
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da AceGranger Guarda i messaggi
nel mio caso, fino ad ora, del mirino ottico non ne ho sentito la mancanza, e per l'autofocus uso la modalita mista e termino quasi sempre in manuale e anche li dell'af piu evoluto non ne sento la mancanza.

pero io la macchina la metto in tasca o nel marsupietto ed è sempre pronta, ( anche perche prevalentemente uso il 16mm, ok non è la tasca dei jeans, pero nelle tasche laterali dei pantaloni o nella giacca ci sta tranquillamente ) la reflex senza borsa in mezzo ai maroni non vai da nessuna parte, non ti ci sta nemmeno nel marsupio.

visto che parliamo di reflex entry lvl, e vista la qualita delle mirrorless che è ben al disopra delle compatte specialmente da alti ISO, lo sbatti della borsa per me non è giustificato;

poi oh se uno necessita a tutti i costi dell'AF e del mirino ottico si prendera una reflex entry lvl, di certo le mirrorless non sono la panacea per tutto.
d'accordo con te sul fatto che se non ti serve un AF particolarmente veloce e preciso e non senti la necessità del viewfinder, una mirrorless può essere una soluzione decisamente migliore rispetto alle bridge e può insidiare il mercato delle reflex entry level.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
ok. ma le "produzioni cinematografiche serie" come lavorano? grazie ai noleggi, un po' come lo sport d'eccellenza (o c'è la vera credenza che i fotografi a bordo campo siano pienamente consapevoli di quel che usano e che non sono minimamente obbligati ad usare certi marchi? )
forse i fotografi a bordo campo usano corpi con AF molto veloci e, in questo campo, canon e nikon sono anni luce avanti. Non prendo neppure in considerazione macchine con AF a rilevazione di contrasto per fare foto sportiva o caccia fotografica.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

nel mondo amatoriale, queste micro stanno prendendo il volo, grazie alla buona qualità (già con la GH1, assimilabile come qualità video alle 5D2) e agli hack del firmware disponibili nei vari gruppi dedicati...
nei presunti confronti visti in rete, ho visto veramente di tutto: screen shot con settaggi di contrasto e nitidezza differenti da una macchina all'altra, effetti di sfocatura data dalla minor profondità di campo di macchine con sensori più grandi interpretati come indice di minor potere risolvente. Insomma, ce n'è per tutti i gusti. Questo senza nulla togliere alla Gh2 o alla Gh1 hacked che sono ottime macchine per riprese video. Resta il fatto che, forse, il vantaggio di avere un sensore identico, per dimensioni, ad un super 35 mm (la 7d) o, addirittura, più grande, permette di "giocare" di più con la pdc di quanto non permetta il 4:3 della GH2 o della GH1.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
innovazione vuol dire cambiamento, evoluzione... al di là dei numeroni (la rincorsa ai megapixel, la ricorsa agli ISO... continue rincorse inutili), Canikon cos'hanno sviluppato da sole? Nikon il sistema Matrix, ma bisogna tornare indietro negli anni e non poco. Tutto il resto è stato mutuato dagli altri marchi (partendo dal live view, dalla pulizia del sensore ed arrivando al controllo dei flash con il popup, display orientabili, ecc)
le microlenti gapless e le microlenti gapless a profilo ribassato, l'algoritmo di NR che spalma il rumore più omogeneamente in frequenza, un sistema AF più evoluto, più flessibile, con maggiori possibilità di configurazione. Questo per restare nel passato prossimo. Andando indietro nel tempo, si potrebbe arrivare a dire che canon è stata quella che, di fatto, portato l'elettronica nel mondo delle reflex, quando ancora si scattava con la pellicola. Nikon ha prodotto la prima reflex, ecc.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
è anche vero che ci sono competitors più o meno di minoranza che non hanno interesse a collocarsi in certi settori poco remunerativi (nessuno si mette a produrre concorrenti alle varie D3S o 1Ds per il semplice fatto che sono settori in perdita). nel settore reflex Canon è ancora la padrona, ma i profitti si fanno con le varie compatte, dove grazie a loro, Nikon e soprattutto Panasonic stanno recuperando quote di mercato mica da ridere... e pare che sul lungo periodo venga premiato chi fa investimento serio...
a parte l fatto che reflex non vuol dire solo D3 o 1D. Visto che c'è chi ha parlato del Giappone, queste sono le statistiche sulle vendite di fotocamere DSL in quel paese nel corso del 2010. Canon e nikon i soldi li fanno con le varie rebel e dnmila e non certo con le ammiraglie. In quanto al segmento compatte, visto che parli di investimenti seri, ti ricordo che tra le compatte evolute le canon restano tra le migliori (serie G e serie S). Non è certo sintomo di grande ricerca sfornare macchine con zoom molto spinti e sensori piccoli, buone solo per scattare con condizioni di luce ottimali (detto da uno che ha una TZ7, per altro).

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
parlando di sistema, guadagni tanto a livello di peso ed ingombro. non c'è solo il plasticotto in kit ma ci sono interi sistemi (mi viene in mente il più rappresentativo m43) dove si ha un vero cambiamento, che dimezza i pesi mantenendo qualità eccelse. soprattutto su focali grandangolari, dove il tiraggio ridotto porta a grandi vantaggi sulle dimensioni (basti vedere il 7-14 per 4/3 ed il 7-14 per micro 4/3... il tutto si riflette anche in costi inferiori, con la stessa qualità!)
peccato che ad ingombrare e a pesare siano, soprattutto, i tele
In quanto al tiraggio, cosa guadagno tra una micro 4:3 ed una 4:3 (come una reflex olympus, ad esempio)?
Costi inferiori? Al momento non direi

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

per quanto riguarda AF e mirino, sono convinto che sul lato elettronico vedremo passi da gigante, al di là degli attuali vantaggi dei buoni mirini elettronici, come stiamo già vedendo... lenti più compatte e leggere abbinate ad algoritmi efficienti portano ad ottimi risultati (mi viene in mente l'accoppiata GH2+100-300)
non è un problema di algoritmi ma di modalità di funzionamento: un AF a rilevazione di fase ottiene informazioni anche sul front e back focus, uno a rilevazione di contrasto no ed è costretto, ogni volta, a scansionare tutti i piani focali fino a che non rileva l'immagine più nitida, senza sapere prima da che parte muovere il motore per apportare le necessarie correzioni. E' un problema HW e non SW.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

PS. Non ha senso confrontare GH2 e D3100 e lo sai Con il costo di una GH2 ti compri quasi 3 D3100. Meglio prendere la GF2 (con il 14, magari, grande quanto un tappo) per il paragone
e con cosa la dovrei confrontare? Con una 7d o una d300s? O, peggio, con una d3 o una Mark IV? Non ci sarebbe storia. L'unico confronto possibile è con le reflex entry level

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

... il futuro è mirrorless e oltre!
per ora non direi. Si sono ritagliate una loro nicchia tra le bridge e le reflex, ma sono ben lungi dal sostituirle (e questo vale a maggior ragione per le seconde)
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 14:23   #42
ficofico
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
il futuro, a mio modo di vedere è, per quello prossimo translucent (pare che anche nikon sia pronta in questo senso), oppure mirrorless con autofocus a contrasto di fase all'interno del sensore...lo specchio tradizionale cmq sia scomparirà...
ficofico è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 14:34   #43
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da ficofico Guarda i messaggi
il futuro, a mio modo di vedere è, per quello prossimo translucent (pare che anche nikon sia pronta in questo senso), oppure mirrorless con autofocus a contrasto di fase all'interno del sensore...lo specchio tradizionale cmq sia scomparirà...
succederà solo quando i sistemi di tipo "specchio semitrasparente" o rilevazione di fase tramite sensore immagine saranno veloci ed affidabili come i tradizionali. Le nuove sony zoppicano proprio nelle prestazioni dell'AF e, al momento, la rilevazione di fase usando lo stesso sensore immagine è solo un progetto. Un professionista non si affiderebbe mai ad un AF a rilevazione di contrasto o ad altro sistema poco reattivo e affidabile.
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 14:45   #44
ficofico
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
Quote:
Le nuove sony zoppicano proprio nelle prestazioni dell'AF
Non mi risulta, anzi.... ho visto personalmente una serie di scatti a 10 fps della a55 con un 500 f8 reflex (pdc minima e ottica estremamente buia) tutti a fuoco...

Le a33/a55 hanno, al momento, l'autofocus più performante di tutte le reflex sony.... a700 e a900 comprese.
ficofico è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 14:57   #45
ficofico
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
in più, e questa è la prova certa che la tecnologia slt non ha problemi di af rispetto a quella tradizionale, le a560/a580 e le a33/a55, da questo punto di vista sono assolutamente identiche, hanno lo stesso modulo af e le stesse prestazioni, io ho letto svariate recensioni e in nessuna c'è evidenza di differenze a favore delle reflex tradizionali.... se ne hai letta una in cui si dice che la a580 ha un af migliore ad esempio alla a55 linkamela che sono curioso di leggerla...
ficofico è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 14:59   #46
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da ficofico Guarda i messaggi
Non mi risulta, anzi.... ho visto personalmente una serie di scatti a 10 fps della a55 con un 500 f8 reflex (pdc minima e ottica estremamente buia) tutti a fuoco...

Le a33/a55 hanno, al momento, l'autofocus più performante di tutte le reflex sony.... a700 e a900 comprese.
posso anche sbagliarmi poichè non ho avuto modo di provarla di persona, ma a giudicare da quanto scrive dpreview, l'AF delle nuove sony non è il massimo per soggetti in movimento

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page8.asp
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 15:02   #47
ficofico
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
Tutto può essere.. ma stà di fatto chè è uguale nelle 2 versioni.... con la nuova a77 si vedrà davvero una macchina sony con af (spero) all'altezza delle migliori canon e nikon, con in più il vantaggio di una raffica spaventosa e dell'af anche in modalità video.
ficofico è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 15:23   #48
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da ficofico Guarda i messaggi
Tutto può essere.. ma stà di fatto chè è uguale nelle 2 versioni.... con la nuova a77 si vedrà davvero una macchina sony con af (spero) all'altezza delle migliori canon e nikon, con in più il vantaggio di una raffica spaventosa e dell'af anche in modalità video.
secondo dpreview, l'AF della tue 850 è superiore al nuovo modulo (almeno in versione translucent). Mancano i dati per fare un confronto con la versione tradizionale (potrebbe essere proprio il nuovo AF ad avere prestazioni meno buone di quello delle ammiraglie).
Di certo c'è da dire che l'ingresso di sony, panasonic, samsung nel mondo della fotografia e delle riprese video è stata una svolta positiva ed ha impresso una notevole accelerazione alla ricerca di nuove soluzioni anche da parte di chi, come canon, si era adagiata sulle sue posizioni
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 15:28   #49
ficofico
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
Sai in cosa è superiore, il centrale a doppia croce f2,8..... per il resto e per l'af-c credo sia migliore quello delle nuove, almeno così leggo in giro...

La stanno menando tantissimo quelli di sony con questa a77..... quando uscirà dovrà per forza avere prestazioni clamorose....lì i vantaggi della tecnologia slt al confronto di quella tradizionale saranno ancora più evidenti...
ficofico è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 17:17   #50
al63ex
Junior Member
 
Iscritto dal: Jul 2008
Città: pescara
Messaggi: 19
mirino

senza mirino non vai da nessuna parte....
al63ex è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 17:55   #51
hackaro75
Senior Member
 
Iscritto dal: Jul 2006
Messaggi: 696
le EVIL (o mirrorless) non stanno prendendo molto piede per una serie di ragioni:
  1. 1 - Innanzitutto anche se le macchine sono molto compatte (anche se non propriamente tascabili), le ottiche non lo sono affatto. Pancakes a parte! E questo ne limita l'uso e non di poco! Mancando poi di mirino ottico (e, a volte, anche di quello elettronico), lo zoomaggio e la messa a fuoco non sono propriamente comodissimi. Quindi ti devi rifare un corredo di ottiche che alla fine influisce non poco sul peso/dimensioni totali. Ne vale la pena?
  2. 2 - la qualità delle m4/3 e delle APS-C è molto alta, pari a quelle delle reflex entry level, ma il sw di interfaccia a volte è troppo semplificato e non ti permette di fare quelleo che ti fa fare una reflex, soprattutto in termini di velocità operativa!
  3. 3 - La tecnologia è molto giovane, e la gente che ha già un corredo di ottiche magari full-frame ... ci pensa un attimo prima di fare un investimento di quella portata!

A parte Sony, Ricoh (con la splendida GXR!), e Fuji (con la X100) che hanno innovato, Canon e Nikon e gli altri sono fermi al palo. Non basta aumentare i MP ... serve un software di gestione della fotocamera molto più potente e versatile (stile smartphone .. per non fare nomi!), serve più ergonomia, e forse anche meno gadgets!

Servono macchine DSRL più leggere e meno ingombranti: rinuncio alla raffica a 10 ft/s, ai 150 punti AF, ma perché una Nikon FE2 pesava ed ingombrava la metà di una Nikon D700?

Perché diavolo la Leica ha obiettivi tutti full-frame ma piccolissimi ancorché di qualità stratosferica!?!? ...
I Giapponesi si devono svegliare ... per adesso stanno giocando!!!
hackaro75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 18:16   #52
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da ficofico Guarda i messaggi
Sai in cosa è superiore, il centrale a doppia croce f2,8..... per il resto e per l'af-c credo sia migliore quello delle nuove, almeno così leggo in giro...

La stanno menando tantissimo quelli di sony con questa a77..... quando uscirà dovrà per forza avere prestazioni clamorose....lì i vantaggi della tecnologia slt al confronto di quella tradizionale saranno ancora più evidenti...
c'è anche un'altra differenza: la 850 e la 900 hanno il centrale a doppia croce, altri 8 punti lineari, ma hanno anche 10 punti (lineari) nascosti di assistenza agli altri (solo i due punti esterni non hanno assistenza). Lo schema delle nuove prevede 15 punti di cui 3 a croce e 12 lineari ma senza punti nascosti di assistenza.
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 18:27   #53
Cfranco
Senior Member
 
L'Avatar di Cfranco
 
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 10992
Quote:
Originariamente inviato da hackaro75 Guarda i messaggi
Perché diavolo la Leica ha obiettivi tutti full-frame ma piccolissimi ancorché di qualità stratosferica!?!? ...
Perchè sono fissi , anche i pancake sono piccolissimi .
Ma la gente che va a comprare al MW vuole lo zoom
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cfranco è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 20:59   #54
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da hackaro75 Guarda i messaggi
Servono macchine DSRL più leggere e meno ingombranti: rinuncio alla raffica a 10 ft/s, ai 150 punti AF, ma perché una Nikon FE2 pesava ed ingombrava la metà di una Nikon D700?

Perché diavolo la Leica ha obiettivi tutti full-frame ma piccolissimi ancorché di qualità stratosferica!?!? ...
I Giapponesi si devono svegliare ... per adesso stanno giocando!!!
nessuno fa miracoli
Leica 70–180mm f/2.8 Vario-APO-Elmarit-R
lunghezza 189,5 mm
peso 1870 g
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 22:16   #55
geronimus
Member
 
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 56
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
Resta il fatto che, forse, il vantaggio di avere un sensore identico, per dimensioni, ad un super 35 mm (la 7d) o, addirittura, più grande, permette di "giocare" di più con la pdc di quanto non permetta il 4:3 della GH2 o della GH1.
io però delle volte non riesco a capire: la ricerca della piano di fuoco millimetrico è il punto di arrivo dell'arte fotografica & dintorni? lo sfocato che può dare la GH2 (comparabile a macchine dal prezzo simile, perciò se vuoi, anche la 7d ) con lenti adeguate - e non voglio tirare in mezzo il voitglander 25mm o tante altre lenti superluminose adattabili senza alcuna difficoltà - non è sufficiente? non esistono altri criteri per giudicare il valore aggiunto che può dare una certa lente, come plasticità, tridimensionalità, ecc? o semplicemente una certa combo? ad esempio, sembrerà una stupidata, ma un sensore multiaspetto come quello della GH1 - GH2 offre un vantaggio vista la possibilità di mantenere lo stesso angolo di campo al variare delle proporzioni dell'area registrata: sulle altre macchine invece c'è un crop, per raggiungere i 16:9



Quote:
le microlenti gapless e le microlenti gapless a profilo ribassato, l'algoritmo di NR che spalma il rumore più omogeneamente in frequenza, un sistema AF più evoluto, più flessibile, con maggiori possibilità di configurazione. Questo per restare nel passato prossimo. Andando indietro nel tempo, si potrebbe arrivare a dire che canon è stata quella che, di fatto, portato l'elettronica nel mondo delle reflex, quando ancora si scattava con la pellicola.
ecco. mi si tratta soltanto di affinamenti (le microlenti gapless, dai... a livello pratico dimmi se un normale utente riesce ad apprezzare qualità del genere... un po' come le lenti rivestite con i nanetti... era la questione "rincorsa" a cui facevo riferimento prima... ai megapixel, ad ISO puliti, alla raffica, ecc) e non di vere e proprie innovazioni

Quote:
Nikon ha prodotto la prima reflex, ecc.
ah sé?



Quote:
Canon e nikon i soldi li fanno con le varie rebel e dnmila e non certo con le ammiraglie.
ed io cos'ho detto? che i numeri (ed i profitti) si fanno con le macchine per tutti e non per le nicchie da nmila euro.
e infatti gente come Panasonic, Pentax o Olympus non si mettono certo ad insidiare le ammiraglie di casa Canikon: non hanno interesse a perdere soldi!
e ciononostante, Pentax, con il suo share dell'1 e rotti % ha al momento la migliore aps-c sul mercato

Quote:
In quanto al segmento compatte, visto che parli di investimenti seri, ti ricordo che tra le compatte evolute le canon restano tra le migliori (serie G e serie S). Non è certo sintomo di grande ricerca sfornare macchine con zoom molto spinti e sensori piccoli, buone solo per scattare con condizioni di luce ottimali (detto da uno che ha una TZ7, per altro).
le-compatte-serie stan tornando (e finalmente! era dai tempi delle C-5050/8080 che non si vedeva qualcosa di decente)

Quote:
In quanto al tiraggio, cosa guadagno tra una micro 4:3 ed una 4:3 (come una reflex olympus, ad esempio)?
Costi inferiori? Al momento non direi
riprendo proprio l'esempio di prima: 7-14 micro43 e 7-14 4/3. il primo costa la metà del secondo, pesa meno della metà, offrendo la stessa qualità ottica.
i veri guadagni si fanno sul lato dei grandangoli/normali. sui tele c'è ben poco da fare. i Leicisti lo sanno bene e si fermano al 90mm, delle volte spingendosi al traguardo dei 135mm, compensando con dei grandangolari rettilineari spinti da capogiro...
geronimus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-04-2011, 22:42   #56
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
io però delle volte non riesco a capire: la ricerca della piano di fuoco millimetrico è il punto di arrivo dell'arte fotografica & dintorni? lo sfocato che può dare la GH2 (comparabile a macchine dal prezzo simile, perciò se vuoi, anche la 7d ) con lenti adeguate - e non voglio tirare in mezzo il voitglander 25mm o tante altre lenti superluminose adattabili senza alcuna difficoltà - non è sufficiente? non esistono altri criteri per giudicare il valore aggiunto che può dare una certa lente, come plasticità, tridimensionalità, ecc? o semplicemente una certa combo? ad esempio, sembrerà una stupidata, ma un sensore multiaspetto come quello della GH1 - GH2 offre un vantaggio vista la possibilità di mantenere lo stesso angolo di campo al variare delle proporzioni dell'area registrata: sulle altre macchine invece c'è un crop, per raggiungere i 16:9
lo sfocato non lo fa il prezzo della macchina e stai parlando di lenti analoghe ad altre che è possibile montare o adattare anche su 7d, tanto per continuare con gli stessi esempi. Anzi, proprio della 7d c'è una versione con innesto differente per accogliere anche le lenti di tipo cinematografico. E resta sempre il vantaggio delle maggiori dimensioni, nonostante la necessità del crop.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

ecco. mi si tratta soltanto di affinamenti (le microlenti gapless, dai... a livello pratico dimmi se un normale utente riesce ad apprezzare qualità del genere... un po' come le lenti rivestite con i nanetti... era la questione "rincorsa" a cui facevo riferimento prima... ai megapixel, ad ISO puliti, alla raffica, ecc) e non di vere e proprie innovazioni
microlenti migliori = maggior QE a parità di dimensioni del pixel = minor rumore quantico = maggior DR. Già questo basta a dire che si tratta di un'innovazione decisamente più utile di qualunque sgrullapolvere. E non ho citato l'adozione della tecnologia MOS a cui adesso tutti ricorrono (e non per ragione di costi, visto che sulle macchine low cost degli stessi brand continuano a comparire sensori ccd)
Evidentemente abbiamo idee differenti sull'innovazione.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
ed io cos'ho detto? che i numeri (ed i profitti) si fanno con le macchine per tutti e non per le nicchie da nmila euro.
e infatti gente come Panasonic, Pentax o Olympus non si mettono certo ad insidiare le ammiraglie di casa Canikon: non hanno interesse a perdere soldi!
e ciononostante, Pentax, con il suo share dell'1 e rotti % ha al momento la migliore aps-c sul mercato
questione di punti di vista; negli scatti in raw tra sensori da 16,2 Mpixel prodotti da sony e montati su sony, nikon o pentax non c'è alcuna differenza e tra i 18 Mpixel di canon e i 16,2 MPixel di sony c'è la differenza che ci si può aspettare con meno di 2 MPixel in meno a livello di gestione del rumore ad alti ISO. Quindi, nessun miracolo da quel punto di vista. Della gestione del jpeg se ne può discutere, ma dipende da cosa si vuole privilegiare. La K5 ha un'ottimo metering, migliore di quello canon o nikon, ma è inferiore a 7d a d300s in quanto ad AF.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
le-compatte-serie stan tornando (e finalmente! era dai tempi delle C-5050/8080 che non si vedeva qualcosa di decente)
a livello di IQ (e non solo), una G11 è anni luce avanti ad una c 5050/8080, proprio grazie a quelle che tu non consideri innovazioni. Se, poi, per compatte intendi la mirrorless, allora abbiamo idee differenti anche sull'idea di compattezza Se, invece, ti riferisci alla fuji x100, allora non ci siamo proprio: concettualmente non ha nulla a che vedere né con la g11 né con la c 5050

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
riprendo proprio l'esempio di prima: 7-14 micro43 e 7-14 4/3. il primo costa la metà del secondo, pesa meno della metà, offrendo la stessa qualità ottica.
i veri guadagni si fanno sul lato dei grandangoli/normali. sui tele c'è ben poco da fare. i Leicisti lo sanno bene e si fermano al 90mm, delle volte spingendosi al traguardo dei 135mm, compensando con dei grandangolari rettilineari spinti da capogiro...
e quindi? Peccato che servano anche i tele e, per certi tipi di fotografia, anche i super tele (non i palloni ). Questo significa che chi usa mirrorless rinuncia a priori a determinati ambiti fotografici a vantaggio della portabilità e della manegevolezza?

Ultima modifica di yossarian : 21-04-2011 alle 23:47.
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-04-2011, 00:05   #57
geronimus
Member
 
Iscritto dal: Aug 2006
Messaggi: 56
Quote:
Originariamente inviato da yossarian Guarda i messaggi
Evidentemente abbiamo idee differenti sull'innovazione.
decisamente

Quote:
La K5 ha un'ottimo metering, migliore di quello canon o nikon, ma è inferiore a 7d a d300s in quanto ad AF.
ho avuto modo di usare tutte e tre le macchine che hai citato, nonostante per brevissimi periodi, ma la K-5 è una spanna sopra tutte. corpo davvero piccino ma molto robusto e prestazioni fantastiche. condisci il tutto con i pancake pentax della serie limited (o anche semplicemente con la possibilità di montare lenti risalenti al paleolitico, senza bisogno di alcun adattatore) ed il gioco è fatto

Quote:
a livello di IQ (e non solo), una G11 è anni luce avanti ad una c 5050/8080, proprio grazie a quelle che tu non consideri innovazioni.
"anni luce avanti" perché sono passati... uhm... 8 anni? ed in questi anni cos'abbiamo veramente migliorato? le ottiche ad esempio hanno fatto un passo indietro, cercando di allungare la coperta sul lato sensore. sul versante dello shutter-lag abbiamo per caso visto significanti miglioramenti?
fortuna vuole che qualcuno stia cominciando a capire ed abbia cominciato a sfornare piccoli gioielli come l'LX-3 e seguente LX-5, EX-1, XZ-1 che riportano buona qualità anche nelle lenti.
e non servono gli zoomoni inutili delle bridge! abbiamo sempre scattato con la triade 28-50-135 (o 24-50-100 per chi era più ricco) mentre ora se non possiamo avere il 300 stabilizzato sulla compattona di turno, ci sentiamo persi ()

le mirrorless dovrebbero / devono andare a coprire questo campo in cui si ricerca la qualità e la semplicità. non sicuramente quello della caccia fotografica o della fotografia sportiva.
devo diventare delle ottime macchine da viaggio (se le già buone compatte high-end sopra nominate non dovessero bastare. sul campo, una ZX-1 ad esempio romperebbe il culo a tante entry con kit bui come la notte), da reportage, da uso quotidiano, con i risultati che solo le più ingombranti e scomode reflex possono offrire (fossi una donna, avrei la borsa dietro e posto per qualsiasi macchina. ma sono un uomo e posto non ne ho. così giro sempre con una XA prima serie in tasca, caricata a quel-che-capita). nessuno ha mai detto che devono sostituire un sistema; devono semplicemente soddisfare dei bisogni che oggigiorno vengono soddisfatti (a mio avviso nel modo sbagliato) dalle reflex più o meno economiche.

Quote:
Questo significa che chi usa mirrorless rinuncia a priori a determinati ambiti fotografici a vantaggio della portabilità e della manegevolezza?
se per mirrorless intendiamo il form factor di una compatta un po' cresciutella al prezzo della reflex entry level, decisamente si.
e l'utente a cui è destinata la mirrorless in questione non si porrà il problema dell'impossibilità di scattarci il safari in Kenya

se invece intendiamo il fatto di levare lo specchio e di sviluppare un nuovo concetto di macchina a partire da questo presupposto, beh, gli sviluppi sono molto interessanti sul lato video, sulla possibilità di raffica, sull'eventuale silenziosità, sulla maggiore discrezione (data dalla compattezza), sull'evoluzione dei mirini elettronici, ecc senza rinunce di sorta (al momento il m43 offre focali dai 7 ai 300mm e corpi per tutte le tasche)
geronimus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-04-2011, 00:54   #58
yossarian
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 5373
Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
decisamente
quindi sgrullapolvere meglio del miglioramento dell'IQ, mi pare di capire. Personalmente non ne ho mai sentito la mancanza sulla 30d e non l'ho mai usato sulla 7d


Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
ho avuto modo di usare tutte e tre le macchine che hai citato, nonostante per brevissimi periodi, ma la K-5 è una spanna sopra tutte. corpo davvero piccino ma molto robusto e prestazioni fantastiche. condisci il tutto con i pancake pentax della serie limited (o anche semplicemente con la possibilità di montare lenti risalenti al paleolitico, senza bisogno di alcun adattatore) ed il gioco è fatto
anch'io, e devo dire che prestazioni fantastiche le hanno anche 7d e d300s. Occorre quantificare e la 7d e la d300s sono superiori come AF mentre la k5 ha un miglior metering. Se, poi, per te tutto si riduce alle dimensioni, certo non mi metto a sindacare i gusti personali. Vero il discorso sulla retrocompatibilità, ma altrettanto vero che lo stabilizzatore sull'obiettivo è migliore di quello di tipo sensor shift. Quello che guadagni da una parte lo perdi dall'altra.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
"anni luce avanti" perché sono passati... uhm... 8 anni? ed in questi anni cos'abbiamo veramente migliorato? le ottiche ad esempio hanno fatto un passo indietro, cercando di allungare la coperta sul lato sensore.
di quali compatte stai parlando? E di quali passi indietro?

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
sul versante dello shutter-lag abbiamo per caso visto significanti miglioramenti?
c5050
Power On -> First shot 4,18 sec
Shutter lag, full autofocus 0,91/0,99 sec
Shutter lag, prefocus 0,14 sec

G11
Power On -> First shot 2,5 sec
Shutter lag, full autofocus 0,54/0,75 sec
Shutter lag, prefocus 0,072 sec

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

fortuna vuole che qualcuno stia cominciando a capire ed abbia cominciato a sfornare piccoli gioielli come l'LX-3 e seguente LX-5, EX-1, XZ-1 che riportano buona qualità anche nelle lenti.
e s90, s95, ......ops, quelle no, sono canon

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

e non servono gli zoomoni inutili delle bridge! abbiamo sempre scattato con la triade 28-50-135 (o 24-50-100 per chi era più ricco) mentre ora se non possiamo avere il 300 stabilizzato sulla compattona di turno, ci sentiamo persi ()
dimentichi che bridge e compatte superzoom hanno fatto la fortuna proprio di panasonic (fz e tz ti dicono qualcosa?) e non certo di canikon


Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
le mirrorless dovrebbero / devono andare a coprire questo campo in cui si ricerca la qualità e la semplicità. non sicuramente quello della caccia fotografica o della fotografia sportiva.
ok, almeno abbiamo messo un punto fermo.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi

devo diventare delle ottime macchine da viaggio (se le già buone compatte high-end sopra nominate non dovessero bastare. sul campo, una ZX-1 ad esempio romperebbe il culo a tante entry con kit bui come la notte),
di quale entry parli? Spero non ti voglia riferire alle reflex? Questa farebbe il paio con "i fotografi a bordo campo che non hanno idea di cosa usano"

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
da reportage, da uso quotidiano, con i risultati che solo le più ingombranti e scomode reflex possono offrire (fossi una donna, avrei la borsa dietro e posto per qualsiasi macchina. ma sono un uomo e posto non ne ho. così giro sempre con una XA prima serie in tasca, caricata a quel-che-capita). nessuno ha mai detto che devono sostituire un sistema; devono semplicemente soddisfare dei bisogni che oggigiorno vengono soddisfatti (a mio avviso nel modo sbagliato) dalle reflex più o meno economiche.
se la tua idea di uso delle mirrorless è quella di applicare una ottica fissa, magari di tipo pancake e portarle in tasca in sostituzione della compatta di turno, allora posso darti ragione se si punta sulla qualità degli scatti. In caso contrario, di sicuro una mirrorless non sostituisce una compatta. E neppure è tanto più conveniente, a livello di peso e ingombro, di una reflex entry level.
Non sto dicendo che non apprezzo le dimensioni ridotte: trovo la e520 della mia ragazza sicuramente più comoda da portare in giro di una aps-c di fascia medio alta (per non parlare delle FF) pur offrendo, comunque, una qualità elevata. Ma, allo stesso modo, non vedo grandi differenze tra questa e una mirrorless, soprattutto se si iniziano a portare dietro più ottiche tra cui qualche tele.

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
se per mirrorless intendiamo il form factor di una compatta un po' cresciutella al prezzo della reflex entry level, decisamente si.
e l'utente a cui è destinata la mirrorless in questione non si porrà il problema dell'impossibilità di scattarci il safari in Kenya
ok, questo lo avevamo già stabilito

Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
se invece intendiamo il fatto di levare lo specchio e di sviluppare un nuovo concetto di macchina a partire da questo presupposto, beh, gli sviluppi sono molto interessanti sul lato video, sulla possibilità di raffica, sull'eventuale silenziosità, sulla maggiore discrezione (data dalla compattezza), sull'evoluzione dei mirini elettronici, ecc senza rinunce di sorta (al momento il m43 offre focali dai 7 ai 300mm e corpi per tutte le tasche)
sicuramente gli sviluppi sono interessanti, in prospettiva
yossarian è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-04-2011, 09:43   #59
Cfranco
Senior Member
 
L'Avatar di Cfranco
 
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 10992
Quote:
Originariamente inviato da geronimus Guarda i messaggi
le mirrorless dovrebbero / devono andare a coprire questo campo in cui si ricerca la qualità e la semplicità. non sicuramente quello della caccia fotografica o della fotografia sportiva....
. nessuno ha mai detto che devono sostituire un sistema; devono semplicemente soddisfare dei bisogni che oggigiorno vengono soddisfatti (a mio avviso nel modo sbagliato) dalle reflex più o meno economiche.

se per mirrorless intendiamo il form factor di una compatta un po' cresciutella al prezzo della reflex entry level, decisamente si.
e l'utente a cui è destinata la mirrorless in questione non si porrà il problema dell'impossibilità di scattarci il safari in Kenya
Ecco perchè non ne venderanno mai tante, specialmente in Italia
L' impegno economico per l' acquisto di una macchina fotografica è una cifra considerevole per il budget di una famiglia media, cosa che comporta l' acquisto di una sola macchina per coprire tutte le esigenze.
Se cominci a dire "si ma questa macchina va usata solo col pancake", "si ma non ci si può montare un tele", "si ma non si usa per fare foto sportive" l' utente medio che ha una sola macchina scarterà subito la mirrorless ...
Cosa se ne fa uno di una macchina che non può essere usata sempre ? Cosa ci guadagna ? Solo per qualche mm ?
L' appassionato che ha anche la reflex e ha anche la compatta può essere interessato ( ma a questo punto non è meglio la Fuji X100 ? ), l' utente medio che vuole la macchina tuttofare andrà su una reflex entry level.

La verità drammatica è che le mirrorless non hanno nessun vantaggio sulle reflex, ma hanno degli svantaggi evidenti in alcuni casi, chi ha altre macchine o fa solo alcuni tipi di foto può anche non curarsene, l' utente medio invece sceglie di andare sul sicuro, magari non andrà mai in Kenia a fare un safari fotografico, ma perchè privarsene la possibilità se allo stesso prezzo può avere una macchina che può farlo ?
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cfranco è online   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 22-04-2011, 09:55   #60
JarreFan
Senior Member
 
L'Avatar di JarreFan
 
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Isernia
Messaggi: 720
Perdonatemi se mi infilo tra voi maestri del campo, io sto imparando ora un po' dell'arte fotografica... ho comprato una Lumix GF1 perché una reflex era enorme per i miei gusti. In negozio ho visto le foto (stampate 20 x 30) fatte dal negoziante con questa mirrorless e ho visto che era ciò che cercavo.

Non voglio parlare dei dettagli tecnici, di cui sapete molto più di me, ma non credo si possa dire che una mirrorless non sia poi così portatile. La mia GF1 ce l'ho sempre nella tasca del giubbino e non avverto mai peso o ingombro.
Ho fatto un paio di foto mettendola a paragone con uno smartphone Xperia X10, a me non pare così ingombrante.



JarreFan è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Google Pixel 8 Pro a prezzi imperdibili:...
Xiaomi spacca il mercato: l'elettrica SU...
CPU Intel, un futuro tra The Big Bang Th...
Game Pass ed Epic Games Store: il suppor...
NIO inizia la produzione del sistema a 9...
Microsoft Edge consentirà di limi...
I driver NVIDIA crashano al torneo milio...
Rinviato l'ultimo lancio del razzo spazi...
CMF Buds by Nothing: gli auricolari econ...
Accordo di intesa firmato, saranno di SK...
iPhone, il supporto alla messaggistica R...
Una GeForce RTX 3080 a meno di 800 euro ...
Ecco le migliori offerte sui processori ...
Polestar presenta Polestar Charge, il se...
PyPI bersagli di un attacco malware: reg...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:41.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v
1