GeForce RTX 3090 in test, Nvidia Ampere all'ennesima potenza

[Therinai]

Scusate mi sono perso nel discorso: alla fine per giocare a ci gira crysis è meglio la 3090, la quadro o la matrox?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da dado1979

Completamente fuori dal mercato.

Non è per i poveri, ti assicuro che molta gente non ha problemi a comprarsela anche a prezzi maggiori. Per chi vuole giocare comunque basta e avanza la 3080. Scelta azzeccatissima.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Therinai

Scusate mi sono perso nel discorso: alla fine per giocare a ci gira crysis è meglio la 3090, la quadro o la matrox?

A breve potresti avere la risposta a questa domanda. Tranne per la Matrox.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Therinai

Scusate mi sono perso nel discorso: alla fine per giocare a ci gira crysis è meglio la 3090, la quadro o la matrox?

La Matrox

[Therinai]

Ma se 4K sono pochi e 8K troppi, perché non ci si fa un monitor da 6,5K?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Therinai

Ma se 4K sono pochi e 8K troppi, perché non ci si fa un monitor da 6,5K?

Esattamente chi ha detto che 4K sono pochi ?

Cioè ma voi avete tutti il PC collegato ad un 65” ???

[lucusta]

Originariamente inviato da Max(IT)

veramente io non ho mai parlato delle soluzione "gaming" certificate

Io facevo riferimento ai drivers per la Quadro, non certo per la GeForce.
Uno dei motivi per cui una Quadro costa molto più di un equivalente GeForce sono proprio i drivers.

scusa se ho mal interpretato quel post.
infatti sono quelli la differenza, ma molti non lo vogliono capire o lo vogliono semplicemente nascondere.

[lucusta]

Originariamente inviato da Wilfrick

Vabbé, dire che sono più di 25 anni che lavoro facendo solo ed esclusivamente video 3d per qualsiasi tipo di azienda dalle piccolissime alle multinazionali non serve a niente, quindi metto un link che spero faccia capire meglio il mio punto di vista:
https://render.otoy.com/octanebench/...vg&singleGPU=1
La mia frase a proposito dell'utilizzo delle quadro solo per il cad probabilmente è stata infelice ma l'ho scritta riguardo al rendering, non era il punto del mio discorso e come hai visto non ho nemmeno continuato a parlare di quello. Io per rendering3D intendo la generazione di immagini tridimensionali fatte da software quali maya, max, cinema4d, belnder, ecc. che fino a pochi anni fa erano calcolate da cpu, mentre adesso (da qualche anno) possono essere renderizzate da engine su gpu, uno fra tutti Octane. Il fatto che una quadro non dia errori, driver certificati, miglior fedeltà dell'immagine e quant'altro è in questo caso (in questo caso dico) abbastanza irrilevante perchè si parla solo di calcoli puri e non si hanno errori strani su una gf rispetto ad una quadro, e questo lo posso dire in quanto attualmente spremo a dovere una 2080 con octane, ma ho usato anche server con le 10 1080ti di cui ho parlato. In questo caso l'unica cosa davvero rilevante è la velocità. Se guardate la tabella una quadro 8000 renderizza più o meno con la medesima velocità di una 2080ti, solo che la prima ha un prezzo di 7000 euro, la seconda di 1200. Nessuno vieta di farsi una renderfarm di quadro, ma è controproducente e non conosco nessuno del settore che abbia optato per questa soluzione. Di sicuro se si impilano 4 GF con ventoloni che innondano il case di aria calda al posto di quelle con la piccola ventola progettate per essere usate in spazi piccoli e che espellono l'aria esternamente, vi si bruciano in due mezze giornate di lavoro, ma non è colpa delle schede ma della scelta sconsiderata dell'utente. Certo che per determinate applicazioni in cui sono necessarie le garanzie fornite dalle quadro, queste servono, chi lo nega, ma non è questo il caso. Poi se per rendering intendete altro allora stiamo parlando di cose diverse (ma io l'ho specificato più volte che intendo rendering 3d unbiased su GPU). Comunque non insisto, ho cercato di spiegare meglio che potevo e più di così non posso fare, colpa mia che non mi sono fatto capire ed ho cominciato una discussione evidentemente inutile, qui mi fermo.

fai video; capisci la differenza?
se un frame risulta con qualche artefatto, alla fine, al massimo e se non sono pignoli, non ti chiamano per il successivo lavoro.

la vera differenza di driver certificati è che non danno interferenza nel sistema, non solo che non ti causino blocchi, non solo che calcolano bene il loro lavoro, ma che non diano interferenza con altri programmi, anch'essi certificati.
non a caso si cerca di usare le WS solo con il programma che serve per il lavoro che sono tenute a fare; uno per WS.
ma se ti servono diversi programmi, dovrai assicurarti che non ci siano interferenze.

[lucusta]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

A breve potresti avere la risposta a questa domanda. Tranne per la Matrox.

oggi le matrox utilizzano chip nvidia, quindi non è detto che non lo possa fare... su un video wall, magari.

[Madcrix]

il fatto che non abbia quel 25-30% di prestazioni in più della 3080 è deludente imo
a quel prezzo e con un misero 10% di gap in gaming è roba per content creators e poco altro

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Max(IT)

fatto cosi il discorso ha un significato diverso. Ma il tuo punto di partenza se ti rileggi era ben diverso...

La 3090 può essere una scheda "professionale" ? Certo che si. Per assurdo la sua classe è proprio quella "a metà", ed ha molto più senso come prodotto per lavorare che per giocare... come del resto la serie Titan fa da tempo (e vista come Titan, è addiritura "economica" data la quantità di VRAM offerta per soli 1500€).

Poi ci sarà chi la prende per giocare a Fortnite, ma alla fine il mondo PC è bello anche per questo: ognuno è libero di scegliere l'hardware che vuole.

Aspetta un attimo, non è che la 3090 non abbia senso come scheda, perchè se guardiamo bene sono i solo 10GB di VRAM della 3080 ad essere un fattore negativo. Questa scelta renderà obsoleta la scheda prima ancora che la potenza del chip inizi ad essere deficitaria.

Sono i 1500 euro che rende (con disponibilità economiche normali) più sensato investirle in una scheda video con cui si ha un ritorno economico.

dire TITAN non vuol dire nulla:
1. la prima Titan aveva anche il FP64 completamente abilitato con il doppio della ram (che prima era a discrezione dello OEM, e per un periodo abbiamo visto schede AMD con lo stesso quantitativo di VRAM se non più elevato)
2. Con Maxwell le TITAN sono diventate semplicemente delle GEforce con il doppio della VRAM.
3. Con l'arrivo di VEGA FE, anche le TITAN vedono ottimizzazioni che erano riservate alle quadro, solo con i driver, stando a quanto dichiarato da nvidia, le prestazioni erano aumentate di 3 volte.
4. Le successive Titan,, hanno ottimizzazioni specifiche, che non si trovano su HW di livello inferiore.
5. Questa quindi, alla luce di quanto sopra non può essere considerata una TITAN, così come siamo abituati a vederla negli ultimi anni, se i driver sono i medesimi delle altre geforce. (che poi è LA differenza che contraddistingue le quadro e le geforce da.....sempre).

[Max_R]

Originariamente inviato da tuttodigitale

dire TITAN non vuol dire nulla

Poco ma sicuro!