Treviso, la presunta antenna 5G allarma i residenti, persone in strada per fermare gli operai

[Sp3cialFx]

Oh mamma, ci sono anche qui.

Siamo nel 2020, le conoscenze sugli effetti delle onde elettromagnetiche le conosciamo piuttosto bene. Ciò nonostante le potenze che utilizziamo sono molto ma molto ma molto sotto le soglie per cui si sa che iniziano ad avere una qualsivoglia forma di effetto reale.

Aggiungo: mettere più antenne significa ridurre le potenze. Sono proprio le basi. La gente dovrebbe chiedere di installare antenne ogni 10 metri... avete presente il bluetooth LE? LE = Low Energy. Poca energia => potenze bassissime.

Detto questo:
pretendere una "certificazione" che non fa male significa non aver capito un tubo di come funziona la scienza. La scienza non vive di certezze ma di RAGIONEVOLI certezze, per cui quando scoprono il bosone di Higgs non è che ne sono certi, è che la possibilità che non sia vero è una su un milione (tecnicamente "5 sigma").

Esiste qualcosa che è certificato che non faccia male alla salute?
La carbonara? Il muro? L'acqua? Il rumore delle onde al tramonto?

E' come quando i novax si inventano gli esami "prevaccinali", che non esistono, e poi a quel punto la loro posizione diventa improvvisamente ragionevole:

"ma se non fanno male perché non fanno gli esami prevaccinali per essere sicuri al 100%?"... perché è un'invenzione?

Poi mi fa ridere che "i dubbi della gente"... io immagino i ricercatori che sono lì a grattarsi, poi vedono un palo del 5G che va a fuoco e allora pensano "ma perché non facciamo una ricerca sul 5G!?" e si mettono al lavoro.

Davvero, cercate di capire come funziona la scienza perché siamo messi malissimo.

[Ago72]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Anche 100 anni fa giuravano e spergiuravano che le radiazioni fossero innocue. Anzi, facevano bene e se le bevevano come "elisir di salute", come oggi molti si bevono le notizie che passano:

"È la dose che fa il veleno." (cit. Paracelso 1493-1541)
La dannosità non sta nella sostanza, ma nella quantità, nell'uso e nell'intensità.
I farmaci a base di radiazioni esistono ancora oggi e sono usati per certe malattie.

Con questo non voglio dire che non si siano dette sciocchezze in passato, ma ciò questo giustifica il dire oggi sciochezze in senso opposto.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

L'articolo dal titolo sensazionalista in realtà dice questo:

"Non siamo contrari a prescindere a questa nuova tecnologia, ma la sperimentazione non può essere calata sui territori senza informare le popolazioni interessate, in mancanza di una discussione e di un voto democratico, nonché di un approfondito dibattito pubblico sul tema (finora completamente assente sia a livello nazionale che locale). Non è così che si decide del futuro di noi tutti. Soprattutto, non è ammissibile l'impiego di nuove tecnologie in mancanza di studi scientifici definitivi, che stabiliscano oltre ogni ragionevole dubbio la loro sicurezza dal punto di vista della salute, oltre che della protezione dei dati personali. I cittadini non sono cavie".

Sostanzialmente chiedono un dibattito a riguardo, una scelta che sia su base democratica e scientifica e un ben preciso piano di posizionamento antenne che tuteli la salute dei residenti, evitando che si superino certi limiti.

Irragionevole?

Direi di si, non e' una sperimentazione sugli effetti sulla salute umana, ma sull'efficacia della tecnologia. Non vedo cosa c'entri la democrazia, a meno che non si voglia fare un referendum sul 5g, cosa francamente ridicola.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da matsnake86

Per le frequenze che secondo alcuni penetrano nell'organismo e danneggiano il dna facendo impazzire le cellule diffondendo tumori e coronavirus.

Ed anche per il campo magnetico generato dalle antenne che secondo alcuni sarebbe molto più dannoso di una normale antenna telefonica.
Questo perchè verrebbero installate in città e con molta più presenza capillare per garantire la copertura creando un forno a microonde naturale.

E tutto cio' sulla base di cosa a parte la totale ignoranza in materia?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da marcoplacido

se dovevano abbattere una pianta hanno fatto bene a ribellarsi, il mio vicino ha montato un antenna sul tetto (Eolo ?) ed è venuto ,candidamente, a chiedermi di tagliare l'albero di noci che ho nel campo....ma manco per il c...o

Allora potevano semplicemente chiedere di ripiantarne 10 al posto di quello abbattuto. Sarebbe stato ragionevole. Ma non e' cosi'. Gente fuori di testa, istigata da ignoranti piu' di loro.

[matsnake86]

Originariamente inviato da Ginopilot

E tutto cio' sulla base di cosa a parte la totale ignoranza in materia?

Far fare soldi al sito che viene cliccottato da chi cerca questo tipo di informazione senza capire nulla di telecomunicazioni.

[matsnake86]

Riporto qua il commento di Luca Perri sull'argomento.

Io da non addetto ai lavori, ma basandomi solo sulle mie conoscenza di elettronica delle superiori ero comunque arrivato alle stesse conclusioni.

Non sarò né breve né conciso.
Ma è arrivato il momento di fare un discorsetto, e vorrei farlo una volta sola.
Sono giorni che mi inviate link su 5G ed il coronavirus. Ero anche molto divertito, finché non ho visto bruciare delle antenne 5G nel Regno Unito e ho capito che alcuni ci credevano davvero.
Oggi sono stato anche accusato di spargere disinformazione per aiutare chi sta facendo soldi a palate con questa nuova terrificante tecnologia che ci sta sterminando.
E, per giunta, di farlo gratis. Mia moglie me lo ha sempre detto che non so vendermi bene.
Ora, cerchiamo di fare un minimo di chiarezza. Non dico di analizzare tutta la tecnologia da cima a fondo, sia chiaro, perché credo ci siano modi migliori di passare la prossima settimana.

Partiamo però col dire che noi esseri umani abbiamo una memoria storica inferiore al quarto d’ora accademico. Perché se ne avessimo non dico a lungo, ma anche solo a medio termine ricorderemmo che in occasione di ogni innovazione tecnologica c’è sempre stato chi urlava alla strage. È successo negli ultimi decenni per i microonde (c’è ancora, in realtà), per i cellulari (pure), per il 2G, per il 3G, per i modem Wi-Fi, per il 4G e ora per il 5G. Non mi soffermerei sui buchi neri che avrebbero dovuto inghiottire la Terra all’accensione degli acceleratori di particelle perché non vorrei coprire di ridicolo redazioni importanti. Non c’è di che, Report.
Ad ogni modo, le nuove tecnologie da sempre spaventano l’uomo per i possibili pericoli ad esse legate. Cioè, voi vi sareste davvero mai fidati del fuoco? E se i capelli si fossero bruciati?! E la ruota? Davvero vi sareste affidati ad una cosa che se la mettete su un piano inclinato rotola via?!
Ci vuole prudenza, con le nuove tecnologie. Si chiama principio di precauzione.

Di per sé nulla da dire, se non fosse che il 5G NON È UNA NUOVA TECNOLOGIA. È un nuovo standard. Diciamo che è un’ottimizzazione di una tecnologia che usiamo, a spanne, da un secolo e mezzo. La fisica delle onde elettromagnetiche l’abbiamo dal 1865 (ode a Maxwell!). E su quegli stessi principi fisici di base abbiamo sviluppato tutto, dalle radio di inizio ‘900 alle televisioni di metà del XX secolo, fino ai sistemi di comunicazione attuali.
Dire che il 5G è una nuova tecnologia potenzialmente più pericolosa è un po’ come sostenere che il nuovo rasoio a 76 lame per pelli sensibili è più pericoloso di quelli fatti da valve di conchiglie affilate di 15mila anni fa.
Se però volete davvero eliminare la tecnologia legata alle onde elettromagnetiche eliminate tre quarti degli apparecchi che avete in casa. Comprese le lampadine.

Capitolo “Radiazioni”.
Lo dico spesso: noi fisici siamo pessimi nel dare i nomi alle cose. Di solito li diamo a caso o in modo svogliato. Quando va bene, chiamiamo le cose “Telescopio Grande”, “Telescopio Molto Grande”, “Telescopio Estremamente Grande”. Quando cerchiamo di essere fantasiosi, finiamo col produrre roba discutibile tipo “buco di verme” o “spaghettificazione”. Spesso, invece, diamo nomi simili a cose completamente diverse: le “onde di gravità” non c’entrano nulla con le “onde gravitazionali”. Allo stesso modo, la “radioattività” non c’entra nulla con le “radiazioni elettromagnetiche” (tranne nel caso dei raggi gamma, in cui però le frequenze sono 10 miliardi di volte maggiori).
Il Sole, da circa 5 miliardi di anni, emette radiazioni elettromagnetiche. Attendo video YouTube che chiedano con forza lo spegnimento della nostra stella.

Capitolo “Frequenze”.
L’accusa è che il 5G usi le frequenze del forno a microonde, e che quindi finirà col cuocerci. Il consiglio è dunque quello di speziarvi per bene, prima. Ma posto che ci saranno ANCHE casi in cui si useranno quelle frequenze (attorno ai 2,4 GHz), ma non sarà sempre così, le potenze dei trasmettitori Wi-Fi sono dell’ordine dei milliWatt, quelle dei forni a microonde del kiloWatt. C’è quindi una differenza dell’ordine del milione di volte.
In molti casi, invece, si useranno frequenze maggiori, fino a 27 GHz. Le onde ad alta frequenza penetrano i corpi meno di quelle a frequenze più basse. Si fermeranno sugli strati esterni della nostra pelle. Va ora notato che chi attacca il 5G dice che per poter utilizzare le alte frequenze stanno abbattendo gli alberi. Ignorando il fatto che le denunce a riguardo in cui mi sono imbattuto erano fregnacce, parliamo di logica: mi state dicendo che le foglie della betulla disturbano il segnale ma questo stesso segnale mi ammazza più del 4G? Una super arma di sterminio, questo 5G, però basta una pianta a fermarla. Regala un significato tutto nuovo alla frase “mettete dei fiori nei vostri cannoni”.

Capitolo “Danni dell’elettrosmog alla salute”.
Sulla cosiddetta ipersensibilità ai campi elettromagnetici sono stati effettuati circa 400 studi. La maggior parte, soprattutto i più importanti a doppio cieco, non ha rilevato nessuna correlazione fra sintomi ed esposizione ai campi elettromagnetici.
In termini di esposizione ai campi elettromagnetici, peraltro, il 5G punta a diminuirla nel tempo, non ad aumentarla.
Il campo prodotto poi diminuisce drasticamente con la distanza, quindi già a 1-2 metri è trascurabile rispetto al campo prodotto rispetto ad un dispositivo vicino come può essere il vostro modem. O gli auricolari bluetooth. O lo smartphone che state usando.
Quindi panico per gli auricolari wireless? No.
Dopo 30mila ricerche mediche condotte sulle onde elettromagnetiche, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ritiene che non siano mai stati stabiliti effetti contrari alla salute. La stessa cosa, anche sul 5G peraltro, la sostiene l’Istituto Superiore di Sanità.
Sì, è vero, l’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC), sostenendo che non si può escludere al 100% che le radiofrequenze provochino un qualunque effetto sulla salute, le ha catalogate nel Gruppo 2B. Intanto sveliamo un segreto di Pulcinella: nella scienza il 100% non esiste. Ciò detto, il gruppo 2B contiene anche le onde a bassa frequenza degli elettrodomestici (Vade retro, aspirapolvere!), il Gingko biloba, l’aloe, l’acido caffeico (presente negli estratti di caffè, nell’arnica e nel propoli), i sottaceti, il talco per il culetto dei bambini. Al prossimo che vi dice “Altolà al sudore!” tirate una testata.
Giusto per avere un’idea della cancerogenicità, dall’introduzione dei sistemi televisivi negli anni ’60 al primo picco della telefonia mobile negli anni ’90 (quando, per inciso, l’elettrosmog prodotto dai cellulari era superiore a quello attuale) fino al 5G odierno il tasso di tumori al cervello non è aumentato. Eppure oggi ci sono 5 miliardi di possessori di cellulari.
In Italia, comunque, i valori di esposizione fissati sono 10 volte inferiori alla media fissata come sicura dagli altri Paesi.
Ciononostante, comunque, a fare i soldi sono i produttori di cappellini antiradiazione per bambini. O la ditta francese produttrice delle Spartan, le mutande antiradiazioni per uomini (alla modica cifra di 42€ al paio).
Ah, le foto che girano sugli uccelli morti non c’entrano nulla con le antenne 5G: quegli uccelli sono stati fulminati quando un albero è caduto su un cavo dell’alta tensione su cui erano appollaiati.

Capitolo “Cosa fa il 5G”.
L’idea è quella di non emettere a 360° come fanno le antenne 4G, ma inviare un fascio stretto verso l’apparecchio e quando richiesto. Aumentando l’efficienza e diminuendo la quantità di energia richiesta dalle antenne.
Una cosa che tra l’altro aumenta l’efficienza del 5G è l’utilizzo della matematica dei codici polari per trasmettere i dati.
Ho diversi amici e colleghi matematici. Ho potuto osservarli a lungo, nel loro habitat. Li ho visti muoversi, procurarsi il cibo e persino riprodursi. Posso capire che le persone temano che la matematica sia pericolosa per la salute delle persone, ma io mi riferisco alla matematica in generale. Dire che la matematica del 5G sia più dannosa di quella del 4G mi sembra un tantino eccessivo.

Capitolo “5G e coronavirus”.
Il capolavoro del complottismo.
Qualcuno (tipo Gunter Pauli, consigliere economico del presidente del Consiglio Conte) ha detto che la correlazione 5G-coronavirus è evidente: dove c’è tanto 5G? A Wuhan e nel nord Italia! Si sa, Codogno è la culla del 5G. Così come l’Iran e l’India. E adesso a Wuhan hanno arrestato l’epidemia proprio perché hanno deciso di non usare più il nuovo standard, immagino.
Ad ogni modo, come sarebbero collegate le due cose?
Secondo alcuni le reti 5G indebolirebbero il nostro sistema immunitario, rendendoci in questo modo più vulnerabili al Coronavirus. E questo nonostante le radiazioni elettromagnetiche del 5G siano 66 volte inferiori al limite per cui le radiazioni potrebbero modificare il nostro DNA, causando tumori.
Secondo altri i “batteri riuscirebbero a comunicare e a diffondersi più facilmente” col 5G: non si conosce il perché. Come evidentemente non si conosce la differenza fra batteri e virus.
Infine, altri ancora sostengono che il virus nemmeno esista: semplicemente ad ucciderci sarebbero le onde elettromagnetiche.
Pensateci:
1917-1920, la Spagnola uccide forse 100 milioni di persone. GUARDA CASO proprio mentre le prime onde radio venivano emesse in giro per il globo. Poco importa se il 15 aprile 1912 - 5 anni prima della Spagnola - il Titanic affondando può già mandare segnali radio di SOS. La teoria è di un tizio serio: Rudolf Steiner, esoterista inventore dell’agricoltura biodinamica, secondo cui l’astrologia e i riti magici influenzano la qualità delle coltivazioni.
1968-1970, l’influenza di Hong Kong provoca un milione di morti nel mondo. In Italia, dove la chiamano “la Spaziale”, i morti saranno 20 mila. Sarà mica un caso che in quel periodo lanciassero i primi satelliti! Come? Il primo satellite Sputnik è del ’57? AH.
2020, il coronavirus provoca decine di migliaia di morti nel mondo. E noi stiamo attivando le antenne 5G. Non conta se il 5G in Korea del Sud esiste già da due anni.

Capitolo “Chi ci guadagna dalle fake news”.
Secondo un’indagine del New York Times la campagna anti-5G sarebbe alimentata da RT America (nome della filiale americana del canale Russia Today, organo di propaganda del governo russo). È interessante notare come, fuori dalla Russia, gli allarmi catastrofici di sedicenti “esperti” si diffondano. In Russia, invece, le onde millimetriche (usate in alcuni paesi per il 5G) vengono addirittura consigliate come terapia.

Capitolo “Quanto diamine è logorroico Perri?”
Tanto, ma il punto non è questo. Per smontare una bufala ci vogliono molte più parole, tempo ed energie di quante siano necessarie a crearle. Ecco perché, nella scienza, non funziona che qualcuno sgancia una teoria e sfida lo scienziato di turno a provargli di avere torto. È filosoficamente molto sbagliato. Nella scienza funziona che se voglio fare un’affermazione posso farla, ma solo se ho le prove per supportarla. Altrimenti taccio. E più è forte l’affermazione che voglio fare, e più forti dovranno essere le prove. ALTRIMENTI TACCIO.
Non è cattiveria, non è arroganza. Si chiama Metodo Scientifico.
Ed è decisamente più democratico e più intellettualmente onesto del comportamento di chi diffonde cose a caso.
La soluzione per evitare altre sbrodolate come questa?
Evitate per favore di condividere complotti senza provare ad analizzarne la sensatezza prima.

Perri out.

#5g #coronavirus #fakenews #bufale #bufalescientifiche #kazzenger

EDIT: la notizia che Gunter Pauli fosse un consigliere di Conte si è diffusa a marzo su diverse testate giornalistiche e non è mai stata smentita. Negli ultimi giorni, anche dopo questi tweet, il governo ha dichiarato che la carica non è mai stata formalizzata.

[Eress]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Al di là che fa sempre ridere pensare che il megacomplotto ordito da entità di cattivissimi con risorse illimitate, in grado di mettere a tacere / portare dalla propria parte chiunque a tutti i livelli, venga infine svelato al mondo da Peppe Peppereppappà di Mondovì mentre cazzeggia su Facebook intanto che defeca nel suo cesso;
ci sono una serie di studi che CONFERMANO l'estrema pericolosità dell'uomo di:
- fumo attivo e passivo
- inquinamento
- alcol
- cattiva alimentazione
- scarsa attività fisica
[mi fermo qui]

La priorità per laggente:
- vaccini
- scie chimiche
- 5G
- privacy dell'app "immuni" intanto che confermano tutti i permessi al device all'app "che frutto sei?"

Non capisco quella divisione, a occhio direi che vanno messe tutte insieme.

[KappaEA]

Mi ricorda tantissimo il progetto "Pegaso" (se non erro) sella S.I.P. (si, sono quasi vecchio) per portare la fibra ottica in casa di tutti, e la gente che rispondeva "Non farete mai un buco nel muro di casa mia!" xD

[manga81]

Originariamente inviato da sk0rpi0n

Per favore, e lo dico soprattutto all'autore dell'articolo: smettetela di etichettare come complottista qualsiasi opinione che sollevi dei dubbi leciti rispetto a quello che ci viene propinato dai media.
Fino al 1950 non si riteneva che il fumo provocasse il cancro, e fumavano pure le donne in gravidanza; erano tutti complottisti quelli che dicevano il contrario.
Con questo non voglio dire che il 5G provochi il cancro (quello del fumobera un esempio), ma è giusto che si valutino bene i pro e i contro, basandosi anche su studi non finanziati dalle telco, magari.
Il vero problema è che oggi il termine "complottista" è discriminato e trattato con accezione negativa; è sufficiente provare ad esprimere un opinione fuori dal coro, qualcuno ti etichetta come tale e bam!, discussione chiusa e sei considerato un c0gli0ne.
In questo modo si nega la possibilità di pensare e di esprimere dubbi leciti, che se poi verranno chiariti dalla scienza ven venga.
Nel frattempo nessuno ad oggi può curare uno studio dive viene dimostrato che pe radiazioni elettromagnetiche in generale siano innocue, mentre sul contrario di studi ce ne sono eccome...e non basta che i vari paesi decidano i livelli di potenza di emissioni che secondo loro non siano innocui...

Esiste già uno strumento che rileva le radiazioni elettromagnetiche.
I limiti in italia sono molto più severi che nel resto d'Europa
Smetta di collegarsi ad internet visto che tutti gli strumenti elettronici emanano radiazioni.
Possibilmente vada a vivere su un'isola deserta...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Eress

Non capisco quella divisione, a occhio direi che vanno messe tutte insieme.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da manga81

I limiti in italia sono molto più severi che nel resto d'Europa.

Ma oltre che a ripetere a pappagallo siete anche capaci di usare la scatola cranica e verificare ciò che dite?

I limiti in Italia sono simili a quelli europei. Che li hanno decisi oltre 20 anni fa.

https://www.bfs.de/EN/topics/emf/exp...rope_node.html

Poi, certo, se volete prendere l'Inghilterra o la Bulgaria come esempi, dove NON ci sono limiti...

Ma in Svizzera sono 3 volte inferiori ai nostri, nei Paesi Bassi 10 volte inferiori, in generale ci sono almeno una decina di paesi europei con valori inferiori a quelli europei (che se la matematica non è un'opinione significa almeno 1/3).

Moltissimi con ulteriori restrizioni su "nuove installazioni" e "costruzioni sensibili" come ospedali, asili, scuole, parchi... Chissà come mai.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Abalfor

quoti una frase ma tieni conto e commenti solo la parte prima della virgola. chi sei, Attivissimo? Polidoro?
se vuoi farne una questione di logica, nel momento in cui vengono portati avanti interessi privati il mondo dell'informazione diviene dogmatico ed univoco.

E tu chi sei, Fusaro ?
Un altro filosofo che cerca di sovvertire le leggi della fisica con l' eloquenza ?

Ci sono studi ?
Si e parecchi
Cosa dicono ?
Che le onde elettromagnetiche non ionizzanti a livello di potenza usato normalmente non sono pericolose per la salute

Se hai dati e studi che dimostrino il contrario liberissimo di pubblicarli, le gente ti ringrazierà
Se il tuo discorso è che tutti gli studi non sono validi perché "gli interessi"/"le multinazionali"/"quelli che pagano" non vogliono farcelo sapere allora sappi che il tuo pensiero vale zero, anche se scrivi forbito.

[Cfranco]

Originariamente inviato da marcoplacido

se dovevano abbattere una pianta hanno fatto bene a ribellarsi, il mio vicino ha montato un antenna sul tetto (Eolo ?) ed è venuto ,candidamente, a chiedermi di tagliare l'albero di noci che ho nel campo....ma manco per il c...o

Probabile fosse Eolo, sono frequenze che richiedono visibilità in linea retta, è proprio per quello che vengono a fare un sopralluogo prima di mettere l' antenna, possibile non si siano accorti prima dell' albero ?
Oltretutto non credo sia una sequoia millenaria da 100 metri d' altezza , piantare un palo un po' più in alto non gli bastava ?
E si, che taglino alberi dà parecchio fastidio, soprattutto perché poi col cacchio che ne ripiantano un altro e già il verde nelle nostre città latita parecchio.

[Mparlav]

https://www.icnirp.org/cms/upload/pu...Prfgdl2020.pdf

https://www.icnirp.org/en/rf-faq/index.html

Do the new guidelines cover exposures from 5th Generation (5G) mobile telecommunications?

Yes, the new guidelines protect against all potential adverse health effects relating to exposure to RF EMF from 5G technologies. It is important to note that the ICNIRP (1998) guidelines will also provide protection for 5G technologies if they produce the exposure levels that are so far predicted; these are predicted to be approximately similar to the exposures from previous mobile telecommunications technologies (e.g. 4G). However, ICNIRP (2020) has made a number of changes that do not rely on such predictions, and that will ensure that 5G is not able to cause harm. These include the addition of whole body average restrictions for frequencies >6 GHz, restrictions for brief (<6 minutes) exposures for frequencies >400 MHz, the reduction of the averaging area for frequencies >6 GHz (which reduces the maximum exposure that a person can have).

[Spyto]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

Al di là che fa sempre ridere pensare che il megacomplotto ordito da entità di cattivissimi con risorse illimitate, in grado di mettere a tacere / portare dalla propria parte chiunque a tutti i livelli, venga infine svelato al mondo da Peppe Peppereppappà di Mondovì mentre cazzeggia su Facebook intanto che defeca nel suo cesso;
ci sono una serie di studi che CONFERMANO l'estrema pericolosità dell'uomo di:
- fumo attivo e passivo
- inquinamento
- alcol
- cattiva alimentazione
- scarsa attività fisica
[mi fermo qui]

La priorità per laggente:
- vaccini
- scie chimiche
- 5G
- privacy dell'app "immuni" intanto che confermano tutti i permessi al device all'app "che frutto sei?"

Alimentazione corretta ed attività fisica sono cose sconosciute.
Vado in palestra da 20 anni e sono 20 anni che le persone mi ripetono sempre che andare in palestra serve solo per vanità e per guardare le donne.

[GmG]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma oltre che a ripetere a pappagallo siete anche capaci di usare la scatola cranica e verificare ciò che dite?

I limiti in Italia sono simili a quelli europei. Che li hanno decisi oltre 20 anni fa.

https://www.bfs.de/EN/topics/emf/exp...rope_node.html

Poi, certo, se volete prendere l'Inghilterra o la Bulgaria come esempi, dove NON ci sono limiti...

Ma in Svizzera sono 3 volte inferiori ai nostri, nei Paesi Bassi 10 volte inferiori, in generale ci sono almeno una decina di paesi europei con valori inferiori a quelli europei (che se la matematica non è un'opinione significa almeno 1/3).

Moltissimi con ulteriori restrizioni su "nuove installazioni" e "costruzioni sensibili" come ospedali, asili, scuole, parchi... Chissà come mai.

Leggi meglio i documenti che posti che fai più bella figura

dice anche questo

Decree of 8 July 2003 (electric and magnetic fields of power lines):

intervention level/threshold value 10 µT for existing installations at playgrounds, flats, schools and areas where people stay 4 hours per day or more.
quality objective = 3 µT for new lines and for plannings.
more stringent guidelines in three regions: 0.2 µT

per il decreto legge 2003 che viene riportato i limiti sono questi




Quindi ben più bassi dei 5 kV/m e dei 100µT

[oliverb]

A parte la pericolosità o non pericolosità del 5g, a chi serve alla fine questo 5g??
Per fare cosa??
Per vedere i film 4k sul cellulare?

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da oliverb

A parte la pericolosità o non pericolosità del 5g, a chi serve alla fine questo 5g??
Per fare cosa??
Per vedere i film 4k sul cellulare?

640K ought to be enough for anyone (cit.)

[marcram]

Originariamente inviato da oliverb

A parte la pericolosità o non pericolosità del 5g, a chi serve alla fine questo 5g??
Per fare cosa??
Per vedere i film 4k sul cellulare?

Vero. I piccioni trasportano ugualmente le informazioni, e non sono pericolosi.