Con Ice Lake Intel presenta i processori Core di decima generazione

[mally]

Originariamente inviato da cdimauro

Adesso una domanda a Paolo Corsini. Paolo, hai riportato questo:

" ottenere un aumento dell’IPC, Instructions per Clock, dal 15% al 18% rispetto alla precedente generazione"

Che è un valore spaventoso, considerato quello a cui eravamo abituati.

Però nei grafici si vedono riportate informazioni su Single Thread.

Single Thread = IPC * frequenza. Dunque sono due cose diverse.

Dove l'hai preso il dato sull'IPC?

Grazie

dal grafico si passerebbe da un 1.42% di whiskey lake ad un 1.48% di ice lake, ho completato la seconda cifra decimale a spanne da quanto si evince dalla slide...vorrei capire anche io da dove arriva tale dato...

[calabar]

@cdimauro
Credo che il dato sia sbagliato, perchè per la tabella sottostante dice chiaramente che si tratta di un incremento di prestazioni single thread dovuto non solo all'IPC, ma anche agli aumenti di frequenza a parità di consumo.

Inoltre se prendiamo i valori in tabella l'incremento tra Wiskey Lake e Ice Kale passa spannometricamente da 1,42x a 1,47x. Se Wiskey Lake è uno, Ice Lake diventa circa un 3,5% di incremento. E non un incremento di IPC.

Insomma, in quei valori potrebbero essersi dimenticati una virgola (da 1,5% a 1,8%) se si parla esclusivamente i IPC (anche se ad occhio direi che dovrebbero essere un po' più alti).

[umanoz]

no 10nm no party, ma le tecnologie sembrano fighe

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

@cdimauro
Credo che il dato sia sbagliato, perchè per la tabella sottostante dice chiaramente che si tratta di un incremento di prestazioni single thread dovuto non solo all'IPC, ma anche agli aumenti di frequenza a parità di consumo.

Inoltre se prendiamo i valori in tabella l'incremento tra Wiskey Lake e Ice Kale passa spannometricamente da 1,42x a 1,47x. Se Wiskey Lake è uno, Ice Lake diventa circa un 3,5% di incremento. E non un incremento di IPC.

Insomma, in quei valori potrebbero essersi dimenticati una virgola (da 1,5% a 1,8%) se si parla esclusivamente i IPC (anche se ad occhio direi che dovrebbero essere un po' più alti).

no, si parla proprio di un aumento medio di ipc del 18% nei confronti di skylake.
ma nel grafico i miglioramenti delle prestazioni nel ST sono intorno al 4% rispetto all'8a generazione...

le possibilità sono 2:
1) clock massimo decisamente più basso.
2) scaling del Hyperthreading migliorato.

un "piccolo" indizio c'è....
il clock turbo passa dai 4,8GHz Core i7-8665U (TDP 15W) ad un tutt'altro assicurante fino a 4,1GHz (e TDP fino a 28Watt)...
e il fatto che il confronto Intel l'abbia limitato agli sku fino a 15W (con un miglioramento minimo) la dice lunga quanto i 14nm siano superiori ad alte frequenze....

[mally]

Originariamente inviato da tuttodigitale

no, si parla proprio di un aumento medio di ipc del 18% nei confronti di skylake.

ma skylake è del 2015...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da mally

ma skylake è del 2015...

l'ipc è identico, Intel dal 2016 propone la solita architettura. Quello che è successo negli ultimi è stato un aumento della frequenza di clock e il numero di core.

[coschizza]

Originariamente inviato da cdimauro

Però per queste versioni mobili non mi sembra ci sia molta "potenza di fuoco" (soltanto 2 unità d'esecuzione a 512-bit, e di questa soltanto una FMAC).

ha 1 unita di esecuzione a 512-bit non 2 e ha una FMAC a 512 bit di conseguenza

[calabar]

Originariamente inviato da tuttodigitale;

no, si parla proprio di un aumento medio di ipc del 18% nei confronti di skylake.

Attenzione che l'articolo parla di precedente generazione, non di Skylake.
E anche se si parlasse di SkyLake, mi sembra comunque esagerato, a meno che non ci siano grossissime problematiche sul salire di frequenza persino con questi TDP.

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

no, si parla proprio di un aumento medio di ipc del 18% nei confronti di skylake.
ma nel grafico i miglioramenti delle prestazioni nel ST sono intorno al 4% rispetto all'8a generazione...

le possibilità sono 2:
1) clock massimo decisamente più basso.
2) scaling del Hyperthreading migliorato.

un "piccolo" indizio c'è....
il clock turbo passa dai 4,8GHz Core i7-8665U (TDP 15W) ad un tutt'altro assicurante fino a 4,1GHz (e TDP fino a 28Watt)...
e il fatto che il confronto Intel l'abbia limitato agli sku fino a 15W (con un miglioramento minimo) la dice lunga quanto i 14nm siano superiori ad alte frequenze....

infatti

[calabar]

Mi sembra però inverosimile che la soglia del clock "turbo" possa incidere tanto sulle prestazioni, dato che su processori con questi TDP quelle frequenze possono essere utilizzate solo per brevi periodi di tempo.

[mally]

con tutte le variabili sul tavolo non si puo' che attendere una prova reale sul campo per determinare la validità di questo prodotto. Dalle slide e dalle informazioni snocciolate mi sembra che si possa dire tutto e il suo contrario...

[cdimauro]

Originariamente inviato da mally

dal grafico si passerebbe da un 1.42% di whiskey lake ad un 1.48% di ice lake, ho completato la seconda cifra decimale a spanne da quanto si evince dalla slide...vorrei capire anche io da dove arriva tale dato...

Non si tratta di percentuali, ma di fattori di scala. 1.42x = +42% (rispetto a Broadwell).

Originariamente inviato da calabar

@cdimauro
Credo che il dato sia sbagliato, perchè per la tabella sottostante dice chiaramente che si tratta di un incremento di prestazioni single thread dovuto non solo all'IPC, ma anche agli aumenti di frequenza a parità di consumo.

Inoltre se prendiamo i valori in tabella l'incremento tra Wiskey Lake e Ice Kale passa spannometricamente da 1,42x a 1,47x. Se Wiskey Lake è uno, Ice Lake diventa circa un 3,5% di incremento. E non un incremento di IPC.

Insomma, in quei valori potrebbero essersi dimenticati una virgola (da 1,5% a 1,8%) se si parla esclusivamente i IPC (anche se ad occhio direi che dovrebbero essere un po' più alti).

Quello non è l'IPC, come hai già osservato, e l'incremento di IPC di Ice Lake non può essere così basso (date le notevoli migliorie micro-architetturali).

Per il resto, concordo con quanto scritto qui sotto.

Originariamente inviato da tuttodigitale

no, si parla proprio di un aumento medio di ipc del 18% nei confronti di skylake.
ma nel grafico i miglioramenti delle prestazioni nel ST sono intorno al 4% rispetto all'8a generazione...

le possibilità sono 2:
1) clock massimo decisamente più basso.
2) scaling del Hyperthreading migliorato.

un "piccolo" indizio c'è....
il clock turbo passa dai 4,8GHz Core i7-8665U (TDP 15W) ad un tutt'altro assicurante fino a 4,1GHz (e TDP fino a 28Watt)...
e il fatto che il confronto Intel l'abbia limitato agli sku fino a 15W (con un miglioramento minimo) la dice lunga quanto i 14nm siano superiori ad alte frequenze....

This.

Originariamente inviato da coschizza

ha 1 unita di esecuzione a 512-bit non 2 e ha una FMAC a 512 bit di conseguenza

No, guarda meglio:

nella porta 0 l'unità vettoriale è in grado di eseguire FMA, ALU, o Shift a 512-bit, mentre nella porta 5 può eseguire ALU o Shuffle a 512-bit.

Dunque per le operazioni più comuni è in grado di eseguire 2 operazioni a 512-bit alla volta.

Che non è poco, sia chiaro, anche perché le AVX-512 consentono di eseguire più "lavoro utile" per istruzione eseguita (rispetto alle AVX c'è la possibilità di eseguire nativamente il masking o l'azzeramento delle "linee" dati, il broadcasting oppure l'arrotondamento o soppressione degli errori), e inoltre c'è il notevole vantaggio di lasciare libere le altre porte per le normali operazioni intere/"scalari".

[Paolo Corsini]

Saluti a tutti: sono a Taipei per il Computex e il tempo è sempre troppo poco in questi casi. A quanto mi risulta, ma cercherò di riverificare ulteriormente per scrupolo, Sunny Cove implementa le motigations per Spectre e Meltdown.
Circa l'incremento prestazionale tra 15% e 18% è un dato emerso durante la sessione tecnica sull'architettura Sunny Cove alla quale ho partecipato nelle scorse settimane; per Intel è un incremento medio ottenuto con un pacchetto di applicazioni (non meglio specificate al momento).

[cdimauro]

Sessione tecnica -> è molto probabile che il 15-18% di miglioramento sia dovuto proprio all'IPC. Direi ottimo se fosse confermato, e d'altra parte la nuova micro-architettura presenta delle notevoli migliorie per cui sarebbe anche in linea con le aspettative.

Riguardo alle falle di sicurezza, già con Cascade Lake buona parte delle mitigazioni sono hardware (quindi senza perdite prestazionali), come riportato dalla documentazione di Intel e da un articolo di AnandTech dello scorso anno.
Come si può vedere da quest'ultimo link, dopo Cascade Lake arriverà (quest'anno) Cooper Lake e poi Ice Lake. Quindi è probabile che arriveranno ulteriori mitigazioni hardware con questi ultimi.

[coschizza]

Originariamente inviato da cdimauro

No, guarda meglio:

nella porta 0 l'unità vettoriale è in grado di eseguire FMA, ALU, o Shift a 512-bit, mentre nella porta 5 può eseguire ALU o Shuffle a 512-bit.

Dunque per le operazioni più comuni è in grado di eseguire 2 operazioni a 512-bit alla volta.

ne sei sicuro? a me risulta che l'unita a 512 sia fatta come in tutte le generazioni precedenti cioè unendo 2 unita avx 256 come avviene oggi sugli xeon per intenderci dove l'unita a 512 e di fatto 2 unita a 256+256 collegate. Da documentazione intel l'unita a 512 bit oggi si ottiene fondendo la port a 0 e 1 esattamente come da diagramma della nuova architettura.
Mentre nella porta 5 può eseguire ALU o Shuffle a 512-bit questo si ma è comunque limitata rispetto alla porta 5 delle cpu xeon odierne che invece hanno un unita a 512bit completa.

[cdimauro]

Allora c'è un errore nel grafico, perché si vede chiaramente che la porta 1 non abbia alcun legame con AVX-512.

Francamente un errore del genere da parte di Intel, in una presentazione ufficiale strombazzata ai quattro venti, mi pare leggermente difficile.

A mio avviso il diagramma è corretto. D'altra parte questa non è la prima implementazione di AVX-512, per cui ci può anche stare che la soluzione micro-architetturale sia diversa da quelle precedentemente implementate.

Visto che Paolo è da quelle parti, potrebbe chiedere delucidazioni anche su quest'informazione. IMO ne verrebbe fuori una notizia interessante per HWU, visto che sarebbe la prima a pubblicare un dettaglio non di poco conto che sembra sia sfuggito ad altri.

[coschizza]

Originariamente inviato da cdimauro

Allora c'è un errore nel grafico, perché si vede chiaramente che la porta 1 non abbia alcun legame con AVX-512.

Francamente un errore del genere da parte di Intel, in una presentazione ufficiale strombazzata ai quattro venti, mi pare leggermente difficile.

A mio avviso il diagramma è corretto. D'altra parte questa non è la prima implementazione di AVX-512, per cui ci può anche stare che la soluzione micro-architetturale sia diversa da quelle precedentemente implementate.

Visto che Paolo è da quelle parti, potrebbe chiedere delucidazioni anche su quest'informazione. IMO ne verrebbe fuori una notizia interessante per HWU, visto che sarebbe la prima a pubblicare un dettaglio non di poco conto che sembra sia sfuggito ad altri.

se guardi la slide e la confronti con la prima versione che hanno reso pubblica alla presentazione del sunny cove vedi che è anche diversa perche ora manca una FMA sulla porta 5 che prima invece avevano messo. E parliamo sempre di una presentazione ufficiale. Evidentemente la slide di oggi è riferita alla versione sunny cove per i pc desktop o mobile mentre l'annuncio ufficiale era della versione completa che sara solo sui server, ma questo loro non lo hanno ma indicato.

[cdimauro]

Sì, ho appena ricontrollato, ed è così. Ma l'avevo scritto anche prima: probabilmente questa è la sola versione mobile. Per desktop e server (almeno su questo sicuramente) mi aspetto quella della precedente presentazione.

[cdimauro]

Meglio mettere la slide in questione:


Allora luce di quanto discusso e delle differenze fra le due slide, sono ragionevolmente sicuro che Ice Lake mobile NON combini le porte 0 e 1 per calcolare le AVX-512. Quindi la porta 0 è già di per sé a 512 bit, e totalmente indipendente dalla porta 1.

Questo, se ci pensiamo bene, ha molto senso: Ice Lake versione desktop/server è il design completo (con ben 3 porte a 512-bit: 0, 1, e 2), mentre quella mobile qui presentata è la versione "castrata".

Peraltro scelte simili potrebbero anche essere fatte per le versioni desktop (quindi lasciando a quelle server l'implementazione più performante). Ad esempio Intel potrebbe replicare la porta 0 e la porta 1 (quindi 2 FMA), lasciando la 5 come la versione mobile. Oppure replicare la porta 5 e la 1 (quindi ancora 1 sola FMA).
La prima soluzione la troverei più papabile, visto che le versioni desktop hanno un power budget ben più elevato di quelle mobile, e inoltre Intel ha bisogno di mostrare di poter macinare più numeri.

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro;

Sessione tecnica -> è molto probabile che il 15-18% di miglioramento sia dovuto proprio all'IPC. Direi ottimo se fosse confermato, e d'altra parte la nuova micro-architettura presenta delle notevoli migliorie per cui sarebbe anche in linea con le aspettative.

Oddio a me pare ben oltre le aspettative, soprattutto se consideriamo gli incrementi avuti nelle passate generazioni e il grafico di questo articolo relativo all'aumento di prestazioni a parità di Watt/TDP.

Forse il pacchetto software Intel citato da Paolo Corsini include software che sfrutta le AVX-512, dove potrebbe risiedere gran parte del guadagno.
Oppure viste le difficoltà a salire con i 10nm con questa microarchitettura hanno deciso di penalizzare le frequenze e puntare tutto sull'IPC per compensare, del resto hanno aggiunto un bel po' di unità di calcolo.