Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Comunicazioni dallo Staff > Comunicazioni dallo staff

Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e Gene
Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e Gene
La tecnologia AI Overclocking è al centro di queste due schede madri ASUS della famiglia Republic of Gamers, modelli che spiccano per la dotazione completa e per la costruzione pensata per gli utenti più appassionati.
Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il Ray Tracing sulle prestazioni
Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il Ray Tracing sulle prestazioni
Battlefield V è il primo gioco a supportare il Ray Tracing secondo l'uso che ne viene fatto dalle DirectX Raytracing. Lo abbiamo testato su 7 differenti schede video e in questo articolo trovate uno spaccato delle prestazioni dell'ultimo titolo DICE con Frostbite Engine, con particolare attenzione all'implementazione del Ray Tracing.
Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del futuro, passando per 3D stack
Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del futuro, passando per 3D stack
Intel prepara la strada dell'evoluzione tecnologica attesa nei prossimi anni fornendo dettagli sulle proprie future soluzioni CPU a 10 nanometri e GPU, dal 2020 anche su schede PCI Express. Ma la novità più interessante riguarda Foveros, la tecnologia di 3D stacking che permette di costruire chip sempre più complessi e integrati
Tutti gli articoli Tutte le news

Risultati sondaggio: Che risoluzione dello schermo utilizzate?
fino a 800x600 (compresa) 133 6.51%
1024x768 o superiori 1911 93.49%
Votanti: 2044. Non puoi votare in questo sondaggio

Vai al Forum
Discussione Chiusa
 
Strumenti
Old 04-02-2004, 22:39   #81
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40862
Quote:
Originariamente inviato da Adric
Da piu' di un anno a questa parte i monitor piu' acquistati sono gli lcd da 17'. Nella sezione Monitor tutti i thread piu' lunghi sono sugli Lcd da 17'. E i Crt da 19' sono abbastanza diffusi. Ormai 800x600 e' da pensione.
quoto, 800*600 è ormai antiquato

ma se guardi la statistica sopra mi pare che parli chiaro

i portatili sono in gran parte 15"

vorrei ricordare che una delle cose più importanti nel progettare siti seri è l'usabilità, sarebbe un errore madornale per un sito importante e seguito come hwup importare il layout delle pagine sopra a 1024 per tre semplici motivi:

1-1024 è una risoluzione usatissima da tantissimi

2-chi ha impostato 1280 può vedere comodamente e benissimo i siti a 1024, chi ha 1024 diventerebbe letteralmente matto a scorrere le pagine anche in orizzontale

3- chi usa 1280 o superiori alcune volte può mettere le finestre non a tutto schermo



1024 è la risoluzione giusta imho. sotto è controproducente, sopra è semplicemente assurdo


non metto in dubbio che la stragrande maggioranza di chi posta in "monitor" posta nelle discussioni dei 19" o dei 17 lcd (lo dico da possessore di un acer AL-732) ma molti che postano lo postano proprio perchè hanno comprato da poco quei monitor o li vogliono prendere, ma sono parecchi che hanno ancora dei 17" lcd e se li tengono stretti, e per questo molti di questi non hanno nessun interesse a postare nella sezione monitor
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento

Ultima modifica di Leron : 04-02-2004 alle 22:45.
Leron è offline  
Old 04-02-2004, 22:52   #82
nicscics
Bannato
 
L'Avatar di nicscics
 
Iscritto dal: Jul 2000
Città: Sanremo (IM)
Messaggi: 6025
Quote:
Originariamente inviato da Leron
...quando la usava il 75% della gente
Irrilevante. Non faccio ciò che gli altri fanno, ma ciò che più mi aggrada.
nicscics è offline  
Old 04-02-2004, 23:08   #83
Adric
Senior Member
 
L'Avatar di Adric
 
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Lazio Età: 50 ex mod
Messaggi: 9186
Leron, sono d'accordo, infatti non metterei 1280x1024.
Ho letto il libro di Jacob Nielsen sull'usabilita' (il massimo guru sull'argomento)
Penso che sui 1024x768 conveniamo quasi tutti
Ma col trend attuale a medio termine (diciamo entro un paio d'anni) 1280x1024, che piaccia o no (e a me beninteso non piace, visto che ha un aspect ratio differente), e' destinata a diventare la risoluzione piu' usata.
Anche perche' la forbice dei prezzi tra i 19 e i 17 Crt e tra i 17 e i 15 Lcd si e' molto ridotta. I Crt da 19 e da 21-22' a causa della forte concorrenza degli Lcd si sono dimezzati di prezzo per tutte le marche nel 2003 rispetto al 2002.

Ultima modifica di Adric : 04-02-2004 alle 23:21.
Adric è offline  
Old 04-02-2004, 23:19   #84
nicscics
Bannato
 
L'Avatar di nicscics
 
Iscritto dal: Jul 2000
Città: Sanremo (IM)
Messaggi: 6025
Ottima analisi.
nicscics è offline  
Old 05-02-2004, 00:18   #85
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40862
Quote:
Originariamente inviato da Adric
Leron, sono d'accordo, infatti non metterei 1280x1024.
Ho letto il libro di Jacob Nielsen sull'usabilita' (il massimo guru sull'argomento)
Penso che sui 1024x768 conveniamo quasi tutti
Ma col trend attuale a medio termine (diciamo entro un paio d'anni) 1280x1024, che piaccia o no (e a me beninteso non piace, visto che ha un aspect ratio differente), e' destinata a diventare la risoluzione piu' usata.
Anche perche' la forbice dei prezzi tra i 19 e i 17 Crt e tra i 17 e i 15 Lcd si e' molto ridotta. I Crt da 19 e da 21-22' a causa della forte concorrenza degli Lcd si sono dimezzati di prezzo per tutte le marche nel 2003 rispetto al 2002.
certamente, sono anche io di questa opinione a parte il portatile è ormai dal 98 che tengo la 1280 (prima un 19"crt e ora il 17 lcd)
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento
Leron è offline  
Old 05-02-2004, 00:34   #86
JamesRed
Member
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: PORDENONE & ROVIGO
Messaggi: 94
Credo ankio che la 800x600 sia ormai in estinzione, mentre puntare sulla 1280 è inutile, la ris. giusta è la 1024!
__________________
[FTI]-JamesRed >>> CamperONE<<< - www.fpsteam.it - FPS Italian Team
Camper ufficiale per la zona di Pordenone e Portogruaro.
Nei server di gioco troppi camper sono ancora condannati ad un'esistenza buia, fatta di kickaggi, ban, esclusioni dai clan e maledizioni da parte di altri giocatori. Puoi tenere gli occhi chiusi e fare finta di niente. Oppure puoi aiutarli! ADOTTA ANCHE TU UN CAMPER A DISTANZA!
JamesRed è offline  
Old 05-02-2004, 00:52   #87
The Incredible
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 6137
1024
The Incredible è offline  
Old 05-02-2004, 01:18   #88
FreeMan
Moderatore
 
L'Avatar di FreeMan
 
Iscritto dal: Jul 1999
Città: Black Mesa
Messaggi: 67831
1600x1200

>bYeZ<
__________________
REGOLAMENTO & update1/update2 | IO C'ERO | Xiaomi Mi Max 3 - Hystory | GTi is BACK

"Non sorridete.......gli spari sopra.....sono per VOI!"
FreeMan è offline  
Old 05-02-2004, 01:58   #89
kaioh
Senior Member
 
L'Avatar di kaioh
 
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Loreggia--Padova
Messaggi: 4820
secondo me la 1024 resterà la maggior risoluzione usata per i rpossimi 3 o 4 anni, il tempo di rinnovare il parco monitor attuali.
__________________
I love FireFox 0.8 ......bye bye Internet Explorer. Since Nov-2003
Lo so bene che è uscita l'ultima versione ! Ricordatevi di fare il backup della cartella di configurazione dopo ogni modifica, o almeno una volta al mese, sia di Firefox che Thunderbird.
kaioh è offline  
Old 05-02-2004, 02:58   #90
GHz
Senior Member
 
L'Avatar di GHz
 
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Vicopisano (PI)
Messaggi: 11652
Io ho votato per 1024 perchè a casa uso minimo 1024. Cmq come è ora si riesce a visualizzare anche sui computer + scoppiati della terra (vedi pc in facoltà! ) e quindi è consultabile in ogni dove. Spero che questa caratteristica venga mantenuta!

Ciao,
GHz!
__________________
>>PARTECIPA AI PROGETTI DI CALCOLO DISTRIBUITO CON BOINC.Italy!<<
You may say I'm a dreamer - But I'm not the only one - I hope someday you'll join us - And the team will be the 1# one
BoincEmperor 1° Livello - Rotoloni DOCET!! Cactus rulez!!
GHz è offline  
Old 05-02-2004, 09:04   #91
Alessandro Bordin
Amministratore
 
L'Avatar di Alessandro Bordin
 
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5062
Quote:
Originariamente inviato da Leron
se può essere utile:

http://www.appcreator.com/webstats.php

800*600 14.4%
1024*768 54.6%
1152*864 7.5%
1280*1024 13.9%
1600*1200 3.2%
Tnks
Alessandro Bordin è offline  
Old 05-02-2004, 09:05   #92
Alessandro Bordin
Amministratore
 
L'Avatar di Alessandro Bordin
 
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Luino (VA)
Messaggi: 5062
Re: Re: Psiche...

Quote:
Originariamente inviato da Psiche
Guarda... stai scrivendo in un thread aperto da un Amministratore e dove hanno già postato almeno una decina di Moderatori quindi non credo sia necessario riferire la tua linea di pensiero.
Per diral tutta, ed il caro Ale Bordin potrebbe confermarlo, io sono contrario all'ingrandimento delle immagini in signature. IMHO sono fuorvianti
Confermo. Le signature (inutili già dil oro IMHO nel 90% dei casi) più grosse di quanto permesso non ci piacciono.
Alessandro Bordin è offline  
Old 05-02-2004, 09:22   #93
pnx
Senior Member
 
L'Avatar di pnx
 
Iscritto dal: Feb 2002
Città: MI Prov. [Nord-Est] Auto: HONDA Civic 8th gen. 2.2 I-CDTI Executive I-Pilot Moto: HONDA Hornet ABS
Messaggi: 4339
Quote:
Originariamente inviato da Adric

Ma col trend attuale a medio termine (diciamo entro un paio d'anni) 1280x1024, che piaccia o no (e a me beninteso non piace, visto che ha un aspect ratio differente), e' destinata a diventare la risoluzione piu' usata.
...
Infatti, la risoluzione corretta dovrebbe essere 1280x960
Ritengo che sia la migliore soluzione per i monitor da 17".

Comunque il migliore compromesso per le pagine web è il 1024x768, sono d'accordo.
__________________
Perito in Elettronica e Telecomunicazioni | Microsoft Certified Professional su Windows Server 2003 | Membro del Mensa Italia
pnx è offline  
Old 05-02-2004, 10:19   #94
Kola_Gurra
Bannato
 
L'Avatar di Kola_Gurra
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: San Marino HO CAMBIATO NICK, ORA SONO niko* !
Messaggi: 7090
beh, è una scelta difficile, perchè anche io la ho dovuta passare...sul mio sito che ha circa 700 visitatori al giorno maggior parte naviga a 1024..però c'è sempre una parte che ha l'800*600...allora che ho fatto? booohhh...non sapevo cosa fare e ho optato per la 800, anche se dopo quelli con la risoluzione alta la vedono piccola ma almeno la vedono tutti...

e per il forum ho optato per la percentuale...in modo che si adatta a tutti.

non so...io voterei per 800x600 che è anche piu fika...perkè i siti tutti larghi per lo schermo non sono molto belli...

sinceramente non so...facciamo che non voto?
Kola_Gurra è offline  
Old 05-02-2004, 13:10   #95
tolo
Senior Member
 
L'Avatar di tolo
 
Iscritto dal: Sep 2003
Città: Reggio E
Messaggi: 310
io credo che molto dipenda dal target cui si rivolge il sito.
E' evidente (almeno dal sondaggio) che per questo sito si possa usare la 1024x768, andare altre mi sembra possa mettere in difficoltà molti utenti.
In generale però, dovendo proporre un sito a grande accessibilità mi pare (al di là delle preferenze personali), sia ancora consigliabile considerare la compatibilità con l'800x600 e con questo intendo dire che i principali contenuti siano accessibili anche a quella risoluzione.
E' però così 'impossibile' usare un po' di percentuali (magari per le colonne di testo) e predisporre un sito un minimo flessibile in modo da venire incontro a tutti ?

Quote:
Originariamente inviato da Adric
Leron, sono d'accordo, infatti non metterei 1280x1024.
Ho letto il libro di Jacob Nielsen sull'usabilita' (il massimo guru sull'argomento)
e lui che dice ? 1024 ?! sono sorpreso...

ciao
tolo è offline  
Old 05-02-2004, 13:47   #96
Fan-of-fanZ
Senior Member
 
L'Avatar di Fan-of-fanZ
 
Iscritto dal: Mar 2003
Città: Dalle montagne a Settentrione spingo vele verso il caldo Sud, e sulle onde mi dirigo veloce fin nei dorati capelli di Lei, e le sussurro storie di guerre e di antichi eroi in cerca di una meta...
Messaggi: 514
Per Alessandro, Psiche e i mod partecipanti (e per tutti)

Quote:
Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Confermo. Le signature (inutili già dil oro IMHO nel 90% dei casi) più grosse di quanto permesso non ci piacciono.
Io posso capire (e accettare finché la situazione è tale) sia il de gustibus sia che alcune immagini slegate dal contesto (ma che identificano i partecipanti, ossia fanno parte della loro autoidentificazione virtuale) possano fuorviare taluni. Tuttavia 50x50 pixel sono davvero minimi! Microscopici. Per quello che ho proposto un'alternativa.
Voglio dire: già 70x70 è un'altra cosa.

Oltretutto alla risoluzione di 1024x768 su molti 17'' CRT le icone (perché si tratta di questo in forum.hwupgrade.it) sono ancor più piccole, quasi dei puntini.
Tuttavia, io sono un utente. A me piace vedere l'unità delle diversità, e dunque l'unità che si stabilisce quando le diversità si rapportano fra loro. Se chi fatica ogni giorno sul sito invece preferisce un layout pulito, monolitico, ha tutta la legittimità di tenere i 50x50 o i 100x50 anche quando passerà al 1280x1024 o al 1600x1200.

Io rimango dell'idea che un forum dovrebbe essere il più vivace e colorato possibile, e che è cosa diversa da altre sezioni del sito, proprio perchè vi partecipiamo tutti noi. Dovrebbe rispecchiarci un po' tutti. Dovrebbe poter incontrare i gusti di tutti e non solo di taluni. Altrove accade così, non si capisce perchè qui ci debbano essere, tra gli aspetti limitanti, alcuni che possono essere tranquillamente risolti.
Cmq non importa. Sarà per un'altra volta.

Ultima modifica di Fan-of-fanZ : 07-02-2004 alle 15:25.
Fan-of-fanZ è offline  
Old 05-02-2004, 13:56   #97
sinadex
Senior Member
 
L'Avatar di sinadex
 
Iscritto dal: Oct 2000
Città: NAPOLI, Fuorigrotta
Messaggi: 4057
1152x864

ps: ho visitato l'altro 3d, se becco l'autore.....



__________________
®Sirio http://darathor.free.fr/smileys/jongleup01.gif cerco Hd 2,5" >= 320GB EIDE - Ho trattato positivamente con un sacco di gente
sinadex è offline  
Old 05-02-2004, 14:26   #98
Leron
Senior Member
 
L'Avatar di Leron
 
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Trento
Messaggi: 40862
Quote:
Originariamente inviato da tolo
io credo che molto dipenda dal target cui si rivolge il sito.
E' evidente (almeno dal sondaggio) che per questo sito si possa usare la 1024x768, andare altre mi sembra possa mettere in difficoltà molti utenti.
In generale però, dovendo proporre un sito a grande accessibilità mi pare (al di là delle preferenze personali), sia ancora consigliabile considerare la compatibilità con l'800x600 e con questo intendo dire che i principali contenuti siano accessibili anche a quella risoluzione.
E' però così 'impossibile' usare un po' di percentuali (magari per le colonne di testo) e predisporre un sito un minimo flessibile in modo da venire incontro a tutti ?



e lui che dice ? 1024 ?! sono sorpreso...

ciao
quoto, sforzarsi nel rendere scalabile il sito sarebbe un'ottima idea

non dico 1024, sarei anche io per il vecchio 800*600 in linea generale, ma considerando che questo è un sito tecnico, dove la gran parte degli utenti si interessa di Hw, penso che ormai siano ben pochi quelli che mantengono ancora una ris a 800, e visto che l'aggiornamento grafico va fatto adesso, una ris di 1024 potrebbe essere accettabile (anche se non per tutti purtroppo)


però ribadisco che lo scorrimento laterale è una delle cos più orrende e scomode che ci siano


per quanto mi riguarda, se facessi un sito mio lo metterei ancora a 800*600 cmq
__________________
http://www.trentografica.itGrafica e Fotografia a Trento

Ultima modifica di Leron : 05-02-2004 alle 14:31.
Leron è offline  
Old 05-02-2004, 15:03   #99
Furbetto
Senior Member
 
L'Avatar di Furbetto
 
Iscritto dal: Jun 2000
Città: Bologna
Messaggi: 1534
1280x1024
Furbetto è offline  
Old 05-02-2004, 15:32   #100
ajez
Senior Member
 
L'Avatar di ajez
 
Iscritto dal: May 2002
Città: Provincia de Venessia
Messaggi: 1077
xchè non 2048x1960? (ma esiste?)

cmq 1024x768 rulez!!!!!!!!!!!!
__________________
- Moderatore - IRC Op @ #sabayon su irc.freenode.net - Core Beta Tester - Blog Sabayon
ajez è offline  
 Discussione Chiusa


Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e Gene Schede madri ASUS Z390: ROG Maximus XI Formula e...
Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il Ray Tracing sulle prestazioni Battlefield V su GeForce RTX: quanto incide il R...
Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del futuro, passando per 3D stack Intel 2018 Architecture day: le CPU e GPU del fu...
DJI Osmo Pocket: il cinema in una mano. La recensione DJI Osmo Pocket: il cinema in una mano. La recen...
Huawei Mate 20, recensione completa: ecco l'anti iPhone XR Huawei Mate 20, recensione completa: ecco l'anti...
Facebook: bug ha messo a rischio le foto...
Una marea di prodotti (ben 14) dodocool ...
LG G7 Fit, un buon midrange nato vecchio...
Il visore VR più venduto nel 2018 è Play...
Falso sito ''IMPS'': in 500mila ci credo...
Oggi su Amazon metà prezzo su tan...
Cambio al vertice del Radeon Tecnolologi...
Intel Xeon W-3175X, la CPU a 28 core da ...
PES 2019 Lite gratuito: ecco come scaric...
Qualcomm si ritira dal mercato dei serve...
Chrome potrebbe presto avere una divisio...
Virgin Galactic vola a 82,68km dalla sup...
Formula E 2018-2019, GP di Ad Diriyah: p...
Honor 10 Lite è il nuovo smartpho...
OnePlus 5 e OnePlus 5T ricevono Android ...
AnyDVD HD
Chromium
CCleaner Portable
CCleaner Standard
NTLite
PassMark PerformanceTest
Backup4all
BitDefender Antivirus Free Edition
GeForce Experience
Thunderbird Portable
Firefox 64
Internet Download Manager
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:02.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v