[Thread Ufficiale] Fallout 76

[Neofreedom]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Siamo proprio l'opposto...
Odio PvP, ho lasciato il righello a scuola e la maggior parte dei "gamers" competitivi non tromba abbastanza spesso...
Il PvE non è solo farming (quello dipende anche dal gioco) o da giocatore Koreano, mi sono divertito tanto a giocare con persone che non conosco e coprirsi le spalle solo per il gusto di fare squadra.
Il massimo però è quando giochi con persone che conosci, dove fra un cristone e due risate macini ore di divertimento...

Concordo !

[T_zi]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Siamo proprio l'opposto...
Odio PvP, ho lasciato il righello a scuola e la maggior parte dei "gamers" competitivi non tromba abbastanza spesso...
Il PvE non è solo farming (quello dipende anche dal gioco) o da giocatore Koreano, mi sono divertito tanto a giocare con persone che non conosco e coprirsi le spalle solo per il gusto di fare squadra.
Il massimo però è quando giochi con persone che conosci, dove fra un cristone e due risate macini ore di divertimento...

Il co-op, e in misura minore le partite a squadre, necessitano di coordinamento e di un gruppo di giocatori che non facciano gli idioti, rovinando l'immersione. Preferisco di gran lunga un ffa, dove un avversario che ha voglia di rovinare la partita agli altri perde tempo e basta, perchè viene asfaltato ogni tre per due e solitamente non gli è permesso di interferire con la prestazione degli altri giocatori, perchè ora della fine è un bersaglio come tutti gli altri e non ci sono penalità per la sua uccisione (digitale )

Diverso è il discorso per le partite a squadre... non ti dico le incavolature in cs:go con i team killers russi (e la difficoltà a cacciarli quando erano in squadra in più di due...) Oppure in warcraft 3 tft in random team quando un alleato si metteva afk e di fatto ti faceva perdere la partita, oppure appena gli distruggevano una exp si metteva ad attaccarti perchè dovevi usare un town portal per andare ad aiutarlo, anche se la strategia migliore sarebbe stata sacrificare la exp, radunare i due eserciti e attaccare a propria volta, fare un po' di harassing, fare un po' di turtling in base mentre si creano unità etc.

Il grosso problema della co-op e di tutti i giochi in squadra è che il tuo punteggio non viene influenzato solo dalla prestazione del nemico, ma ANCHE E SOPRATTUTTO dalla prestazione dei tuoi teammates. Se hai un gruppo fidato è già diverso, ma diventa difficile combinare gli orari.

Molto meglio un ffa dove ti colleghi, in un attimo sei in partita ed eventualmente se finisci in fondo alla classifica è perchè sei scarso, non perchè al russo di turno si è impaltanato il trattore nella tundra e deve sfogarsi teamkillando i suoi compagni di squadra mentre biascica improperi in cirillico

[bonusax]

A me piace giocare entrambe le soluzioni, coop e pvp.
Trovo divertente fare gruppo per sfidare un team o un boss, oppure fare un raid e simili.
Però senza pvp in giochi del genere non ho stimoli, se non ho qualcuno con cui mettermi alla prova di reale arrivato al cap perdo interesse nel gioco, mentre se c'è il pvp (per esempio in the division o nei souls) continuo a giocare per rendere il pg sempre più letale

[T_zi]

Originariamente inviato da bonusax

A me piace giocare entrambe le soluzioni, coop e pvp.
Trovo divertente fare gruppo per sfidare un team o un boss, oppure fare un raid e simili.
Però senza pvp in giochi del genere non ho stimoli, se non ho qualcuno con cui mettermi alla prova di reale arrivato al cap perdo interesse nel gioco, mentre se c'è il pvp (per esempio in the division o nei souls) continuo a giocare per rendere il pg sempre più letale

Quello del livello di sfida è tutto un altro discorso. E' molto difficile creare un gioco che offra un livello di sfida adeguato e soprattutto costante. Trovo che solo i roguelike/roguelite riescano a creare quel magico equilibrio tra sfida e senso di progressione non solo del personaggio ma anche delle abilità del giocatore. Forse solo i tattici a turni con missioni e limite dei turni (con ricompense a scalare in base a quanti turni si impiega a finire lo scenario), inserite in una campagna di più ampio respiro, offrono lo stesso senso di progressione.
Il discorso verte più sul fatto che è necessario che venga tenuto un comportamento consono al tipo di gioco da parte di tutti, se si vuole mantenere l'immersione, in un rpg o simile per esempio.

In un fps a squadre invece, al di là della bravura dei partecipanti, che è relativamente importante, se il matchmaking funziona, quello che più conta è che si giochi con l'intenzione di vincere senza barare e senza rovinare la partita agli altri.

[bonusax]

Originariamente inviato da T_zi

Quello del livello di sfida è tutto un altro discorso. E' molto difficile creare un gioco che offra un livello di sfida adeguato e soprattutto costante. Trovo che solo i roguelike/roguelite riescano a creare quel magico equilibrio tra sfida e senso di progressione non solo del personaggio ma anche delle abilità del giocatore. Forse solo i tattici a turni con missioni e limite dei turni (con ricompense a scalare in base a quanti turni si impiega a finire lo scenario), inserite in una campagna di più ampio respiro, offrono lo stesso senso di progressione.
Il discorso verte più sul fatto che è necessario che venga tenuto un comportamento consono al tipo di gioco da parte di tutti, se si vuole mantenere l'immersione, in un rpg o simile per esempio.

In un fps a squadre invece, al di là della bravura dei partecipanti, che è relativamente importante, se il matchmaking funziona, quello che più conta è che si giochi con l'intenzione di vincere senza barare e senza rovinare la partita agli altri.

Certamente il fattore determinante è la capacità delle persone di giocare senza barare o rovinare il gioco altrui.

Io credo che in un gioco con pvp "possibile" la cosa più bella è quel senso di instabilità, di pericolo, di tensione, che rimane per tutto il tempo.

A volte mi rendo conto che più che la sfida in sé, sono attratto dal sapere che c'è qualcuno che potrebbe uccidermi, e tutto questo mi spinge a giocare con attenzione e stimolo, cercando sempre di migliorare me ed il pg.

Non potrei nulla ho adorato le invasioni dei souls

[T_zi]

Originariamente inviato da bonusax

Io credo che in un gioco con pvp "possibile" la cosa più bella è quel senso di instabilità, di pericolo, di tensione, che rimane per tutto il tempo.

A volte mi rendo conto che più che la sfida in sé, sono attratto dal sapere che c'è qualcuno che potrebbe uccidermi, e tutto questo mi spinge a giocare con attenzione e stimolo, cercando sempre di migliorare me ed il pg.

Infatti in fallout non ha senso che i giocatori abbiano restrizioni o penalitá se si comportano da predoni leccalame motorizzati L'intero setting della serie é basato sulla sopravvivenza a tutti i costi.
Imho sarà un gioco talmente streamlined che, delle due, o avrá un successo stratosferico o sarà un fallimento epocale

[razor820]

Originariamente inviato da T_zi

Infatti in fallout non ha senso che i giocatori abbiano restrizioni o penalitá se si comportano da predoni leccalame motorizzati L'intero setting della serie é basato sulla sopravvivenza a tutti i costi.
Imho sarà un gioco talmente streamlined che, delle due, o avrá un successo stratosferico o sarà un fallimento epocale

Io spero che sia un bel gioco da fan della serie. Per quanto riguarda se avrà un successo stratosferico o meno, purtroppo ai giorni nostri anche se dovesse essere un gioco di m... potrebbe lo stesso fare un gran successo vedi pubg e colleghi. Poi mettiamoci anche che é spinto da un forte marchio come quello di Bethesda

[Giada Amico]

A me non ispira molto l'idea di un fallout in cui bisogna sempre essere online.
Ho amato fallout 3 a suo tempo ma penso che già con il 4 bugthesda si sia spostata troppo verso un FPS e Fallout 76 appare ancora più semplificato a livello di quest e storia.
Spero che il prossimo elder scrolls non mi deluda quando usicrà tra tipo cinque anni!

[randy88]

Originariamente inviato da djmatrix619

Non so se sei ironico (forse si?), ma per chi vuole tutto su Steam (ed é puro gusto personale), si che é un problema serio. Non voglio usare lo stupido launcher di Bethesda..

Non ero ironico.

Lo volevo su Steam e mi gira le palle che non ci sia. E del doppio DRM, neanche voglio parlare.

Originariamente inviato da T_zi

L'online ha i suoi pro e i suoi contro. Per dire, a me piace l'online competitivo, anche a squadre, ma non il co-op. Diciamo che in un gioco come fallout, visto il setting, DEVI lasciare campo libero al giocatore di agire in piena libertà, e questo vuol dire soprattutto permettergli di assaltare altri giocatori. Parliamo sempre di un mondo post apocalittico dove non puoi mai abbassare la guardia e dove non esiste una distinzione netta tra buoni e cattivi.
Un pve con mondo persistente e fetch quest é roba da koreani Farming, quest da postino e millemila Level up sono meccaniche alienanti che lascio volentieri ad altri

Ma i giocatori infatti è giusto che abbiano "briglia sciolta" in un gioco del genere.

A me basta solo che inseriscano delle meccaniche che limitino il gioco dei bimbiminkia. Per esempio, il fatto che fino al livello 5 non si potra uccidere/essere uccisi, è un'ottima feature che già elimina l'eventualità che qualcuno si apposti all'uscita del vault iniziale a spawnkillare i nuovi giocatori.

Idem per l'avamposto che sparisce quando sei offline. Elimina del tutto la possibilità che i soliti rompicoglioni ti sfascino tutto mentre sei a lavoro o dormi.

[djmatrix619]

Fallout 76: what you need to know about one of the biggest games of the year (guardian.co.uk)

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[Baboo85]

Originariamente inviato da GoFoxes

Fallout 76 non necessita dell'interazione con altri giocatori, pacifica o bellicosa, per ottenere qualsiasi obiettivo del gioco (almeno, così ha detto Howard).

Quindi può tranquillamente essere considerato un gioco single player in cui ci sono anche altri giocatori con cui posso interagire, se voglio, ma anche no. Anzi se il gioco non me lo dicesse, non sarebbero differenti da NPC o nemici classici.

Il fatto che sia online o offline non ha niente a che vedere col fatto che sia multi o single.
Ci son giochi online perchè hanno un mondo di gioco persistente, ma possono essere giocati in Solo (che so, Elite).

....

Sei comunque online e ci sono altri giocatori. Che tu possa andare in giro da solo o meno, sei collegato ad un server in cui ci sono altri giocatori, quindi per definizione stessa della parola, Fallout 76 e' multiplayer, punto.

Se poi c'e' modo di farti istanze isolate su server in cui ci sei solo tu e basta, allora ha anche una componente single player (vedi Battlefield modalita' single player, vedi Diablo 3, ecc).

Anche The Division e' multiplayer, che tu interagisca o meno con altri giocatori (che comunque vedi nelle basi) e' indifferente.

Diciamo che ormai in questi giochi la differenza tra i concetti di single player e multiplayer viene a mancare, in quanto sei sempre immerso nel multiplayer ma di default sei in una istanza tutta tua a cui gli altri giocatori possono unirsi.

Originariamente inviato da cronos1990

Sinceramente per una serie come Fallout il co-op non ha senso. Piaccia o meno il gioco per come è fatto (e per come lo fanno), si tratta di un RPG (Action-RPG da quando c'è Bethesda).

Farlo in modalità Co-op un gioco del genere lo spingerebbe fortemente verso la componente Action, relegando la parte RPG alla scelta di una manciata di abilità quasi tutte votate al combattimento.
A meno che non mi dimostri che in un gioco strutturato in Co-op si riesca a fare davvero la parte RPG, ma sinceramente non ricordo giochi in tal senso (mi viene in mente solo DOS che si può giocare in coppia, ma li parliamo di un RPG a turni vero e proprio).

Perché altrimenti ottieni, per l'appunto, Borderlands. Ma Borderlands è uno sparatutto, e a quel punto chiamare il gioco Fallout non ha più alcun senso.

Volente o nolente, avere un gioco online dove puoi interagire solo con giocatori (prevedibilmente bellicosi) cambierà notevolmente il gameplay rispetto a quello classico conosciuto.

Tradotto: se speri di giocarlo come giocavi Fallout 3/4, allora preparati ad una brutta sorpresa. E ripeto, come dissi settimane fa: l'esempio di Elite è fuorviante. Estremamente più vasto, struttura con focus sulla parte PvE, interazioni con NPC/stazioni, gioco basato sul volo.

Fallout 4 e' gia' Borderlands. Di RPG nell'ultimo e' rimasto ben poco.
Io non ho giocato all'1 e al 2 e non lo faro' perche' non mi piace la visuale isometrica e odio i combattimenti a turni. Pero' li' il fattore RPG credo fosse over 9000.

Gia' che lo fai in prima persona diventa piu' action, Fallout 3 e New Vegas erano una via di mezzo accettabile (tranne l'accuratezza dell'arma che porca zozza non puoi mancare un tizio nel mirino solo perche' hai l'abilita' bassa).
Fallout 4 e' molto piu' Action e poco RPG, ti direi molto poco.
E gia' quello si prestava ad una coop.
Ma anche Skyrim si presta bene alle coop, per come e' fatto.

E io pensavo che i prossimi Fallout e Elder Scrolls fossero come quelli attuali ma con componente coop opzionale, sarebbe stato il top.

Invece con F76 hanno deciso di violentare a sangue la serie, sara' anche uno spinoff ma questo spinoff fara' slittare un futuro Fallout 5 a chissa' quando (e chissa' se ne uscira' sano da questo esperimento)...

Poi sinceramente......mi sta sui maroni la gestione della base.
Idea carina, ci sta farsi un paio di Settlement, solo che ho sempre odiato il fatto che possano attaccartelo.
Questo perche' di base c'e' gente Pro (che si divide in gente davvero Pro e gente che non ha nulla da fare nella vita ) che ti devasta un settlement costruito bene solo perche' c'e' il modo di sfodare una linea di difesa di 36m con un coltello arrugginito o ti manda 99999999 NPC di 1 livello tipo Zergling Rush e perdi tutto il lavoro svolto in cui magari hai posizionato al pixel tutti i muri e le difese.

Perche' poi quasi sicuramente funziona cosi', non e' che devastano tutto e hai un blueprint in cui basta cliccare e ricostruisci spendendo risorse. No devi ripiazzare tutto da capo, a mano.
Estica...

Comunque... Daro' tempo al tempo, sperando facciano qualche tipo di Demo. Perche' sono anni che cerco di convincere un amico a giocare con me online a qualcosa di decente e che non sia Blizzard old style, a lui Fallout 4 e Skyrim piacciono (non so se ha finito anche il secondo, io no) quindi ero fiducioso quando ho sentito di Fallout 76.
Solo che a leggere le specifiche mi sembra una porcata allucinante. Mi sembra di vivere DragonBall Super in prima persona...

[Mamao]

Originariamente inviato da Baboo85

....

Perche' poi quasi sicuramente funziona cosi', non e' che devastano tutto e hai un blueprint in cui basta cliccare e ricostruisci spendendo risorse. No devi ripiazzare tutto da capo, a mano.
Estica...

In realtà credo abbiano già specificato che nemmeno una Nuke (di quelle che puoi trovare con i codici vari sparsi per la mappa) possa distruggere completamente la tua base, di per sè non avrebbe neanche molto senso dato che serve a creare della aree con degli spawn high lvl loot etc. Non dovrebbe poter essere dunque possibile cancellare completamente una base e le risorse per riparare/ricostruire (a quel che dicono) sono molto inferiori a quelle spese inizialmente. Detto questo speriamo bene :P

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[djmatrix619]

Ma tutte queste testate (spaziogames, everyeye, etc..) sempre sul pezzo.. eh?

Ed io che mi lamentavo di HWU..

[GoFoxes]

Originariamente inviato da djmatrix619

Ma tutte queste testate (spaziogames, everyeye, etc..) sempre sul pezzo.. eh?

Ed io che mi lamentavo di HWU..

Fanno articoli su dei tweet.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da GoFoxes

Fanno articoli su dei tweet.

Dei tweet vecchi.. si sapevano da un bel pó le ultime cose postate qui.. eppure gli articoli sono nuovi.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da djmatrix619

Dei tweet vecchi.. si sapevano da un bel pó le ultime cose postate qui.. eppure gli articoli sono nuovi.

Che la beta partisse a ottobre l'ha confermato con un tweet Bethesda ieri mattina (che io ho visto perché re-tweettato da Spencer, non è che seguo Bethesda ), per quello scrivevo che fanno articoli sui tweet.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da djmatrix619

Ma tutte queste testate (spaziogames, everyeye, etc..) sempre sul pezzo.. eh?

Ed io che mi lamentavo di HWU..

Se vuoi "limito" le news riportate da certi siti...

[djmatrix619]

Originariamente inviato da GoFoxes

Che la beta partisse a ottobre l'ha confermato con un tweet Bethesda ieri mattina (che io ho visto perché re-tweettato da Spencer, non è che seguo Bethesda ), per quello scrivevo che fanno articoli sui tweet.

Sono piuttosto sicuro che non me lo sono sognato la notte che la beta si facesse in quel periodo, e lo sapevo tipo da settimane.. Come anche tutto il resto.

É pur sempre in trending, lo staranno facendo per quello.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se vuoi "limito" le news riportate da certi siti...

Nono, ma non ce l'ho con te, continua pure. C'é sempre qualcuno che magari non sta lí a cercare i dettagli e quelle cose non le sa.