|
|
|
|
Strumenti |
29-08-2008, 11:17 | #81 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
R|kHunter, perchè non scrivi che ottica monta la canon da 200 euro....
Questa macchinetta costa tanto per questo motivo, non per il raw o per i filmati in hd......... ovviamente se non si considera questo particolare, è facile fare paragoni sbagliati... |
29-08-2008, 13:01 | #82 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 434
|
R|kHunter, non esistono recensioni che parlano male di nikon e Canon!! E' semplice! Fidarsi di chi fa le recensioni di due colossi della fotografia che se gli sputi addosso ti rovinano, e' quantomeno emblematico!!
Provalo il Nikkor 18-55! Tu,..con la tua macchinetta e ti renderai conto che la maggior parte delle compatte sopra i 200 euro ha ottiche migliori!! Veniamo ora a questi 200 Euro, che sono poi quello che in media costa' di piu' questa LX3 delle normali compatte; si, normali,...perche' tutte le altre compatte, rispetto all LX3 sono.....normali! E' lei che e' speciale (e ti assicuro che ha ben altro in piu' che la slitta per il flash esterno, che e' gia' di per se una ficata!!!) Devi partire dal presupposto che questa Lumix LX3 non e' nata per chi si deve fare una compattina per le vacanze o i compleanni.....Questa e' per chi e' gia abituato al mondo Reflex e per esigenze personali ha bisogno di qualcosa da avere sempre con se, con poco ingombro, ma con la possibilita' di non rimpiangere troppo la reflex! Per esempio la slitta per il flash esterno, il RAW, impostazioni manuali, MOSTRUOSO obiettivo F/2, grandangolo, nitidezza, foto con luci particolari e basse!!! E chi e' disposto a spendere massimo 250 Euro, non ha bisogno di queste cose. Molto probabilmente chi punta, come me, oppure chi ha gia la LX3, ha molto probabilmente anche una reflex e quindi sa' che quelle cose in piu' valgono bene quei 200 Euro in piu'!!!
__________________
https://www.facebook.com/max.pizzardi.photography |
29-08-2008, 13:33 | #83 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
tra le altre cose ha anche il sensore 3:2 nativo, altro indizio in più per far capire che questa fotocamera non si rivolge al consumatore medio (che preferisce la TZ5 magari) ma a chi già è abituato a una reflex. che poi uno potrebbe uscire e dire: che vi comprate a fare la reflex digitale da 1000 euro quando una a pellicola la trovate a 200 euro e scatta 1000 volte meglio di quei sensorini scrausi... è tutto relativo come vedete...
__________________
Wind3 4G CA |
|
29-08-2008, 13:34 | #84 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2002
Città: VR-PD
Messaggi: 11019
|
Quote:
Quote:
Ecco i primi giudizi Speaking of image quality, Panasonic have made some incredibly bold claims about the LX3, which unfortunately are a little off the mark. We found that the new 10 megapixel sensor does deliver better image quality than all other current Panasonic compacts (and much better than the LX2), but only marginally so, despite the physically bigger sensor and pixels. Once again noise is the main problem. I'd be happy to use ISO 100-400 for most photos, with ISO 800 reserved for low-light situations. ... Image quality is better, but not that much better, than other Panasonic compacts, and the Sigma DP1 with its APS-C sized sensor still retains the crown of best image quality from a compact camera. Siamo più o meno al livello della G9 , forse un pelo meglio , comunque 500 euro non li vale .
__________________
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn |
||
29-08-2008, 14:43 | #85 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
assolutamente in controtendenza rispetto a quanto si legge su dpreview........ cmq tanto per capire, iso 800 di questa camera lo compareresti con iso 800 di un'altra? Se a iso 800 le foto fanno schifo, ma mi basta iso 200 per avere una foto egualmente luminosa , userò 200 no?
Se l'ottica è realmente 2 volte luminosa rispetto ad f2,8, e sono qui per verificare insieme a voi, fino a 200 iso si può fotografare tranquillamente in molte situazioni. Vorrei ricordare che la dp1 è lunga e larga all'incirca la lx3, ma spessa il doppio 50,3 contro 27,1, e la dp1 non ha un minimo di zoom con lente f4, circa 8 volte più lenta o meno luminosa |
29-08-2008, 15:12 | #86 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
La DP1 è stata massacrata in moltissime recensioni, non fosse altro proprio per il problema del rumore che non le permette performance onorevoli oltre i 400 ISO, senza parlare poi del poco dettaglio sulle alte luci ed infine, e pare assurdo, la distorsione a barilotto dell'obiettivo (ed è un fisso!!) totalmente irregolare che rende difficilissima la sistemazione a posteriori con software di PP. E meno male che aveva la corona come miglior camera compatta. La G9 se li sogna i 24 mm di focale e li si che i 500 euro erano esagerati. Sento solo parlare di ISO come se fossero l'unico parametro di una fotocamera... mai fotografato su pellicola vero? |
|
29-08-2008, 15:13 | #87 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
|
|
29-08-2008, 16:12 | #88 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
http://www.flickr.com/photos/petrusk...ol-843626@N22/
http://www.flickr.com/photos/petrusk...ol-843626@N22/ http://www.flickr.com/photos/edsel/2...ol-843626@N22/ http://www.flickr.com/photos/nokton/...ol-843626@N22/ http://www.flickr.com/photos/edsel/2...ol-843626@N22/ Più di mille parole....... a me i risultati convincono........... Ultima modifica di ficofico : 29-08-2008 alle 17:08. |
29-08-2008, 17:12 | #89 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
L'ultima foto, quella del maggiolone, se leggessi sotto Canon eos 450d ci potrei tranquillamente credere....
|
29-08-2008, 18:58 | #90 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 2577
|
Quote:
Però una compattina da 200 euro ha un'ottica migliore di un obbiettivo dedicato da 150 euro! Viva i nonni volanti!!!
__________________
Nikon D3S - Nikon D300S + MB-D10 - Nikkor AF-S 14-24 F/2.8 N - Nikkor AF-S 24-70 F/2.8 N - Nikkor AF-S 70-200mm F/2.8 VR II N - Micro Nikkor AF-S 105mm F/2.8 VR N- Nikkor AF-S 300mm F/4 - Nikkor AF-S TC-14E II - Nikkor AF-S 50mm F/1.4 G - Nikkor AF 20mm F/2.8 D - Nikkor AF 180mm F/2.8 ED - Nikkor AF 105mm F/2 DC - Speedlights: SB900 - SB800 - SB600 - Benro C157 N6 + Arca Swiss Monoball P0 |
|
29-08-2008, 19:02 | #91 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
http://fiebl.zenfolio.com/p106038300...A85A#367782547
Da iso 80 a iso 1600 real world |
29-08-2008, 19:24 | #92 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 1056
|
Anche a me i risultati convincono.
Nonostante sia una compatta, e pur non essendo assolutamente perfetta, anche ad iso alti, si comporta bene: ma il grandissimo vantaggio di avere una lx3 è che in tante situazioni non serve neppure sparare iso troppo alti, visto che, ad es., i suoi 400iso equivalgono agli 800iso di tutte le altre compatte quanto a "luminosità" (senza dimenticare la possibilità di usare il raw). Niente da dire, quando il prezzo si farà interessante, credo sia un bel regalo da farsi per affiancare magari una reflex (quando questa per un qualche motivo non si può usare). Peccato per il poco zoom, ma penso sia giusto in una macchina così concepita. Ultima modifica di thesaggio : 29-08-2008 alle 19:30. |
29-08-2008, 20:47 | #93 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Milano
Messaggi: 3359
|
Ragazzi ,ma per avere una foto veramente nitida bisogna prendere una reflex ?
|
29-08-2008, 21:22 | #94 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
|
29-08-2008, 21:29 | #95 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
Quote:
|
|
29-08-2008, 23:12 | #96 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 434
|
Quote:
__________________
https://www.facebook.com/max.pizzardi.photography |
|
30-08-2008, 08:17 | #97 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2000
Città: ROMA
Messaggi: 2228
|
|
30-08-2008, 09:25 | #98 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Milano
Messaggi: 3359
|
Prendiamo due immagini di riferimento, questa della panasonic " http://farm4.static.flickr.com/3024/...47f8aa0c_o.jpg " e questa di una Canon 50d ,so che il paragone non è fattibile però chiaritemi una cosa, " http://farm3.static.flickr.com/2124/...4779df66_o.jpg ".
Della seconda foto ho tratto un particolare ingrandito che mostra il difetto che io chiamo " poca nitidezza" ,chiariamoci l'ingrandito è semplicemente il tasto + di Firefox quando si vuole l'immagine a grandezza naturale. Lo notate anche voi questo difetto ? Quella specie di sfocatura o sharpening Ultima modifica di TheBigBos : 30-08-2008 alle 09:28. |
30-08-2008, 09:30 | #99 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 4389
|
Se vuoi una foto che croppata al 100% sia sempre " nitida ", devi prenderti una nikon d3 e fare foto di giorno. Con le macchine fotografiche sotto i 3000 euro difficilmente riuscirai ad ingrandire all 100% un immagine e non trovarci difetti, tipo granulosità, perdita di definizione, etc etc
|
30-08-2008, 09:33 | #100 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Città: Milano
Messaggi: 3359
|
Quote:
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 03:32.