[THREAD UFFICIALE] CANON 550D Rebel T2i / Kiss X4 Digital

[Chelidon]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

il filtro di Bayer (o un qualsiasi sensore a mosaico) serve solo per registrare immagini a colori con fotositi che non sono pancromatici.

Hai ragione nella fretta non avevo capito che ti riferivi al mosaico, comunque quello a cui fai riferimento te è in pratica la stessa cosa di cui mi lamentavo anch'io: cioè che tra la teoria dei calcolatori, quando indicano il limite, e la pratica c'è un po' di differenza, ma ciò non toglie comunque che si percepisca la diffrazione prima con sensori più densi e che quindi detto molto approssimativamente si possa riconoscere un limite di risoluzione a parità di formato.. (e lunghezza d'onda/apertura )
A mio modo di vedere quindi quella seppur giustissima considerazione sui tre pixel colorati non cambia più di tanto la sostanza, come mi pare riconosca pure tu nella conclusione.
PS: quella sui passaggi cromatici non l'approvo più di tanto, (beninteso è una banalissima sensazione personale a priori, poi nella realtà può saltar fuori di tutto ) perché se mi lamento che si spaparanzi il segnale per un punto geometrico, non vedo perché dovrei essere contento di fare la stessa cosa con la componente cromatica, almeno a livello tecnico molto semplificato e come se avessi un limite risolutivo per canale (quindi usando il tuo paragone l'MTF limitato allo stesso modo, di cui comunque nella realtà non ci metterei la mano sul fuoco che in casi estremi non possano saltar fuori artefatti di sovra-risoluzione spuria e qualche rivista tiri fuori comunque un aumento dell'MTF da miraggio se non sono attenti abbastanza.. ).

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh adesso ci sono degli zoom panfocali per fotografia, non so quali perchè l'informazione non è considerata per niente, ma ci sono...

Infatti e oserei quasi dire che mi sembra che qualcuno in giro stia cominciando ad informarsi su questa caratteristica.. E se il trend dei maggiori (come sembra almeno da questo annuncio) sarà molto nella direzione di spingere sul video potrebbe anche diventare più nota.

[Battle_Engineer]

domandina da niubbo.. sono in procinto di acquistare una entry level, sono fortemente orientato sulla 500D (nuova, in kit a circa 640 euro), vale la pena aspettare un mese e prendere questa (che costerà in kit, pare, sugli 800 euro)?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Battle_Engineer

domandina da niubbo.. sono in procinto di acquistare una entry level, sono fortemente orientato sulla 500D (nuova, in kit a circa 640 euro), vale la pena aspettare un mese e prendere questa (che costerà in kit, pare, sugli 800 euro)?

Ho sentito di un utente che ha comprato la 550D in kit a 700, se riesci a trovare la stessa offerta direi che per 50/100 euro vale decisamente la pena rivolgersi al modello nuovo (sempre che non si abbia fretta) che sembra migliorato sotto diversi aspetti.

Originariamente inviato da Chelidon

Hai ragione nella fretta non avevo capito che ti riferivi al mosaico, comunque quello a cui fai riferimento te è in pratica la stessa cosa di cui mi lamentavo anch'io: cioè che tra la teoria dei calcolatori, quando indicano il limite, e la pratica c'è un po' di differenza, ma ciò non toglie comunque che si percepisca la diffrazione prima con sensori più densi e che quindi detto molto approssimativamente si possa riconoscere un limite di risoluzione a parità di formato.. (e lunghezza d'onda/apertura )
A mio modo di vedere quindi quella seppur giustissima considerazione sui tre pixel colorati non cambia più di tanto la sostanza, come mi pare riconosca pure tu nella conclusione.

Certamente, come ho scritto il limite continua ovviamente a esserci ma non è così basso come alcuni credono. E ci mancherebbe, per quanto piccolo il fotosito della 7D è in lunghezza comunque "solo" la metà della 5D1. Se la 7D è limitata a F/8, la 5D1 sarebbe diffraction limited a F/16 cosa che mi pare nessuno abbia mai riscontrato in nessuna condizione di scatto.

Originariamente inviato da Chelidon

PS: quella sui passaggi cromatici non l'approvo più di tanto, (beninteso è una banalissima sensazione personale a priori, poi nella realtà può saltar fuori di tutto ) perché se mi lamento che si spaparanzi il segnale per un punto geometrico, non vedo perché dovrei essere contento di fare la stessa cosa con la componente cromatica, almeno a livello tecnico molto semplificato e come se avessi un limite risolutivo per canale

Se spaparanzi il segnale non incrementi la risolvenza (nel senso che due dischi sovrapposti puoi campionarli con qualsiasi frequenza che non li risolverai mai), tuttavia aumenti la fedeltà con cui riproduci il disco e le sue tonalità (come faccio vedere) il che si traduce in una comunque maggiore fedeltà nella riproduzione delle tonalità e quindi in migliori colori (a meno che l'eccessiva densità non sia costretta a sovrasaturare o, appunto, si vada in regime di campionamento delle schifezze varie)

[Chelidon]

Sai stavolta, però, mi sembra sì proprio di leggere la spiegazione di uno dei motivi per cui ci sia il filtro AA..
Ok, comunque capisco il tuo discorso solo non lo condivido come compensazione (o almeno penso che se, figuriamoci, c'è gente che ritiene persino inutile l'AA, costoro faranno ancor più fatica a vedere ciò come una "faccia buona della medaglia" ), magari ho anche il pregiudizio che a campionarlo meglio non si fa altro che vedere tanto meglio la sinc quadra con le sue code!
Ciò non toglie che possa ammirare tutto quel tentativo di chiarire e ridimensionare una di quelle solite opinioni comuni un po' distorte..

PS:Per quanto riguarda l'acquisto di un modello appena uscito sul mercato io personalmente lo ritengo a priori sempre una cavolata (soprattutto su una entry), ma se uno proprio non riesce a fare a meno delle ultime robette sul video e non teme di mangiarsi le mani quando dopo pochi mesi sarà parecchio deprezzata, allora..

[Raghnar-The coWolf-]

beh scusa, a 700 euro la vedo come un buon affare, rispetto a una 500D a 640...

Si deprezzerà sicuramente meno della 500D e per 60€ mi sembra più che conveniente.

Mentre per quanto riguarda l'AA: appunto! l'Anti Aliasing serve SOLO perchè non sovracampionando il segnale si formano fenomeni poco simpatici. Se sei arriva ad avere il doppio dei megapixel del limite diffrattivo (quindi a raggiungere il limite di Nyquist) l'anti aliasing diventa inutile. O meglio: un eventuale filtro passabanda non servirebbe più ad eliminare il moirè ma servirebbe ad eliminare altri effetti poco simpatici (come il fatto che il diametro dei disco è diverso per ogni lunghezza d'onda, quindi fotografando un punto bianco in realtà non vedresti un disco bianco ma un disco arcobaleno!), quindi non sarebbe un filtro anti aliasing ma un filtro "anti-diffrattivo" XD
Fatto stà che con molti megapixel si inizierebbe a registrare ciò che effettivamente c'è sul piano pellicola e non una sua discretizzazione "grossolana", e questo non può fare che bene IMHO: ad esempio con una macchina che raggiunge il limite di Nyquist avresti la nitidezza di una macchina senza Anti Aliasing ma senza avere i problemi ad essa correlati.

Certo, i crop 100% a quel punto te li raccomando... I Pixel peeper dovranno trovare un altro svago

[Battle_Engineer]

ma 700 euro il kit?

su trovaprezzi siamo su altre cifre, il minimo a cui l'ho trovata è poco meno di 800. Se qualcuno mi manda un pm gliene sarei grato

[Nidios]

Ti segue... a 700 su trovaprezzi c'e' solo il corpo, che poi è quello che mi interessa a me.
La comincerò ad usare con il 55-250 is della canon e poi prenderò un'ottica classica un po più luminosa.

Ma meno di 700 solo corpo non si trova

Fabio

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Nidios

Ma meno di 700 solo corpo non si trova

Fabio

Si trova, si trova.
Basta cercare!

@Ingegnere: PM inviato

[Chelidon]

Sì lo conosco il teorema della frequenza di campionamento e so cosa vuoi arrivare a dire, ma comunque spero il filtro AA (antidiffrattivo ) continui a servire lo stesso ai diaframmi più aperti (almeno spero non arrivino a tali densità da esserlo sempre) e in teoria l'AA dovrebbe tener conto della matrice di Bayer per evitare false interpolazioni di colori (così come hai fatto te col ragionamento applicato là al singolo subpixel dicendo che non si è al limite per la diffrazione, infatti penso sia valido anche perché tenuto in conto dall'AA che copre più di un subpixel).

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Fatto stà che con molti megapixel si inizierebbe a registrare ciò che effettivamente c'è sul piano pellicola e non una sua discretizzazione "grossolana", e questo non può fare che bene IMHO: ad esempio con una macchina che raggiunge il limite di Nyquist avresti la nitidezza di una macchina senza Anti Aliasing ma senza avere i problemi ad essa correlati.

Su questo io non la vedrei così rosea al momento non mi viene in mente che vantaggi avrebbe rispetto a un AA, mentre gli svantaggi sì. Via via che il circolo di airy comincia a coprire "troppo" è come se "appesantissi" l'AA (certo puoi ricampionare a frequenza più bassa e accontentarti di meno risoluzione oppure eviti di scendere troppo coi diaframmi). Il risultato è che hai sì i dati discreti (campioni comunque il circolo in maniera finita, ma certo come fai notare puoi stare tranquillo di non perderti nient'altro di più), ma filtrati ad una frequenza inferiore e all'atto pratico stai "sprecando" dati (ammesso che non cominci a registrare le frange a cui accennavo prima e in tal caso hai dei dati che preferiresti non avere ).

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Certo, i crop 100% a quel punto te li raccomando... I Pixel peeper dovranno trovare un altro svago

Infatti sei molto più bravo di me a fare il riassunto dello sproloquio che ho fatto sopra però ho il timore che sia questo a fare andare avanti la corsa dei Mpx, non la volontà da parte degli utenti di sovvenzionare il mercato delle schede di memoria (certo è anche vero che il pubblico delle compatte non sembra essersi mai posto il problema ).
Probabilmente finora gli effetti sono abbastanza blandi da non far tornare indietro e il bilancio è ancora complessivamente positivo (però non mi meraviglierei più di tanto se qualche specialista della macro prima o poi cominciasse a porsi seriamente il problema).

PS: Comunque interessante chiacchierata, adesso ci vorrebbe qualche esempio pratico per sottodimensionare tutta questa overdose di teoria!

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

beh scusa, a 700 euro la vedo come un buon affare, rispetto a una 500D a 640...
Si deprezzerà sicuramente meno della 500D e per 60€ mi sembra più che conveniente.

Mio modestissimo parere ovviamente, ma per me quel prezzo per un entry (che in quanto tali si deprezzano parecchio sicuramente è solo questione di tempo, certo ovviamente ci metterà di più della 500D uscita prima, ma a fine vita non dubito che scenderanno agli stessi livelli) senza neanche un obiettivo è eccessivo in assoluto, se dovessi proprio consigliare direi che un'ottima 450D può dire benissimo la sua, poi be' se proprio uno vuole farci i video non ha tante possibilità effettivamente.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Chelidon

PS: Comunque interessante chiacchierata, adesso ci vorrebbe qualche esempio pratico per sottodimensionare tutta questa overdose di teoria!
Mio modestissimo parere ovviamente, ma per me quel prezzo per un entry (che in quanto tali si deprezzano parecchio sicuramente è solo questione di tempo, certo ovviamente ci metterà di più della 500D uscita prima, ma a fine vita non dubito che scenderanno agli stessi livelli) senza neanche un obiettivo è eccessivo in assoluto, se dovessi proprio consigliare direi che un'ottima 450D può dire benissimo la sua, poi be' se proprio uno vuole farci i video non ha tante possibilità effettivamente.

L'offerta in questione comprende lo stabilotto e una scheda da 8Gb.
Ripeto: è solo qualche manciata di euro più della 500D, ma suppongo resisterà un po' meglio come valore, date anche le features interessanti che la rendono IMHO finalmente relativamente completa anche dal lato video e perfezionano il lato foto.

Siamo d'accordo che anche la 450D, la 400D e ci metto pure la 350D possono dire benissimo la loro, certo che bisogna sempre rapportare al prezzo. Dato che la 550D sembrerebbe avere features in più mica male rispetto alla 450D, per 180€ in più (la 450D più economica che ho trovato è a 500€ in kit) la cosa va valutata.
Certo che se le features non interessano le palanche a tenersi non fanno schifo, ma a 'sto punto si può considerare pure la 1000D e si risparmiano altre palanche...

Secondo me fra una 1000D a 400€, una 450D a 500€ e una 550D a 700€ non c'è spazio per un'altra macchina in vendita. O adeguano il prezzo delle 500D facendo sparire la 450D, altrimenti mi sembra un tantino affollata l'ammucchiata.

[Nidios]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Si trova, si trova.
Basta cercare!

@Ingegnere: PM inviato

Ciao coWolf, mi daresti una dritta in mp dove comprare tale meraviglia. Naturalmente uno store attendibile ed affidabile.
Quello che mi interessa è solo il corpo, certo che poi se si trova il kit allo stesso prezzo ben venga.

Grazie da fabio

[Saintxxx]

interessa anche a me il link dello store grazie!

[Raghnar-The coWolf-]

ma scusate, il nome dello store posso metterlo? Sto facendo incetta di PM da quando ho scritto dell'offerta che ho trovato (anzi, l'ha trovata un utente del canonclub)
Tanto è ovvio che io non ci guadagno niente e non ho nulla a che fare

Oppure segnalo X nomi diversi che sono i negozi più famosi, non vorrei infrangere il regolamento...

[Nidios]

Tanto lascia stare, ormai hanno ritoccato il prezzo verso l'alto... la voce si è sparsa rapidamente e la domanda non manca di conseguenza l'offerta sale di prezzo.

Ora è allineato agli altri store.

fabio

[xanakinx]

riguardo la sensibilità ISO, qualcuno di voi ha già letto la comparativa su cameralabs?

[Nidios]

Oggi mi è arrivata la 550D, che dire... impressionante lo schermo, mai visto una densità simile.
Per tutto il resto sembra la canon 450 che avevo forse con una presa migliore avendo più parti gommate.

La cosa strana è che sento tichettio quando capovolgo la macchina, sembra provenire dallo specchio interno... boh, altra nota quando schiaccio per la messa a fuoco c'e' uno sfrigolio elettrico che va via quando si fa la foto.

Non ho ancora provato i video ma vi saprò dire.

Fabio

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Nidios

Oggi mi è arrivata la 550D, che dire... impressionante lo schermo, mai visto una densità simile.
Per tutto il resto sembra la canon 450 che avevo forse con una presa migliore avendo più parti gommate.

La cosa strana è che sento tichettio quando capovolgo la macchina, sembra provenire dallo specchio interno... boh, altra nota quando schiaccio per la messa a fuoco c'e' uno sfrigolio elettrico che va via quando si fa la foto.

Non ho ancora provato i video ma vi saprò dire.

Fabio

buona luce facci sapere

[Nidios]

Tornando sul rumorino, lo localizzato e sembra sotto la scocca del flash, come un fermetto di metallo che tocca la plastica. Lo si sente quando si ruola la macchina da 45gradi verso l'alto a 45 verso il basso.

Ma mi stupisce di più lo sfrigolio che fa quando metto a fuoco, dovrebbe proverire dall'ottica. Il 55-250 che ricordo io con la 450 non me la mai fatto... Sarà mica il motorino dell'AF andato? Non ho altre otticheda provare per capire da dove viene il problema.

Vediamo vostri riscontri....

Fabio

[Nidios]

Ma è arrivata solo a me la 550D?

Cerco disperatamente esperienze in merito anche sulla 500D, ho rivisto dei video in fullHD... scandaloso il rumore audio che registra dallo sfrigolio, il video è eccelente e non pensavo di tale qualità ma viene estremamente dannegiato dal rumore di fondo dell'audio.

Se nessuno mi da riscontri sono pronto per il reso...

Fabio

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Nidios

Ma mi stupisce di più lo sfrigolio che fa quando metto a fuoco, dovrebbe proverire dall'ottica. Il 55-250 che ricordo io con la 450 non me la mai fatto... Sarà mica il motorino dell'AF andato? Non ho altre otticheda provare per capire da dove viene il problema.

Vediamo vostri riscontri....

Fabio

boh sembra piu il rumore dello stabilizzatore hai provato a disabilitarlo

Originariamente inviato da Nidios

Ma è arrivata solo a me la 550D?

Cerco disperatamente esperienze in merito anche sulla 500D, ho rivisto dei video in fullHD... scandaloso il rumore audio che registra dallo sfrigolio, il video è eccelente e non pensavo di tale qualità ma viene estremamente danneggiato dal rumore di fondo dell'audio.

Se nessuno mi da riscontri sono pronto per il reso...

Fabio

Dato che ha un microfono anteriore di fianco all´attacco obbiettivo..confermo quindi la qualità audio e molto sensibile ...nel senso ogni cosa che si fa viene registrata ...anche il rumore dell´af ...purtroppo pensavo che con la 550d la cosa fosse migliorata invece 0 da come hai detto...poi ti consiglio di fare attenzione quando registri un video di non tappare per sbaglio il microfono ...per il resto la qualità e ottima ......il top sarebbe un microfono esterno cosi la cosa si azzera

questo e un video mio della 500d a mano libera (qualcuno ha detto che sono piu bravo a fare le foto che i video infatti!! )

http://www.youtube.com/watch?v=9nAMpU9dIGY