Panasonic Lumix GF3 e Leica 25mm F1.4: la nuova coppia

[Mercuri0]

Leica 25 1.4 per m4/3 vs Leica 25 1.4 per 4/3 + adattatore


L'adattatore un pò inganna, però è notevole la differenza di dimensioni visto che il sensore è lo stesso. Diversa qualità o diverso design dato dall'assenza dello specchio?

Si rumoreggia un prezzo di 600$ (la versione 4/3 costava molto di più) e sui forum c'è entusiasmo.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da bollicina31

Penso che la GF3 debba tutto alla gran ottica che monta, altrimetni vorrei vederene i risultati...

beh, la GF3 senza una lente non fa foto

Il Summilux non è il kit della GF3, comunque anche le lenti kit m4/3 non sono affatto malaccio, a quanto si dice.
(sopratutto in relazione a quel che passa Sony per NEX, anche se il nuovo 14-42 di Panasonic è più scarso del vecchio 14-45)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da ernest85

Sei brava... il Nokton è un Nokton Voigtlander vero, mica scrivono Nokton qui e li a casaccio sui prodotti!! (leica un po' lo scrivono a casaccio ultimamente).

Per curiosità sono andato a cercare dove li producono... e leggo su camerapedia: Founded by Johann Christoph Voigtländer in the year 1756 in Vienna (Austria), it was the first factory for optical instruments and precision mechanics there.

E produce questa cosa:


Ci credereste che è un 20mm per canon/nikon? piccolissimo (simpatico anche il nome C-Skopar 20mm etc... direi: Mi piace!) !!!! Poi vabbhè fa il 40 f/2 ma quello lo conoscevo già, anche quello compattissimo!

Già una reflex FF nonostante lo specchio potrebbe avere lo stesso spesso di queste soluzioni (tranne ovviamente quando montano lenti di pancake)
Già che ci siamo guarda questo gioiellino Pentax: 70mm f2.4
http://www.letsgodigital.org/images/...mited_lens.jpg

Originariamente inviato da Mercuri0

Leica 25 1.4 per m4/3 vs Leica 25 1.4 per 4/3 + adattatore


L'adattatore un pò inganna, però è notevole la differenza di dimensioni visto che il sensore è lo stesso. Diversa qualità o diverso design dato dall'assenza dello specchio?

Schema ottico diverso non c'è dubbio. Per ottenere i 25mm di focale bisogna adottare degli schemi ottici retrofocus nelle reflex. A questo va aggiunto i gruppo di lenti di elevate dimensioni (pecularietà del sistema 4/3) che hanno la funzione di rendere perpendicolare i raggi in uscita dall'obiettivo.

Su queste focali si fa sentire il vantaggio di un tiraggio ridotto (ovviamente i raggi che escono dalla pupilla saranno tanto inclinati che saranno inevitabili le aberrazioni cromatiche introdotte dalle microlenti che rivestono i fotodiodi).

[Mercuri0]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Schema ottico diverso non c'è dubbio. Per ottenere i 25mm di focale bisogna adottare degli schemi ottici retrofocus nelle reflex. A questo va aggiunto i gruppo di lenti di elevate dimensioni (pecularietà del sistema 4/3) che hanno la funzione di rendere perpendicolare i raggi in uscita dall'obiettivo.

Su queste focali si fa sentire il vantaggio di un tiraggio ridotto (ovviamente i raggi che escono dalla pupilla saranno tanto inclinati che saranno inevitabili le aberrazioni cromatiche introdotte dalle microlenti che rivestono i fotodiodi).

Beh su 4/3 i 25mm dovrebbero essere il "normale" quindi non mi aspetto ci vogliano schemi come i grandangoli.

Comunque, per il m4/3 hanno rilassato il vincolo di "telecentricità" del 4/3, che forse aveva senso quando le microlenti non erano ancora sviluppate.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Mercuri0

Beh su 4/3 i 25mm dovrebbero essere il "normale" quindi non mi aspetto ci vogliano schemi come i grandangoli..

Ci vuole uno schema retrofocus per far arrivare i raggi su un sensore più lontano dalla lente della lunghezza focale, significa che l'obiettivo deve mettere a fuoco più "lontano all'indietro che in avanti", ovvero sarà un 25mm ma tanto deve mettere a fuoco "all'indietro" a 30 e passa millimetri quindi risulta grosso comunque.
E' per questo che i grand'angoli per sistemi senza specchio sono così belli e compatti...