[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Gello]

[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Ubro92]

Originariamente inviato da Bivvoz

Un tempo avevo pubblicato i bench fatti con lo xeon X5460 (fondamentalmente un Q9650) e una RX480, ma non so se si trovano ancora, probabilment ele immagini sono sparite perchè quel diavolo di host cambia i link.

Penso che con una RX 480 strozzi abbastanza...
Ottime cpu sicuramente ma oltre una 1050ti la vedo dura...

Ricordo bene che quelle cpu non erano facilissime da tenere a 4Ghz e scaldavano come se non ci fosse un domani, oggi come oggi dovrebbero andare come un G4900 (2c/2t) quindi nulla di eccezionale, ormai anche sui notebook entry level con la gen 8 abbiamo 4c/8t

Il best buy dei poveri per me rimane il socket 1366, con l'X5650 venduto sui 25-30€ e parliamo di un 6c/12t con prestazioni in MT livellate a un i5 8400 e con una bw interessante dato il tri-channel e per una cpu di 10 anni fa sa ancora il fatto suo se si gioca a 1440p

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gello

[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gridracedriver

Si si va bene, adesso fai finta di nulla solo perché "l'ha detto Mikael"... ma abbi il buon senso di ammettere che ti sbagli, per una volta, e non diventare come Vul...

e no, sti CAZZI , ora mi trovi il post in cui ho detto che è la stessa architettura abbiate voi il buon senso di smettere di arrampicarvi sugli specchi a difesa di un dannato pezzo di silicio

[Gello]

Originariamente inviato da bagnino89

'Tacci loro edition

[rubenalf86]

Originariamente inviato da Gello

'Tacci loro edition

[Vul]

Originariamente inviato da Andy1111

Vul il confronto che hai postato tu è stato fatto il 12 settembre 2017 con la Vega appena uscita e con driver molto acerbi, ho una vega 56 dai primi giorni di settembre del 2017 quindi so bene a cosa mi riferisco. Vorrei proprio vedere un confronto fatto ora con glii ultimi driver 18.7.1 che sono ottimi

Scusa ma ciò che scrivi è puramente aneddotale.

A meno che tu non abbia fatto un confronto clock to clock vega vs fury con vecchi e nuovi driver il tuo commento lascia il tempo che trova.

Puoi dire che le prestazioni di fury non siano migliorate anch'esse nella stessa misura con i driver nuovi clock to clock? Perchè gli Adrenaline di dicembre migliorarono le performance anche di Fury (e non solo nel gaming).

Originariamente inviato da gridracedriver

Guarda ormai a parlare con Vul ci abbiamo perso le speranze, solo Mikael ci prova ancora

Ah beh, capirai.

Stiamo su un forum di hardware e poi ogni volta che vi si postano i numeri non avete nulla da dire. Vega e Fury clock to clock mostrano lo stesso ipc e performance ma lanciate frasette e frecciatine. Poi oh, Vega c'ha i primitive shaders e tante altre scemenze sulle slide. Poi quando si trocca di vedere le prestazioni non è altro che fury occata.

[bagnino89]

Dai, basta dire che sia Fury che Vega sono architetture con evidenti colli di bottiglia lato gaming, siamo tutti felici e possiamo chiuderla qui

[TigerTank]

Questo è Vega e questo è Fury.
Mi sembra chiaro che siano diversi, ora torniamo ad aspettare le nuove vga nvidia

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

eccone un altro

Vega non ha nessun collo, come architettura di base è paragonabile alla 1080 e infatti vanno mediamente uguali e in base al gioco meglio una o meglio l'altra ma sempre di poco:

4 Raster/Geo
64 Rops
256 vs 160 TMU
(4096)3072 vs 2560 sp/cc (1/4 di sp usati per emulazione sfu nei giochi dove serve)

ma clock Medi diversi:
1.5ghz vs 1.8ghz
e memorie diverse
480 vs 320/350gb/s

Il problema è che per mmq AMD nella fascia alta occupa più spazio e quindi watt (+55%~)
485mmq 295watt vs 315mmq 180watt, è come fosse una 1080ti con prestazioni da 1080,
quasi un nodo di differenza dovuto al lavoro che fece nVidia con Maxwell, cosa che però nella fascia media non succede in modo così marcato 230 vs 200mmq e 150/180 vs 120watt.

cioè, se è come una 1080Ti ma va come una 1080, a casa mia o è un'architettura di merda per il gaming o ha colli di bottiglia in ambito gaming, scegli tu

[amon.akira]

Originariamente inviato da AceGranger

cioè, se è come una 1080Ti ma va come una 1080, a casa mia o è un'architettura di merda per il gaming o ha colli di bottiglia in ambito gaming, scegli tu

se costasse come una 1080 tutto tornerebbe però, ah già poi rimane il consumo quindi dovrebbe costare meno :P

[bagnino89]

Originariamente inviato da gridracedriver

... è come fosse una 1080ti con prestazioni da 1080 ...

Ottimo lavoro di AMD insomma, soprattutto dopo un anno dall'uscita di Pascal

Detto questo, non sono un esperto di architetture e nemmeno mi interessa, io confronto semplicemente costi, consumi, temperature, prestazioni, e mi sembra che Vega, sin dall'uscita, sia stata fallimentare praticamente in tutti questi aspetti rispetto alle controparti Nvidia.

Originariamente inviato da AceGranger

cioè, se è come una 1080Ti ma va come una 1080, a casa mia o è un'architettura di merda per il gaming o ha colli di bottiglia in ambito gaming, scegli tu

[bagnino89]

Originariamente inviato da gridracedriver

Nell'architettura è come una 1080, nelle dimensioni e quindi watt una 1080ti.

Benissimo, alla luce di questo ti chiedo: secondo te è considerabile un bel lavoro da parte di AMD ad un anno dall'uscita di Pascal?

[Gello]

An old classic:

https://www.youtube.com/watch?v=ylWHvrCtczk

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ma falla finita, magari non avrai usato letteralmente quelle parole chi se lo ricorda, ma il senso dei tuoi discorsi e battute era ed è quello.



A parte che siamo nel thread nVidia, ma nel thread radeon ne abbiamo parlato decine di volte, che ti inventi ora...

Praticamente non hai risposto cvd. Facciamo che la finisci di mettere in bocca alla gente robe che non ha detto dando risposte qualunquistiche basate sui "è risaputo" (qui o nell'altro thread è uguale.). Il senso dei miei post é ribadito sopra e non necessita di ulteriori interpretazioni personalizzate...

[Ton90maz]

Originariamente inviato da gridracedriver

eccone un altro

Vega non ha nessun collo, come architettura di base è paragonabile alla 1080 e infatti vanno mediamente uguali e in base al gioco meglio una o meglio l'altra ma sempre di poco:

4 Raster/Geo
64 Rops
256 vs 160 TMU
(4096)3072 vs 2560 sp/cc (1/4 di sp usati per emulazione sfu nei giochi dove serve)

ma clock Medi diversi:
1.5ghz vs 1.9ghz
e memorie diverse
480 vs 320/350gb/s

Il problema è che per mmq AMD nella fascia alta occupa più spazio e quindi watt (+55%~)
485mmq 295watt vs 315mmq 180watt, è come fosse una 1080ti con prestazioni da 1080,
quasi un nodo di differenza dovuto al lavoro che fece nVidia con Maxwell, cosa che però nella fascia media non succede in modo così marcato 230 vs 200mmq e 150/180 vs 120watt.

Non ha nessun collo? Quindi è tutta la divisione AMD baraccheon che fa cagare. Se non c'è neanche la spiegazione collo di bottiglia non c'è nulla per salvare un aborto di architettura

[bagnino89]

Originariamente inviato da UltimateBou

mannaggia per controllare solo i thread amd mi sono perso il fury vs fury oc su nvidia...

continuo a ripetere, vega non va affatto male e indubbiamente mi piacerebbe averne/provarne una, ma se consideriamo:

- il ritardo sull'uscita di pascal e quello pazzesco su fury
- la questione consumi/calore
- il fatto che stock senza tuning (bios, powerlimit, undervolt) non regge neanche lontanamente le frequenze sponsorizzate neanche a liquido (ricordando che nvidia fa le 1080 fe a 1600mhz e poi boostano stock a 1850 senza toccare nulla)
- la mancanza di feat sponsorizzate e cannate ancor prima di buttarla fuori (figuraccia)
- il prezzo anche senza il fenomeno mining
- le prestazioni molto dipendenti dagli engine (non digerisce ue4, non digerisce tanti poligoni, vuole ottimizzazioni ad hoc)

onestamente è una mexxa/fail senza se e senza ma.

Se sei d'accordo anche tu, quote e condividi, 1 quote = 1 amen

Amen sia allora

[Tody]

Originariamente inviato da gridracedriver

Un che ho letto oggi da Vul, che nVidia dovrebbe dormire sugli allori perché tanto poi guarda cosa fa AMD e nel caso accelera... è Follia.

Io non me ne intendo molto ma non è quello che ha fatto Intel per anni?

Per tornare in thread Nvidia regala un SSD a chi compera 1050 e 1060, potrebbe essere una conferma di giacenze di magazzino da smaltire per un eventuale uscita a breve no?
https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ton_77007.html

[amon.akira]

il +50% consumo ci può anche stare a parità di prestazioni e avendo un marchio meno diffuso nel mondo gaming per farti scegliere devi offrire uguale o meglio a prezzo inferiore per rubare utenza all avversario.

io presi la 290 a 400euro all epoca perchè nvidia offriva la 780 a quel prezzo forse pure qualcosa in piu, ed aveva meno vram e meno potenza (ovviamente perchè era piu vecchia)

poi usci 9mesi dopo la 970 e se la giocava con la 290 però consumava di meno e ci sta tutto.

la vega è uscita 1anno dopo, consuma di piu e costava di piu perchè ovviamente appena uscita si scontrava con una 1080 già deprezzata dopo 1anno.
da videogiocatore rimangono pochi motivi per scegliere amd in quella fascia

[rubenalf86]

Originariamente inviato da bagnino89

Benissimo, alla luce di questo ti chiedo: secondo te è considerabile un bel lavoro da parte di AMD ad un anno dall'uscita di Pascal?

Secondo me hanno una buona architettura pronta